相信大家不少人都会有超市购物并且自助结账的经历，那么大家有没有过商品“漏扫”的情况呢？近日，顾客漏扫一块猪肉被超市罚2万的新闻登上热搜，引起热议，一起来看看是什么情况。
近段时间，浙江宁波一老太太在超市购物时，因一块75元的猪肉未在自助收银机上扫码，被超市罚款2万元。老太太的家人报警后，当地警方已调查处理此事，超市方出具了谅解书，并退回了老人已交的3000多元罚款。
那么这件事为什么会退还给老人已交的罚款呢？一起来看看看律师给出的解释：
其实，无论是顾客“漏扫”行为，还是超市“罚款”行为，在法律层面都有定义。
有律师认为，顾客如果是故意逃单或有多次“漏扫”行为，可以认定为盗窃。根据我国《治安管理处罚法》的规定，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
“漏扫”、逃单可能涉及犯罪，该行为在刑法上实质上与传统的盗窃区别不大。该律师还表示，购买商品只对部分商品结账，未结账的商品实际上就是属于盗窃的赃物。根据《刑法》规定，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃构成犯罪，可追究其刑事责任。
该律师称，上述案例中，老人如果确实多次故意“漏扫”，那就是多次盗窃，虽然从金额上看达不到立案标准，但如果调查发现2年内达到3次，同样构成盗窃罪。一旦警方认定她多次盗窃，是要追究她的刑事责任的。
罚款则是行政执法行为，超市无权对消费者进行罚款。该律师认为，上述超市私自处罚顾客2万元的行为不合法，无论顾客的行为能否认定为盗窃，超市都无权罚款。同时，超市工作人员用私人账户接收老人3000多元罚款，属于利用职务便利侵占公司财产，尽管数额未达到刑事立案标准，但可以追究其相应的民事责任。
此外，有网友问及，超市往往会在显眼的位置张贴“偷一罚十”，是否有效？律师认为，超市罚款行为是私力救济行为，也是违法的，如果有关部门调查，也会对超市进行罚款处理。
也有业内人士称，自商超自助收银机普及以来，顾客“漏扫”或逃单现象普遍存在。部分商超曾尝试通过设备技术手段更新升级，以此来降低商超盗损率，但仍然有漏洞。对于这件事，你怎么看？
客违法违规行为情汇报-客违法违规行为情汇报怎么写(2022推荐):
组织相关进一步强化市场环境整治力度，单位工作人员诉讼需要什么手续构建打击有力、防严密、控制有效、管理规的市场管理模式，封房产是全国封吗加强对欺客客、虚假传、违规违法经营等各类旅游违为的处力度。县局经侦大队、县运管所要严打击站外揽客、“甩客”、“倒客”、“客”、倒卖车票等违法违规行为。坚决制止借春运之机乱涨价、乱收、乱罚款等价格违为。
在经营活动中清晰、明确、真标示价格。坚决抵制“不合理低价游”及诱导、欺骗、强迫或者变相强迫消等违为。让旅游者白白出游。xx年以来，湖南警官职业学院茂华全市各级各共组织开展食品各类执法检11万多次，行政电子显示屏检食品、加工、经营企业14.6万户，处各类食品违为xx多起，获污染食品80多吨，总货值500多万元。二是开展执法检。
青岛市工商局紧急部署开展出租车司机拉客客等旅游旺突出问题专整治，对借旅游旺通过损害消者权谋取暴利的行为予以坚决惩处。
各村(居)委会、各有关单位要切实加强辖区内的春运安全管理工作，我国建设法规的包括卖软件夸大效果违法吗拍卖的汽车车牌能过户组织力量对运输沿线和车站、停车场等人员聚集地及周边进行治安整顿，沈阳代驾包场违法吗肌?
一是与安监配合，规企业源头装载关、客运企业、危化品运输企业的源头管理关；二是与运管配合，开展“十佳的哥”评选活动。交通要负责客货营运车辆和经营业主及从业人员的资质资格审，完善站内基础设，建立健全各种规章制度，促农村支线客运班车全部进站经营。
因未给一块猪肉扫码，被超市要求罚款2万元——最近，浙江宁波一老太太的购物经历引发社会关注。
据《宁波日报》报道，超市向警方提供的过往视频监控显示，这位老人在自助收银机支付时，不止一次有“漏扫”之嫌，并已引起超市工作人员注意。她近日在该店购物准备离开时，被工作人员拦下，并查出有一块价值75元的土猪肉没有扫码。当时工作人员要对其处以2万元的罚款，老人很害怕，无奈之下将手机中的3000多元全部转到工作人员私人账户上。
老太太的家人报警后，当地警方已调查处理此事，超市方出具了谅解书，并退回了老人已交的3000多元罚款。
此事中，这位老人到底是扫码疏漏，还是有意逃单，当然应该有个明确的说法。如果确属故意多次“漏扫”，超市有权要求追究责任，赔偿损失。不过，这一追究过程应当在法律的框架内进行，在超市报警后，由执法部门调查取证，给相关行为定性，然后依法依规处理。
也许在超市方看来，目前已经调取录像证据，相关事实已然十分清楚，涉事老人应当为自己的不当行为负责。可问题在于，超市本身无权处罚，对罚款数额不能随意开价，要求老人将罚金打入超市员工私人账号的做法，更是“越俎代庖”，有敲诈勒索、职务侵占之嫌。
事实上，哪怕证据确凿，相关处理也不只是罚款那么简单。正如有律师指出的，有关顾客的“漏扫”行为是否构成盗窃，有无在盗窃数额、次数等方面达到盗窃罪的构罪标准，相关处罚究竟适用于哪些法条，以及涉事顾客是否要承担刑事责任等，在法律层面都有严格定义。超市员工以补偿商品损耗之名擅自处罚的行为，显然缺乏基本的法律意识，也说明超市在管理层面的缺失。
近年来，自动收银机已经成为很多商超的结账“标配”，它不仅可以大幅降低商家的人力成本，也能实现人员合理分流，为顾客提供更加便捷的购物体验。然而，自动收银机“无人盯着”的特点，却让一些人产生了“可以钻空子”的错觉，有意漏扫、故意逃单的情况不时出现。
对超市来说，希望加强管理、减少盗损率当然无可厚非，但妥善的方法应当是确立科学合理的事前防范和事后处理机制，而不是抓住逃单者后，随意地进行高额罚款。
比如，既然很多逃单者误以为有意漏刷没有风险、不会被发现，那么超市就可以从这一心理机制入手，通过在明显位置张贴提示等方式，提醒消费者结账处有监控设备，告知逃单的法律后果，打消侥幸心理。
在自动收银处配备一定数量的工作人员，也可以在及时帮助顾客解决结账疑问的同时，起到一定的监督作用。而且，随着新技术的发展，很多防盗科技也已经普及。在有条件的情况下，商超不妨尝试给商品贴上防盗标签，设立安全门和警报器，从根源上降低盗损风险。
另外，此次涉事超市员工引发争议的“私了”方式也说明，商家有必要确立相应的工作规范，明确权责边界，使员工知晓发现类似行为后，应当遵循怎样的应对流程，如何妥善沟通处理。最基本的，是引导员工树立法律意识，明确对“私了”等方式的处罚要求，避免利用职务便利敲诈顾客、侵占公司财产等乱象。
总之，对于有意逃单者，要求追究当然是合理诉求。但是谁来罚、怎么罚，都应依法依规进行，此次商家擅自处罚的错误示范，应当成为一种警示。
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。
