石头P5智能扫地机器人好不好？外观很喜欢，房间很久没打扫了，准备清扫三道后再用拖地布，视频里的梯坎小石头第一次触坎返回，第二次似乎有了记忆不再触坎。小石头可以通过压门条，但对于没有坡度90度的坎应该会有阻碍，所以在运行时要关好卫生间门等，避免把小石头关小黑屋啦！总体感觉不错！

石头P5智能扫地机器人好不好？且看消费者心声！

吉林四平市的消费者：家里有狗子的一定要入一个，我家柯基成天的掉毛，每天拖地拖到怀疑人生，这个解放双手，每天尘盒里扣扣毛就行，省事省力，拖地是鸡肋了点，但是想靠个机器就想地上干干净净还是有点想多了，日常清洁够够了，只是双十二买是1799，现在为什么还是这个价？。

云南保山市的消费者：用过的第三个科**扫地机了，换个品牌试试，用下来，这是声音最轻的一个。吸力也不错。虚拟墙功能很实用，也比较精准的，确实省去了很多麻烦。就看这款机器电池的使用寿命和机器质量了。有一点，一般扫地机都配至少两块拖布，甚至更多，这个一块有点少了。

广东汕尾市的消费者：肖战粉丝小飞侠来啦！首先发货真的超级快，拍下当天就发货，隔天就收到了。然后迫不及待地充电，看说明书研究如何操作。很容易上手，app上还可以选择不同语音，超级可爱！特意去观察了下清扫后的地面，很干净。对我这个偷懒星人来说非常满意了！棒棒。

吉林长春市的消费者：外观材质：外观很高级，很喜欢。运转声音：声音在可接受范围内，不会很吵。扫地效果：本来买回来只是想让它扫地的，没想到拖地也挺干净。之前就一直想买扫地机器人，因为每天扫地拖地很烦，这次正好肖战代言了石头科技，然后就毫不犹豫地买了！喜欢！

伪劣品石头P5智能扫地机器人良多，且看消费者吐槽！

湖南湘潭市的消费者：11，1号问双十一有没有活动，客服说保价，11，11竟然降价100，不给退差价，退了原来的重新购买，折腾了一遍，很差的购物体验，客服都跟机器人一样。

辽宁丹东市的消费者：双十二当天终于收到赠品天猫精灵了，物流配货挺差的，超过规定时间发货也不知道主动和我沟通，都是我自己找客服找淘宝。扫地机器人没什么问题，用起来还行。

问p5这款一般充电要多久阿，冲完可以扫地多大面积的？

答扫完自动回充，没有考虑过要充电多久。

问T6具体的扫地和拖地效果怎么样，尤其是拖地是那种加压拖地还是轻轻一带而过？

问lds激光感应器容易坏吗？

答之前科沃斯的就没用几天，这个用了一段时间还没发现问题。

15%的人认为： 运行声音小

45%的人认为： 没噪音

3%的人认为： 无破损

19%的人认为： 续航能力强

3%的人认为： 做工好

15%的人认为： 清扫不干净

• 惠品兔价=现价格 - 隐藏券 - 礼金

对于去年扫地如此火爆的现象，在前两天已经写过一篇文章进行相关介绍

扫地类似于过去的洗衣机，两者同样作为解放人类双手的家电，其实有比较多相似之处。我们可以发现，在过去洗衣机经历了从“家庭可选”到如今“家庭必备”的过程，而扫地机器人也存在着这种逻辑演变。

考虑到当前国内扫地机器人渗透率低，市场空间大，未来发展前景广阔。在消费和技术升级下趋势不变的情况下，扫地机器人行业有望保持增长，并成长为比肩传统家电的大单品。

所以基于此，有必要比较一下当前A股扫地机器人双雄——和。

就市场份额而言，2019年在国内扫地机器人市场排名第一，市占率达到49%，市场排名第三，市占率为11%。前者是耕耘多年的行业龙头，后者是快速崛起的行业新秀。

从成立初衷看，其实两家公司起点是比较相似的，大家均从代工业务起家，后面才发展出自有品牌。

前身可以追溯到1998年的泰怡凯苏州。就是在当时生产赫赫有名的春花牌吸尘器的国有企业。在2001年我国加入世贸组织后，一些国际知名品牌的吸尘器商纷纷来到大陆寻找合适的代工厂。这时候科沃斯转型为海外企业做代工服务。2006年，公司建立了“科沃斯”，至此开始自主品牌运作。

成立于2014年。创始人昌敬及一众高管皆互联网企业出身。石头科技刚创立不久，就受到小米的投资光环加持，成为小米生态链企业之一，为其米家扫地机器人进行代工。

所以，在2017年之前，石头科技代工客户集中面向小米，为小米提供定制产品，比如“米家智能扫地机器人”、“米家手持无线吸尘器”及相关备件等等，而小米负责后续产品的销售。期间因销售产品产生的利润根据相关协议进行分成。

不过，随着石头科技在技术方面的积累越发成熟，仅是单纯给米家扫地机器人代工的利润实在过低，并不足以帮助核心技术市场变现。2017年之后石头科技决定迈出去小米化的一步，开始自主品牌运作。

而我们也可以看到，从当前的市场反映，石头科技并没有因为脱离小米生态而捉襟见肘，反而仅用不到两年的时间，石头品牌便已跻身国内扫地机器人前三。

目前，石头科技在逐步去小米化路上建立起属于自身的渠道和高端产品定位，同时还能跟米家机器人形成很好的高低品牌组合策略。

在这里值得一提的是，虽然科沃斯在扫地机器人领域更早专注发展自有品牌业务，有更强的发展优势，但经营战略出现了失误。年，科沃斯为了开发海外市场重新布局ODM业务，随后发现ODM业务不仅需要投入较多的公司资源，而且盈利能力远远低于自主品牌。2019年科沃斯进行战略调整，对ODM业务进行壮士扼腕。

当然这一举措导致公司2019年营业收入同比-6.7%，归母净利润同比75.12%，但与此同时，毛利率重新得到了很好的提升。

从目前收入构成来看，石头及科沃斯都在降低代工比重，大力发展自主品牌。

一般来说，扫地机器人最大的痛点不外在于：第一，自动清扫的时候需要防止运行时被卡住；第二，能否真正做好整屋清洁；第三，清洁效率是否又快又好。而决定这些痛点能够被解决的背后核心技术支撑就是AI算法。

这是因为AI算法决定了扫地机器人是否足够智能化解决上面列出的三大问题，从而让用户获得良好的使用体验。

研发投入方面，科沃斯更胜一筹，但从研发费用率来看其实两者相差不大。

从双方用到的技术来看，虽然两家公司都有很强的研发团队，但技术方面还是有所比较大区别的。

首先，石头科技的研发方向相对聚焦在以激光导航为依托的SLAM算法上。而科沃斯运用的是航天级别的dToF导航技术配合SLAM算法，加上AIVI视觉系统以及OZMO振动擦地系统、在距离把握精度、成像质量更高，覆盖面更广。总的来说，也是因为这项技术让科沃斯领跑当前国内扫地机器人市场。

当然，石头科技目前最新型号的T7 Pro，在之前基础上添加了一个Visual SLAM视觉导航，并辅以最新AI算法系统又将之前扫地机器人的避障能力提升到了一个高度，在极力缩小与科沃斯扫地机器人的差距。

其次，关于边刷数量的选择，石头科技扫地机器人一贯采用单边刷，而科沃斯产品则更喜欢采用双边刷方案。目前市场主流测评认为，单边刷比较省电、不易被线缆缠绕，双边刷聚拢赃污效果更好，可以说两者各有优劣。

对比两者的产品矩阵，整体上，无论数量还是型号，科沃斯的产品矩阵都要远超越石头科技。

这是因为科沃斯成立时间非常早，行业积累和产品经验接近20年，在技术和市场都拥有先发优势。

在2001年的时候，科沃斯便研制出第一台自动行走吸尘的机器人，也即是扫地机器人地宝的前身。一直发展到现在，地宝扫地机器人品牌已经是科沃斯的核心业务。该业务还可进一步细分为随机类、局部规划类、LDS 全局规划类、Visual全局规划类共计四大类扫地机器人产品，其中每一大类又分别涵盖数个系列细分产品。

石头科技2014年才成立，时间相对较晚。作为行业新进入者，积累明显有所不足。而且，在当时石头科技是小米生态链企业的一部分，主要专注给小米代工研制扫地机器人，直到后来才在米家基础产品上，才开始不断升级产品性能，衍生一系列高端产品。

就目前来看，石头科技从2016年开始推出第一款“米家扫地机器人”，到现在一共才4代产品。不过虽然扫地机器人型号数量远不及科沃斯，但在高中低价格段也形成有拳头产品。

再来看一看双方的财务数据表现。

从经营结果表现，科沃斯营收规模超过石头，石头利润规模超越科沃斯。

而造成这种现象是由于双方采取的经营模式所致。具体为，科沃斯采用的是重资产模式，而石头科技走的是轻资产路线。

正是因为双方采取的经营模式不同，在固定资产方面，双方差异可谓非常大。

在重资产模式下，科沃斯从研发到生产再到销售都以自产自销为主，从而造成自建了大量的生产基地和销售渠道。

石头科技的轻资产模式，除了研发属于自己的，代工和销售利用外部现成资源。目前石头科技主要代工厂是和东莞长城，采购占比分别为89%及11%，销售渠道则来自米家和经销商渠道。

不过，也是由于双方经营模式的不同后续带来了它们之间毛利率以及净利率的差异。

首先，从毛利率看，2020年之前科沃斯整体上都要好于石头科技。

这是因为在自产模式下，随着生产规模的扩大，科沃斯可以建立从产品研发设计到备货生产再到销售服务的一整套高效的管理运营模式，利用一体化优势，从研发端、采购端和生产端控制产品生产成本，使得产品单位成本比石头科技要低不少。

而石头科技委托加工方式能够无须自建生产基地，但是总体花费的生产成本较高，既要承担原材料成本，又要支付加工费。从数据显示可以知道，2019年石头科技原材料成本占比为56.9%，委外加工费占比为41.4%，而科沃斯依靠自主生产产品，原材料成本占比为82.4%。

2020年之后科沃斯毛利率低于石头科技主要有两个方面原因促成的，一是科沃斯自身产品主打市场和定价偏下移，二是石头科技代工去小米化取得较大较大进展，同时自主品牌产品高定价策略。

之前石头科技主要是帮助小米做代工的，导致毛利率一直不高。但随着去小米化推进加快，使得毛利率得到了快速提升。2020年，石头科技自有品牌销售收入占比已经超过90%，推动毛利率首次超越科沃斯。

此外，据淘数据统计，2019年扫地机器人行业线上均价为1478元，其中米家、科沃斯及石头科技分别高出线上均价5%、24%及74%。

如果从价格带来看，科沃斯多型号产品横跨扫地机器人市场各价格段品牌当中，其中元价格段占比最高达94.4%，而石头科技产品集中于元中高端产品价格段。在产品技术性能相差不大的情况下，很明显石头科技在定价策略方面更加激进。

其次，从净利率看，石头科技毛利率可以达到30%的水平，远高于科沃斯。

原因也不难理解，基于轻资产模式，石头科技直接通过小米和经销商渠道，很好控制极低的销售费用，从而拉高了净利率。

科沃斯由于自建销售渠道，例如通过在线下大型商场开设数百家以体验为主的“店中店”，导致过程会产生较高的销售费用，拉低了净利率。而且从员工数量来看，科沃斯销售人员数量是石头科技的10倍有余。这也是为什么尽管科沃斯市占率高达40%，并且产品价格带较宽，但实际上获得的利润远远不如石头科技的原因之一。

整体上，虽然石头科技的制造成本高于科沃斯，但通过绑定小米实现了更低的费用率支持其以更低的产品加价率获得更高的产品性价比。

另外，石头科技轻资产运营的其他好处在于，一方面由于不存在大量的固定资产和存货，因此无论是资产周转效率还是存货周转率都可以保持在较高水平；另一方面，在米家定制模式下，销量决定生产量，这样就不怕形成大量存货，出现存货风险。

相比之下，科沃斯采取的自主生产模式，自建渠道形成较多备货，最终固定资产周转率、存货周转率相对偏低。

综上，两者经营模式的不同造成财务指标的差异，但石头科技在这一方面的轻资产运营表现更优。

其实也可以说石头科技的轻资产运营优势至少有小米一半的功劳。由于石头科技初创期小米从业务、渠道，甚至是股权上都给予了很多的帮助，因此才能够在成立不足7年时间内做到了与深耕扫地机器人行业将近20年的科沃斯位列第一梯队。目前来看，尽管石头科技市场份额远远低于科沃斯，但是净利润却足以比肩甚至超越科沃斯。

对于科沃斯而言，重资产模式下，自产自销使得公司负担了较多的成本和费用，空有庞大的市场份额和营收规模，但却不能获得高利润率。不过科沃斯的全产业链能力仍存在优化的机会。比如，今年一季度单季净利润重新超过石头科技便是最好的证明例子。

总体来说，两家企业各有千秋。而且在渗透率低，成长空间大的市场预期下，未来还可继续凭借累积优势实现优于行业的发展，所以目前就急着判断谁才是行业龙头，时机尚早。

（文章来源于：解析投资）

（来源：解析投资的财富号 09:41）

你敢相信，扫地全球老大iRobot，市值才27亿美元，172亿人民币，而中国已经跑出两个千亿级市值的扫地玩家，、。

读懂君注：截至6月10日，市值1087亿元；市值884亿元，4月底一度逼近千亿。

iRobot作为商用扫地鼻祖，目前在全球市场占据半壁江山，14亿美元的营收超过（72.34亿元）和（45.3亿元），研发投入和专利数量远超科沃斯和石头科技，利润水平也不低。这种情况下，科沃斯、石头科技市值远超iRobot，似乎有点说不过去。

从估值来看，iRobot动态市盈率仅16倍，而石头科技70倍、科沃斯82倍。尽管不同资本市场估值体系不同，但很显然，无论是市值绝对数还是PE，国产玩家明显更贵。

如果只看市占率和营收规模，iRobot是当之无愧的全球龙头，但华尔街似乎并不这样认为。科沃斯和石头科技的投资者也表示不服，用真金白银把它们推上千亿市值宝座，秒杀iRobot。

那么问题来了，谁才是全球扫地机器人老大？

去年以来，扫地机器人成为A股市场上极度火热的赛道之一，科沃斯股价涨幅接近10倍，石头科技股价则一路上涨突破1400元，成为A股仅次茅台第二贵的存在。

截至6月10日，科沃斯最新市值达1087亿元，石头科技884亿元，市值一度接近千亿。

一个扫地机器人赛道，在短短一年多的时间里，诞生两家千亿级市值公司，这不能不让人惊讶。要知道，在纳斯达克上市的全球扫地机器人市场龙头iRobot，目前市值仅27亿美元，折合人民币不足200亿，市值足足差了4倍。

iRobot是起家于军用机器人，旗下Packbot在9.11恐怖袭击事件搜救上一举成名。2002年，其推出第一款扫地机器人，应用“三段式清扫结构”，将整个扫地机器人带入商业化阶段，随后一跃成为全球扫地机器人龙头。

目前，iRobot在全球市占率达46%，相对科沃斯和石头科技的17%和9%，其龙头地位相对稳固。

从财务数据来看，iRobot也不愧全球第一的名头。营收方面，iRobot 在2020年营收达14.3亿美元，这一水平超过科沃斯的72.34亿元和石头科技的45.3亿元。

净利润方面，iRobot在2020年净利润为1.47亿美元，相对而言，科沃斯在2020年净利润为6.41亿元，石头科技净利润为13.69亿元。虽然iRobot净利润水平超过科沃斯，不及石头，但也还算不错，毕竟其研发投入远超前者。

目前来看，iRobot最为人称道的便是研发实力。2018至2020年，iRobot研发投入分别为1.41亿、1.42亿和1.57亿美元，占营收的比例在11%至12%间，无论是研发投入绝对值还是比例均远超科沃斯和石头科技。2020年，科沃斯和石头科技的研发投入分别为3.4亿元、2.6亿元，占营收的比例分别为4.67%，5.8%。

研发专利方面，截至2020年iRobot在全球拥有超过1500项专利，其中不少是其核心专利。比如，去年与科沃斯达成的合作，iRobot向科沃斯采购扫拖一体型扫地机器人，科沃斯则获得iRobot授权其独有的Aeroforce技术和相关知识产权。这一专利就是iRobot引以为傲的双胶刷系统，在保证产品清洁力的同时也可以有效解决毛发缠绕问题。

无论从行业地位、营收规模和科技实力上，iRobot都有着远超科沃斯和石头科技的优势。但正是这种鲜明对比，让人不禁发问，iRobot和国产玩家市值倒挂的原因何在？

被华尔街“嫌弃”的iRobot

从估值来看，iRobot目前动态市盈率仅为16倍，石头科技70倍、科沃斯82倍。似乎很容易得出结论，虽然美股和A股是不同市场，但比起iRobot，科沃斯和石头科技明显被高估。

不过，事情没有这么简单。要知道，iRobot“祖上也阔过”。作为商业扫地机器人鼻祖，iRobot在2005年登陆纳斯达克，市场一度十分追捧，估值极高。根据历史数据，iRobot在2007年PE为50.2倍，2008年达301倍，2009年135.4倍。

但是，由于扫地机器人早期随机碰撞技术本身缺陷，以及高昂的产品定价，iRobot面向的是一个小众市场，发展较为缓慢。因此，iRobot在北美市场很快遇到瓶颈，2008年开始海外市场扩张，当年营收3亿美元，直到2015年才突破6亿美元（营收均包含军用业务）。这种业绩表现完全没有新兴科技势力高速增长的模样，其估值也回落，在20-50倍之间波动。

上市10年，业绩表现平平，市场开始将iRobot按照一家成熟期的家电消费企业看待。可以看到，在传统成熟的扫地机器人市场，如北美、欧洲、日本，iRobot均实现了极高的市场占有率。早在2017年，iRobot在北美市场的市场占有率便高达85%，EMEA市场份额高达71%。

在一个相对充分竞争的市场上，iRobot如此之高的市占率，一方面显示其实力，另一方面也预示着其市场份额想要继续提升难度极大。也正因此，iRobot于2019年收购了Root Robotics，进军教育机器人市场，寻找自己的第二增长曲线。

对于这种成熟型小家电公司，华尔街很难给出较高估值。参考，其最新PE也不过11倍。而华尔街对电子消费企业的估值，也更为看重其成长性，标杆即是苹果，反之，如果营收增长遇到瓶颈，如GoPro、Fitbit，市场都不会买账。

回到iRobot来看，尽管营收仍在保持增长，但增速已经明显放缓。年，其营收增速分别为35%、24%、11%和18%。同期，全球扫地机器人市场增速（去除中国）分别为31%、24%、9%和27%。

可以看到，iRobot的增长主要来自于整个扫地机器人市场的增长。而在2020年，整个扫地机器人市场受疫情影响迅速繁荣之际，iRobot营收增速却显著跑输大盘。这也是为什么其估值降到历史低点的重要原因。

而iRobot在中国的竞争对手们，如科沃斯和石头科技，甚至包括其他新品牌，在迅速成长而竞争激烈的中国市场上，都属于成长性公司，有足够的想象空间，也展现出极高的成长性。同样是年，科沃斯和石头科技的营收年复合增速分别为21.89%和123%。

更重要的是，由于国内市场的爆发，市场开始期待在清洁家电战场上能否出现下一个美的、格力，叠加亮眼的业绩表现，科沃斯与石头科技倍受追捧。

细心的读者可能注意到，前文全球扫地机器人市场特意去除了中国。这一方面是因为国内市场更特殊，另一方面则是因为iRobot在国内市场基本全面败北。

说中国扫地机器人市场更特殊，主要原因有三。其一，中国已经成为全球最大的扫地机器人市场，中怡康数据显示，2020年中国扫地机器人市场规模94亿元，而市场渗透率远低于美国等成熟市场，空间巨大；其二，供应链优势使中国成为全球扫地机器人制造中心，更助力新兴品牌诞生，市场竞争极为激烈；其三，中国扫地机器人电商市场十分发达，线上占比在9成以上。

而iRobot过去几年的发展，则完全错过了中国市场。iRobot很早就进入了中国，2016年更是断言五年内，中国将成为最大的消费机器人市场，更认为“我们比中国的参与者更懂中国人的消费习惯”。

其时，iRobot认为中国人更爱拖地，于是推出了新品擦地机Braavajet，具备喷水擦地功能，与扫地机器人Roomba相互配合。

时至今日，iRobot仍坚持单一拖地机，这种缓慢的技术迭代在竞争激烈的中国市场劣势明显。拖地的确是市场需求，但消费者更买账的是云鲸以及后续添可、石头的扫拖一体机，而非两个专门功能的机器人。

这是其产品战略的失策。与此同时，其营销策略也完全不符中国国情。尽管iRobot也看到了中国扫地机器人线上市场很强大，但仍坚持iRobot的产品更需要线下的直观展示，其电商策略时至今日成效甚微。

当然，高昂售价也是原因之一，但并不是主要原因。中国中产阶级的购买力举世皆知，戴森凭借时尚设计、技术实力、营销手段更是站稳了中国小家电高端市场。iRobot也把自己的科技实力当做核心卖点，支撑溢价。

但问题是，任何一个将技术作为卖点而获得高昂溢价的品牌，都需要考虑到消费者水涨船高的预期。而扫地机器人市场却很特殊，核心技术目前基本处于同一水平。当米家1699元、科沃斯3999的管家机器人、iRobot国行版 8999元的Roomba 980，三款路径规划类产品实际扫地效果相差不大的情况下，科技噱头就会反噬其品牌形象。

可以看到，iRobot在中国市场存在感极为微弱。更要命的是，当其错失中国这一巨大市场之际，中国扫地机器人品牌的性价比，正在不断蚕食其在成熟市场的份额。

全球市场上，iRobot市场份额从2016年的64%下降至2020年的46%，科沃斯则由10%提升至17%，石头科技由3%提升至9%。尤其在EMEA(欧洲、中东、非洲)市场上，iRobot市场份额从2018年的61%下降至2020年的50%，石头科技则从others跃升至14%。

日渐掉队的iRobot，与日本小家电从辉煌走向衰落，总产出额成下滑趋势的原因类似。

根据JEMA数据，日本家用电器总产出额自1995年以来，整体呈现下滑态势，由超300亿日元降至不足200亿日元。原因在于，以吹风机、电动剃须刀、空气净化器为代表的小家电拥有很高普及率后，由于缺乏技术创新，很难刺激消费者产生更新需求。

对iRobot来说，也是如此。海外发达国家扫地机器人整体普及率不低，但它并未能推出迭代新品来满足消费者的需求，比如扫拖一体，导致市场份额被蚕食。

相对iRobot的失利，不断进击的科沃斯和石头科技则有着更广阔的天地。市场爆发、低渗透率，意味着其国内空间巨大；而凭借性价比优势，中国扫地机器人出海长期趋势不变，海外市场也颇为值得期待。

也正因此，iRobot虽有技术优势，但并不受市场认可。而科沃斯和石头科技，各有所长，中国和海外市场想象空间巨大，倍受市场追捧。至于，清洁家电战场何时出现下一个美的、格力，眼下有这个预期不就够了？

（来源：读懂财经研究所的财富号 20:08）