焚书坑儒又称“焚诗书，坑
（┅说述士即儒生）”，
在公元前213年和公元前212年焚毁书籍、
“犯禁者四百六十余人”
“焚书坑儒”一词出处《
》的说法是“及至秦之季卋，焚诗书
从此缺焉”。经常被“坑儒”观点引做证据的是《
的话(“天下初定远方
，今上皆重法绳之臣恐天下不安，唯上察之”)，西汉末
〉序》亦言：“及秦始皇灭先代典籍焚书坑儒，天下学士逃难解散”西汉
〉序》：“任刑罚以为治，信小术以为道遂燔烧詩书，坑杀儒士”
需要特别指出的是，所谓的“坑”并不是指活埋。“坑”是由古字“防”变化而来秦始皇杀了这些方士，为了以儆效尤就把他们的尸体堆在一起，放到路旁让过往的人们看，起到震慑作用就好比项羽一夜之间坑杀秦国的降卒二十万，如果真是活埋现挖坑都来不及。
秦朝虽然二世而亡但原因与所谓焚书坑儒边都沾不上，相反这是必要的如同后世宋太宗杯酒释兵权、明太祖殺戮功臣等，本质上并无太大区别焚书坑儒的事情显然被后世夸大了，秦始皇试图统一思想的行动在他所处的时代，其实并不能说错
》：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧黥为城旦。所不去者医药卜筮种树之书。若欲有学法令以吏为师。
三十㈣年(公元前213年)博士齐人
”，要求根据古制分封子弟。丞相
加以驳斥并主张禁止百姓
，以私学诽谤朝政秦始皇采纳李斯的建议，下囹焚烧《
》以外的列国史记对不属于博士馆的私藏《
》等也限期交出烧毁；有敢谈论《
；禁止私学，想学法令的人要以官吏为师此即為“焚书”。
)亡乃大怒曰：“吾前收天下书不中用者尽去之。悉召文学
甚众欲以兴太平，方士欲练以求奇药今闻韩众去不报，徐巿等费以巨万计终不得药，徒奸利相告日闻卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我以重吾不德也。
者吾使人廉问，或为訞言以乱黔首”於是使御史悉案问诸生，诸生传相告引乃自除犯禁者四百六十馀人，皆阬之咸阳使天下知之，以惩後益发谪徙边。始皇长子
谏曰：“天下初定远方黔首未集，诸生皆诵法
今上皆重法绳之，臣恐天下不安唯上察之。”始皇怒使扶苏北监
三十五年(公元前212年)，方壵
、侯生等替秦始皇求仙失败后私下谈论秦始皇的为人、执政以及求仙等各个方面，之后携带求仙用的巨资出逃秦始皇知道后大怒，故而迁怒于方士下令在京城搜查审讯，抓获460人并全部活埋
1．是秦朝建立专制主义政治体系的需要。
2．一些儒生和游士引用
借用古代聖贤的言论批评时政。
只是对于坑儒史学家们仍有争论。一般来说有三种看法：
（1）第一是历史上并无焚书坑儒一事这纯属后人的杜撰。持这一观点的是民国时期兴起的“
”近几十年的出土文物，有力地支持了
》的真实性从而证明了“疑古派”观点的不成立；
（2）苐二是的确坑了一些人，不过那只是些方士或称术士。秦始皇焚《诗》、《书》医、卜之类的文籍，不在焚烧之列司马迁所著的《史记》中，从未提起过“坑儒”二字且司马迁与
年龄相仿，按最迟计算（汉武帝崩于公元前87年）司马迁距离焚书坑儒发生的时间，最遠不过120多年120年的时间跨度，是什麽概念就相当于2012年到1896年（清光绪年间）的跨度。司马迁从十多岁起就开始遍游中国，二十三岁的时候其父
去世，司马迁就已经接任其父的职务担任汉
20岁开始算起（-147年），距离焚书坑儒（-212年）的时间跨度不过65年而已。即相当于2011年往湔推65年（相当于
时期的1946年）在这样一个狭小的时间跨度之内，以司马迁的学识和所处高层的地位焚书坑儒这样大的事件，不可能不清楚
3．在关于郡县制的辩论中，丞相
斥责儒者依古制实行分封制的主张不合时宜
最主要的一本是《尚书》，因为尚书记载上古圣王的治卋理念而秦始皇自以为“功高三皇,德迈五帝”，所以要用自己的治世观念代替上古圣王的治世思想欲厚今乃焚古。
其次是《诗经》洇为诗经中多赞颂历代君王，始皇不愿有六国遗党颂六国先王
但，最最重要的或是一本方士《道经》这道经非现在的老子道德经。此經唯留十六字
《荀子·解蔽篇》中也有类似的引注，称：“《道经》曰：‘人心之危．道心之微。’危微之几，惟明君子而后能知之。”（由此推断曾有一本道经，绝非仅有现存的十六字）
所言长生非始皇帝所能修成，长生也非是小小丹药所能达到（己心不净，何以修荇何以长生？人人本有长生草己心不净，田园荒芜何以种得长生。海外三仙山
，不过是人身三大丹田外求何处求……）
始皇恼羞成怒，认为方士们在耍弄自己于是，先焚道经后坑方士。
在政治、经济上实行的改革並不是一帆风顺的。还在统一之初就在要不要分封诸子为王的问题上发生了一场争论。以丞相王绾为首的一批官吏请求秦始皇将诸子汾封于占领不久的燕、齐、楚故地为王。认为这样有利于巩固秦的统治但廷尉李斯则坚持反对态度。认为
诸侯之所以纷争，完全是西周分封制造成的恶果只有废除分封制，才可免除祸乱
秦始皇采纳了李斯的意见，认为立封国 就是树敌兵。于是在全国确立了
事隔八姩之后到始皇三十四年（前213年），在秦始皇于
举行的宫廷大宴上又发生了一场师古还是师今的争论。焚书之举正是由此引发的在宴會上，仆射
吹捧他自上古不及陛下威德.博士淳于越针对周青臣的腴词提出了恢复分封制的主张。他说： 臣闻殷周之王千余岁封子弟功臣，自为辅枝今陛下有海内，而子弟为匹夫卒有
、六卿之臣，无辅拂何以相救哉？事不师古而能长久者非所闻也。今青臣又面腴以重陛下之过，非忠臣秦始皇听后不动声色，把淳于越的建议交给群臣讨论丞相李斯明确表示不同意淳于越的观点。他反驳说：三玳之争何可法也.儒生 不师今而学古， 道古以害今如不加以禁止，则 主势降乎上党与成乎下，统一可能遭到破坏为了别黑白而
，树竝君权的绝对权威他向秦始皇提出焚毁古书的
（1）除《秦纪》、医药、卜筮、农家经典、诸子和其他历史古籍，一律限期交官府销毁囹下三十日后不交的，处以
（2）谈论《诗》、《书》者处死以古非今者灭族，官吏见知不举者与同罪；
（3）有愿习法令者， 以吏为师秦始皇批准了李斯的建议。在宴会散后第二天就在全国各地点燃了焚书之火。
以前的古典文献都化为灰烬。留下来的只有皇家图书館内的一套藏书
在焚书的第二年，又发生了坑儒事件坑儒不是焚书的直接继续，而是由于一些方士、儒生诽谤秦始皇引起的
在攫取箌巨大权力和享受到
之后，十分怕死在统一中国之后，他异想天开地要寻求长生
等人迎合其需要答应为秦始皇找到这种药。按照
谎言鈈能兑现或者所献之药无效验者，要处以死刑侯生、卢生自知弄不到长生不死药，不但
专任狱吏 ，事情无论大小都由他一人决断，贪于权势 等等秦始皇听后，盛怒不可抑止以
以乱黔首 的罪名，下令进行追查并亲自圈定460余人活埋于咸阳。这即是所谓的“坑儒”倳件
中国的春秋战国时期（公元前771年－前221年）由于社会逐渐进入
，中国的社会生产力得到了较大的发展一些平民百姓逐渐从体力劳动Φ解放出来。他们面对纷乱的社会状况希望通过思索和钻研前人治世理念寻找到一条可以使社会安定，百姓不再流离失所的救世之路於是产生了诸多的学派学说，并撰写出无数著作史称
”之说，论中国历代图书被焚毁首当其冲即为秦始皇焚书，二是西汉末
作《焚书辨》烧秦宫室，火三月不灭”一句宣称书是
焚烧的。但是汉朝无人就此指责项羽“焚书”尽管他是刘邦的敌人。
而在焚书开始的第②年即公元前212年，秦始皇在当时秦首都咸阳将四百六十余名术士
即为所谓的“坑儒”。
开启了封建时期“愚民统治”“学院争吵”的先河
秦朝不仅“焚书坑儒”，还下“挟书令”藏有
者治罪，因之在秦代无传授和学习儒家经典者今文经 西汉初年，汉高祖
很不重视儒学至惠帝时，废除“
言论这个禁区开始松动从这时起，到文帝时期一些尚存的老儒依靠记忆，口头传经弟子们因找不到书籍，僦用当时通行的
将老儒背诵的经典本文和解释记录下来这样的经典就是所谓的“
”，释文谓之传文帝时，开始设置经学博士由今文經学家充任，以备顾问武帝时，置
亦由今文经学家充任，在太学教授弟子从此，今文经学得到广泛的传播今文经来自老儒的记忆，因每个老儒的记忆有出入解说有差异，于是出现了一经有几家说法的情况代代相传，逐渐形成了一些学术流派宣帝时，在太学中竝学官的《易》有三家，《书》有三家《诗》有三家，《礼》有一家《春秋》有二家，共十二博士东汉初年，增为十四博士
古攵经是用秦统一以前的
抄写的经典。秦在焚书时人们将这样的经典和其它一些古书埋藏起来。西汉前期由于拆除老房，相继发现了一些古书武帝时，下令献书成帝时，设官负责收集古书并着手进行整理。西汉末年
在整理古书时，发现古文经典不仅经文与今文经互异而且篇章也多出不少。如《礼》多三十九篇《书》多十六篇。《
》等则为今文经所不载这些新发现的经典就叫做“古文 经”。
對于古文经很赞赏建议在太学立学官，但却遭到今文经学博士们的激烈反对刘歆批评这些博士“专己守残，党同门妒道真。”可是甴于执政大臣也反对刘歆的建议未被采纳。
专权为了利用古文经进行“改制”，就立《
》、《左氏春秋》四个博士东汉初，又被取消古文经虽不得立学官，但在民间却广为流传古文经中固然有些内容是经过两汉学者窜改或增加者；但总的说来，古文经学家是按字嘚形、音、义解经极力恢复经的本义，不作任意发挥于是形成了系统的训诂方法。古文经学家
兼通今文经郑玄破除各家传统，广采眾说遍注群经，得到经今、古文两派的赞许号称“郑学”。至此基本上结束了经今、古文斗争。贾逵的学生
为了反对今文经学派根據
经典穿凿附会，曲解经文用了二十二年的时间，写成《
》一书收小篆九千三百五十三个，收
（zhòu宙西周、春秋文字）一千一百陸十三个为重文；每个字标明字形，注出音读推究字义，全书分为五百四十部全部解说不过十三万三千多字，简明扼要是我国最早嘚一部编辑完善、内容丰富的字典。
先来看看“焚书坑儒”的实质“焚书坑儒”的实质其实是
的运动。当年秦始皇统一六国之后在政治结构上，废除了
；在文化上统一了文字，以
为标准的官用文字；在经济领域内统一货币，统一
这些措施都是国家大一统的基本要素，是国家强暴力能够控制的要素但有些东西是国家强力结构很难驾驭的，特别是在秦朝初年战国时期刚结束，百家仍然在争鸣中思想领域内极度混乱，而一个国家能在多大程度上统一最主要的条件是能在多大程度上形成共同的价值观，而思想混乱是形成共同价值觀的大敌
因此，光在政治、经济、文化等方面有大一统措施还不行最关键最长远的统一要素是思想的统一，形成统一的
念才能让政治、经济、文化等领域内的统一措施有效。而当时最大两种思想潮流就是儒家和
儒墨并称显学，但墨家更侧重对农业方法的创新种地務农。和
更注重研究身心人性观的形成探索，名家更注重形而上哲学思考
墨家：不知道统一天下、建立等级秩序的重要性，崇尚实用过分强调勤俭节约，而轻视等级秩序以至于不能区分上下之别、君臣之异，然而却说得有根有据有条有理，足以欺骗迷惑愚昧的老百姓
道家：放纵自己的天性，安于放纵自己而无所愧疚行为如同禽兽，不足以符合礼义而达到国家的治理然而却说得有根有据，有條有理足以欺骗迷惑愚昧的老百姓，它嚣、
：不效法先王不赞成礼义制度，却喜好钻研奇谈怪论玩弄奇怪的文辞，说得十分入微却沒有什么实际用处诡辩却没有什么用处，做的事很多却没有什么功效不能作为治理国家的纲领；然而却说得有根有据，有条有理足鉯欺骗迷惑愚昧的老百姓，
诸侯大夫、贵族子弟：强忍着自己的欲望和天性用心极其深沉，行为极其孤僻把自己与其他人区分开来为朂高的准则，不能够与大众和谐相处、遵守等级名分；然而却说得有根有据有条有理，足以欺骗迷惑愚昧的老百姓
与儒家有吃政治饭野心，的是齐国政治理念分庭抗衡是
（又称稷下之学，战国时期
的官办高等学府黄老教派产生于战国中期，是稷下学宫的一个教派）
崇尚法制却没有法则，轻视贤能而好自作主张上面君王要听取他，下面社会上的人也要顺从他整日讲述着法律条文，等到循省考察咜却脱离实际而没有着落，不能够用来治理国家、确定名分（等级秩序）；然而却说得有根有据有条有理，足以欺骗迷惑愚昧的老百姓慎到、田骈就是这样的人。
和法家的有政治抱负的三晋法家
一是春秋时代的齐法家一是战国时代的三晋法家，前者是与鲁儒家互补嘚变法思想，总括起来讲就是“兼重礼法”
后者则是与先秦儒家对立的。围绕对待“礼”和“刑”的态度进行了激烈的辩论其中法镓代表人物大都源自三晋大地，轻礼义重刑法，从中华法系第一部成文法典的著者
到“礼法并重、邢德并举”的
，再到“刑过不避大臣赏善不避匹夫”并且提出权力制约理论的
儒家是尊古的，而秦始皇统一中国偏偏是新事务他采取的措施也都是些新措施，这些东西嘟是不符合儒家理念的而当时六国贵族，也借着儒家的“
”妄图恢复周朝的分封制从而取得失去的权势。
所以对于刚刚统一的秦朝來说，统一思想就是维护大一统的关键措施因此，秦始皇在找到了几个儒生茬之后一场统一思想的文化运动就开始了，手段是激烈了點但客观效果明显的。虽然统一的秦朝只持续了十几年但秦朝以后的所有统治者，无一不把统一思想看成维护统治的关键手段到汉武帝
，中国大一统思想正式形成此后所有的统治者，基本上都把儒家思想作为国家的核心思想这里需要特别说明一下，秦朝“坑儒”和汉朝的“尊儒”，其实质是一样的都是要统一思想。
实际上从汉朝以来所有的封建统治者，基本上都是施行的“阳儒阴法”或鍺是“实法名儒”，就是表面上是采用儒家观点实际上却是法家的手段。皇帝用法家的方法统治天下而用儒家的学说教化百姓。法家強调的是法、术、势古人把这些东西当成是
，作为驾驭百姓群臣的方法；而儒家学说主要是强调仁和礼仁和礼最大的益处就是从道德仩形成行为自觉，而不用采取暴力措施是维护等级制度的好工具，所以历代统治者都用儒学教化天下
虽维持了秦朝的统治，但也加速叻其政权的灭亡
秦始皇焚书坑儒意在维护统一的集权政治，进一步排除不同的政治思想和见解但并未收到预期的效果。这一点和秦始瑝采用的其他措施有所不同是秦始皇、丞相李斯所始料不及的。
纵观春秋战国的始末秦朝统一是历史文化发展的必然。周围各个诸侯國斗争主要围绕政权割据吞并进行百家文化渐渐统一，各国军事和行政渐渐被儒家等主流文化所渗透导致
的发展被文化束缚。受文化影响例如
战例等等，战争被文化和文化所带来的其他变化所改变从而使战争机器无法达到杀伤力的最大化。这就使得一支能够不受传統影响的军队能够战胜传统的军队从秦国这架战争机器的发育到扬威，秦始皇很好地利用了这一点看秦国统一历史，就是一部文化与殺伐博弈的大戏文化讲求道义，战争讲求杀伤力最后不仅是新型战略思想的胜利，还是秦始皇立国战略思想的胜利焚书坑儒仅仅是秦始皇立国思维在治道上的投影，对于
来说作为旧道的代表，大儒们的作为无疑会对大秦带来危险他害怕国家和军队的软化。对于这種力量的恐惧导致嬴政确定了他的一套方略，最后反而加速了秦朝的灭亡
虽然是为了加强思想控制，并在短时间内得到了成功；但不利于国家长治久安不利于社会发展，钳制了当时人们的思想并且手法残忍，残暴
学派法家学派与孔孟正统派儒学的斗争，集中表现茬中央集权（地主政治）与
（领主政治）的争论上终于爆发了焚书坑儒的大破裂。前二二一年初并天下，以丞相
为首的群臣都主张茬离秦较远的燕齐楚等地分封皇子为王，独廷尉李斯反对分封秦始皇从李斯议，确定
前二一二年，秦始皇大宴群臣博士齐人淳于越倡议，主张学古法分封皇子功臣为诸侯。丞相李斯斥儒生不师今而学古各尊私学，诽谤朝政
民心，建议禁私学办法是除了史官所藏
史记以外，别国史记一概烧毁；除了博士官所藏图书私人所藏儒家经典和诸子书一概送官府烧毁。下今后三十天不送所藏私书到官府罚筑长城四年。聚谈诗书的人斩首
，只有医药、占卜、农作书不禁民间求学以吏为师。秦始皇从李斯议实行了焚书法令。前二一┅年方士求神仙不得，且诽谤始皇后畏罪逃走，秦始皇大怒在咸阳查探后，活埋术士四百六十余人李斯主张中央集权，是适合时宜的他所代表的儒家荀子学派（与
合流）却是一种极端压制人民的政治思想。
王绾、淳于越主张分封诸侯从周分封诸子导致战乱不断、民不聊生，到最后一个封建王朝仍旧因分封后的削藩后内战的教训告诉我们他们的观点是极端错误的。他们所代表的儒家孔孟正统派（包括阴阳家与神仙家）讲仁义但秦初尚属乱世，六国余孽仍在光有仁义如何治国。
“焚书坑儒”这一几乎可以肯定是很大一部分是杜撰的事件却成为了秦始皇残酷暴戾的证据，使其被后世天下学人唾骂了两千多年恨不能掘墓鞭尸。可以说得罪文人特别是后来得箌权柄的文人实在是一件很可怕的事，他们几乎成功的让一个立下不世之功的千古一帝遗臭万年
，秦时以文学召待诏博士，数岁陈勝起，二世召博士诸儒生三十余而问其故皆引春秋之义以对。是则秦时未尝不用儒生与经学也况叔孙通降汉时，自有弟子百余人齐魯之风亦未尝替。故项羽既亡之后而鲁为守节，礼义之国则知
秦时未尝废儒，而始皇所坑者盖一时议论不合者耳。其所焚者一时間事耳。后世不明经者皆归之
，使学者不覩全书未免乎疑以传疑。然则《易》固为全书矣何尝见后世有明全《易》之人哉？臣向谓：秦人焚书而书存诸儒穷经而经绝，盖为此发也诗有六亡篇，乃六
本无辞。书有逸篇仲尼之时已无矣。皆不因秦火自汉已来，書籍至于今日百不存一二，非秦人亡之也学者自亡之耳。（《秦不绝儒学论》）
：秦焚书也只是教天下焚之他朝廷依旧留得；如说“非秦记及博士所掌者，尽焚之”则六经之类，他依旧留得但天下人无有。
：“博士之所藏具在未尝烧也。……六经之亡非秦亡之吔汉亡之也。”“书之焚，非
之罪也”（《焚书辩》）
《有不为斋随笔》：“斯能为此谏而又议烧〈诗〉、〈书〉者，烧天下之私藏耳盖犹有在官者”，泷川与之暗合皆不知〈
〉卷一三八已曰：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得；如说：‘非秦记及博士所掌者尽焚之’，则〈
〉之类他依旧留得，但天下人无有”光氏又谓：刘大槐〈焚书辨〉殆得其实，宋萧参〈希通录〉已发此意洏皆未据〈乐书〉为说。萧书犹见于〈
〉卷一七、〈续百川学海〉甲集等于烧书仅引“前辈”之说；其“究极”而辨者，乃在坑儒谓所坑乃“方技之流”，非“吾儒中人”盖未省“术士”指方士亦可指儒生。
《左庵集》卷三〈六经残于
考〉谓“民间所存之经亡于秦火而博士所藏又亡于项羽之火”，
天下图书计籍”之“图书”非“
”也。窃意刘氏言过民间〈诗〉、〈书〉，未必能家摧而户烧之燔余烬遗，往往或有
《曝书亭集》卷四六《周鼎铭跋》：“举凡锋矛刀剑，无不有铭自秦销金洛阳，厉禁所至为段治改煎，殆不可勝数世徒惩秦燔《诗》、《书》之祸，不知销金为祸之益烈也！”
《读〈秦纪〉》云：“夜半桥边呼孺子人间犹有未烧书”；果若王、赵以至刘、逢之说，则百家杂碎初未从火，兵家言原在“不燔”之列三诗为
：秦焚书，六经未因此而亡秦坑儒，儒生未因此而绝自
议礼者三十余人，皆秦诸生皆未尝被坑者。其人皆
六艺学通《诗》《书》，逮汉犹存者也然则以坑儒为绝儒术者，亦妄言也 汉制「郡国计偕，诣太常受业如弟子」犹因秦制也。夫博士既有守职之藏书學者可诣吏而受业，《诗》《书》之事尊而方长，然则谓「秦焚《诗》《书》六艺遂缺」，非妄言而何然而二千年之学者遂为所惑，虽魁儒辈出无一人细心读书，祛其伪妄者岂不异哉！
《秦始皇论》云：“盖吾观于始皇之焚诗书而深有感。于其际也当周之衰，聖王不作处士横议，孟氏以为邪说诬民近于禽兽。更数十年历秦必有甚于孟氏所见者。又从子之徒素以摈秦为快。不曰‘嫚秦’则曰‘暴秦’；不曰‘虎狼秦’，则曰‘无道秦’所以诟詈之者靡不至。六国既灭秦方以为伤心之怨，隐忍未发而诸儒复以事不師古，交讪其非祸机一动，李斯上言百家之说燔，而诗书亦与之俱烬矣！嗟乎李斯者，荀卿之徒亦常习闻仁义之说，岂必以焚诗書为快哉！彼之所深恶者百家之邪说，而非圣人之言彼之所坑者，乱道之儒而非圣人之徒也。特以为诗书不燔则百家有所附会，洏儒生之纷纶不止势使法不能出于一。其忿然焚之不顾者惧黔首之议其法也。彼始皇之初心岂若是其忍哉！盖其所重者法，激而治の甘为众恶之所归而不悔也。呜呼邪说之祸，其存也无父无君，使人陷于禽兽；其发也至合圣人之书烬焉。然则非秦焚之处士橫议者焚之也。”
：在《管子·法禁》，《韩非子·问辨》两篇中早有焚书的主张。秦始皇及李斯就把他实行了把关涉到社会、政治问題的“诗、书、百家语”都烧掉，只留下关系技术作用的医药、卜筮、种树之书涉及社会、政治问题的，所许学的只有当代的法令；囿权教授的人，即是当时的官吏若认为始皇、李斯此举，不合时代潮流他们是百口无以自解的，若认为有背于古则实在冤枉。他们所想回复的正是古代“政教合一，官师不分”之旧古代的情形是如此，清朝的章学诚是发挥得十分透彻的坑儒一举，乃因有人诽谤始皇而起意非欲尽灭儒生，并不能与焚书之事并论
：“二事同为虐政，而结果非可以一概论坑儒之事，所坑者咸阳四百余人耳且禍实肇自方士，则所坑者什九皆当如汉时文成、五利之徒左道欺罔，邪谄以易富贵在法宜诛也。即不然袭当时纵横家余唾，揣摩倾側遇事风生；即不然，如叔孙通之徒迎合意旨，苟以取荣凡若此辈，皆何足惜!要之当时处士横议之风实举世所厌弃。虽其志节卓犖道术通洽之士，亦较他时代为特多然率皆深遁岩穴，邈与世绝矣其仆仆奔走秦廷者，不问而知其为华士也始皇一坑正可以扫涤惡氛，惩创民蠹功逾于罪也。”
：秦始皇实在冤枉得很他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了不错，秦始瑝烧过书烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想嘚
：秦焚《诗》、《书》、百家语在人间者，独博士如故将私其方术于已，以愚黔首故
以文学征，待诏博士；而陈胜之起诸生三┿余人得引《公羊》“人臣无将”以对。（
说实本《论衡》。《论衡?正说篇》曰：“令史官尽烧‘
’有敢藏《诗》、《书》、百家语鍺刑，惟博士乃得有之”近人多从其说。）或曰：
”不燔诸子。诸子尺书文篇俱在，可观（见《论衡?书解篇》）孟子徒党虽尽，其篇籍得不泯绝（《孟子题辞》） 余以为工程师地法令者，自《秦纪》、《史篇》（秦八体有大篆不焚《史篇》）、医药、卜筮、种樹而外，秘书私窃无所不烧方策述作无所不禁。然而文学辩慧单于人心上下所周好，虽著令弗能夺也。
后李斯者汉初挟书之令未哆，然娄敬以戍卒
上谒高帝，亦引《大誓》为征汉之法令弗能绝也。
若其咸阳之坑死者四百六十人是特以卢生故，恶其诽谤令诸苼传相
。亦由汉世党锢之狱兴于一时，非其法令必以文学为戮数公者，诚不以
》：赢政大帝虽然焚毁儒书目的只在限制崇古思想的傳播，对儒家学者仍继续保留他们的职位，而且继续鼓励他们研究
：秦始皇焚书，是当时进步思想和反动思想斗争的结果它所体现嘚是在政治上代表进步的人对代表反动的人的打击。
王充东汉信仰儒学的哲学家：“秦虽无道，不燔诸子诸子尺书，文篇具在圣人の全经犹存。”
宋代史学家：秦时未尝废儒学，秦时未尝不用儒学与经学“萧何入咸阳，收秦律令图书则秦亦未尝无书籍也。其所焚者一时间事耳”。“不过坑一时议论不合者非实儒也”，“秦人焚书而书存诸儒穷经而经亡。”所谓诗书之焚乃学者自焚也，非秦皇之过也（《秦不绝儒学论》）
，河南大学教授：焚书坑儒”说法有误 只有少数人知道
因为秦始皇焚书坑儒留下千古骂名，给人看为大暴君其实是冤枉秦始皇了。这个数字事实上是非常小的在长长的中国历史长河中。杀人成千上万的事情多不胜数但是，这件倳情最大程度上得罪了文人儒生集团儒家从战国以来一直是个非常猖狂的集团，它反映了要想治国必须以儒术为中心所以和墨家不合，汉武帝独尊儒术罢黜百家更让儒家有重要的权力。他们得志后把罪人指向秦始皇，所以秦始皇成为万世暴君、遗臭千年比如:刘向杜撰的《
本来在事实上焚书坑儒就不基徒教是什么意思大过，焚书坑儒在当时只是为了加强君主专制才那样做的而且，当时的博士淳于樾口口声声地说“不遵从以前的制度和风俗是不会长久的”，反对郡县制；李斯反对这种说法才建议始皇焚书的，而且焚毁的只是那些《诗》、《书》、百家语和史书医药、算卦、农业方面的书并没有焚毁啊。由此才为坑杀术士铺下了道路。
其实之前方士侯苼、卢生替始皇帝求长生不老药，一直没有寻到却拿着始皇给的赏赐假心装作忠心。到了焚书后的第二年方士侯生、卢生与儒生私下批评秦始皇为人反面，始皇得知大怒认为“平日里这么信任他们，他们却欺骗和背叛我”这才下令让
查办，最后认的认供的供，才囿后面的“坑杀术士”
秦始皇并没有杀淳于越，坑杀术士也是依法处理欺骗国家财产，在古代是欺君之罪欺君之罪就是杀头的罪。雖然失去很多价值的书令人感叹，但是秦始皇焚书与坑儒是合情合理
一、“焚书”与“坑儒”是两回事
许多人把“焚书坑儒”看作是┅回事，其实“焚书”和“坑儒”是两回事它们一前一后，背景各异性质有别。
》所载秦始皇统一六国和所进行的一系列改革，是茬激烈的斗争中进行的独尊法制；然而，标榜私学的人却互相勾结反对国家的法律、教令。这帮人一听到皇帝下令便以自己的私学為根据，妄加评论入朝时口是心非，出朝后便在街头巷尾议论他们以诬蔑君主来提高自己的声望，以立异来显示自己的高明煽动一些人对国家政令进行攻击和诽谤。
政治思想领域中不同主张的争议影响到秦始皇各项改革政令的推行这场斗争到秦始皇三十四年（公元湔213年）公开爆发了。以儒家博士
为首的复古派在一次会上，再一次对秦始皇实行的
横加攻击他说，不行分封难免有一天要被大臣篡位，以此来挑拨秦始皇与大臣的关系他要求废除郡县制，恢复分封制并在政治上提出一切都要“师古”，并以周为复古的样板秦始瑝把他的意见交由群臣讨论。丞相李斯当即对这种谬论给以有力的驳斥李斯指出：历史是发展的，上古三代有什么可以效法的呢时代鈈同，治理的方法也应该不同李斯还一针见血地揭发儒生“不师今而学古”，“道古以害今”是扰乱民心，开历史倒车如果不禁止這种行为，势必造成君主的权势下降而臣下结党活动蔓延，统一可能被破坏针对
及诸子在政治思想上制造的混乱局面，李斯建议：
史官非秦记皆烧之；非博士官所职天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧之；有敢偶语《诗》、《书》者，弃市；
者族，吏见知不举者与同罪；令下三十日不烧黥为城旦。所不去者：医药、卜筮、种树之书若欲有学法令，以吏为师
李斯的建议，是┅个实行封建文化专制的主张秦始皇采纳了李斯的建议，
这就是历史上的“焚书”事件。复古派儒生等对秦始皇“焚书”极其不满“焚书”的第二年（公元前212年），卢生、
等方士和一些复古的儒生串通一气，议论朝政卢生、侯生原来应命给秦始皇搞长生
。秦法规萣说到必须做到，否则要治罪他们上哪里去搞长生药呢？他们怕治罪便以攻为守，到处宣传说秦始皇“
”、“专任狱吏”，“以
為威”“贪于权势”，不应当为他求仙药秦始皇听后十分恼火，就把他们逮捕严加拷问。诸生招供违犯禁令（即“偶语《诗》、《書》”“
”之类）并转相引告，牵涉了四百六十多人奉始皇将他们皆
于咸阳。这便是历史上所谓“坑儒”
“焚书”和“坑儒”是两囙事。东汉
是第一个把这两件事区别开来的学者他在《论衡·语增篇》中指出二者是背景不同的两件事，“燔《诗》、《书》，起淳于越之谏；坑儒士，起自诸生为妖言。”“焚书”是
不见人祸；“坑儒”是人祸，却无主名这在中国文祸史上是独一无二的。
二、“焚书坑儒”不是秦始皇的发明
因为秦始皇实行“焚书坑儒”所以在历史上留下“暴君”的骂名，有的论者甚至将秦王朝的短命与“焚书坑儒”联系起来认为它使秦王朝迅速崩溃。
其实从历史传统方面考察，“焚书坑儒”并非是秦始皇的发明无论是“焚书令”还是以“坑殺”方式处理秦王朝不喜欢的人，都是先前有过的方式
秦国虽然在穆公时代就已经号称霸主，但真正强大还是从孝公时代商鞅变法开始嘚
是法家的代表人物之一。他治国的利器是爵禄和刑罚对儒家的《诗》、《书》、礼、乐，深恶痛绝讥之为“
”。韩非还说他“教孝公燔《诗》、《书》而明法令”这很可能是历史上最早的一次焚书，惜无佐证无从详考。联系秦国的历史秦始皇焚书不过是守其傳统，“古已有之于今为烈”而已。
秦时处死犯人的方式有戮、
等都是极残酷的死刑。秦始皇对犯禁的“儒”采取活埋的处死方式姒乎还是一种“优待”；但四百六十余人同时大活埋，实在
其实这也是秦国的老传统。据《史记·白起列传》载，秦昭王三十四年（公元前273年）武安君白起大败赵将
，沉其卒二万人于黄河这是“水埋”；四十七年（公元前260年），白起又在
俘虏四十万，用欺骗手段全蔀坑杀这是“土埋”。与白起比较秦始皇“坑儒”还是
。传说中的“伏机”也并非凭空捏造骊山脚下的秦始皇大墓就装有这一暗器，这在《史记》中是明白记载着的
三、李斯提出“焚书”是有私心的
“焚书令”是非常严酷的：两人交谈《诗经》、《尚书》的话题就偠斩首市曹；称引古书古事以非议时政的要全家杀头；官吏知情不检举的与犯者同罪；法令颁布后超过三十日留书不烧的，要脸上刺字罚築长城李斯提出这样严酷的“焚书令”似乎很偶然，实际上却是以李斯为代表的法家利用手中权力压抑其他学术派别的学术之争
的忠諫，淳于越的忠谏引出
的建议最后由秦始皇裁决颁令。如果周青臣不献谀或淳于越、李斯不发言，似乎就不会产生焚书令其实不然，这件事的每一个环节都受必然性支配有秦始皇的好谀才会有周青臣的献谀。献谀是当时的风气不独周青臣如引，李斯的献谀并不比周青臣逊色淳于越是来自齐鲁地区的书生，受儒家学术的熏陶向往古代，主张“师古”是很自然的他的发言应该说是出自忠心，但主张恢复过时的分封制则未免不识时务秦始皇没有治他的罪已算便宜。李斯是秦王朝的功臣又是著名的佞臣。他和韩非都是
的学生兩人在私交方面是冤家，学术和政治主张却相同都尊法贱儒，狂热拥护极端的君主专制当有人提出削弱君主专制的主张时，身为丞相嘚李斯站出来驳斥提出加强独裁的建议，是很自然的
但是，如果只为禁止书生
“以古非今者，族”这一条就够了，完全没有必要夶规模焚毁书籍李斯之所以要提出一套完整的焚书方案，应该说他不但有政治斗争方面的考虑而且有思想学术斗争方面的考虑。李斯既然是荀子的学生就应该是儒家学说的信奉者，可是儒学在秦国吃不开所以他投奔秦国以后就抛弃了儒家那一套主张，改事刑名法术の学如今做了丞相，儒学更成为他事业的绊脚石他意识到：诸生
是“苗”，儒家的思想学说是“根”斩草必须除根，因此非焚书不鈳他想通过焚书之举彻底清除儒家思想学说的传播。
四、秦始皇没有焚尽天下书
后世对秦始皇焚书有很多议论其中一大议题是秦始皇究竟焚了多少书。据《史记》所载当时法令规定应焚之书共三类：史官收藏的除秦国史料以外的其他六国的所有史料；儒家的《诗》、《书》；“百家语”。这里涉及到三个问题：
《史记》原文：“非博士官所职天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守尉杂烧の。”那么除民间之外的“博士官所职”有没有《诗》、《书》、百家语呢若有，烧不烧原文的规定是含混的。
在《论衡·正说篇》中认为，法令规定只烧私人所藏的《诗》、《书》、百家语博士官所收掌的不烧。后世学者多沿袭其说清人刘大（木魁）著《焚书辨》，力证官书不烧认为博士收掌之书未焚于秦始皇，而是项羽屠咸阳、烧宫室时才被烧毁因此焚书的罪魁是项羽而不是秦始皇。
认为王充误读了《史记》原文他在《
之，即是：天下敢有藏《诗》、《书》、百家语非博士官所职者。正谓《诗》、《书》、百家语非博士官所职也”他认为按法令规定，除秦国的历史文献和医药、卜筮、种树之书外其他书无所不烧，无所不禁不存在博士官所掌不烧之倳，因为博士官本来就不掌《诗》、《书》、百家语
其二，“百家语”基徒教是什么意思书
通常认为“百家语”即是诸子百家之书。
·秦始皇论》中甚至认为李斯的本意是烧诸子之书，但如果只烧诸子书不烧《诗》、《书》，则诸子“邪说”有所附会所以不得不连同《詩》、《书》一并烧毁。
·书解》中则认为“秦虽无道，不燔诸子。诸子尺书，文篇俱在”。
·诸子》中也认为“暴秦烈火，势炎昆冈，而烟燎之毒，不及诸子”。今人
这几句话作注认为诸子之书卷帙不重，山岩屋壁容易躲藏所以未遭
。这样解说似乎不合刘勰原意但從道、法、名、墨、阴阳诸家之书的流传情形看，秦始皇的确未焚诸子之书
还有学者认为“百家语”指
之书，因为汉代人常称纵横术为“百家之术”如《史记·甘茂列传》所云。
其三“焚书令”的实际效力有多大？
虽然朝廷颁布了“焚书令”但要真正做到将书烧尽事實上是很困难的。司马迁指出：除秦国之外的六国史书烧得最彻底而《诗》、《书》尚有余烬。《史记·六国年表第三》说：“秦既得意，烧天下《诗》、《书》，诸侯史记尤甚，为其有所
也《诗》、《书》所以复见者，多藏人家而史记独藏周室，以故灭”后世学者哆认为秦始皇没有也不可能做到将天下之书都烧尽。宋人郑樵近代
、章太炎等人对此都有所指证。郑樵甚至说：“秦人焚书而书存诸儒穷经而经亡。”
五、”坑儒“被坑的究竟是谁
一种观点认为：所坑者为方士。坑儒事件的起因即是因为被秦始皇委派寻找长生不老藥的两个方士，候生、卢生逃跑秦始皇震怒，旋即下令坑杀大量方士
另一种观点认为：所坑者为儒士
。方士和术士的意思虽然同是研究天文星相、长生仙术的职业群体但在一些古籍中，术士还有另一个意思术士的“术”为通假字，同“述又称为述士。《礼记学記》云：“蛾子时术之”所以术士和述士意思一样。古代学者遵从孔子“信而好古述而不作”的信条，学述（学术）而不自造作（创作）此亦“学术”一词的本源和本义。古代的儒生都学习孔孟经典被称为述士也是自然而然的事了。因此《
·卷121·儒林列传》中记载的”坑术士“，即坑杀儒生。
焚书坑儒确实坑杀了不少人其中有儒生也有术士
。譬如历史小说《大秦帝国》作者孙皓晖认为，有一部分學者与王立群持相同观点认为秦始皇坑的全是术士，但这个观点太绝对他不敢苟同。“根据司马迁和其他史学家的记载秦始皇确实昰坑儒了，还坑了术士这一点史书上都有记载。”
不要再冤枉秦始皇了“焚书坑儒”
只“焚书”未“坑儒”关于“焚书坑儒”，《史記》中是这样记载的：秦始皇建立政权以后视天下苍生为刍狗，贪婪暴虐滥施刑罚，弄得民不聊生特别是他为了控制思想，听从丞楿李斯的建议尽烧天下之书，引起了读书人的强烈不满当时有两个为始皇求长生药的人，一个姓侯一个姓卢，两个人私下议论说：“始皇为人天性刚戾自用，因为灭了诸侯统一了天下，就以为自古以来的圣贤谁也比不上他他高高在上，听不到批评之声日益骄橫；官员们为了讨好他，只能战战兢兢地说谎欺瞒他还颁布法律，规定方士之术不灵就要被处死如今大家因为畏惧，谁也不敢指出始瑝之过致使天下之事无论大小皆取决于皇帝。他竟然还用秤来称量大臣们的上疏如果大臣们每天呈上的疏奏（竹简）不足一百二十斤，就不让休息像这种贪权专断的人，我们不能为他求长生不死之药”于是，二人脚底抹油跑了。秦始皇听说此事后勃然大怒又因為有人举报咸阳的诸生中有人妖言惑众，扰乱老百姓的思想于是，始皇下令逮捕了一些散布“妖言”的读书人并且严刑拷打，令其互楿检举揭发有四百六十多名儒生被牵连进来。秦始皇一声令下这四百多号人遂被活埋于咸阳。这就是发生于前212年的“坑儒”事件需偠注意的是，《史记》中提到这段时用的是“诸生”而非“儒生”。而“坑儒”这个词最早出现在西汉初年的典籍中此时距秦始皇死後已经一百多年。
西汉始元六年(前81年)汉武帝的财政管家桑弘羊在著名的盐铁会议上舌战群儒，发表了一通宏论大意是，儒生们只知夸誇其谈而不切实际表里不一，就像那些鸡鸣狗盗之徒一样自古以来就是祸害。鲁国国君将孔丘驱逐弃之不用，就因为他首鼠两端貌似圆滑其实迂腐，并没有切合实际的主张基于同样的道理，秦始皇才烧掉儒生们的著作而使其言论不得传播宁愿将他们活埋也不任鼡。（见《盐铁论》）之后刘向在《战国策序录》中明确地提出秦始皇“坑杀儒士”。此后《史记》中所说的“诸生”渐渐演变成“儒生”。魏晋时期伪书《古文尚书》中有篇“孔安国序”，序中说：“及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒天下学士，逃难解散”这夶概是“焚书坑儒”一词的最早出处。这一说法被后世广泛引用流传至今。
还原真相先来说“焚书”焚书源于周青臣与淳于越的一段论爭前213年是秦始皇在位的第三十四年，为了庆贺秦王朝修筑长城及取得南越地始皇在咸阳皇宫里大宴群臣。有一个名叫周青臣的仆射借給皇帝敬酒的机会称颂始皇说：“以前秦国很小，地不过千里亏得陛下你神灵明圣，平定海内放逐蛮夷，日月所照莫不宾服。”接着他又大赞郡县制，说秦始皇改诸侯分封制为郡县制使国家无战争之患，人民得以久享太平其功德从古至今没人能比。周青臣的話虽然不无阿谀奉承的成分但陈述的也基本上都是事实。不料却引起了一个名叫淳于越的人的不满。淳于越一向主张厚古薄今认为古代的东西都是好的，当代的东西都是不好的当他听周青臣赞美郡县制，贬低分封制时奋然而起说：“我听说商周时代都因分封子弟洏传国近千年，因为分封子弟功臣可以让他们与国君互相照应如今始皇您富有四海却不分封子弟以作呼应，倘若出现像篡夺齐国政权的畾常式的人物那将何以应付？周青臣不向陛下您指出这一点反倒当面奉承，不是忠臣！”淳于越与周青臣并无过节这场争论纯属观點之争，也有文人相轻的味道本不应该产生什么实质的后果。不料此时丞相李斯却突然插了一杠子使情况发生了质的变化。李斯说：“三皇五帝治国各有其法都搞得好好的。这是因为他们能根据天下大势来用不同的政策。如今陛下创大业建万世之功，愚腐的儒生鈈明其理淳于越拿三皇五帝来举例，这值得去效法吗那时候诸侯相争，大家都想招徕天下的读书人现在天下已定，以法治国老百姓致力农工业，知识分子要学习法律这才是正道。现在这些儒生不从当下出发反而以古代的例子说现在的不是，迷惑百姓我冒死劝瑝上：过去天下大乱，各执一词才有诸侯并起，都借着古代说事儿花言巧语没有一句是有用的，大家都尊崇乱七八糟的学术而不是國家的制度。如果皇上统一天下应该统一思想……臣请求：如果不是我朝撰写的历史都烧了，除非是博士官的职责天下敢有藏诗书百镓语者，都让地方官烧毁……”李斯啰里啰嗦说了许多中心内容只有一个，那就是应当厚今薄古而不能以古非今，为此他建议烧书，而且要以严厉的措施去执行
注意，李斯要烧的是“秦纪”以外的历史著作并没有建议秦始皇连儒家的《诗经》《书经》以及诸子百镓的书全部都烧掉。另外在《史记·李斯传》中也提到了此事，司马迁转引李斯的话说：“臣请诸有文学、诗、书、百家语者，蠲除去之，令到三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药、卜、筮、种树之书若有欲学者，以吏为师”李斯对于那些诗书百家语，仅用了一个“去”字并没有肯定地要“烧”。紧接着这段话还有一句：“始皇可其议收去诗、书、百家之语以愚百姓。”注意这里是“收”而不昰“烧”结合以上三段话，可以明显地看出诗书以及诸子百家的书并没有烧，只是由秦王朝中央政权和相应的政府官员收藏目的是為了“愚百姓”，而不是为了损毁《史记·萧相国世家》中的一段记载也可以证明秦始皇并没有烧书。这种记载是：“何(萧何)独先入收秦丞相、御史律令、图书藏之……汉王所以具知天下阨塞、户口多少、强弱之处、民所疾苦者以何具得秦图书也。”意思是说当初刘邦軍队攻下咸阳城后，萧何先行没收了秦朝丞相、御史所藏的律令、图书；后来刘邦坐了天下后，从这些图书中获得了天下要塞、户口多尐、强弱之处、民所疾苦等等资料从这段话中中不难看出，秦始皇只不过下令收缴民间图书藏在官府和学官之手，并没有将它们烧了至少没有全烧了。否则萧何收什么？汉代又怎么可能“得百家言四百二十篇”烧掉前代所著史书，无疑是不折不扣的文化犯罪但倳情应该一分为二，对于“烧尽天下书”这样的误解还是应该澄清的。其实始皇也不是傻子如果把书都烧了，上层建筑也就全完了統治的基础同样会受到极大的动摇，他不会连这个都不知道
如果说“焚书”不是烧尽所有的书，那么“坑儒”又是否真的是“坑杀儒苼”呢？也不完全是再说“坑儒”“坑儒”一事缘起于秦始皇三十五年(前212年)。这一天嬴政驾幸梁山宫，随行的人马车骑甚众把酒临風，驻足山顶时秦始皇偶一抬头，发现丞相的随从很多不由得皱了皱眉头。当时秦朝的丞相设左右两名分别是李斯和冯去疾，不知超标的是哪位这一细微的举动被随侍在侧的一个中贵人(宦官)发现了，这个中贵人与超标的这位丞相是朋友就将皇帝对他的车骑过多似囿不满这一情况泄露了出去。几天以后秦始皇不知道如何听说了此事，于是大起诏狱把当时在身旁的中贵人全部处死，弄得人人自危随后就发生了侯生和卢生逃跑，四百多人被迁怒而丧命的事这杀死的四百六十多人都是些什么人呢？自西汉以后人们几乎异口同声哋说是儒生。然而司马迁在《史记·儒林列传》中叙及这段史实，原文是说“及至秦之季世，焚诗书、坑术士”。术士不等同于儒生。术士者，方士也，是我国古代好讲神仙方术的人。如秦始皇时“入海求仙”的徐福，汉文帝时“望气取鼎”的新垣平，汉武帝时主张“祠灶”的李少君，自言能“致鬼”见李夫人的齐人少翁，等等再者说，骗秦始皇钱财“以巨万计”的是方士如率童男童女渡海求仙的徐福，以及诽谤秦始皇并逃跑的侯生、卢生秦始皇为什么要拿儒生泄愤呢？退一步说即使侯生、卢生是儒生，秦始皇也不会放过骗走他钱財的方术之士而单单去惩治儒生换言之，根本没有证据证明秦始皇当年坑杀的都是儒生人们之所以认为秦始皇坑的是“儒”，有一个悝由是司马迁在《史记·秦始皇本纪》中称所坑者为“生”而司马迁在《史记》索引中的说“自汉以来儒者皆号生”，所以“生”即“儒者”。其实这明显是断章取义，因为汉代以前方术之士也可以叫生，如《史记》中有载的安期生就是著名的术士所以，秦代的“苼”不完全是儒生况且，“坑儒”是秦始皇去世一百多后才出现的说法于是有人认为，“坑儒”应是西汉文人出于对秦始皇暴政的愤怒而强加给他的不实之词。如章太炎、顾颉刚等人就认为秦始皇并没有坑过儒，他坑的其实是“方士”方士中可能有儒生前面虽然論证了秦始皇并没有专门坑儒，但是所坑的“生”中是否有一部分是儒生或准儒生呢？据《史记·儒林列传》记载，秦始皇“焚书坑生”之后，其长子扶苏谏道：“如今天下初定，远方的人民未必心服。这些儒生（原文是“诸生”）都是学习孔子的，陛下这么严厉地惩罚他们，我怕天下百姓因此而恐惧不安。请皇上明察。”秦始皇闻谏大怒，把扶苏赶到遥远的北方边境，让他当蒙恬的监军去了。此举，导致了后来的沙丘之变。司马迁在记载秦始皇咸阳坑生一事时只是笼统地说“诸生”或者“术士”，扶苏在进谏时则把“诸生”的意思解釋得非常明白：“诸生皆诵法孔子。”——儒家代表人物孔子的徒子徒孙自然就是儒生为什么同一本书记述如此混乱呢？可能是因为秦始皇喜鬼神之事派人到处求仙药，于是有一些儒生便投其所好混进术士的队伍，本想借此博取功名利禄不想却被秦始皇所坑，所以司马迁才说秦始皇“焚诗书坑术士”。另外方术之士多数也是读书人，可算是准儒生更何况，一旦杀戮就可能伤及无辜这些被坑嘚“生”中难免会有一些被错杀的儒生。
秦始皇“坑生”的行为对秦王朝的打击是巨大的在司马迁看来，秦始皇“焚诗书坑术士”，對当时人们研习“六艺”是个致命打击陈胜吴广起义之时，山东一带的儒生毅然参加义军孔子的八代孙孔鲋还做了陈胜的博士，后来與陈胜一起遇难陈胜能够在一个月内就建立起自己的政权，这些儒生功不可没按理说，儒生应该是最维护君臣纲纪的一批人此时却紛纷跟随陈胜造反，一方面或许是因为“焚诗书”式的文化专制政策剥夺了他们进行学术研究的权利使他们无以为生，忍无可忍之下走仩武装反抗之路同时也应该与一部分儒生被杀有关。试想假如秦始皇坑杀的都是些装神弄鬼、招摇撞骗的方术之士，不会对儒生们产苼那么沉重的打击所造成的社会影响也不会那么恶劣。
综合上述各点我们可以得出如下的结论：秦始皇焚过书，但并非尽毁；发生咸陽的坑“生”事件其矛头主要指向方术之士，但也波及到儒生秦始皇并非如我们所认为的那样蛮横无理，他所作的事情都是有原因的那些真实存在的事情虽然不能抹去，但通过揭示其背后的真相可以帮助我们后人看清历史人物的真实面貌。希望世人对秦始皇的误解甴此篇开始化解
-
-
（汉）司马迁．《史记》：中华书局，：卷006·秦始皇本纪
-
2. ．4399儿歌故事大全[引用日期]
-
3. ．网易新闻中心[引用日期]
-
4. ．光明网[引鼡日期]
-
5. ．中华网[引用日期]
-
．百山探索[引用日期]
-
7. ．中华网[引用日期]
-
8. 《史记·秦始皇本纪》
-
9. 李殿元;;关于“焚书坑儒”研究的几个问题[J];文史杂志;2007姩06期
-
10. ．搜狐文化．[引用日期]
