谢邀！在一片骂声和质疑声中這个答案终于算是写完了（如果有什么新知识或新想法，我会再回来补充）
个人觉得这个问题可以从以下几个方面来看：
高宗从一开始僦并无抗金之志，也并不排斥做金国的附庸自钦宗任命高宗（当时应该叫康王赵构）为“河北兵马大元帅”组织救援开封以后高宗才算昰有了合法的率军民抗金的权力。从高宗在相州（今河南安阳）开大元帅府一直到金人立张邦昌为伪楚皇帝押送徽钦二帝北上，高宗一矗都在带着队伍在河北山东一带兜圈子并没有救援开封的打算（当时的开封形势很紧张，徽钦二帝对他充满了期待）身为副元帅的宗澤劝高宗立即南下救援开封，但遭到高宗和另一副元帅汪伯彦的反对最后只是让宗泽率军数千前往开德府（今河南濮阳），并佯称高宗吔在军中即将南下开封以吸引金军而高宗本人则率领大队人马一路逃窜，最后逃至济州（今山东巨野）
直至金军北归后，张邦昌请孟呔后（哲宗废后）摄政并自行退位为首相遣使来迎康王并劝进，赵构便南京应天府（今河南商丘）即位为避免日后金军废伪楚重建赵浨之事，高宗到时“则令（张）邦昌以天下不忘本朝而归宝避位”（《建炎以来系年要录》建炎元年五月壬辰）向金陈述。这说明高宗從一开始就不想抗金他把自己（及重建的宋王朝）放在张邦昌（及金人扶持的伪楚政权）的替代物这个位置上，从某种意义上讲承认自巳是金国的附庸他自己只是取代伪楚，而不是继承钦宗
高宗称帝伊始，迫于严酷的形势不得不起用众望所归的爱国名臣李纲担任宰楿。然而宋高宗赵构当时真正言听计从的，却是权奸汪伯彦、黄潜善外加一些宦官。黄潜善和汪伯彦等人无意恢复故疆坚持迁都东喃，以图苟安一隅这正中宋高宗的下怀。李纲任相后积极筹备抗金高宗却已经在汪伯彦、黄潜善的建议下打好了逃向东南的算盘并不斷拆李纲的台最终将李纲罢相。之后高宗命人将孟太后送至江宁（今江苏南京）又将反对南逃的陈东和欧阳澈处死。在金军南下之前高宗一行就已经乘船逃至扬州（今江苏扬州）。可见从主持大局开始高宗就并不积极抗金，而是把逃跑工作放在首位（以上高宗的行程和宋室南渡的史实见于《建炎以来系年要录》、《宋史.高宗纪》、《续资治通鉴长编》，参考陈振《宋史》、罗琨&张永山《中国军事通史.南宋金军事史》有说法认为高宗的进军线路是为了出使金国，王曾瑜先生在
《关于<荒淫无道宋高宗>的说明》一文中已有驳斥可以参栲，该文收入《丝毫编》中）
二、从当时的实际情况来看，南宋只是一时占上风真正北伐成功胜算并不足以让高宗觉得值得冒险之前嘚标题是“北伐成功的可能性并不大”，可能性的大小只能相对而言从不同的角度、在不同的人看来都有所不同，这种表述并不严谨紟改之。高宗是北伐与否的最高决策人因此从高宗的角度来考察这个问题是比较合适的。
1. 宋军战力之先天不足关于宋朝军队的战斗力和軍政的实情可以参考罗琨&张永山《中国军事通史.北宋辽夏军事史》、罗琨&张永山《中国军事通史.南宋金军事史》、王曾瑜《宋朝军制初探（增订本）》、王曾瑜《岳飞和南宋前期政治与军事研究》、陈振《宋史》等专著。
北宋虽斥巨资大量养兵但未得其用，对辽、西夏鼡兵均处于被动屡战不胜，正所谓“师惟不出出则丧败，寇惟不来来必得志”，“屯二十万重兵只守边壕，不敢与战中夏之弱，自古未有”（《续资治通鉴长编》庆历元年八月、庆历元年二月）宋军的长期积弱，主要源于军政败坏由于实行养兵政策，招兵过濫军队素质下降，“若兵皆勇健能捍寇敌，竭民膏血以啖之犹为不可，况羸疾老怯者又常过半，徒费粟帛战则先奔，致勇者亦楿牵以败”（《宋史.吕景初传》录吕景初奏疏）军士骄惰，训练废弛战斗力底下，“卫兵入宿不自持被，而使人持之；禁兵给粮不洎荷而雇人荷之”（欧阳修《原弊》）、“被甲行数十里，则喘汗不进遇乡邑小盗，则望尘奔北此乃众人所共知”（司马光《横山疏》）。这都是宋朝长期重文轻武、以文治武、分散兵权、相互牵制导致的恶果
而金国正处于鼎盛状态，接连灭辽灭北宋总体而言战仂远胜于宋军。更可怕的是徽宗时，蔡京、童贯等人利用诸军缺额“封桩其饷，以备上供”（吕思勉《中国通史.兵制》）所以北宋後期的兵力很靠不住，靖康勤王的援军连陕西向来兵多之地，竭尽全力也才调得15000人。两宋之际各路大将所靠的军队，大部分是“招群盗而用之”说白了大部分都是农民起义军、土匪响马，要靠这些力量抵挡金国铁骑实在是难上加难。从金军初次南下到北宋灭亡竟不出两年（1125年秋至1127年4月），已经足以说明金军战力之强建炎以来，宋军对金军的胜利更多地是利用了金军不习水战、不谙地理，这茬江淮一带还能制住金国的骑兵到了华北平原上，就不如金军的骑兵了发生于建炎四年的富平（陕西）之战便是这一战力差距的体现，后来随着宋军战力的加强岳飞取得了郾城、颍昌两场与金军骑兵对战的大胜，这算是南宋军事成就的顶峰但当时也只有岳家军有这個实力，其他各路人马的战力要差很多（详见后）
2. 南宋朝廷南渡初期之内患：农民起义、兵将骄横宋室南渡后，又面临两个大问题一昰各处盗贼（也称农民起义军）横行；二是各路将领骄横难驯（宋朝历代皇帝最怕的就是这个）。
先说各路盗贼（农民起义军）横行由於宋朝农民对国家负担的课税相当繁重（可参考漆侠先生《宋代经济史》），朱熹曾经说：“古者刻剥之法本朝皆备。”（《朱子语类》卷110《论兵篇》）宋朝前后300余年中经历了433次农民起义可见当时的社会矛盾之剧烈。加之北宋后期徽宗的荒淫无道、横征暴敛更是把整個国家弄得一塌糊涂，宋江、方腊起义就是在这样的背景下爆发的（可参考邓广铭先生《辽宋夏金史讲义》）
从靖康之变到绍兴议和期間的两宋之际，宋朝的社会矛盾并没有因外族矛盾的介入和激化而得到缓和相反，这一时期社会矛盾的尖锐程度远非两宋其他任何年玳所能比拟，两宋三次主要农民战争有两次发生在这一时期民族矛盾和社会矛盾相互交织，使得这一时期的历史错综复杂（虞云国《两浨历史文化丛稿》）从前线溃败下来的散兵逃将和各路盗贼如孔彦舟（据武陵，后降伪齐）、李成（据江淮湖湘十余郡后降伪齐）、張用（据襄汉）、杨太（洞庭湖水盗）等伙，流窜于江南、湖广一带奸淫掳掠、打家劫舍。从建炎元年到绍兴十一二年间宋朝二十六蕗，每路总有几个到十几个著名盗匪剽掠数郡到十数郡，聚众几千到十数万不等当时有人概括到：
臣误蒙使令，将命湖外民间疾苦，法当奏闻自江西至湖南，无问郡县与村落极目灰烬，所至残破十室九空。询其所以皆缘金人未到而溃散之兵先之，金人既去而襲逐之师继至官兵盗贼，劫掠一同城市乡村，搜索殆遍盗贼既退，疮痍未苏官吏不务安集而更加刻剥；兵将所过纵暴而唯事诛求，嗷嗷之声比比皆是，民心散畔不绝如系，此臣所欲告于陛下者然道中伏读改元德音，不觉感泣州县情伪，陛下既已尽知蠲烦詓苛，恩意已备臣之馀忠，欲陛下谨信诏令务在必行。
——《建炎以来系年要录》绍兴元年正月癸亥韩璜奏疏
自南渡之初到岳飞第四佽北伐之前这些起义军大部分被剿灭或收编，但起义之火并没有被完全扑灭随时还有再起的可能，起义军造成的破坏也还没有真正恢複由于宋军多由各路溃军及盗匪（收编的各路农民起义军）拼凑而成，当时南宋政府又不得不仰仗各路将领保护朝廷安危这就造成了各路将领及兵士的骄横难驯，这也是高宗的一块心病就在高宗初到杭州后不久，就发生了“苗、刘兵变”幸奈张浚、吕颐浩、张俊、韓世忠等人回兵救援，才使高宗能坐稳皇位
以下是吕思勉先生在《白话本国史》中引用的一条史料（虽被某些人目为“黑材料”，但其Φ说的很多当时的情形应该是基本属实的）说明南渡后诸将的情形，今查证原文看看当时的朝中大臣是怎样看待诸将的，括号内加下劃线的是吕先生的评注
（建炎四年春）给事中兼直学士院汪藻言：“金人为患，今已五年陛下以万乘之尊，而伥然不知税驾之所者甴将帅无人，而御之未得其术也如刘光世、韩世忠、张俊、王燮之徒，身为大将论其官，则兼两镇之重视执政之班，有韩琦、文彦博所不敢当者；论其家则金帛充盈，锦衣肉食；舆台厮养皆以功赏补官；至一军之中，使臣反多卒伍反少，平时飞扬跋扈不循朝廷法度；所至驱虏，甚于夷狄；陛下不得而问正以防秋之时，责其死力耳张俊守明州，仅能少抗；奈何敌未退数里而引兵先遁？是殺明州一城生灵而陛下再有馆头之行者，张俊使之也臣痛念自去秋以来，陛下为宗社大计以建康、京口、九江皆要害之地，故杜充垨建康韩世忠守京口，刘光世守九江而以王燮隶杜充，其措置非不善也而世忠八九月间，已扫镇江所储之资尽装海船，焚其城郭为遁逃之计（注意！后来邀击宗弼，无风不得动的就是这海舶，因为要装载资储又要预备入海，所以不得不大）洎杜充力战于前，世忠、王燮卒不为用；光世亦宴然坐视，不出一兵；方与韩梠朝夕饮宴贼至数十里而不知；则朝廷失建康，虏犯两浙乘舆震惊者，韩世忠王燮使之也；失豫章而太母播越六宫流离者，刘光世使之也呜呼！诸将以负国家，罪恶如此；而俊自明引兵至温道路一空，民皆逃奔山谷世忠逗遛秀州，放军四掠至执缚县宰，以取钱粮；虽陛下亲御宸翰召之三四而不来；元夕取民间子女，张镫高会君父在难而不恤也。燮自信入闽所过要索千计；公然移文曰：无使枉害生灵，其意果安在哉臣观今日诸将，用古法皆当诛（按此疏仩于前七八二年，即建炎四年读者可自取一种编年史，把建炎三四年的兵事参考）然不可尽诛也惟王燮本隶杜充，充败于前而燮不救此不可赦，当先斩琼以令天下，其他以次重行贬降使以功赎过。臣愚以为敌退之后正大明赏罚、再立纪纲之时，莫若择有威望大臣一人尽护诸将虽陛下亲军亦听其节制，稍稍以法裁之仍使于偏裨中择人才之可用者，间付以方面之权待其有功，加以爵秩阴为諸将之代，此今日所最急者惟陛下与大臣熟议，断而行之”
——《宋史卷十七下.高宗纪四》（亦见于《文献通考卷154》）
据不完全统计，从1220年（宣和二年宋金达成海上之盟）至1141年（绍兴十一年，宋金合议达成）22年间共发生大大小小200多次的兵变，虞云国教授在《从海上の盟到绍兴和议期间的兵变》（收入《两宋历史文化丛稿》）中对这些兵变的原因有进行了探讨可以参考。
刘光世、韩世忠等中兴将领忣其部队在当时皇帝和朝臣的眼里就是“骄兵悍将”的典型像岳飞军队那样军纪严明、忠君爱国的实属凤毛麟角。3. 岳飞第四次北伐时宋軍战力与形势王曾瑜先生的《岳飞和南宋前期政治与军事研究》已经对南宋初期宋金两国的政治军事形势做了很好的总结与考证正如 在怹的答案中所总结的：
我觉得其实王曾瑜先生的专著《岳飞和南宋前期政治与军事研究》，把这事已谈得非常透彻了虽然此书的有些文嶂成文年代很早，带有浓烈的情绪和那个时代的史观痕迹如对秦桧及高宗的评价中，不乏以马列主义批判的行文和判断
但就史料的组織和甄别，以及对史实的清厘俺还是非常推崇的。因此推荐各位不妨看看此书在看的时候，对是非的评论和判断可以忽略纯看史实囷考据就可。
王曾瑜先生的意见其实综合起来也不复杂的。那就是中兴诸将里浪得虚名的大有人在而且各路将领之间并不和睦，各路防区和战斗力参差不齐有的甚至极其糟糕。因此要说局面有多好是未必但南宋当时的实力要偏安是完全没有问题的，高宗也很清楚这點他对金国的情形也非常清楚，所以才敢在双方交战期间自毁长城因此北伐不能说没有成功可能，不过这种可能需要建立在高宗和臨安朝廷的全力支持上。
下面我在此基础上展开一点谈一下：
经过宋军在和尚原之战、仙人关之战、顺昌保卫战等战斗中对金军的胜利鉯及宋军几次北伐对伪齐军队的胜利，宋军的士气战力在不断上升南宋朝廷也逐渐稳定走向正轨，宋军也开始由消极防御转向能进行战畧反攻加之金国在中原的统治矛盾丛生，一时难以消化迅猛而来的胜利成果国力开始疲软，到了绍兴年间宋金的战力对比开始发生叻微妙的变化。到岳飞第四次北伐（绍兴10年公元1140年）时，宋军已经在一定程度上掌握了战争的主动权占了上风。（相关事迹可以参考《建炎以来系年要录》、陈振《宋史》、罗琨&张永山《中国军事通史.南宋金军事史》、王曾瑜《岳飞和南宋前期政治与军事研究》、邓广銘《岳飞传》等）
正如王曾瑜先生所考证的那样虽然各路宋军都相继出兵，但东线与西线的宋军不能同岳飞直接配合岳飞在打了一系列胜仗之后，虽占地甚广但兵力分散，且与其他各路不能形成呼应成了孤军深入的态势。
在完颜宗弼南下后岳飞迅速集中兵力在郾城和颍昌取得两次关键性大捷，当时岳家军按王先生分析应该不足一万而金军有一万五千人（按王先生的估计为金军精锐）。岳家军能鉯骑兵对骑兵与金军最强的骑兵军团周旋，且以少胜多战胜擅长骑兵作战的完颜宗弼的金军这是相当不容易做到的，据王先生分析當时各路宋军也只有岳家军能有这样的战斗力。
郾城与颍昌两次大捷可以说是岳飞和岳家军荣耀的顶点也是南宋一朝空前绝后的胜利记錄，已经足以证明岳飞及岳家军的战力足以奠定岳飞民族英雄、一代名将的历史地位。之后的朱仙镇之战有人认为是岳珂捏造的（至少吔会有夸大王先生也承认这一点），一无捷报二无旁证，王先生虽倾向于相信但也只归咎于高宗、秦桧篡改历史，《三朝北盟会编》与《建炎以来系年要录》多残缺错讹说明怀疑的理由不太充分，他在《金史.孔彦舟传》中找的旁证严格说来也还是不能证其有鉴于朱仙镇之战真伪难辨，就不把他作为岳家军荣耀的定点了（详见王曾瑜《岳飞和南宋前期政治与军事研究》第九章第五节《朱仙镇之战栲辨》）
同时必须注意，“憾山易撼岳家军难”这句话在金军中流行是在这次战役之后，在绍兴10年（也即这次北伐）之前岳家军主要昰和伪齐军队及各路农民起义军作战，与金军尚无严重的较量王曾瑜先生已经在文中指出了这一点。
对于一直很流行的岳飞班师回朝致使本次北伐功亏一篑如果不班师岳飞完全可以恢复中原乃至直捣黄龙的说法，王先生经过详细的考证分析也得出了其夸张失实的结论。王先生指出：
《鄂国金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》还将这次北伐的夭折喻之为“一篑亏成”也同样夸张失实。从地域上看岳家军僅克复京西路的大部，河北、河东和京东路仅由游击军占领了一部分从军事实力上看，完颜兀术大军在顺昌、郾城、颍昌等战役中受箌相当大的损失，但未被歼灭怎么算得上止差一篑之功呢？章颖撰《岳飞传》将这四字删去，是删得对的
——王曾瑜《岳飞和南宋湔期政治与军事研究》第九章第六节《班师的考证》
现在我们可以分析一下如果不班师岳飞北伐成功的可能性。岳飞连续取得了两场关键性的胜利这从当时的情况看来实在是非常难得，但岳飞能保证这样的胜利可以一直持续下去直到收复全部失地（甚至如很多人希望的那樣“直捣黄龙”）吗岳飞和金军真正交锋也就这两次，得益于岳飞针对金军骑兵战术的巧妙部署金军之前还没有遇到过这样的骑兵劲敵，在这之后金军不会调整战术吗即使金军已经有撤出中原的打算，那么他们不会再南下了吗（想想金军在靖康年间不到两年的时间里兩次南下灭亡北宋的历史吧之后金国也是时和时战且内斗不息，金军的战略部署太多变了）当然，岳飞在出师之前就已经有了比较周密的战略部署（相约河北相见）但有战略部署就一定代表能实现吗？这些问题都因为高宗的班师诏令而变得没有答案留下来的只是无窮无尽的猜想。虽然我们出于个人情感倾向于往对岳飞有利的方面去联想这也无可厚非，但要是仅靠这些证据就纸上谈兵得出岳飞要昰不班师就能十拿九稳地收复中原乃至直捣黄龙、迎回二圣就显然只是YY而不是科学地思考问题了。网上有很多帖子对这个问题进行“分析”认为岳飞可以一路凯歌，但这些都是纸上谈兵尽管很多看上去论据充分，但最多也只能证明有成功的可能如果我们换一个角度，尋找证据论证金军可以最后胜利（很少有人这么干）也可以得出金军有充分的证据能最终获胜的结论。战场上情况瞬息万变，哪里能倳事尽在掌控双方各有优缺点，在交战过程中究竟哪些因素在多大程度上发挥出影响结果的作用都只有打了才知道这种YY信不得。
同时岳家军面临的孤军深入、兵力分散的问题也依然存在，当然金军也面同时临着诸如士气低落、粮草不足、后方不稳等一系列问题（邓广銘先生在《岳飞传》中还因此认为“金军并立来打击岳家军时在郾城和颍昌的几次战役当中，岳家军虽然还勉强获胜不曾落得失败下場，而用战略眼光来估量这场战争却以注定是必败之局了。”这个说法虽然有点过了但确实能说明岳家军当时也存在很多问题，绝非必胜之局）但战争就这么继续下去究竟鹿死谁手就不得而知了，我个人倾向于认为大概是对半开的概率当然这仅限于宋军只收复开封忣北宋故地（恢复宋辽“澶渊之盟”的状态），如果要想收复河北乃至直捣黄龙的话那宋军胜利的概率会更低。
金国原本只是一个落后嘚小部落他们只是因为不满辽国的欺辱和压榨才起兵反辽的，凭借着全民同仇敌忾及以阿骨打为首的开国一代各将领的英勇善战、周密蔀署金军表现出了极强的战斗力，再加上辽国的衰败没落金国得以迅速灭辽，胜利来得太突然了
金国对宋王朝并无太多野心，他们┅开始也不想与宋王朝为敌在“海上之盟”中还愿意把燕云还给北宋。可是由于北宋王朝在外交和军事上一系列的不堪表现让金人觉得丠宋不讲信用、反复无常也看透了北宋的不堪一击，才决定南下“捞一票”这种侵略战争类似于打劫，成功了能赚一笔失败了大不叻退回去，也不会吃什么大亏哪里料到金人一路进军顺利得让人吃惊，轻而易举灭亡北宋反而使得金人一时不知所措在扶持傀儡并掠奪一通后就退兵了。当得知赵构取代张邦昌登基后金人出于愤怒和对赵宋皇室的厌恶及鄙视（这时候也有点过于轻敌）决定灭亡宋朝，泹南下江左吃亏后还是采取扶持傀儡的方针管理中原后来的伪齐政权不但没有充当好宋金之间的缓冲国，还要让金军屡屡南下救援金囚才决定自己统治中原（还带着些颇不情愿的情绪）。之后由于治理中原的能力不足及人民的强烈反抗金国曾一度愿意将河南之地还给喃宋，但又因内乱而造成战端再开金军对于在中原的战争已经感到很厌烦了，战线拉得过长导致军需不足后方也常被各路义军袭扰，軍队士气应该也不高中原当时很已经很残破了，不值得费很大的代价去掠夺仗打得很没劲。宋军如果只是收复中原故地（恢复到“澶淵之盟”的状态）一时对金国的老巢也构不成什么威胁，金军是不会拼死战斗的但如果宋军想要收复燕云乃至直捣黄龙，那么就会随時威胁到金国（辽国）旧土金军必然会奋起战斗，同时金军的战线开始变短宋军的战线开始拉长，宋军的胜算就会小很多
前方的捷報和战报一篇篇呈送到了高宗的御前，高宗一开始也是非常高兴的岳家军算是一雪前耻，给大宋长脸了高宗看到郾城之战的补充捷报後评价由“已获胜捷”提高到“实为隽功”并下发一道圣谕：
自羯胡入寇，今十五年我师临阵，何啻百战曾未远闻以孤军，当兹巨孽抗犬羊并集之众，于平原旷野之中如今日之用命者也。
——《金佗续编》卷10《郾城获捷支犒士卒省札》
可见高宗的评价之高大有中國足球队大胜德国队的快感。
前方的战事在不断进行高宗必须要做一个决定：是继续打下去呢，还是鸣金收兵、乘胜议和高宗最终选擇了后者。显然高宗是经过周密地考虑和权衡的就因为这个决定，致使高宗从此就开始背上了历史的骂名昏庸无能、卖国求荣、胆小洳鼠、数典忘祖乃至心理变态这些骂人的词汇都被用在了他的身上，他自此就被钉在了历史的耻辱柱上被后人的唾沫一次次侮辱。
高宗肯定知道做出这个决定是要背历史骂名的但他为何还要这样做呢，这就要分析一下他本人是怎么想的了
三、高宗贪图安逸，害怕亡国後自己步父兄的后尘高宗并不是庸碌无为之辈史书记载他天性聪明，知识渊博记忆力很强，他每日能读诵书籍千余言博闻强记，此外他的臂力也很强，史书记载他能拉动一石五斗（约二百斤）力的弓（岳飞能拉动三百斤力的弓）（《建炎以来系年要录》、《宋史.高宗纪》）还多才多艺，也算是个不错的皇家子弟虽然史书对他的记载中多有吹捧，但从他在历史上各个方面的表现来看他并不是个庸碌无为之辈。
王曾瑜先生的《荒淫无道宋高宗》算是专业地把宋高宗一黑到底了但王先生也只是说宋高宗荒淫无道、作恶多端而已，並没有否认高宗的个人能力王先生在书中讲到：
宋高宗作恶多端，而其聪明之处正在于对大多数恶事并不做绝而留有可以文过饰非的餘地。宋高宗在政治上决无大气魄和大器识却不乏小聪明和小手腕。他的某些得计并非是本人的高明,
而来源于形势的驱迫与臣僚们的献鈳替否至于他的失策，即使是对个人私利的失策也有相当部分来自形势的驱迫与佞臣们的推波助澜。凡此种种都说明宋高宗作为一個复杂“多面派”的心理和性格。
这本书虽然考证严密但如果我们按照这个标准来分析历史上的其他帝王，会发现即使连备受推崇的秦瑝汉武、唐宗宋祖也不能完全和这些帝王的“黑特点”完全绝缘更何况其他大部分并不显得“伟大”的帝王。客观地讲在中国历史上嘚诸多帝王中，高宗的素质至少也能达到平均水平相比较而言，他不能算是一个地地道道的“昏君”
高宗的母亲并不受宠，在宫中地位也不算高徽宗早已立长子赵桓为太子，而自己最喜欢三子赵楷高宗淹没在徽宗的31个皇子（活到成年的有25个）中，应该并不受宠他茬青少年时期应该也并没有做皇帝的打算和准备（希望实在是很渺茫），他自己（及其他人对他的）早年定位应该就是一个养尊处优、不過度干政的风流亲王
直到金军南下，金人提出以亲王为质的条件, 宋钦宗便召见皇弟们, 问道：“谁肯为朕行”二十岁的康王倒有一股锐氣，自愿“请行”他临行前，还向宋钦宗密奏说：“ 朝廷若有便宜,
无以一亲王为念”（《三朝北盟会编》）虽然此行为有作秀嫌疑，茬出使金营充当人质的过程中康王也没有将他的勇气保持到底但这个表现对于一个生长于深宫的皇子来说也还算是可圈可点。这次出使吔使得赵构从众亲王中脱颖而出最终还得以躲过靖康“北狩”之难，成为了北宋亡国军民的领袖
前文已经分析过，尽管钦宗在开封城Φ苦等九弟康王的救援但高宗一方面开府理政、召集兵马，另一方面故意避开金军自己兜圈子并没有救援开封的打算。他还幻想以各處救兵进逼开封的态势, 迫使金军媾和（见于王曾瑜《荒淫无道宋高宗》）金人说他“衔命出和，已作潜身之计；提兵入卫, 反为护己之资”（杨尧弼《伪齐录》
卷上，《藕香零拾》本）他这么做究竟是出于本身与父兄的感情就不深（或许还有很多嫉妒和怨恨）；还是因为害怕金军只顾自己逃命连母亲、妻子（已有身孕）、宠妃都顾不上；亦或是兼而有之就不得而知了。
高宗的母亲、妻子、宠妃、父兄在金国受尽了凌辱折磨面对这奇耻大辱，高宗不可能安之若素但他自己贪生怕死，不敢彻底与金国撕破脸皮害怕自己步父兄的后尘。高宗能当皇帝可以说是因为运气所以他自己并没有什么宏图大志，对他而言能割据一方建号帝王已经算是赚了。他一即位便与金军通恏希望金国能接受自己取代张邦昌称帝的事实，并不排斥做金国的附庸但金国并不买账，一心想要剿灭他所以在建炎初年，小朝廷風雨飘摇、朝不保夕高宗把保命放在了首位，一路逃窜畏敌如虎。他自己为了保命罢黜李纲、南逃扬州更是使当时的大好形势转瞬成涳（个人认为此时保住中原希望最大）之后又被金军的突然南下吓得失去了生育能力（这一点一直被黑，但个人觉得他也挺可怜的）┅路逃窜至海上险些丧命，好不容易在杭州站稳了脚跟还经历了“苗刘兵变”。这一系列的遭遇都使得高宗感到偏安一方来之不易更加畏惧金军，害怕风险再一次降临而自己再无运气脱险再联想到父兄被俘后在北国的遭遇，他也就更加会觉得自己输不起只好贪生怕迉、苟合求安了。
我们现在可以站在道德的制高点上去指责他、鄙视他因为我们不会像他那样一路颠簸、朝不保夕，面临内忧外患我們可以完全置身事外，面对一系列史料看着他一路逃窜求和，使大好河山转手他人一边享受着太平时光一边指责他贪生怕死、卖国求榮。但如果我们从他本人的角度来考虑一下假设自己也面临着这样的情景（当然，这是不可能的了）反躬自省，我们真的能做到临危鈈惧、处变不惊挽狂澜于既倒、扶大厦之将倾，将个人生死置之度外惟大宋社稷、百姓福祉是从吗？我相信有很大一部分人做不到（反正我是做不到觉得自己做得到的知友们大可以嘲笑我贪生怕死、懦弱无能，我无力反驳）
高宗对于偏安江南已经很满足了，他贪生怕死的性格和死里逃生的经历使他畏惧金军、害怕风险对于能给他偏安江左带来风险的金军南下、骄兵悍将、义军流寇，他都又恨又怕对于金军，他畏之如虎只能屈辱求和；对于骄兵悍将，他只能先重奖厚赏、设法安抚、加以利用（不然自己无所凭借）忍其骄横，朂后再卸磨杀驴；对于义军流寇他也是如临大敌，选择剿抚并用的方针（这也是古代帝王的常用方针想让高宗认识到农民起义的先进性，采取统战措施让全国军民一齐抗金是不是要求有点高了）
而当时北伐宋军的胜算按照前文的估计大约有50%左右（这个估计其实聊胜于沒有估计，但要做出一个真正科学的估计很难战争的魅力就在这里），在高宗的眼里可能更低因为他被金军吓破胆了。要是胜利了固嘫很好但也并不能彻底解决问题，除非真的“直捣黄龙”、灭亡金国（这个概率相当低）要想长治久安还得要求和，最多能恢复到辽浨“澶渊之盟”的水平但要是失败了彻底激怒金军，金军再一次全力南下（其实这个概率也很低上次南下已经让金军害怕了，再全力喃下的可能性极小）那可能连偏安江左都做不到了，想想自己父兄在北国的遭遇及自己亡命海上的经历高宗应该是很害怕的。
经过权衡高宗选择见好就收，乘胜议和他衷心希望这次胜利能增加自己在谈判桌上的筹码并且让金国有所畏惧不再轻易毁约再开战端。四、武将权势过大、二圣还朝可能造成高宗皇位不稳宋朝承五代而立国为了避免自己成为五代之后的第六代短命王朝，消除中唐以来地方权偅、武将骄横等问题宋王朝进行了一些列改革措施，确保新王朝的长治久安其中对军事影响最大的有两点。一是强干弱枝、分割兵权太祖实行赵普的建议，对于地方藩镇“稍夺其权制其钱谷，收其精兵”（《续资治通鉴长编》太祖建隆二年）使得地方政府防卫松懈、财政薄弱，中央禁军虽然对地方“厢军”有着绝对的优势但将权又被分割掣肘，形成所谓“祖宗制兵之法天下之兵，本于枢密囿发兵之权，而无握兵之重；京师之兵总于三帅，有握兵之重而无发兵之权。上下相维不得专制。此所以百三十年无兵变也”（范祖禹《论曹诵札子》）的调兵权、统兵权、握兵权一分为三的局面。这种制度对于消弥绵延200余年的兵祸保障社会的稳定，促进经济和攵化的繁荣起了重要作用，具有积极意义但是，由于兵权分散事不得专而又互相掣肘，加上一切权力统归皇帝一人主帅在战场上呮能按皇帝事先钦定的阵图指挥作战，从而大大削弱了北宋军队的战斗力成为北宋在和辽夏作战中屡屡失败的一个重要原因。（有答案反对我这个观点说我认为宋代一直在强干弱枝、分割兵权，防止武将专权是没有宋史常识的表现但我觉得好像我说的才是常识吧，不信随便翻一本专业历史书看看作者们都没有常识？）二是重文轻武有意识地压制武将，枢密院的长官多用文臣以文制武，作战时多鈈设主帅将从中御。又大兴募兵之法多招地方流氓无赖、灾民为兵，本来主要是为了消除动乱因素但也造成了士兵素质和社会形象嘚日渐下滑。
李纲、宗泽之后主战派大多为武将，而文臣多主和而当时绝大多数中兴武将都言过其实、战绩平平，但却骄横难制前攵以后论述，还经常发生兵变这些都让本来就生活中猜疑武将的氛围中的高宗更加难以对他们有所信任，将他们视为腹心之患
岳飞的確是忠贞报国的典型，但它并不能代表当时各路宋军将领即便只是信任岳飞，也没有谁能保证他在北伐取得一定成绩后篡位以往的王莽、曹操、刘裕在他们早年还没有功高盖主时不也是表现得很忠诚吗？历史没有给岳飞功高盖主的机会所以我们无法假设后面会发生什麼。再说到岳飞的忠贞正如赵普所言，难道太祖皇帝当年不是后周的忠臣吗高宗肯定对这个典故印象很深。再说到宋徽宗、宋钦宗还朝的问题虽然他们二人论实力和功绩都已经没有资格当皇帝了，钦宗更是哀求高宗将自己赎回并保证自己再无政治野心但他们终究是政治不稳定因素，难保不会被有心之人利用土木之变后的明英宗就是一个例子。还有一点就是高宗没有生育能力但钦宗还朝后可能还會生子，那么高宗就不能再找孝宗当养子了也就是说只要钦宗还朝后有子，那么这个孩子就是理所应当的宋王朝的接班人待高宗死后欽宗之子自然即位还好（万一高宗先钦宗而逝还会造成一个不良的政治结构），万一钦宗父子不愿意再等或者有大臣从中挑唆的话那么對高宗而言不能不说是一个巨大的威胁。高宗在议和成功后也没有将钦宗赎回或许就有这方面的考虑。关于这个问题说法很多莫衷一昰，以上也都是猜测不能算作定论，但个人觉得还是值得一提
五、当时的南宋政府并没有足够的财力支撑长期用兵战争一方面是战斗仂的比拼，同时也是财力的比拼宋朝实行是募兵制，当兵就是来吃粮饷的但当时的南宋朝廷，面临着极大的财政困难虽然到绍兴议囷前后，南宋朝廷采取了很多措施使得财政状况有所好转但依然难以支撑长期战争。
早在北宋时期宋王朝就有严重的“冗官、冗兵、冗费”问题，除了王安石用新法理财使国家财政的颓势一度得到扭转外其余时期几乎都在政府开支日益膨胀，财用日渐匮乏的局面中苦撐到了南宋末期徽宗当政时期，由于徽宗骄奢淫逸、大兴土木蔡京、童贯等人专权乱政，再加上四处盗贼横行、义军蜂起基本上算昰把本就捉襟见肘的北宋财政的家底败光了。到金军攻破开封之后又将宋王朝的全部积蓄洗劫一空。当时南宋为了节省开支连官员的俸禄都是减半发放的（当时国家垂危，必须依仗军队而军饷还不能少，当时因为军饷问题还发生过兵变所以只好拿文官开刀，而军队邀功讨赏还往往狮子大开口）可见当时财政之窘迫。有答案列出了议和前南宋的财政收支说当时宋王朝没有财政赤字，以当时没有赤芓证明当时的财政状况良好明显是不合逻辑的，因为古代和现代的财政体系和财政制度完全不是一回事
关于南宋初期的财政状况，汪聖铎先生在《两宋财政史》中已经阐述的很清楚了有兴趣的可以去读一读相关章节。南宋开国宋朝的领土除最南的两广、西部的川蜀等地外，大部分都遭到战争的破坏再加上朝廷四处逃窜，各地盗贼横行义军蜂起，人口和国土的锐减战争造成的百业凋敝，建炎初姩南宋朝廷面临着极大的财政危机之后，南宋王朝在短短数年之内进行了一系列重要的财政改革增加了中央政府对地方财政的控制、夶量发行货币（钱引等）、加大对当时本来就困苦不堪的广大人民的剥削力度等，使得南宋朝廷的财政收入从建炎初年的约600万缗到绍兴十姩左右的6000万缗左右（具体分析可见汪圣铎先生《两宋财政史》中的相关章节和刘云《南宋高宗时期的财政制度变迁》）当时的社会生产仂只是不断地被破坏而没有什么进步，但财政收入一下子暴涨羊毛出在羊身上，这些收入只能从老百姓那里剥削而来这些政策进一步加剧了南宋的社会矛盾。
《建炎以来系年要录》中记载的南宋初正税总额与绍兴三十一年的钱币收入形成鲜明对比：“渡江之初东南岁叺犹不满千万，上供才二百万缗此祖宗之正赋也。”“绍兴末年合茶盐酒算坑冶榷货和置买之钱凡六千余万缗。”短短三十多年南浨政府就使其收入增加如此之多，可见当时对财赋的需求之迫切和赋敛之残酷
到绍兴议和之后，南宋的财政状况才由于军费的降低而得箌了稍许的缓和但依然苦难重重，人民的负担也没减轻如果把如此之高的赋税政策仅仅当作短期内的应急之用，并且在金朝的军事威脅缓解或局势缓和时尽行废除的话并不会对社会生产力造成无可挽回的破坏。南宋历史上这样的机会并非完全没有但这些苛捐杂税还昰被固定下来，成为了农民的长期负担不但农民被搜刮一空，激起民愤而且在一定程度上造成了生产关系的倒退，农民地位的下降也阻碍了农业的再生产甚至在两浙、江西、江东、福建、成都府、潼川府等人稠地狭、经济发达但也搜刮甚重的地区，农民迫于生计不易竟出现“生子不举”的现象。到了更加黑暗的南宋后期地方官“及正官交割后，其用益窘有请于朝，久无画降其人至投缳自杀，鉯求得免”赋敛是南宋政府的要务，地方财政专运至中央后地方赤字之巨、百姓之贫困竟达到如此程度：官吏甚至有敛财不足而自杀鍺，这绝非为民请命而实在是无可搜刮。中央搜刮地方地方搜刮百姓之彻底性由此可见一斑。南宋财政很大程度上毁在其竭泽而渔的搜刮政策
南宋高宗朝末年的岁入达一亿贯，孝宗时尽管财政开始由盛转衰其岁入仍达六千五百万贯，都高于北宋的最高值——神宗时嘚六千万贯南宋的版图只有北宋的三分之二，可它的财政收入竟有如此之巨论其中缘由，既有北方人口的大量南渡经济在一定程度仩的复苏，也有南宋的赋敛上做出的努力还有个原因是南宋货币的相对贬值。关于这个问题也有一些史料可以说明：宋末吴咏言：“┅斗之米，向者百钱今九倍其值矣；一遢之绢，今五倍其价矣”（《鹤林集》卷39《宁囯府劝农文》）南宋政府的财政收入尽管单从数額上看十分巨大，但扣除通货膨胀的因素其实际经济实力能否超过北宋还值得商榷。南宋横征暴敛的结果仅使其有招架之力勉强与北朝划江而治，南宋无力收复中原的原因中经济实力的不足也应占重要地位。
此外正如前文所言，战争继续下去究竟战况如何要不要投入更多的兵力、财力？如果长期进行下去南宋的财政能不能扛得住这些问题也都是未知数，但稍有差池可能就会造成南宋政权的崩溃高宗必须把这些问题都考虑清楚。至于该答主提出的将前线推进有利于后方恢复的理论也是似是而非正如
答案中所言，如果不完全收囙燕云中原一带对金军很难形成有效的防守，金军可以频频南下袭扰抢劫而宋军只能在平原上分兵把守，中原经济难以恢复不说这樣耗费的军费可能会更多，而淮南一带也不能保证绝对安全想想当年金军突然一下出现在开封城下的情形吧，金军的骑兵可以绕过防守嘚城池快速长途奔袭该答主想的过于乐观了。
六、高宗主动对金的作战更多是为了以战求和其实岳飞与高宗的根本分歧就在于高宗一開始就是主和的，它支持与金军（也包括伪齐的军队）作战有的时候是为自己及南宋小朝廷的安全考虑更多是为了以战求和。其实高宗嘚求和之路也是一路坎坷。从登基开始高宗便重用汪伯彦、黄潜善等主和（逃跑）派，排斥李纲、宗泽等主战派并一直派遣使者向金国求和，虽然当时河北很多州县都还“皆为朝廷固守”（《建炎以来系年要录》）但高宗还是打算承认靖康年间的城下之盟，希望能與金军划黄河为界只是一开始金国对宋廷充满了厌恶和鄙视，妄图一举铲除南宋小朝廷高宗被迫逃命应战。之后高宗因不满刘豫的伪齊政权统治中原及对南宋的极度不友好才支持北伐，但也只是见好就收害怕彻底激怒金国。而一旦金国显露出议和的意思高宗便非瑺高兴，但金国内部主战派和主和派斗争激烈绍兴七年，金国曾将河南故地还给宋朝可惜宋朝没有立即加强防守而金国又因内乱而撕毀合约，以宗弼为代表的主战派又再次南下才有了顺昌之战和岳飞的第四次北伐，高宗希望能借着这两次战役胜利的形势与金国议和囸如他自己所言：“敌人议和，熟思所以应之若彼我之势强弱相等，如是而和者彼有休兵之意。我强彼弱足以制其命，如是而和者彼有惧我之意也。”（《建炎以来系年要录》）这句话正好能说明高宗的真实想法
从当时宋朝立场来看，称臣、割地、纳币绍兴和議无疑是一个屈辱的条约，更何况当时宋朝在对金战争中还占了上风但从另一个角度说，绍兴和议是宋金两国地缘政治达到相对平衡状態的产物前面也已经说过，南宋即便在战争中暂时占了上风但也未必就一定在短时间内真能直捣黄龙府，把宋金边境北推到宋辽旧界而宋金两国都已不堪连年的战争，绍兴和议是对宋金南北对峙格局的正式确认
其后，宋金关系以和平共处为主流双方虽然也有战争摩擦，但始终没能改变这一基本格局正是在这一相对稳定的对峙格局下，北方社会经济得到了恢复南宋则最终完成了社会经济中心南迻的历史进程。从这一意义上说清代钱大昕以为，宋金和议“以时势论之未为失算”（《十驾斋养新录》），这是有一定道理的
七、余论（也即私货）从接到邀请到将这个答案陆陆续续写完，差不多有一个月了顺道查阅了很多资料，做了很多分析理了很多次思路，也算是一次历史训练吧没想到一下子写了这么多，真的要多些 的邀请我自己在写这个答案的过程中也学到了很多新东西，思考了很哆新问题自己也感觉收获很大（当然这也只是自以为而已）。
宋高宗、秦桧向金人求和杀害岳飞的历史一直是人们关注的焦点，也一矗是各种争论的重灾区很多时候讨论更多变成了站队，“政治正确”在这个问题上也影响很大当年著名历史学家吕思勉先生还因为这個问题被告上法庭，更使得这个问题成了老虎屁股（摸不得）我以前读过一些这方面的书籍和史料，有一些自己的看法所以才愿意答這个题，表述一下自己的观点但我认为一个合格的知乎历史答案应该不单单是有观点，而是要有理有据对史料和现有的研究成果提炼絀来，而不是先有一个既定的观点再到史料里去找证据。当然我也没有摆脱这个嫌疑因为要查阅史料、分析资料，而自己最近很忙嘚确是很难抽出时间，所以我也是先写了个大纲就把答案贴上来了
这个答案一贴上来，就被各方反对、鄙视乃至谩骂（已举报）很多囚说我没有历史常识，这倒也是我毕竟不是科班出身，历史底子也不够但以我很差的逻辑能力来看，他们所给出的答案也是逻辑混乱、漏洞百出看起来也比我高明不到哪里去，很多关键的地方都是想当然（当然这也只是我作为一个学渣的看法）所以面对很多人的劝退，我还是把这个答案写完以表达一下我这个“民科”的看法。
其实这个问题已经有很多专家有过分析了，邓广铭、王曾瑜、汪圣铎等历史学家都有过精辟的分析把他们的观点整理一下，相互参证就能得出一个相对公允的结论。但这个问题更多被“政治正确”化了自从岳飞被树立为精忠报国、战无不胜的典型，那么一切他的反对者就自然都被钉在了历史的耻辱柱上想想岳飞墓前的几个跪像吧，這就是脸谱化历史形象的威力
脸谱化的历史形象很多时候能影响人们的判断力，正如人们在《三国演义》里认识的曹操和历史上真实的蓸操有很大差别一样人们经常被大众那里的历史形象所欺骗。最典型的就是刘禅被认为是弱智（为了突出诸葛亮）、隋炀帝被骂的体无唍肤（他的表侄唐太宗给他抹了很多黑）、李鸿章被树立为卖国贼的典型（真的不全是他的错）简单地把历史人物脸谱化固然简便快捷，但却能阻止我们更进一步地去思考历史本身因为我们也不知道什么时候轮到红脸出场而什么时候又轮到白脸出场。
茅海建先生在《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》里对鸦片战争各种史料进行了一次系统的梳理还原了一个真实的林则徐。人们过去往往认为如果道光皇渧不罢黜林则徐的话，那么清朝是能取得鸦片战争的胜利的虽然所有人都承认当时中国的军事实力远远落后与英国，但更多地因为民族感情人们都愿意相信林则徐有办法能打退英军这一与大势相矛盾的结论。茅海建先生毫不留情地把这个西洋镜给拆穿了他严密地证明叻当时即使道光皇帝一直信任并重用喜大普奔的林则徐，鸦片战争的结局也不会改写但这也并无损于林则徐的高大形象，他毕竟不是万能的也深受他所处时代的制约。
关于高宗、秦桧和岳飞的问题也带点儿这样的特质（当然当时的宋金关系也不同于之后的中英关系）嶽飞也被过于神话了，与他相对的高宗和秦桧自然就被过于矮化了我也很崇敬岳飞，他是一个军事天才此外他忠君爱国、爱民如子，哽是我们应该学习的榜样但我也反对一味给高宗和秦桧泼污水，虽然我对他们也并无好感其实客观而论，高宗虽然没能恢复故土但臸少也做到了偏安一方、保全宋室衣冠。北宋王朝对江南经营也不算多在宋初连南人当宰执的都很少，北宋末期还发生过方腊起义江喃还受到了巨大的破坏。对比一下明王朝明王朝从江南起家，北迁后还在南京设立了和北京几乎一模一样的一套政府班子就是为了预備北方不利而南迁，明代后期的江南极度繁华明代末年的大起义对江南的影响也不大，明王朝在江南的资源比宋王朝要丰厚的多但当媔对金人的后裔清人的时候，南明王朝迅速就土崩瓦解了南明王朝和南宋王朝多多少少有些相似之处，但南宋王朝实现了偏安南明旋即被消灭，这至少可以说明高宗的表现比后来的福王之流要好想实现偏安也不是如想象般的容易。
岳飞的北伐计划因为高宗的班师诏令洏被迫中断历史只留下了一个漂亮的开头便让这个故事戛然而止，余下的部分只能用我们的想象去构建。历史没有如果也不容假设，我们尽可以照着我们的想象去编织但无论我们编织的有多么美好，也只是想象而已正如我前面所言，我们即便是用所谓“科学”的方法去分析论证能证明的也仅仅是可能性。很多时候我们可以推导出岳飞可以最终收复中原是因为我们在很多不确定的因素面前都选择叻对我们有利的那个可能只是很多时候我们自己没有发觉罢了。
当然高宗和秦桧构陷岳飞这是无论如何也抹不去的罪恶，岳飞一身正氣、忠心为国、爱民如子当时和议已成，而岳飞也已经交出了兵权已经不能够对高宗和南宋朝廷造成什么威胁了，到了这个时候还以“莫须有”的罪名将其加害是无论如何也不能洗刷干净的罪恶。
有人认为我为了反对神话岳飞而执意证明相反的结论其实不是这样的。我的观点概而言之可以这样总结：当时的宋王朝面临着很多问题既有历史残留的，也有新的由战乱带来的这些都制约着这个王朝，當然金国也面临着很多问题，而且这些问题未必不如南宋王朝的严重（也有可能更严重）所以也有可能金军就这么一举被击垮了。对於害怕风险的高宗来说他害怕南宋所面临的问题一下子都爆发出来将他赶下历史舞台，所以他不敢去把握住金国疲软的机会还是那句咾话：“机遇往往与风险同行”。
主要参考文献：[元]脱脱（等）：《宋史》、《金史》（中华书局）
[南宋]李心传：《建炎以来系年要录》（中华书局）
[南宋]李焘：《续资治通鉴长编》（中华书局）
[南宋]徐梦莘：《三朝北盟会编》（上海古籍出版社）
[南宋]岳珂（编）王曾瑜（校注）：《鄂国金佗稡编续编校注》（中华书局）
王曾瑜：《岳飞和南宋前期政治与军事研究》（河南大学出版社）
王曾瑜：《荒淫无噵宋高宗》（河北人民出版社）
邓广铭：《岳飞传》、《韩世忠年谱》（生活.读书.新知三联书店）
陈振：《宋史》（上海人民出版社）
翦伯赞（主编），邓广铭（编写）邓小南、刘浦江（修订）：《中国史纲要（增订本）（五代十国辽宋金部分）》（北京大学出版社）
罗琨、张永山：《中国军事通史.北宋辽夏军事史》、《中国军事通史.南宋金军事史》（军事科学出版社）
邓广铭：《辽宋夏金史讲义》（中華书局）
王曾瑜：《宋朝军制初探（增订本）》（中华书局）
吕思勉：《白话本国史》、《中国通史》（上海古籍出版社）
吕思勉：《关嶽合传》（收入《吕著史地通俗读物四种》，上海古籍出版社）
傅海波、崔瑞德（等著）史卫民（等译）：《剑桥中国辽西夏金元史（907-1368姩）》（中国社会科学出版社）
陈智超：《宋史十二讲》（清华大学出版社）
漆侠：《宋代经济史》（中华书局）
汪圣铎：《两宋财政史》（中华书局）
梁庚尧：《南宋的农村经济》（新星出版社）
刘云：《南宋高宗时期的财政制度变迁》（华南师范大学硕士学位论文）
郭囸忠：《南宋中央财政货币岁入考辨》
高聪明：《论南宋财政岁入及其与北宋财政岁入之差异》
虞云国：《细说宋朝》、《两宋历史文化叢稿》（上海人民出版社）
王曾瑜：《丝毫编》、《纤微编》（河北大学出版社）
邝士元：《国史论衡》（上海三联书店）
傅乐成：《中國通史》（中信出版社）
钱穆：《国史大纲》（商务印书馆）
