历史认识的对象和客体_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
历史认识的对象和客体
上传于|0|0|暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢导读：《史学概论》试题库，1、《当代史学的主要趋势》的作者是英国著名史学家杰弗里?巴勒克拉夫，2、意大利史学家贝奈戴?克罗齐的代表作是《历史学的理论和实际》，5、实证主义史学的代表人物是孔德，6、意大利史学家克罗齐认为历史即哲学，7、历史学是研究社会历史现象和过程并揭示其规律的科学，9、中国资产阶级史学的倡导是以梁启超写的《新史学》为标志的，11、史学理论包括史学本体论、史学认识论、史学方法论三个部
《史学概论》试题库
一、填空题：
1、《当代史学的主要趋势》的作者是英国著名史学家
杰弗里?巴勒克拉夫
2、意大利史学家贝奈戴?
的代表作是《历史学的理论和实际》。
3、史的初意是 官职和任这种官的人
4、历史的基本属性是
客观实在性
史学的代表人物是孔德。
6、意大利史学家克罗齐认为历史即哲学，他奠定了 分析的、批判的历史哲学的基础。
7、历史学是 研究社会历史现象和过程并揭示其规律的科学。
8、我国古代的正统史观有 天命史观 、五德史观、圣人史观。
9、中国资产阶级史学的倡导是以 梁启超
写的《新史学》为标志的。
10、王国维“二重证据法”指的是以 地下之新材料 补正 纸上之材
11、史学理论包括 史学本体论、
史学认识论
、 史学方法论
三个部分。
12、以历史学本身为研究对象的历史学分支学科指的是 史学史
和 史学理论
13、顾颉刚在《 古史辨 》中提出了“层累地造成的中国古史”观。
14、公元五世纪
之后西方史学成了一门独立的学问，他也因此获得了西方“史学之父”的殊荣。
15、希腊最早的史迹，是靠《荷马史诗》流传下来的，它由《伊里亚特》和《奥德赛》两部分组成。
16、神学家奥古斯丁的《
》奠定了中世纪西欧基督教神学历史思想基础。
17、14-16世纪文艺复兴中产生了人文主义史学以 复古与 反神学
18、18世纪启蒙运动中理性主义史学以 理性
19、十九世纪被称为历史学的世纪，在前期的西方史坛占据主导地位的是 浪漫主义
-自由主义史学
，中后期是 兰克学派
，下半叶是 实证主义史学
20、年，马恩合著《 德意志意识形态 》标志着唯物史观的正式创立。
21、当代西方新史学各流派大多是在 年鉴学派
学派影响下发展起来的。
22、汤因比认为
挑战与应战
是文明起源的规律。
23、斯宾格勒的代表作是《 西方的没落 》。
24、 记言、记事 是中国最古老的史书体裁。
25、史书的体例包括史书序言的设置、标题的设计、引文、附录、 注释
的编纂方式和 记时、记地 的惯例等在内。
26、中国古代纪年法有 太岁纪年法
年号纪年法
干支纪年法
，今人编纂史书多用
27、中国古代三大史书体裁是
纪传体、编年体、记事本末体
，而近代以来史书体裁的主流是 章节体 。
28、历史认识的客体是
客观存在的历史
29．历史学从潜科学发展到科学经历了漫长的历程：从 天命-神学史观
主导下的古代史学发展到
人性-理性史观
主导下的近代史学，再发展到 唯物史观
主导下的马克思主义史学。
30.后现代主义把一切人文社会科学的理论体系、学说，统统贬称为 “ 大讲述”，倡言“ 主体虚化” 、“
真理退场” 、“ 客观性丧失” 等主张。
31．新康德主义的创始人是德国哲学家 文德尔班
，他把知识分为
事实知识 、 价值知识
二、简答题：
1、为什么说历史学是科学而非艺术
1、历史学是研究社会历史现象和过程并揭示其规律的科学
①历史学的研究对象是客观存在的事物，同样是不以任何个人的主观意志为转移的。
②历史学与科学一样也要揭示事物、现象发展运动规律。
历史学具有时间一去不复返，空间不可接近，事实的强烈个别性和一次性特点。2、历史学的内容是科学的，其表现形式是讲求表达艺术的。
①历史学离不开文字的表述，而文字的表述方式即是一门艺术。 ②史学研究对个别事物的描述离不开形象思维，即艺术思维方式。
2、马克思主义对当代整个西方历史学家的思想产生的影响：
马克思主义既反映又促进了历史学研究方向的转变，从描述孤立的――主要是政治的――事件转向对社会和经济的复杂而长期的过程的研究；
马克思主义使历史学家认识到需要研究人们生活的物质条件，并且在这个背景下研究技术和经济发展的历史；
马克思促进了对人民群众历史作用的研究，尤其是他们在社会和政治动荡时期的作用；
马克思的社会阶级结构观念以及他对阶级斗争的研究对历史研究产生了广泛影响；
马克思主义的重要性在于它重新唤起了对历史研究的理论前提的兴趣以及对整个历史学理论的兴趣。
3、历史认识的主体和客体是什么？
历史认识的主体：广义――现实的人类，狭义――历史研究者或史学工作者。
历史认识的客体：客观存在的历史。主、客体是相对应的
4、历史认识的现实客体与潜在客体是什么？
⑴ 现实的认识客体：已被纳入主体的历史认识活动，并为主体的认识所指向的那些客观历史。
⑵ 潜在的认识客体：客观上已发生过、但尚未被主体认识所指向的客观历史。
5、怎样理解马克思注意所说的“现实的人”含义？
第一，它首先指的是“从事活动的、进行物质生产的”人，也就是以劳动者为主体人。
第二，它是指处在一定的社会关系、阶级关系中的人，“属于一定的社会形式的”或“隶属于阶级”的人。
第三，它是指自身的实践活动推动着自身的物质和精神力量不断从低级向高级发展的人。
6．怎样理解经验规律与科学规律的内涵及其根本区别？
内涵：经验规律是对事物运动变化的“不变秩序”所作的单纯的经验性归纳，不包含“因果必然性的链条”；科学规律是对事物运动变化的“因果必然性的链条”的“不变秩序”的全称判断。
根本区别：（1）经验规律是仅仅根据经验观察到的重复性事件做出的归纳，其中没有包含“为什么”重复出现的了“因果链条”，简言之，就是只知其然而不知其所以然的规律；
（2）科学规律则包含“因果链条”，那“因果链条”虽然也是经验事实为依据，但不是局限于单层面的事实，而必须包括“因”和“果”两个层面的事实，而且要经过实践来检验那“因”和“果”两个层面的事实是否存在着因果必然性的联系。经过实践确认的因果必然性联系，就是包含了“因果链条”的科学规律，简言之，就是既知其然又知其所以然的规律。
7．历史发展过程中的客观限定性与主观能动性的含义及其关系。 客观限定性：
主观能动性：又称自觉能动性、意识的能动性，是指认识世界和改造世界中有目的、有计划、积极主动的有意识的活动能力。 关系：
（1）一方面，人们的主体能动性和实践能力的每一步的发展都受到他们先辈和他们自身的实践能力发展水平及其所造成的条件的限制。
包含总结汇报、专业文献、人文社科、党团工作、工作范文、文档下载以及史学概论复习资料等内容。本文共3页
相关内容搜索欢迎光临中国图书网，
&&>>>>历史评价的理论与实践
历史评价的理论与实践
一星价：19.5 元（65折）
二星价：19.5 元（65折）
三星价：19.5 元（65折）
北京满49元包快递，全国满69元包快递（港澳台除外）
最佳组合定价：62.0元售价：<span color="#cc元定价：48.0元售价：<span color="#cc元定价：59.0元售价：<span color="#cc元定价：32.0元售价：<span color="#cc元定价：29.0元售价：<span color="#cc元
历史评价的理论与实践 内容简介
本书在当代史学理论和历史哲学关于价值与评价研究的基础上，系统建构历史评价的理论体系，并通过勾勒中国史领域有关评价问题的重要论争展现在实践中我们是如何做出历史评价的。这里，作者试图将理论与实践两方面联结起来思考历史评价在历史写作中的实际状况和发展道路。书中有意提供了很多以不同语言风格、叙述结构、理论立场所表达的价值理解，也使我们似乎触摸到了历史知识所产生的基本途径。
历史评价的理论与实践 本书目录
序导论 历史评价的理论与实践――问题的提出、研究意义与方法
一、当代历史评价问题提出的理论与实践基础
二、关于历史评价理论研究的总体思考
三、本书的主旨、结构与研究方法
总论 历史评价的基本理论范畴研究
第一章 历史评价的认识功能
一、历史认识的基本形式
二、历史认知与历史评价的关系
三、历史评价在认识中的作用与功能
第二章 历史评价的本质、过程与特征
一、价值与历史价值
二、历史评价的本质
三、历史评价的一般过程
四、历史评价的主要特征
第三章 历史评价标准
一、历史评价标准的产生与来源
二、历史评价标准的种类与等级
三、历史评价标准内部存在的诸种矛盾
四、历史评价标准的特征
第四章 影响历史评价的若干因素
一、环境因素
二、主体因素
三、客体因素
第五章 历史评价的检验
一、史料检验说与观念检验说
二、实践检验说
三、关于历史评价检验的初步认识
第六章 历史评价的科学化
一、对历史学性质的争论
二、历史评价科学化的意义
三、关于历史评价科学化过程的理解
分论 历史评价的实践性研究
第七章 中国农民战争的历史评价问题
一、中国农民战争历史评价之变迁
二、从现实需要看农民战争的历史评价
三、从认识根源看农民战争的历史评价
四、重新发现中国农民战争的历史价值
第八章 中国古代皇帝的历史评价问题
一、“皇帝热”的表象背后
二、皇帝评价的分层分析
三、皇帝评价的类型分析
第九章 中国古代不同类型历史人物的评价问题
一、思想家、文化名人的历史评价――以孔子为例
二、改革家的历史评价――以王莽和王安石为例
三、“奸雄”的历史评价――以曹操为例
四、民族英雄的历史评价――以岳飞为例
五、“清官”的历史评价――以海瑞为例
第十章 历史人物评价的理论与方法问题
一、历史人物的研究价值
二、历史人物的评价方法
三、历史人物评价的若干理论问题结语
附录 参考文献摘编 后记
历史评价的理论与实践 文章节选
总论 历史评价的基本理论范畴研究
第一章 历史评价的认识功能
一、历史认识的基本形式
关于历史认识的形式与层次问题，史学理论界曾有过一定的讨论，并取得了较为一致性的看法。
早在20世纪80年代中期，就有学者注意到历史认识内部由于所要解决的问题性质不同，而形成了三种不同形式的认识，即考实性认识、抽象性认识、历史评价。这三种历史认识在三个方面表现出不同的特征：（1）在认识内容上，考实性认识以确定历史人物、现象的存在形态，判断史料与客观历史之间的契合与差别为主；抽象性认识是认识历史表象背后的本质、从个别偶然的历史事实中寻找出必然的共性内容；历史评价是评价某一历史人物的功过、某一事件的意义及其在历史中的作用，判定历史上的认识活动的真谬，分析各种历史现象在现实生活中的意义、影响和价值。（2）在认识目标上，考实性认识是为了达到二重客体的相对一致，还历史以“本来面目”，回答历史认识中“是什么”的问题；抽象性认识则探讨历史的统一性与规律性，回答历史认识中“为什么”的问题；历史评价研究历史现象在历史上和现实中的价值，对其存在的意义和价值做出判断。（3）在认识方式上，考实性认识以考古与考据为主要的认识方法，以形象思维为主要的思维方式；抽象性认识以全局式、整体式的认识方式为主，本着从具体――抽象――具体的研究方法；历史评价以价值判断为主要的认识方式①。
其中，考实性认识与抽象性认识又可归结为事实认识，而历史评价则可称之为价值认识①。也有学者将事实认识称为反映性认识，指对外在于主体的客观事物的自然属性的一种反映，而价值性认识是对客观事物与主体之间的价值关系的认识②。
对于历史评价的理论研究来说，这些划分从一定角度区别了历史认识的不同形式，虽然在其表述和细节上有所差别，但本质上都肯定历史认识中客观存在着两种基本的认识形式，即以认知为核心的历史认识（历史认知）和以评价为核心的历史认识（历史评价）。同时，它还确认了历史评价在历史认识中不可替代的重要地位，也注意到它们之间某些内在的联系。
二、历史认知与历史评价的关系
在历史认识过程中，历史认知与历史评价既相互区别，又相互联系。深入探究这种区别与联系是处理好它们之间关系的前提条件，也是历史评价研究之必要性的集中体现。在以往的研究中，似乎更多注意到了二者的不同，并有将它们割裂开来的趋势。我们的讨论则希望打破传统观念中将事实与价值二元对立的趋向，弥合它们之间人为造成的一种断裂。
（一）历史认知与历史评价的区别
历史认知与历史评价作为两种不同类型的历史认识，在许多方面表现出各自的特性，但即便如此，下面的这种简单区分也希望不要造成割裂它们之问联系的误解。
1.认识的对象和内容不同
历史认知是以认识客体本身为认识对象的，这个客体是不以主体的需要或意志的变化为转移的客观事物。它所要认识的内容是认识客体的本质与规律，具体包括对历史事实的认识、对历史经验的认识和对历史规律（历史发展的趋向或必然性）的认识。
历史评价是以认识客体与认识主体之间的相互关系为认识对象的，它是随着主体需要的变化而变化的。它所要认识的内容是一种价值和价值关系，具体讲是历史价值在主体头脑中的反映，即对历史价值的认识。
2.认识的目标不同
历史认知的目的是要描述和确定认识客体的特性，也就是要回答历史上都存在什么、历史上都发生过什么。因此，它是以求真为其认识的*高目标的，人们在认知中的种种争论也是一种关于真假的争论。
历史评价的目的是要评判认识客体在认识主体的历史与现实的实践中存在的意义与作用，也就是要回答对于主体需要来说历史事物与历史发展意味着什么、应该怎样。因此，它是以探求价值为其认识的*高目标的，人们在评价中的种种争论往往是一种关于善恶、好坏或对其褒贬程度的争论。
3.认识的尺度不同
由于历史认知的重心在认识客体方面，所以它的认识尺度是客体尺度或者说是物的尺度。这种尺度是认识客体自身区别于他物的规定性，也是客体各方面状况的总和。具体来说，它就是客观历史发展过程所呈现出的某种历史趋势及内在标准。
由于历史评价的重心在认识主体与客体间的关系方面，因此它的认识尺度不仅包括客体尺度，而且更重要的是还包括主体尺度，或者说是人的尺度。这种人的尺度是主体需要与能力的共同产物，其中包含有以主体需要为核心的价值尺度和主体认识与实现自身需要的能力状况。但无论人的尺度或物的尺度都不可能单独地成为历史评价的尺度，它们之间存在着一种相互制约又相互依存的关系。
4.认识的形式不同
历史认知的对象与内容在客观上都是不以认识主体为转移的，主体在认识过程中总是力求能取得与客观历史状况相吻合、相一致的认识结果。因此，这类历史认识的形式是以知性和理性认识为主，主体总在试图排除主观因素的干扰，达到与认识客体的一致。当然主体这种“排除在外”的理想*终只能落空，因为无论主体意识到与否，其自身在认识中的作用是必然的，区别仅在于其作、用的方向是朝着有利于达到认知目标前进，还是相反。
历史评价的对象与内容恰恰是与认识主体紧密联系在一起的，主体在认识过程中总是力求寻找到客观历史发展于自身需要系统中的合理位置。因此，这类历史认识的形式既包含有理性认识，也大量存在非理性认识（如直觉、情感、意志等）。而主体必须正确处理理性与非理性两种认识形式的关系，特别是要将非理性认识进行再一次的沉淀和过滤，使之得到升华。
（二）历史认知与历史评价的联系
虽然历史认知与历史评价存在着上述诸多方面的差异，但它们之间又客观地有着千丝万缕的联系。从总体上看，历史评价往往直接关系到历史认知的目标与动力，而历史认知又构成了历史评价的基础与根据，因此，正确、科学的历史评价必须依赖科学的认知成果才能做出。然而，在历史认识的实际过程中，历史认知与历史评价之间的关系要复杂得多，它们常常相互渗透、紧密地纠葛在一起，以至于难以分割。这种联系本身更深刻地反映出历史评价在历史认识中存在的普遍性。对此，目前史学界还缺乏理性和系统的研究。
我们特别要注意，历史评价在认识中会有不同的表现方式①。有一部分历史评价，主体是以主动、积极的态度和直接的方式表达出来的；而另一部分，甚至是更大的一部分，主体是以隐蔽、不易识别的间接方式曲折地表现出来的。故此，有学者将其称之为显性和隐性的历史评价②。以中国古代史学中的历史评价为例，其一种方式是寓褒贬于叙事之中，以一字成褒贬、别善恶，不主张史家在史著中直抒胸臆；另一种则以显性的方式出现，如《左传》中的“旁白”“君子日”、《史记》中的“太史公日”、《资治通鉴》中的“臣光日”，均是史家直接表述他们对历史人物与事件的评价形式，后发展成为史评体。无论显性或隐性的评价方式，都可以达到“秉笔直书”、“书法无隐”的效果。这实际上反映出传统史学并非只是提倡照录史料，而是要求史家以一定的方式将历史认知与历史评价相互结合起来，做到“仗气直书，不避强御”、“肆情奋笔，无所阿容”①。正如，刘向、杨雄称赞司马迁所作的那样，“有良史之才，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录”②。
具体来说，历史评价存在的普遍性及历史认知与历史评价的短杂联系，主要表现在以下几个方面。
1.在治史目标中常常包含着历史评价
历来史学都自觉或不自觉的报有一定的目的，而这种目的在很大程度上反映了主体的价值观念。大体而言，古今史学之治史目标无外乎求真与致用。
从史学的学术功能来讲，求真是其本质性的认识目标，史学家要通过历史认识活动发现知识与真理，求得“信史”。但求真从来难以脱离客观现实的作用，即使有人自称“为历史而历史”、“为学术而学术”，其背后仍不免有现实因素的作用。如清乾嘉史学，在标明其纯客观、浩然独立的治史倾向的同时，也是对其所处时代现实政治的一种“反抗”。从史学的社会功能来讲，经世治用必然造就鉴戒史学，史学家要通过历史认识活动达到道德垂训、总结经验、资治社会、树立理想等古为今用、以史为鉴的目的。但是，以怎样的历史为借鉴――是以真实的历史还是以曲解的历史来经世治用，不同的史学家以其不同性质的价值标准做出了各自的选择。在史学史上大量存在着以“曲笔”为现实政治、阶级利益、个人功利目的服务的现象，但从其总趋势上看，求真与致用的有机结合是历史认识主体追求的价值目标。以中国古代史学为例，从“孔子成春秋而乱臣贼子惧”，到司马迁“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，及《资治通鉴》“鉴前世之盛衰，考当今之得失，嘉善恶，取是舍非”，无不是力图以严肃求真之态度来达到“述往事，思来者”之经世目的。
历史评价的理论与实践 作者介绍
邓京力，北京人，历史学博士。现任首都师范大学历史学院副教授。主要研究方向为史学理论与史学史。200-2003年间赴美国纽约州立大学访学。
合著出版《新时期中国史学思潮》（2001年，荣获北京市第七届哲学社会科学优秀成果二等奖）、《中国历史人物研究论辩》（2004年），合译《技术与性别――晚期帝制中国的权力经纬》（2006年）等。近年来在《史学理论研究》、《史学理论与史学史学刊》、《历史学》、《史学月刊》、《学术研究》、《社会科学》等权威与核心期刊上发表专题论文多篇。
历史评价的理论与实践 参与/查看书评主题：可以翻翻的书
17:51:56读者：评分：历史评价的理论与实践，理论著作，可以看看的。主题：历史的理论和评价
14:59:08读者：评分：此书是史学理论必看的书之一，邓老师史学理论功力深厚，值得一看。主题：本书内容很实用
14:23:01读者：评分：本书内容理论性较强，有非常使用，对研究一些基本的历史问题，把握研究方法很有帮助。
本类畅销排行
作者：罗炳良 著
出版社：北京图书馆出版社
￥29.8 ￥13.4
作者：张广达
出版社：广西师范大学出版社
￥42 ￥16.8
作者：乔治忠　著
出版社：北京图书馆出版社
￥59 ￥20.7
作者：高亮
出版社：长江文艺
作者：布洛克
出版社：北京师大
￥28 ￥18.2
作者：张大可
出版社：北京图书馆出版社
￥39 ￥17.6
本类五星图书
作者：剑眉枉凝
出版社：万卷出版公司
￥29.8 ￥19.4
您最近浏览过的商品
海淀公安分局备案编号：的影响，20世纪90年代初期曾出现的那股全盘否定；中国学者对“历史事实”的研究同样十分关注，近年不；1有重要的意义”；十分有益的；如何科学地认识“历史事实”的客观性问题，不可避免；论者认为，认识客体是一个与认识主体相对应的范畴，；这样，就有一个问题摆在我们的面前需要做出明确的回；1992年，笔者在《史学的科学认识功能和理论思维；2对这个问题的深入研究；对历史
的影响，20世纪90年代初期曾出现的那股全盘否定苏联的历史、全盘否定苏联史学的潮流，逐渐被理性的思考和深入的学术研究所代替。在这个过程中，包括历史事实在内的史学理论问题，日益引起历史学家的关注。1998年，莫斯科大学史学理论信息分析中心出版了《历史研究的理论问题》文集。该文集的重要内容之一，是关于当代俄国社会史研究的方法论和史料学问题。在探讨这些问题时，不可避免地或直接或间接遇到历史认识中的历史事实问题。学者们认为，社会史研究的范畴和视野的急剧扩大，使历史认识的任务日趋复杂。以往忽略的或较少涉及到的妇女史、家庭史、心智史、城市史、人口史、民族史引起愈来愈到的学者的重视；众多的回忆录、日记等作为史料进入历史学家的研究领域，这一切导致有待于分析和认识的这样或那样的历史事实，也明显增多。随着历史研究实践的发展，俄国史学家在理论上关于“历史事实”的研究可能会有新的进展。
中国学者对“历史事实”的研究同样十分关注，近年不断有新的成果问世。这些成果的主要特点在于坚持马克思主义的理论指导，同时广泛借鉴了国外学者最新研究成果的积极内容。无论是对国外研究状况的评介，还是结合中国历史研究实践，提出新的见解或结论，都引起学界愈来愈多的人们的兴趣。一些学者还对国内外在“历史事实”研究中所涉及到的一些基本理论问题，展开了热烈的争鸣。这正如有的论者所指出的那样，“从单纯介绍到积极参与国际史学界的研究热点，标志着中国史学理论的研究达到了一个新的水平和层次，具
1有重要的意义”。这种研究方兴未艾，正逐步走向深入，对当代中国史学的基本理论建设 是
十分有益的。
如何科学地认识“历史事实”的客观性问题，不可避免地首先要探讨“历史事实”这个概念本身的具体内容。张耕华先生在《有关“历史事实”及其相关问题》等论文中，对其有较具体的论述，在一定程度上反映了大多数中国学者的观点，反映了近年中国学者在这个问题的研究上的基本认识，具有一定的代表性。他认为，“历史事实”这一概念有三种含义。历史事实的第一种含义或基本含义是指已经发生过的历史事实。它是一种客观存在，不管人们是否已经认识到它，它都是客观地存在于认识主体之外。这种客观存在有它的独立性，不以认识主体是否认识到它为转移。张先生在承认历史事实的客观性的同时，提出了历史事实的两种客观存在：“自然的存在”和“为我的存在”。客观存在的历史事实，如果我们对它不加以研究，那它对我们来说就是不存在的了，或者说只是一种“自然的存在”；如果我们对它加以研究，那它就是一种“为我的存在”。“这两种的存在都是客观的存在，但两者的含义是不同的，不能不加区别”。 “历史事实”的第二种含义，是指作为认识客体的历史事实。1 张耕华：《有关“历史事实”及其相关问题――兼与陈启能先生商榷》，《史学理论研究》，1993年第4期。
论者认为，认识客体是一个与认识主体相对应的范畴，如果说历史事实具有不以任何认识主体的思维活动为转移的独立存在意义，那么作为认识客体的历史事实恰恰是具有同主体的思维活动相关联的意义。“历史事实”的第三种含义，就是指专科信息中的历史事实。历史认识活动的特点就是认识主体不能直接观察他的对象，而必须通过史料的中介，通过史料中的有关历史事实的信息去认识历史事实。由于历史认识必须借助史料的中介，而充当中介物的史料及其信息又特别复杂，这就使得历史认识活动中的潜在客体和现实客体的转化要比一般认识活动更加复杂。1论者所以提出“历史事实”有以上三种含义，就是因为这三种含义中的每一种含义，既有联系，又有区别，相互补充，彼此联系在一起，共同对历史事实的完整意义加以说明。
这样，就有一个问题摆在我们的面前需要做出明确的回答：这就是无论从事实的本体、事实的概念、事实的信息，还是从它们之间的关系来看，“历史事实”究竟是客观的，还是主观的？虽然简单地回答这个问题极易造成认识上的混乱，但是这个问题却又是无法回避的。笔者认为，在历史认识过程中或则在一般的认识论领域，无论说它是主观的或是客观的，都不完整。应该说，历史事实既是主观的，又是客观的，是主观和客观的完美的结合。
1992年，笔者在《史学的科学认识功能和理论思维》（《史学理论研究》1992年第3期）一文中，对上述问题进行了探讨。文章发表后，一些学者提出了不同的意见，进一步促使了
2对这个问题的深入研究。 历史事实是客观的，这是我们认识历史事实的前提和基础。但是，
对历史事实的“客观”却要进行具体的、深入的分析和研究，不能一概而论，因为所有的历史事实并非都是独立于人的意识而存在。
四、三种不同含义的历史事实的“客观性”
在历史认识的过程中，人们至少可以看到有三个不同层次的、三种不同含义的历史事实的“客观性”：本体论范畴的客观性、认识论意义上的客观性和历史科学认识过程中的客观性。本体论是关于存在本身的基本特征和规律的学说。这一术语虽然是近代才出现的，但是早在古代希腊罗马时期，学者们已经开始研究世界的本原。当时爱利亚学派的创始人巴门尼德曾提出世界唯一不变的本原是“存在”。在本体论的范畴内的客观性与其他两种客观性相比，有自己的特点，这就是它是没有进入任何一种认识领域的客观性。在这种情况下，它1参见张耕华：《有关“历史事实”及其相关问题――兼与陈启能先生商榷》，《史学理论研究》，1993年第4期。
2 如张耕华：《关于历史认识论的几点思考》，《历史研究》1995年第4期。文章认为：于沛先生??讨论了历史研究中的客观性问题。认为“历史学的客观性不是客观实在的客观性，而是带有主观性质的客观性，或是在主观范围内的客观性”。正确地指出了历史学中的客观性不能等同于历史实在的客观性，但在表述上好像还欠准确。??主观性质的客观性，在逻辑上说不通。
确实是独立于人的意识之外的“客观存在”。与这种“客观性”联系在一起的“历史事实”，严格地说仅仅在理论上是存在的，而在历史研究的实践中却是不存在的。因为它一旦走进历史学家的视野，成为历史学家所选择的“历史事实”，即成为历史认识的客体之后，它的“客观性”就再也不是独立于人的意识之外的“客观存在”。
在历史认识的过程中，历史学家经常要认识和处理的“客观性”问题，主要的、大量的是认识论意义上的和历史科学认识过程中的客观性。这是一种有别于本体论意义上的客观性，但却又是与它有着十分密切联系的客观性。这种联系，首先表现在它们的客观性，都是以本体论的客观性为前提。这里要强调的不仅仅是作为它们的共性的“客观性”，而且还要强调作为它们每一个“个性”的“客观性”。
认识论意义上的历史事实的客观性，已经是经验了至少一次以上“主观化”的“客观性”。或者说，是经过了一次以上的主观与客观结合过程了的“客观性”。在这个过程中，即认识论范畴内的历史认识过程，人类社会历史进程中的客观“历史事件”，经过历史学家的选择，成为历史文献资料。那么，人们自然会要问，历史文献中的历史事实，既然已经经历了从“历史事件”到历史文献资料的“主观化”过程，为什么说它还仍然具有“客观性”呢？问题的答案在于从以下三个方面的考虑：首先，这种主观化过程是建立在本体论意义上的客观性的基础上，主观化，并不是随心所欲的主观化，首先是客观的历史事实，然后才是一定意义上的主观化。其次，这种“客观性”是认识论范畴之内的客观性，因而是具有一定相对性的“客观性”，而不是绝对的客观性。正是因为这种客观性之中有这样或那样的主观因素渗透其间，所以我们才在客观性前面写上“认识论意义”这样的定语。这种意义上的客观性和本体论意义上的客观性已经有了质的区别。再其次，这里所说的“客观性”是一个不确定的变量。究竟有多少客观性和主观性，以及这些客观性、主观性的具体表现，有待于历史研究实践中的判断和检验。正因为如此，所以才有了史料学这一历史学辅助学科的产生和发展。自然，在历史研究中往往会遇到没有任何客观性的“历史事实”。在人类社会漫长的历史进程中，在浩如牛毛的历史文献积累中，出于某种目的肆意篡改历史、伪造历史，导致一些历史文献资料中的“历史事实”没有任何客观性可言在所难免，关键是能够正确地识别和判断。这也正是我们对待认识论意义上的历史事实的客观性的一个基本态度。总之，认识论意义上的历史事实的客观性是一个需要具体分析、具体研究的“客观性”，是人们所致力于追求的更接近历史本来面目的“客观性”。“客观”是相对“主观”而言的。因此，人们在认识它的客观性时，又总是和认识它的主观性联系在一起的。史料的编纂者，即使是“原始的史料”的编纂者，在其编纂的过程中不可能不表现出主观性。历史编纂的过程就是这样或那样的主
观化的过程。
关于历史科学认识过程中的历史事实的客观性，它和认识论意义上的历史事实的客观性，在许多方面有相近之处。所以在认识它的本质特征和探讨它的特点时，可以采取和后者同样的思路。当我们循着同样的思路，就会认识到它和认识论意义上的历史事实的客观性相比有许多相同的内容，特别是都是建立在人类的历史是客观的这样一个基本认识上，但是也是有明显区别的，即它是指历史研究中科学认识结果的客观性。这种客观性既是一次历史认识活动的结果，也是另一次新的历史认识活动的开始。无论是“结果”，还是“开始”，这种客观性都是和一定的主观性联系在一起的。这种主观性，主要是历史认识主体的主体意识的作用的结果。
这里特别应该指出的是，我们对于“主观性”或“主观化”要有一种正确的认识，要从实际出发去分析它们的具体内容，做出相应的评价。在历史认识活动中，不加分析地对它们都采取一种否定的态度，往往会导致认识上的混乱。因为这种全盘否定历史认识中的主观性的做法，就正是一种十分有害的“主观性”，其结果会使历史认识的结果更加背离客观的历史真实图景。
在历史认识过程中，同时存在着两种不同意义的“主观性”。这是由历史认识的客体的特点，以及整个历史认识过程的特点所决定的。这两种主观性的原则区别，主要表现在对历史认识的结果上。一种主观性，会使历史认识的结果更加接近客观的历史事实，不仅使人们看到这种历史事实，而且在更深的层次上认识它的本质内容，以及内在的历史联系和某些规律性的内容。正是在这种意义上，我们说历史认识中的历史事实不仅是客观的，也是主观的，是主观和客观的完美结合。另一种主观性则恰恰相反，它会使历史认识的结果更加远离客观的历史事实。这是因为历史认识的结果是建立在被扭曲、歪曲的，甚至篡改的历史事实的基础上。这正如我们已经强调过的那样，历史认识的特点决定了在历史认识的过程中，有“积极作用的主观性”和“消极作用的主观性”这样两种不同的主观性。
这样，就会有一个问题摆在我们的面前，迫切需要我们回答，那就是在历史认识的过程中，如何使历史认识主体更多地发挥可以产生“积极作用的主观性”的主体意识，如何尽可能地避免、减少可以产生“消极作用的主观性”的主体意识？要解决这个问题，与其说认识主体通过史学自身的修养，在历史科学的范畴内来解决，不如说在史学之外寻求解决的途径更有效。
首先，历史观、世界观、人生观，以及价值观等等，都是联系在一起的。世界观亦称宇宙观，是指人对整个世界的基本看法。世界观的基本问题同时也是哲学的基本问题，即精
神和物质、思维和存在的关系问题。对这些问题的不同认识和解释，形成了唯心主义、唯物主义两种完全对立的世界观。人生观是关于人生的目的与价值的基本观点，它是世界观的一个方面。世界观是人生观的理论基础，有什么样的世界观就会有什么样的人生观。任何一种人生观的形成，都是在一定的世界观的影响下实现的。例如，辩证唯物主义世界观不仅承认世界的物质性、客观性和规律性，而且强调客观物质世界是充满矛盾运动的统一体；矛盾的对立和统一，是客观物质世界发展的根本原因；人类社会是物质世界发展的最高产物。建立在上述辩证唯物主义世界观基础上的人生观，则是科学的人生观，它将继承和发展人类历史上一切先进的人生观的积极因素，正确地理解人生、社会、历史、现实的辨证关系。所有这一切，对于历史观的形成都是有决定性的意义的。
历史观，称其为社会历史观，似乎更准确，是人们对社会历史发展的基本观点，如怎样正确理解社会存在和社会意识的关系、历史矛盾运动的形式，以及社会历史的决定性因素等等。历史观和人生观一样，也是世界观的组成部分。要科学地回答社会历史观所涉及的基本问题时，是离不开先进的世界观、人生观的理论指导的。在阶级社会中，无论是世界观、人生观，还是社会历史观，都有鲜明的阶级性和社会内容。不言而喻，脱离具体的世界观和人生观，去抽象地谈论社会历史观，并去认识复杂的社会历史现象，那实际上是办不到的。唯物主义历史观是和辩证唯物主义世界观，以及科学的人生观密切联系在一起，在历史认识的过程中，无论认识主体是否意识到，它们实际上是在共同发挥作用，共同决定历史认识的方向和结果。很难设想，认识主体的唯物主义历史观建立在唯心主义的世界观的基础上；同样，认识主体以唯物主义的世界观为指导，却在具体的历史认识活动中坚持唯心主义的历史观。
唯物主义历史观是认识人类社会发展规律的科学的历史观和方法论。它认为物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，而是人们的社会存在决定人们的意识。人民群众是历史的伟大创造者，阶级斗争是阶级社会历史发展的动力。生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾，构成社会的基本矛盾；生产力是最活跃最革命的因素，是社会发展的最终决定力量。这一理论为认识复杂的人类社会历史进程指明了方向，提供了理论武器，但是这一理论对于历史认识主体来说，从来就不是脱离一定的社会历史条件和一定的世界观体系的抽象存在。不言而喻，在历史认识的具体过程中，努力使历史认识主体更多地发挥可以产生“积极作用的主观性”的主体意识，仅仅说以历史唯物主义为理论指导是不够的，关键是如何才能够做到这一点？这就离不开科学的世界观和人生观，这也是我们所说的，在历史认识中尽可能地发挥“积极作用的主观性”
三亿文库包含各类专业文献、幼儿教育、小学教育、行业资料、中学教育、应用写作文书、专业论文、文学作品欣赏、高等教育、历史认识中的历史事实82等内容。　
　历史认识 中的价值判断虽然是对已经逝去的历史内容的判断,但这种判断中应渗透有...历史学的意义不在于对历史过程、现象和事实简单直观地描述,而是基于历史矛盾运动... 　重要历史事件的认识及教训_初中教育_教育专区。1、 近代列强侵华战争中中国失败结果的认识: 落国无外交;落后就要挨打;一个国 家的尊严要靠实力来维护。 2、中国... 　重要历史认识及启示 1. 近代列强侵华战争中中国失败结果的认识:弱国无外交;落后就要挨打;一个国家的尊 严要靠实力来维护。 2. 中国近代化探索过程的特点及历程的... 　九年级历史重大事件认识及启示_初三政史地_政史地_初中教育_教育专区。重要历史认识及启示 1. 近代列强侵华战争中中国失败结果的认识:弱国无外交;落后就要挨打;一... 　古今中外重大历史事件及其意义(标志)一览表 历史事件 《辛丑条约》的签订 公车上...解放战争的性质:是一场顺应了抗战后和平民主的历史发展趋势和民意的战争 9.抗美... 　在中外史学史上,价值认识有悠久的传统,随着历史研究和历史学理论的不断发展, 学术界对于历史事实认识和历史价值认识的范围界定以及历史价值认识类型的划分,还存在着... 　我们要正确认识历史事件龙应台 ①对于历史,我的兴趣不再是直接的批判,而在于:你给我 一个东西、一个事件、一个现象,我希望知道这个事情在更大的坐标里头,横的... 　在历史认识的客观性问题上,是存在着不以人的意志为转移的客观事实的, 我们不仅能够搜集历史史实、 描述历史过程,而且能够发现隐藏在历史事实之后 的发展规律。 这... 　属性的认识是很复杂很困难的,它需要对 历史资料进行广泛的收集、排比、考订、鉴别,经过分析研究,才能从纷繁复杂、 矛盾抵牾或隐晦曲折的历史信息中清理出事实的真相...