西方”自由“国家的政客们，你们有这样的胸怀吗？_吴大江哲学吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：1,779贴子：
西方”自由“国家的政客们，你们有这样的胸怀吗？
我大中华及千年偶遇的伟人之伟大光荣正确表现在：不但不怕人民批评而且还渴望、欢迎来自各方面的各种批评、建议、意见！与西方自称“民主、自由”的那些国家相比，我国的先进程度非本人语言能力所能表达。西方那些自称”自由、民主、人权“的国家的那些政客们，你们有这样的胸怀吗？西方自称”民主、自由“国家惧怕人民表达夙愿，有人给执政党、政府提点意见、建议就怕得要死恨的要命，赶紧给提意见、建议的人弄个”右派“帽子戴上发送到北边集中劳改去了。我国及领导我国的伟人的伟大光荣正确表现在：鼓励民众给政府、执政党提意见、建议，而且还广泛宣传，不给党提意见、建议就是不爱党，就是不相信党，就是不与党同心同德。给党提的意见越尖锐越说明爱党！对于提意见、建议的民众，一定要做到：不抓辫子不扣帽子不打棍子————这是何等伟大的胸怀！西方自称“自由、民主”国家的政客们，你们敢做出这样庄严的承诺吗？能真正代表人民利益的政权有怕人民提意见的吗？————赵大胖子提出：苏军比日军更凶残，不要认当干爹；————钱大傻子提出：各行各业都应该由内行担任领导，不应该由外行来领导；————孙大个子提出：高中的外语课应该以英语为主，因为英语是大语种，俄语只在专门的外语院校教育就够了，所以高中外语课不应该全教俄语；————李大麻子提出：依当今的科技水平，“亩产过万”只能是痴人说梦，必须制止大放“高产卫星”；————周大赖子提出：必须制止砸锅大炼钢铁；————吴大胡子提出：现在开办农村食堂是闹剧；————郑大肚子提出：“”是穷折腾；————王大瞎子提出：是埋在M身边的一颗定时炸弹；... ...还有很多。不抓辫子不扣帽子不打棍子————这些庄严承诺得到了全面落实：提意见、建议的人没有一个被抓了辫子而是被揪了辫子；没有一个被扣了帽子而是被戴了帽子；没有一个被打了棍子而是被打了棒子。这些人由于提意见尖锐、一语中的，所以都受到表奖、颁发“爱党模范”荣誉证书，几十万人荣获桂冠衣锦还乡荣归故里了。
报考一级消防师要求,学尔森13年考培经验为您解答,更有百度信贷分期付学费.
⛄⛄开门啊老乡，我们不是坏人。我们有组织有纪律，不拿人民一针一线的，你开门啊老乡！再不开门我们开枪了！呵呵，老乡啊，你总算是开门了啊。兄弟们，除了针线，其他全搬走！哟，老乡，你还有个女儿啊…　　　-
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴大家对东西方社会的自由是怎么看的?有的国人说国外自由,有的说国内自由.看到一些国人说外国人觉得中国自由,真是这样的吗?
ssDG90YM92
自由是和金钱成正比的,可能底层民众会在西方感觉比较自由,因为西方社会体制健全,普通人有更多的话语权和发展空间,.在国内的话可能有钱人会感觉更自由,因为一切事情都可以用钱摆平,例如你如果在国内有钱有关系就可以不去遵守交通规则,这可能在一些发达国家是不可想象的,（等等,许多钱可以操作的东西,你如果生活在中国应该会明白）.
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码西方所谓民主自由的背后，愚民更厉害
部分由西方培植的国内精英，本来就心里怨气，如怨妇。我几个月前不是骂过他们吗？
还有那个劳什么子天则研究所，那个茅什么玩意，让人网络人肉的，祖宗八代都给整出来了。连像汪汪的消息都搞出来了。走过头就不值钱了，象CNN，现在真正中国人有几个看CNN新闻的？造假过分了，现在在世界影响都几何级数下降。那个茅XX现在的话没人听了。利用价值没多少了，自然主子给钱就不爽快了。
国内一些精英一直强调什么“公知”，认为中国言论“不自由”，西方自由，中国搞的新闻都是愚民新闻。其实西方所谓民主自由的背后，愚民更厉害。有些感想吧。
以湾湾为例，美一直宣传湾湾是“民主”样板、“自由”榜样。看看湾湾媒体，那个“民主自由”真要不得。愚民教育比大陆厉害多了。看过湾湾军事评论，那几个所谓评论家，军事知识低的可怜不说，一味的强调大陆不可怕，大陆军事水平低，给湾湾从P民打气，歼20出来后，一直说落后，不是美对手。连撒磁粉这等劣质笑话都出来了。然后评论大陆军事装备是破铜烂铁之类。然后又自慰式的，大陆不敢打湾湾，“因为如果大陆打湾湾，美必定出兵，大陆不是美对手”等等一从谬论。这等愚民的可怕之处，在于有些湾湾遇民还真信。
再比如倭寇一直宣传，仇视中国的言论。一直对众倭寇说，日本享受日美安保，只要中国对日本动手，美必定参战。中国必败。更有一些政客，以自己私利为目的绑架众倭寇，特别是一些右翼政客，鼓动“民粹”。以野田为例子，“自慰军”驻钓鱼言论出来后，倭寇外交方面的人出来灭火。
我昨天说过，中共一定要试试野田的胆。看看他的驻军是否能成。
再比如美国的“新闻自由”，，永远是只捡“对”的说，这个对，是有利于美统治阶层方面。一方面宣扬中国的“弱”一方面鼓吹中国威胁论，矛盾百出的宣传，偏偏给整的天衣无缝。这就是“自由”的厉害。比如，美宣传中国常规兵力落后，为美国梦服务，再比如HE，一直对美民众宣传中国只有20枚。再比如，宣传中国核潜艇噪声大，青岛一开，落山鸡都能听到。。。。等等。结果宣传下，不少美民众还真信。以前伊拉克的“大屠杀，大规模杀伤武器”，前南斯拉夫的“大屠杀”，利比亚的大屠杀，现在轮到叙利亚的大屠杀了。
这种新闻自由，有什么狗屁意义？
国内的“公知”们，NND干脆去美国享受自由去吧。今天看到一位华裔士兵被虐待致死案，看看人家的自由。再看看丹佛血案，“邮件疑云”一事，高等法院要求各方住口，“以免引起社会动荡”。这也是新闻自由。
没有哪一国的政客，真的实行“新闻”自由。
我上面的话，是有感而发。说实在的，我与湾湾普通人聊过，有的还是不错的朋友。谈起刚才话题时，来大陆后才知道，原来湾湾的新闻宣传的无聊，他直摇头。咱也与西方的普通P民交流过，虽英文不太好，但勉强还能达意，但不与倭寇交流过是真的。群里有倭种吧？如果有，可否加个朋友辩论一下？
http://www.xhclub.net/forum/viewthread.php?tid=224409&extra=page=1，看这个评论，有点意思。真主党准备派精锐部队支援叙总统巴沙尔2012年07月26日
17:55来源：人民网
&&&人民网7月26日电
（安国章）
据黎巴嫩媒体报道，在许多阿拉伯国家和西方大国强烈要求叙利亚总统巴沙尔交出权力的时候，黎巴嫩真主党制定了援助叙利亚当局的具体计划，准备派精锐部队支持极为困难的巴沙尔。
报道说，据黎巴嫩《共和国报》的消息，本月18日，叙利亚国防部长被反对派炸死后，巴沙尔政府处境更为艰难，为防止巴沙尔政权被推翻，黎巴嫩真主党总书记纳斯鲁拉制定了援助叙利亚政府的具体计划，报道引用接近真主党的权威人士的话说，“纳斯鲁拉已与巴沙尔进行了多次联系，向他表示愿意提供具体援助，主要内容是，一、只要叙利亚政府需要，随时可派真主党武装的精锐部队前去支援，和叙利亚政府军一起作战；二、如果叙利亚方面愿意，可以在纳斯鲁拉的住地与巴沙尔会面，也可在伊朗驻黎巴嫩大使馆会谈。”这位消息人士还披露说，“真主党制定的援助计划是与叙利亚政府军总参谋部商量过的，
叙利亚政府遭外部军事干预时，真主党将向叙利亚政府提供全面军事支持，其中包括在靠近叙利亚边界地区的贝卡谷地部署雷达和导弹以及派遣2000名真主党精锐部队加入叙利亚部队共同作战。”
人民网7月27日电 （安国章）
埃及新总统穆尔西强调指出，埃及政府支持叙利亚人民的诉求，但坚决反对外部对叙利亚局势进行军事干预。
像这样的消息，足够了，至于评论者说，多没必要。世界政治动荡和争斗的焦点，在中东，这已经说过多次。中国周边的现象，只不过是中东之乱的旁枝，如道长说是局中局，这以前也讲过了。
叙利亚总统电贺金正恩被授元帅感谢其支持
2012年07月27日
来源：中国新闻网
中新网7月27日电 据法新社援引朝鲜官方媒体26日报道，叙利亚总统阿萨德近日电贺朝鲜领导人金正恩被授予元帅称号，同时感谢其对叙利亚正义事业的支持。阿萨德在贺电中称，他感谢“朝鲜领导人和友好的朝鲜人民”，感谢他们“对于叙政府反对列强干预叙内政的正义事业的支持和鼓励”。
那么自来的中东战争，埃及都有很重要的影响力，之所以冷战时发生埃以战争，是那个时期两国在争一个主导地位，中东国家的代表势力，并不想犹太人在中东做大。这是主要的原因，中东问题，不光是石油和通道，还有更深刻的民族问题，就是伊斯兰各派间，也同样是你死我活的，但对外民族和宗教上，又有共同的敌人，所以中东的民族和宗教问题很复杂也很混乱。像叙利亚的矛盾，主要是教派之间的矛盾，因此上两边都不希望外来势力参与。
目前中东与非洲的热点，说白了是沿袭一两千年的基督与伊斯兰教之间的斗争，更具体一点，是耶稣与默哈默德的信徒后代们之间的斗争。现在是西方暂时在上风。如果在下风，基督信徒之间的教派斗争也与伊斯兰有得一拚。因此，这方面的工作，各方有得做的。马其顿帝国时代，与波斯伊拉克一带的作战，与现在有何异？所谓十字军东征，不也就是这种样子？现在基督占上风，若干年后，伊斯兰占上风，估计也是充满血腥。西方现在对伊斯兰的镇压，打击就是拚命压住这个苗头。
：西方强势时，利用伊斯兰教派之间的矛盾，打拉结合，分化瓦解，但又不能全面打击，惹了伊斯兰全面的教义战争，西方也受不了。我们看这个，要看到这个方面，这也是我们需要做的工作。为什么没有学者做这个研究，并连续发表文章吗？如果有，翻译成多种文字，向全世界传播，西方就头大了。对国内一些所谓学者的“喋喋不休”式的公知，我真看不起他们，自为清高，其实狗屁不是。记得清朝一个统治者说过“文人无德”，虽偏颇，但用在一些文人身上，不过分。
西方列强在叙利亚问题上踌躇不前，担心的层面是多方面的，并不完全是实力问题，有更多更多的是担心局势失控烧到自身。如果有一天，我做梦，有这个情景出现，这就验证历史了。强汉时代，将匈奴赶到欧洲，造成马其顿帝国的灭亡，盛唐时期，将突厥赶到欧洲，造成罗马帝国的覆灭。如果有一天，将倭寇赶到某个洲，会不会造成某个帝国灭亡呢？如真有这事未来出现，纯属巧合。
好象还真有可能，呵呵，我记得看过一个照片，美日太平洋战争爆发时，美国把日本侨民集中起来，集中管理，集中生活，集中劳动，可奇怪的是，日本人很淡然，还有很多加入了美国军队为美国人服务。可见所谓大和民族的民族精神也不咋滴，因此上或许只有AV们才可以办到老哥说的事。历史上的巴比伦王国的灭亡，或许会成为日本的借鉴。
这个就是有误，也没事的吧，大家听个高兴，谁还当个真了。国家的强大，还是要建立在自己的努力上，不能寄托在他人的衰败上，这是我的想法。像中国这样的发展，早三十年谁也想不到，已经有了一定的实力了，只要保持一个清醒和坚持，真正的世界强国，应该是可达的目标。聊下犹太人吧，差不多2000年前，是古欧罗巴人，即古罗马大军占领耶路撒冷，摧毁犹太教圣殿。到西历200年间，犹太人就被驱出那块地方了。之后，犹太人就无处安身了，过了1800余年的流浪生活。历史进入19世纪末，犹太人的复国情绪开始达到高峰，有个犹太人律师写过一本叫犹太国的书，提出了完整的复国思想和计划，也得到了大多数犹太人的赞同，理由很简单，生存的需要。当时的欧洲，到处都在叫喊，犹太人滚出去。那么犹太人到哪里去安身呢，其内部最后统一认为，非洲和南美都不行，选定的是他最古老的生存地，即巴勒斯坦。
一战爆发后的巴勒斯坦是英国人统治的，他们不知道脑袋错了哪根筋，竟然赞成犹太人复国，还发了一个贝尔福宣言，从此，犹太人开始向这一地区，大规模的移民。阿拉伯人当然是反对的，但由于是受英国的管制，所以反对无效。欧洲的犹太人开始大批的走向中东，到40年左右，移居这一地区的犹太人，达到了近50万人，这期间，这一地区就开始了不停的动乱，多是因为民族矛盾和犹太人移居引发的。后期，英国人还发过一个巴勒斯坦白皮书，希望化解民族冲突，但显然不太可能，这时也是纳粹开始屠杀犹太人的时候。几年间，犹太人差不多给杀了近一半，其他人就更多的跑向中东。至二战结束后，欧美胜利了，犹太人的好日子也终于开始了，47年，联合国181号决议，宣布可以在这里建立两个国家，一个是阿拉伯国家，一个犹太人国家，并结束英国的管制，这样才建立了以色列国。但巴勒斯坦国却并没有得到联大的通过，一直到现在，阿拉伯人还在为此奋斗。建国之后，犹太人与阿拉伯人的矛盾更加的激化，才刚建国，就开始于48年爆发了第一次中东战争。我记得好象是建国的第二天还是第三天，反正这边宣布建国，阿盟就宣布打之了，代表方就是埃及，叙利亚，伊拉克等国家。可惜的是，5次中东战争，大卫国由于受到西方，特别是美国的庇护，不仅没被消灭，反而地盘越来越大，耶路撒冷也成了他的首都，阿拉伯人失去了很多。至今，这一地区的民族矛盾，仍然是主要的矛盾，双方的争斗中，以色列国明显的占上风。除实质的控制了这一地区外，还想更多的左右中东地区，在沙特完全的服从于美国后（这要感谢美国的中东战略），另一个地区的强国波斯就成了他最大的敌人。至于几次中东战争，还有一个重要的身影，就是埃及。5
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。您（@）目前可用积分：3169395跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
| 只看此人
| 不看此人
20:37:29 &&
第 1921 楼
16:33:34&&的原帖：康德有价值的是他的实践理性康德的纯粹理性在他所处的时代，是一个很牛B的创举，但是在今天，你再信那就是纯2B也只有邓晓茫和楼主这样的2B，才会把康德这个80岁的老太婆、“前美女”搂在怀里，逢人吹嘘，瞧，我老婆美不美？第 1934 楼
17:15:27&&的原帖： 你个傻货苹果测好了吗？动物也知道捕食要隐藏，有对速度比较这些天性的东西。婴儿还不能对感官的东西进行整理啊，看到妈妈也笑，要到陌生人要哭，看到奶瓶也要。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1936 楼
17:16:55&&的原帖：“看到奶瓶也要”是经验后的~~第 1941 楼
19:11:05&&的原帖： 没有那个先验的东西，哪有“看到奶瓶也要”这个第一次的经验呢？第 1944 楼
11:23:10&&的原帖：你所说的先验是指人获得经验的本能？这个当然得有，天生的感官和思维系统嘛~~第 1950 楼
12:34:06&&的原帖：先验和经验的概念，都是针对获得“知识”而言滴。第 1951 楼
12:43:30&&的原帖：经验是已获得的“知识”，先验是获得“知识”的天生的本能~~~第 1952 楼
12:49:13&&的原帖：<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，还是应该看看对先验的概念，康德是如何认为的吧&&康德首先用这个概念来指明一种哲学的提问取向：一门transzendental哲学所涉及的应当是这样一种认识，这种认识所探讨的并不是对象，而是我们对先天可能之对象的普遍认识方式。其次，康德用这个概念所表明的不是对所有经验的超越，而是某种虽然先于经验（先天的，apriorie），但却能使经验认识(Erfahrungserkenntnis)得以可能的东西。第 1958 楼
13:11:45&&的原帖：在俺看来这个“普遍认识方式”是人的天性和本能所形成的，人的天性和本能中就已包含了普遍会有的需求和感官及思维能力，也就是说是这方面的一致性产生了“普遍认识方式”。第 1966 楼
13:27:34&&的原帖：哈哈，你怎么看有啥重要的？现在讨论的是。康德怎么看！如果是你怎么看，大家就用讨论康德了，讨论你的理论就行了！哈哈第 1974 楼
13:35:43&&的原帖：好吧，那请说一下你是怎么看“康德怎么看”的吧~~~第 1982 楼
13:40:26&&的原帖：俺哪里懂康德，俺就是认为你怎么看和这里讨论的话题不搭嘛！你怎么看关别人啥事？这里不是讨论康德吗？你得说，康德哲学是怎么看的！哈哈第 1989 楼
13:57:36&&的原帖：你的意思是，得代表康德或康德哲学来说“是怎么看的”？ 哈哈如果你代表不了或不想代表，这不还是“你是怎么看”的嘛~~第 1992 楼
13:59:14&&的原帖：与其说代表，不如说自身是如何认识滴。无论对与错，都是自身的认识而已。何来代表之说？<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">第 1996 楼
14:10:33&&的原帖：可人家在说“你得说，康德哲学是怎么看的！”，这是不是有得从康德哲学的角度上来说的意思？这会不会出现“身在山中不识山”呢~~~第 1998 楼
14:13:13&&的原帖：没错，应该从康德的角度来“认为”，当然了，可能不对。<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，总之，理解康德的思想，很困难，但越接近他的本意，那就越好嘛。你说呢？第 2001 楼
14:17:07&&的原帖：在俺看来得带着问题去读康德，看看读后能不能找到答案~~~这些问题还应该是和人作充分交流后的。第 2003 楼
14:19:11&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德是为了拷问康德啊？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2005 楼
14:21:51&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德不是为了解决问题？难道是用来装饰的？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2009 楼
14:25:47&&的原帖：哈哈，问题你说根本没读懂或者根本就没读过，你要拷问什么呀？笑死？再问你，你要用康德哲学解释啥问题？哈哈哈！第 2014 楼
14:38:47&&的原帖：为什么中国人认识的自由与西方人认识的自由不一样的原因。呵呵，可能是这个问题吧？呵呵，没准楼主讲就是问题。第 2017 楼
14:44:48&&的原帖：哈哈，中国人根本就不认识自由，中国人只认识权和钱。所以他的这个问题就是个笑话！第 2029 楼
14:59:31&&的原帖：我倒觉得，正好相反，中国人太顾惜自己眼下的一点可怜自由，心甘情愿，逆来顺受，才造就今天局面。第 2035 楼
15:04:59&&的原帖：那不是自由。没有任何人心甘情愿和逆来顺受，来做自身的选择滴。果真如此，中国也不会在历史上发生如此之多的改朝换代咧。第 2052 楼
15:16:25&&的原帖：想造反吗？ 我们那些可爱的“自由主义”者们立刻会鼓噪：这是丛林原则，只会诞生新暴君。第 2057 楼
15:21:13&&的原帖：自由主义的学说，俺还不知道，但只有主体自由，主体才能选择滴。这句话，应该是“真理”，丛林原则是强者为王的理念，与自由无关滴。第 2073 楼
15:36:54&&的原帖：我的“自由意志”看中这块宝地，你的“自由意志”碰巧同时也看中这块宝地，设我俩从没有法律体验，物理定律又规定：同一空间只准一人占有，会发生什么情况。除开丛林原则，还有什么方法？第 2075 楼
15:38:29&&的原帖：小hMM网友，请教：你为什么非要看中这块宝地呢，可否详谈？第 2081 楼
15:45:49&&的原帖：原因当然是很多、很充足的：这块地里有口小水潭，水边长满青草，又正值大旱天，赤日千里，土地龟裂，寸草不生。第 2085 楼
15:51:58&&的原帖：那么就是说，你看中这块宝地的原因是这儿可以给你提供你所需要物质条件，而有了这物质条件，你就有吃有穿了，对不？呵呵。你看，你这是服从了你那个有机体的需求嘛，不是“自由意志”的作用嘛。第 2103 楼
16:06:44&&的原帖：没有力量推我，说非去不可。我可以不去，上别处去，脚在我身上。我看见你也在潭边，知道去有风险。究竟去，还是不去呢？这就要靠“自由意志”作出选择，后果自负。第 2104 楼
16:09:36&&的原帖：呵呵，你可以不去争夺物质利益，你能意识并有能力实施，这就证明了你有自由意志；你去了，是你的自由意志服从了你的有机体需求，是自由意志被你肉体需求所束缚的表现，这不叫自由，呵呵。第 2117 楼
16:24:13&&的原帖：其实是你自己在作法自毙，“自由意志”与“肉欲”并非对立。因为我确信我能战胜你，虽然你我没有谋过面。去了，也仍然是“自由意志”选择的结果。第 2130 楼
16:33:08&&的原帖：呵呵，假如你认为自由就是被束缚的意思，那还说什么呢！你的意志被你的机体束缚，你非要说你的意志是自由的，安定医院今天不门诊？呵呵。小hMM网友，请看主贴标题，这儿说的是西方人所说的自由是什么，而不是中国人所说的为所欲为。假如你是在谈论中国人那种畜生思想，应该另外开帖讨论。西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。假如是指你说的那种畜生“自由”（其实正是西方人说的不自由），那还有啥可追求的，直接回丛林得了，完全“自由”嘛，呵呵。你是羡慕丛林的畜生想吃就吃想睡就睡想干异性就上去干啊！呵呵。你要是追求这种“自由”，尽管去追好了，中国几千年来，你上我下轮回不已，不就是在追求这个吗？呵呵。只是别打着人家西方人的民主自由旗号，因为不是一回事，呵呵。第 2172 楼
17:25:26&&的原帖：西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这篇论文的主题不是所谓意志自由，不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西。这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。――约翰?密尔《论自由》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝宪政民主所希望的“自由”，指的是公民自由或社会自由，寻求对“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”进行规范，约翰?密尔在《论自由》中第一句话就区分了它与“自由意志”的区别，“自由意志”才涉及“自律或道德”，西方人自己清晰的告诉我们，公民自由“不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西”……第 2173 楼
17:29:20&&的原帖：4242！有劳小zMM网友抬抬芳眼看一下主帖标题和内容，呵呵。王老头老眼昏花，好象没看到自由二字前面有啥限定词啊？呵呵。黄龙汤也是汤，小zMM网友想喝么？呵呵。第 2176 楼
17:39:50&&的原帖：首先我们要确定的一个基本事实是：自由这个概念是西方来的，本帖所讨论的自由概念则是在西方文化语境中的概念，而不是按照中文字面来拆分理解。人类社会发展到现代，建立了民主、宪政、人权、法律等等一系列理念，但是这些理念都不过是结论和结果，是人类社会发展的文明成果，而不是种子。种子是什么？自由！＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这是主贴的第一句话，“民主、宪政、人权、法律等等一系列理念”的“种子”，只能是“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，没加“民主、宪政、人权、法律等等一系列理念”这个限定，你要讨论“自由意志”问题，我是没兴趣理会，但既然以“民主、宪政、人权、法律”的名义讨论，歪到“自由意志”就不对了，西方人自己也说了，“民主、宪政、人权、法律”是“公民自由”问题，而“不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西”……第 2179 楼
17:47:45&&的原帖：请看2178楼！也算是对你这个帖的回帖。食堂开饭，走之～丑丫头拜拜，各位拜拜！第 2180 楼
18:04:06&&的原帖：西方社会有它的发展历史情况，比如中世纪，就是教会代表上帝来指导人民追求自由的（即获得救赎），他们是上帝的代言人和圣经的诠释者，这表面是为了人民获得救赎获得自由，实际上恰恰是限制了公民按自己的理解去追求自由获得救赎。所以他们所谈的东西，与中国的情况根本不同。中国没人追求自由，所以就谈不上公民自由和社会自由，呵呵。这不是说中国人没资格追求自由，而是说他们自己根本不追求自由。他们得提高素质，懂得人与畜生的区别，然后再谈自由，呵呵。===========================================自由“即获得救赎”？第 2182 楼
19:54:45&&的原帖：好笑！这是人家文化语境中的话语，不信你去请教神棍小网ＭＭ网友嘛，呵呵。第 2189 楼
20:34:40&&的原帖：应当说明，在这篇论文中，凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我的论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。――约翰?密尔《论自由》========================================密尔在讨论公民自由的时候，明确摒弃了“从抽象权利的概念引申出来的论据”，而是从最广义的功利――“把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的”――出发来讨论问题，显然，在西方语境下的密尔所讨论的政治范畴的“自由”概念与“自由意志”这个概念是截然不同的东西……　无所谓。让我们感到痛心的是，功利主义早已走向了没落。你说啥就是啥吧。
| 只看此人
| 不看此人
20:40:37 &&
补充2191楼一句：功利主义除了黄汉以外，在西方文明社会已经被摒弃。黄汉思想落后文明社会至少有一百年，呵呵。走之了～，各位拜拜！
| 只看此人
| 不看此人
20:42:06 &&
把一切都归咎于信仰，和把一切都归咎于民主，都是一样的荒谬。虽然中国信仰自由的程度不算最高，但是绝大多数城市都有公开的教堂，为什么不去呢，又有多少人真的信上帝耶稣呢因为这些人从来不会反省，不是民主也不是上帝，而是我们自己，我们的文化是低劣的。甚至人种是低劣的。上帝最大的作用，它是在人，所有人，你和对方，之上的第三方，最高至上的公正。而中国人的一切，包括道德，都是以人的利益为起点。所以这是个没有精神，没有灵魂的动物庄园。
| 只看此人
| 不看此人
20:42:52 &&
第 2186 楼
20:27:27&&的原帖：康德的墓志铭上说：唯有头顶上的星空（自然律）和心中的道德律令（道德律）令人赞叹和震撼（大意如此）。俺王老头倒是觉得，一种从丛林中走出来的野兽，其理性精神能达到如此的高度，能为自然建模，能为人格精神的自我提升而孜孜追求，才是令人惊叹和震撼的奇迹！康德是其中最伟大的代表人物之一！中国人啊，何时才能配得上“人类”这个名字！第 2187 楼
20:32:26&&的原帖：&&&&头顶上的星空（自然律）,以前没想到这样的解释,不错~第 2190 楼
20:35:59&&的原帖：自然律和道德律相互辉映，指的是永恒绝对普遍意义上的存在，这是自古希腊以来西方人孜孜追求的东西啊。恩,受教!很少看见你这样感慨啊,我觉得爱之深恨之切哈哈!
| 只看此人
| 不看此人
20:44:07 &&
第 2192 楼
20:40:37&&的原帖：补充2191楼一句：功利主义除了黄汉以外，在西方文明社会已经被摒弃。黄汉思想落后文明社会至少有一百年，呵呵。走之了～，各位拜拜！晚安!
| 只看此人
| 不看此人
20:56:46 &&
第 2186 楼
20:27:27&&的原帖：康德的墓志铭上说：唯有头顶上的星空（自然律）和心中的道德律令（道德律）令人赞叹和震撼（大意如此）。俺王老头倒是觉得，一种从丛林中走出来的野兽，其理性精神能达到如此的高度，能为自然建模，能为人格精神的自我提升而孜孜追求，才是令人惊叹和震撼的奇迹！康德是其中最伟大的代表人物之一！中国人啊，何时才能配得上“人类”这个名字！第 2187 楼
20:32:26&&的原帖：&&&&头顶上的星空（自然律）,以前没想到这样的解释,不错~第 2190 楼
20:35:59&&的原帖：自然律和道德律相互辉映，指的是永恒绝对普遍意义上的存在，这是自古希腊以来西方人孜孜追求的东西啊。这句话说得真好!
| 只看此人
| 不看此人
21:11:51 &&
第 2186 楼
20:27:27&&的原帖：康德的墓志铭上说：唯有头顶上的星空（自然律）和心中的道德律令（道德律）令人赞叹和震撼（大意如此）。俺王老头倒是觉得，一种从丛林中走出来的野兽，其理性精神能达到如此的高度，能为自然建模，能为人格精神的自我提升而孜孜追求，才是令人惊叹和震撼的奇迹！康德是其中最伟大的代表人物之一！中国人啊，何时才能配得上“人类”这个名字！王守仁 1472；康德 1724。在“道德哲学”这方面，中国一点也不缺“伟大人物”，只是和官方意识形态相冲突，官方打压太厉害。
此贴已经被作者于
21:13:25 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
21:15:13 &&
第 2192 楼
20:40:37&&的原帖：补充2191楼一句：功利主义除了黄汉以外，在西方文明社会已经被摒弃。黄汉思想落后文明社会至少有一百年，呵呵。走之了～，各位拜拜！奢侈的想法，西方现代民主制度，是根植于古典自由主义之上的，而非根植于当代思潮，相反，当代人对功利主义的反思是已经拥有之后的悠闲，是吃饱了饭之后的“食不厌精脍不厌细”，是不影响现实生活的智力游戏，玩这种游戏，等你先吃饱了再说吧……
| 只看此人
| 不看此人
21:31:37 &&
第 2192 楼
20:40:37&&的原帖：补充2191楼一句：功利主义除了黄汉以外，在西方文明社会已经被摒弃。黄汉思想落后文明社会至少有一百年，呵呵。走之了～，各位拜拜！第 2198 楼
21:15:13&&的原帖：奢侈的想法，西方现代民主制度，是根植于古典自由主义之上的，而非根植于当代思潮，相反，当代人对功利主义的反思是已经拥有之后的悠闲，是吃饱了饭之后的“食不厌精脍不厌细”，是不影响现实生活的智力游戏，玩这种游戏，等你先吃饱了再说吧……怎么叫吃饱？标准是数量还是质量？这些都是没有止境的。当然，你可以以此为理由心安理得的满足于吃喝拉撒的追求。呵呵，活脱脱的动物。
| 只看此人
| 不看此人
21:33:45 &&
第 2192 楼
20:40:37&&的原帖：补充2191楼一句：功利主义除了黄汉以外，在西方文明社会已经被摒弃。黄汉思想落后文明社会至少有一百年，呵呵。走之了～，各位拜拜！第 2198 楼
21:15:13&&的原帖：奢侈的想法，西方现代民主制度，是根植于古典自由主义之上的，而非根植于当代思潮，相反，当代人对功利主义的反思是已经拥有之后的悠闲，是吃饱了饭之后的“食不厌精脍不厌细”，是不影响现实生活的智力游戏，玩这种游戏，等你先吃饱了再说吧……第 2199 楼
21:31:37&&的原帖：怎么叫吃饱？标准是数量还是质量？这些都是没有止境的。当然，你可以以此为理由心安理得的满足于吃喝拉撒的追求。呵呵，活脱脱的动物。西方现代民主制度
| 只看此人
| 不看此人
21:43:00 &&
第 2192 楼
20:40:37&&的原帖：补充2191楼一句：功利主义除了黄汉以外，在西方文明社会已经被摒弃。黄汉思想落后文明社会至少有一百年，呵呵。走之了～，各位拜拜！第 2198 楼
21:15:13&&的原帖：奢侈的想法，西方现代民主制度，是根植于古典自由主义之上的，而非根植于当代思潮，相反，当代人对功利主义的反思是已经拥有之后的悠闲，是吃饱了饭之后的“食不厌精脍不厌细”，是不影响现实生活的智力游戏，玩这种游戏，等你先吃饱了再说吧……第 2199 楼
21:31:37&&的原帖：怎么叫吃饱？标准是数量还是质量？这些都是没有止境的。当然，你可以以此为理由心安理得的满足于吃喝拉撒的追求。呵呵，活脱脱的动物。第 2200 楼
21:33:45&&的原帖：西方现代民主制度呵呵，你认识的，连一句对的都没有
| 只看此人
| 不看此人
22:29:12 &&
第 1921 楼
16:33:34&&的原帖：康德有价值的是他的实践理性康德的纯粹理性在他所处的时代，是一个很牛B的创举，但是在今天，你再信那就是纯2B也只有邓晓茫和楼主这样的2B，才会把康德这个80岁的老太婆、“前美女”搂在怀里，逢人吹嘘，瞧，我老婆美不美？第 1934 楼
17:15:27&&的原帖： 你个傻货苹果测好了吗？动物也知道捕食要隐藏，有对速度比较这些天性的东西。婴儿还不能对感官的东西进行整理啊，看到妈妈也笑，要到陌生人要哭，看到奶瓶也要。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1936 楼
17:16:55&&的原帖：“看到奶瓶也要”是经验后的~~第 1941 楼
19:11:05&&的原帖： 没有那个先验的东西，哪有“看到奶瓶也要”这个第一次的经验呢？第 1944 楼
11:23:10&&的原帖：你所说的先验是指人获得经验的本能？这个当然得有，天生的感官和思维系统嘛~~第 1950 楼
12:34:06&&的原帖：先验和经验的概念，都是针对获得“知识”而言滴。第 1951 楼
12:43:30&&的原帖：经验是已获得的“知识”，先验是获得“知识”的天生的本能~~~第 1952 楼
12:49:13&&的原帖：<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，还是应该看看对先验的概念，康德是如何认为的吧&&康德首先用这个概念来指明一种哲学的提问取向：一门transzendental哲学所涉及的应当是这样一种认识，这种认识所探讨的并不是对象，而是我们对先天可能之对象的普遍认识方式。其次，康德用这个概念所表明的不是对所有经验的超越，而是某种虽然先于经验（先天的，apriorie），但却能使经验认识(Erfahrungserkenntnis)得以可能的东西。第 1958 楼
13:11:45&&的原帖：在俺看来这个“普遍认识方式”是人的天性和本能所形成的，人的天性和本能中就已包含了普遍会有的需求和感官及思维能力，也就是说是这方面的一致性产生了“普遍认识方式”。第 1966 楼
13:27:34&&的原帖：哈哈，你怎么看有啥重要的？现在讨论的是。康德怎么看！如果是你怎么看，大家就用讨论康德了，讨论你的理论就行了！哈哈第 1974 楼
13:35:43&&的原帖：好吧，那请说一下你是怎么看“康德怎么看”的吧~~~第 1982 楼
13:40:26&&的原帖：俺哪里懂康德，俺就是认为你怎么看和这里讨论的话题不搭嘛！你怎么看关别人啥事？这里不是讨论康德吗？你得说，康德哲学是怎么看的！哈哈第 1989 楼
13:57:36&&的原帖：你的意思是，得代表康德或康德哲学来说“是怎么看的”？ 哈哈如果你代表不了或不想代表，这不还是“你是怎么看”的嘛~~第 1992 楼
13:59:14&&的原帖：与其说代表，不如说自身是如何认识滴。无论对与错，都是自身的认识而已。何来代表之说？<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">第 1996 楼
14:10:33&&的原帖：可人家在说“你得说，康德哲学是怎么看的！”，这是不是有得从康德哲学的角度上来说的意思？这会不会出现“身在山中不识山”呢~~~第 1998 楼
14:13:13&&的原帖：没错，应该从康德的角度来“认为”，当然了，可能不对。<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，总之，理解康德的思想，很困难，但越接近他的本意，那就越好嘛。你说呢？第 2001 楼
14:17:07&&的原帖：在俺看来得带着问题去读康德，看看读后能不能找到答案~~~这些问题还应该是和人作充分交流后的。第 2003 楼
14:19:11&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德是为了拷问康德啊？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2005 楼
14:21:51&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德不是为了解决问题？难道是用来装饰的？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2009 楼
14:25:47&&的原帖：哈哈，问题你说根本没读懂或者根本就没读过，你要拷问什么呀？笑死？再问你，你要用康德哲学解释啥问题？哈哈哈！第 2014 楼
14:38:47&&的原帖：为什么中国人认识的自由与西方人认识的自由不一样的原因。呵呵，可能是这个问题吧？呵呵，没准楼主讲就是问题。第 2017 楼
14:44:48&&的原帖：哈哈，中国人根本就不认识自由，中国人只认识权和钱。所以他的这个问题就是个笑话！第 2029 楼
14:59:31&&的原帖：我倒觉得，正好相反，中国人太顾惜自己眼下的一点可怜自由，心甘情愿，逆来顺受，才造就今天局面。第 2035 楼
15:04:59&&的原帖：那不是自由。没有任何人心甘情愿和逆来顺受，来做自身的选择滴。果真如此，中国也不会在历史上发生如此之多的改朝换代咧。第 2052 楼
15:16:25&&的原帖：想造反吗？ 我们那些可爱的“自由主义”者们立刻会鼓噪：这是丛林原则，只会诞生新暴君。第 2057 楼
15:21:13&&的原帖：自由主义的学说，俺还不知道，但只有主体自由，主体才能选择滴。这句话，应该是“真理”，丛林原则是强者为王的理念，与自由无关滴。第 2073 楼
15:36:54&&的原帖：我的“自由意志”看中这块宝地，你的“自由意志”碰巧同时也看中这块宝地，设我俩从没有法律体验，物理定律又规定：同一空间只准一人占有，会发生什么情况。除开丛林原则，还有什么方法？第 2075 楼
15:38:29&&的原帖：小hMM网友，请教：你为什么非要看中这块宝地呢，可否详谈？第 2081 楼
15:45:49&&的原帖：原因当然是很多、很充足的：这块地里有口小水潭，水边长满青草，又正值大旱天，赤日千里，土地龟裂，寸草不生。第 2085 楼
15:51:58&&的原帖：那么就是说，你看中这块宝地的原因是这儿可以给你提供你所需要物质条件，而有了这物质条件，你就有吃有穿了，对不？呵呵。你看，你这是服从了你那个有机体的需求嘛，不是“自由意志”的作用嘛。第 2103 楼
16:06:44&&的原帖：没有力量推我，说非去不可。我可以不去，上别处去，脚在我身上。我看见你也在潭边，知道去有风险。究竟去，还是不去呢？这就要靠“自由意志”作出选择，后果自负。第 2104 楼
16:09:36&&的原帖：呵呵，你可以不去争夺物质利益，你能意识并有能力实施，这就证明了你有自由意志；你去了，是你的自由意志服从了你的有机体需求，是自由意志被你肉体需求所束缚的表现，这不叫自由，呵呵。第 2117 楼
16:24:13&&的原帖：其实是你自己在作法自毙，“自由意志”与“肉欲”并非对立。因为我确信我能战胜你，虽然你我没有谋过面。去了，也仍然是“自由意志”选择的结果。第 2130 楼
16:33:08&&的原帖：呵呵，假如你认为自由就是被束缚的意思，那还说什么呢！你的意志被你的机体束缚，你非要说你的意志是自由的，安定医院今天不门诊？呵呵。小hMM网友，请看主贴标题，这儿说的是西方人所说的自由是什么，而不是中国人所说的为所欲为。假如你是在谈论中国人那种畜生思想，应该另外开帖讨论。西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。假如是指你说的那种畜生“自由”（其实正是西方人说的不自由），那还有啥可追求的，直接回丛林得了，完全“自由”嘛，呵呵。你是羡慕丛林的畜生想吃就吃想睡就睡想干异性就上去干啊！呵呵。你要是追求这种“自由”，尽管去追好了，中国几千年来，你上我下轮回不已，不就是在追求这个吗？呵呵。只是别打着人家西方人的民主自由旗号，因为不是一回事，呵呵。第 2181 楼
18:16:53&&的原帖：&& “西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。”你这句话对自由的理解用了“西方人”一说，那么你接受这句话么？应当是接受的吧，其实自由即自律是康德哲学的一个核心思想，而以何为律？显然是以道德为律，也就是现在所谓的道德是律己而不是他律的国人才明白的时髦说法。那么何为道德？道德标准的建立依据的又是什么？这不是很简单的就逻辑到起点，那么康德如何考虑这个问题的？显然康德是必须承认上帝存在的对不？你既那么喜欢言必康德，可以多谈谈康德对于上帝的看法吗，康德可没有忽略上帝也不可能忽略上帝，因为康德要是否认上帝其哲学大厦必然倒塌。康德有那么复杂么？呵呵第 2183 楼
20:02:33&&的原帖：好笑！这儿是在说什么是自由的问题，而不是讨论谁能获得自由的问题。俺如何做，跟你有啥关系？呵呵。俺不追求自由，你管得着么？！至于康德说的上帝，是从理性推出来的，并不是贵教底层传销人士哄骗出来的。道德的标准就是自由意志，只是这个自由意志假如是普遍的绝对的永恒的，则灵魂不灭就成了逻辑上的必然，那么不朽的灵魂从何而来，这才必须假设上帝存在。问题就在于上帝存在的假设并没有告诉你上帝要求你具体应该如何行事，所以才会有关于追求具体道德观念的分歧，但新教认为，这是可以各人按自己的理解去追求的，这就是公民的自由权利，也是一个社会必须为公民各自理解追求他心中的道德自由创造条件的理由。总之，贵教老太太可以按自己的理解去体验这些东西，但不能因此代表上帝要求其他人一定要按她的方式或途径去追求。就这样吧，别过～&&&&康德理性了半天怎么理性出了个上帝呢？康德的上帝与你所说的低层传销哄骗老太太的上帝有何区别？而我的上帝也就是低层传销哄骗老太太的上帝从来没有强迫我做任何事，其给我可以自我选择的意志正是让我自己去选择去思考去判断。另：将人分三六九等顶层低层应当是儒家思想的产物吧，对于基督徒而言所与人皆是上帝的儿女，上帝之下人皆平等。
| 只看此人
| 不看此人
22:39:42 &&
第 1858 楼
14:51:37&&的原帖：&&&&西方国家之所以实行那种形式的经济、政治、教育体制,是因为这样的体制是合逻辑的,应当如此或必须如此;西方人之所以要制定出那样的法律条文和道德准则,是因为这样做是最合逻辑的或最合理的,所以应当如此。正如孟德斯鸠在《论法的精神》中所说:“一般的法就其统治地上的一切民族而言,就是人类理性;每一个国家的政治法和公民法,应当只是应用这种人类理性的特 例。”[12] 这就意味着,不仅西方的科学是由理性建构的,而且 西方的社会也是由理性建构的。换言之,不仅“人的理性为自然界立法”,而且人的理性同样也为社会立法。 第 1860 楼
14:54:29&&的原帖：&&其实本来是谈自由，你这里又是转到体制。而论体制给你一个案例，就是全美式民主体制的利比里亚你看看怎么个合乎逻辑，如果所谓应当如此或者必须如此，那么就是说MSL国家应当如此，而天朝的特色也是应当如此了对不？其实你的说法不正是某种体制论甚至于存在的就是合理的说法的混合，，，已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1862 楼
14:58:54&&的原帖：哈哈,我是刚好看到这个就随便转过来了,没有要转换话题的意思.上面compliment 对你的回复我赞同，你确实没有理解”人为自然立法”的含义。第 1864 楼
15:01:00&&的原帖：&&呵呵，就事论事就说我怎么没理解，简单给别人一个定性类似单方面宣布自己得胜很容易，如果我会这里也跟你说你根本什么都不懂，那么这种话有意义么？第 1879 楼
15:41:00&&的原帖：我接着给你转啊：&&&&人的理性为自然界立法 ,但为什么自然界会遵守人类给它们立的法呢 ? 不言而喻,&&&&这一问题是我们理解“人的理性为自然界立法”的关键和核心。对这一问题的回答是&&&&:“ 我们头脑中出现的理性与我们在世界中观察到的秩序，这两者之间有着一种深层次的一致。”&&&&尽管自然界的法(laws)是人类给立的,但人类并不是随心所欲地给自然界立法的 ,而是根据自己的先天理智法则和经验 ,&&&&即自然现象 (“ 从质料方面来说, 自然就是经验之一切对象的总和” [7] ) 来立法的。&&&&既然人类的理智法则与自然界固有的法则是一致的,而且自然现象是由自然界的固有法则派生和支配的&&&&,&&&&那么人类给自然界所立的法与自然界遵守的“法”实 际上“应当”是一致的。这就是说 ,&&&&人类根据自己的先天理智法则和由这些法则整理加工过的经验材料, 经过逻辑推理而获得的自然界“&&&&应当如此”或“必须如此” 的法(laws) 肯定能得到自然界的遵守 ( 实际上是指, 自然科学知识或规律都可能&&&&在人类的经验中得到验证, 这也是我们之所以说自然界遵守这些“法”的唯一依据)。&&&&这样一来,我们所提出的第二个问题 ―&&&&‘&&&&纯粹自然科学是怎样可能的?’ 就解决了&&&&。&&&&因为一种科学在形式上所要求的体系, 在这里就完全具备了……最 后,&&&&把一切现象都包摄在这些概念之下的诸原则 , 就构成一个形而下的体系，&&&&也就是一个自然界体系,这个体系先在于全部经验的自然知识,&&&&首先使自然界知识成为可能,然后使 能够被叫作真正普遍、纯粹的自然科学。” [8]
第 1884 楼
15:50:35&&的原帖：&&在你说到人的“理性”之时，首先什么又是人的“理性”？而这个“理性”又是从哪儿来的？第 1889 楼
15:57:59&&的原帖：“先天综合判断”？哈哈哈，我不知道了，COMPLIMENT能不能回答下呢。。第 1892 楼
16:02:37&&的原帖：呵呵，这有什么难回答的，信了教的老太太都知道。什么是“理性”，就是追随真理；怎样才能追随真理，信上帝；上帝怎么说的，读圣经；圣经如何理解，去信教；信了教听谁的，听神棍！所以神棍们都是提倡“以德治国”的，政教合一嘛，呵呵。第 1903 楼
16:12:00&&的原帖：这个绕口令有意思，俺要琢磨琢磨第 1930 楼
16:59:45&&的原帖：琢磨个屁啊，因为上帝所以上帝。就这样2B的论证。在康德这里，是因为理性所以自由所以上帝。我看前面有人反了只想还表示认可，这还是神逗士心理在作祟。第 1940 楼
19:08:56&&的原帖：&&呵呵，因为上帝，所以自由，所以理性。屁。这是康德，不是你。其次，其实连上帝也可以不要，哈哈哈哈。跟你们说问题太累了。首先，牢记康德最重要的贡献，认识论革命，对象符合“认识”。这一点是毫无疑问的。其他的我暂时不做评价。其次，要懂康德什么都可以不懂，但必须理解了一个概念，经验。呵呵，不是先验噢！
| 只看此人
| 不看此人
22:41:12 &&
第 1921 楼
16:33:34&&的原帖：康德有价值的是他的实践理性康德的纯粹理性在他所处的时代，是一个很牛B的创举，但是在今天，你再信那就是纯2B也只有邓晓茫和楼主这样的2B，才会把康德这个80岁的老太婆、“前美女”搂在怀里，逢人吹嘘，瞧，我老婆美不美？第 1934 楼
17:15:27&&的原帖： 你个傻货苹果测好了吗？动物也知道捕食要隐藏，有对速度比较这些天性的东西。婴儿还不能对感官的东西进行整理啊，看到妈妈也笑，要到陌生人要哭，看到奶瓶也要。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1936 楼
17:16:55&&的原帖：“看到奶瓶也要”是经验后的~~第 1941 楼
19:11:05&&的原帖： 没有那个先验的东西，哪有“看到奶瓶也要”这个第一次的经验呢？第 1944 楼
11:23:10&&的原帖：你所说的先验是指人获得经验的本能？这个当然得有，天生的感官和思维系统嘛~~第 1950 楼
12:34:06&&的原帖：先验和经验的概念，都是针对获得“知识”而言滴。第 1951 楼
12:43:30&&的原帖：经验是已获得的“知识”，先验是获得“知识”的天生的本能~~~第 1952 楼
12:49:13&&的原帖：<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，还是应该看看对先验的概念，康德是如何认为的吧&&康德首先用这个概念来指明一种哲学的提问取向：一门transzendental哲学所涉及的应当是这样一种认识，这种认识所探讨的并不是对象，而是我们对先天可能之对象的普遍认识方式。其次，康德用这个概念所表明的不是对所有经验的超越，而是某种虽然先于经验（先天的，apriorie），但却能使经验认识(Erfahrungserkenntnis)得以可能的东西。第 1958 楼
13:11:45&&的原帖：在俺看来这个“普遍认识方式”是人的天性和本能所形成的，人的天性和本能中就已包含了普遍会有的需求和感官及思维能力，也就是说是这方面的一致性产生了“普遍认识方式”。第 1966 楼
13:27:34&&的原帖：哈哈，你怎么看有啥重要的？现在讨论的是。康德怎么看！如果是你怎么看，大家就用讨论康德了，讨论你的理论就行了！哈哈第 1974 楼
13:35:43&&的原帖：好吧，那请说一下你是怎么看“康德怎么看”的吧~~~第 1982 楼
13:40:26&&的原帖：俺哪里懂康德，俺就是认为你怎么看和这里讨论的话题不搭嘛！你怎么看关别人啥事？这里不是讨论康德吗？你得说，康德哲学是怎么看的！哈哈第 1989 楼
13:57:36&&的原帖：你的意思是，得代表康德或康德哲学来说“是怎么看的”？ 哈哈如果你代表不了或不想代表，这不还是“你是怎么看”的嘛~~第 1992 楼
13:59:14&&的原帖：与其说代表，不如说自身是如何认识滴。无论对与错，都是自身的认识而已。何来代表之说？<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">第 1996 楼
14:10:33&&的原帖：可人家在说“你得说，康德哲学是怎么看的！”，这是不是有得从康德哲学的角度上来说的意思？这会不会出现“身在山中不识山”呢~~~第 1998 楼
14:13:13&&的原帖：没错，应该从康德的角度来“认为”，当然了，可能不对。<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，总之，理解康德的思想，很困难，但越接近他的本意，那就越好嘛。你说呢？第 2001 楼
14:17:07&&的原帖：在俺看来得带着问题去读康德，看看读后能不能找到答案~~~这些问题还应该是和人作充分交流后的。第 2003 楼
14:19:11&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德是为了拷问康德啊？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2005 楼
14:21:51&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德不是为了解决问题？难道是用来装饰的？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2009 楼
14:25:47&&的原帖：哈哈，问题你说根本没读懂或者根本就没读过，你要拷问什么呀？笑死？再问你，你要用康德哲学解释啥问题？哈哈哈！第 2014 楼
14:38:47&&的原帖：为什么中国人认识的自由与西方人认识的自由不一样的原因。呵呵，可能是这个问题吧？呵呵，没准楼主讲就是问题。第 2017 楼
14:44:48&&的原帖：哈哈，中国人根本就不认识自由，中国人只认识权和钱。所以他的这个问题就是个笑话！第 2029 楼
14:59:31&&的原帖：我倒觉得，正好相反，中国人太顾惜自己眼下的一点可怜自由，心甘情愿，逆来顺受，才造就今天局面。第 2035 楼
15:04:59&&的原帖：那不是自由。没有任何人心甘情愿和逆来顺受，来做自身的选择滴。果真如此，中国也不会在历史上发生如此之多的改朝换代咧。第 2052 楼
15:16:25&&的原帖：想造反吗？ 我们那些可爱的“自由主义”者们立刻会鼓噪：这是丛林原则，只会诞生新暴君。第 2057 楼
15:21:13&&的原帖：自由主义的学说，俺还不知道，但只有主体自由，主体才能选择滴。这句话，应该是“真理”，丛林原则是强者为王的理念，与自由无关滴。第 2073 楼
15:36:54&&的原帖：我的“自由意志”看中这块宝地，你的“自由意志”碰巧同时也看中这块宝地，设我俩从没有法律体验，物理定律又规定：同一空间只准一人占有，会发生什么情况。除开丛林原则，还有什么方法？第 2075 楼
15:38:29&&的原帖：小hMM网友，请教：你为什么非要看中这块宝地呢，可否详谈？第 2081 楼
15:45:49&&的原帖：原因当然是很多、很充足的：这块地里有口小水潭，水边长满青草，又正值大旱天，赤日千里，土地龟裂，寸草不生。第 2085 楼
15:51:58&&的原帖：那么就是说，你看中这块宝地的原因是这儿可以给你提供你所需要物质条件，而有了这物质条件，你就有吃有穿了，对不？呵呵。你看，你这是服从了你那个有机体的需求嘛，不是“自由意志”的作用嘛。第 2103 楼
16:06:44&&的原帖：没有力量推我，说非去不可。我可以不去，上别处去，脚在我身上。我看见你也在潭边，知道去有风险。究竟去，还是不去呢？这就要靠“自由意志”作出选择，后果自负。第 2104 楼
16:09:36&&的原帖：呵呵，你可以不去争夺物质利益，你能意识并有能力实施，这就证明了你有自由意志；你去了，是你的自由意志服从了你的有机体需求，是自由意志被你肉体需求所束缚的表现，这不叫自由，呵呵。第 2117 楼
16:24:13&&的原帖：其实是你自己在作法自毙，“自由意志”与“肉欲”并非对立。因为我确信我能战胜你，虽然你我没有谋过面。去了，也仍然是“自由意志”选择的结果。第 2130 楼
16:33:08&&的原帖：呵呵，假如你认为自由就是被束缚的意思，那还说什么呢！你的意志被你的机体束缚，你非要说你的意志是自由的，安定医院今天不门诊？呵呵。小hMM网友，请看主贴标题，这儿说的是西方人所说的自由是什么，而不是中国人所说的为所欲为。假如你是在谈论中国人那种畜生思想，应该另外开帖讨论。西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。假如是指你说的那种畜生“自由”（其实正是西方人说的不自由），那还有啥可追求的，直接回丛林得了，完全“自由”嘛，呵呵。你是羡慕丛林的畜生想吃就吃想睡就睡想干异性就上去干啊！呵呵。你要是追求这种“自由”，尽管去追好了，中国几千年来，你上我下轮回不已，不就是在追求这个吗？呵呵。只是别打着人家西方人的民主自由旗号，因为不是一回事，呵呵。第 2172 楼
17:25:26&&的原帖：西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这篇论文的主题不是所谓意志自由，不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西。这里所要讨论的乃是公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。――约翰?密尔《论自由》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝宪政民主所希望的“自由”，指的是公民自由或社会自由，寻求对“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”进行规范，约翰?密尔在《论自由》中第一句话就区分了它与“自由意志”的区别，“自由意志”才涉及“自律或道德”，西方人自己清晰的告诉我们，公民自由“不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西”……第 2173 楼
17:29:20&&的原帖：4242！有劳小zMM网友抬抬芳眼看一下主帖标题和内容，呵呵。王老头老眼昏花，好象没看到自由二字前面有啥限定词啊？呵呵。黄龙汤也是汤，小zMM网友想喝么？呵呵。第 2176 楼
17:39:50&&的原帖：首先我们要确定的一个基本事实是：自由这个概念是西方来的，本帖所讨论的自由概念则是在西方文化语境中的概念，而不是按照中文字面来拆分理解。人类社会发展到现代，建立了民主、宪政、人权、法律等等一系列理念，但是这些理念都不过是结论和结果，是人类社会发展的文明成果，而不是种子。种子是什么？自由！＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝这是主贴的第一句话，“民主、宪政、人权、法律等等一系列理念”的“种子”，只能是“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，没加“民主、宪政、人权、法律等等一系列理念”这个限定，你要讨论“自由意志”问题，我是没兴趣理会，但既然以“民主、宪政、人权、法律”的名义讨论，歪到“自由意志”就不对了，西方人自己也说了，“民主、宪政、人权、法律”是“公民自由”问题，而“不是这个与那被误称为哲学必然性的教义不幸相反的东西”……第 2179 楼
17:47:45&&的原帖：请看2178楼！也算是对你这个帖的回帖。食堂开饭，走之～丑丫头拜拜，各位拜拜！第 2180 楼
18:04:06&&的原帖：西方社会有它的发展历史情况，比如中世纪，就是教会代表上帝来指导人民追求自由的（即获得救赎），他们是上帝的代言人和圣经的诠释者，这表面是为了人民获得救赎获得自由，实际上恰恰是限制了公民按自己的理解去追求自由获得救赎。所以他们所谈的东西，与中国的情况根本不同。中国没人追求自由，所以就谈不上公民自由和社会自由，呵呵。这不是说中国人没资格追求自由，而是说他们自己根本不追求自由。他们得提高素质，懂得人与畜生的区别，然后再谈自由，呵呵。===========================================自由“即获得救赎”？第 2182 楼
19:54:45&&的原帖：好笑！这是人家文化语境中的话语，不信你去请教神棍小网ＭＭ网友嘛，呵呵。第 2189 楼
20:34:40&&的原帖：应当说明，在这篇论文中，凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我的论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。――约翰?密尔《论自由》========================================密尔在讨论公民自由的时候，明确摒弃了“从抽象权利的概念引申出来的论据”，而是从最广义的功利――“把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的”――出发来讨论问题，显然，在西方语境下的密尔所讨论的政治范畴的“自由”概念与“自由意志”这个概念是截然不同的东西……　第 2191 楼
20:37:29&&的原帖：无所谓。让我们感到痛心的是，功利主义早已走向了没落。你说啥就是啥吧。　　近现代自由主义的思想基础－－功利主义到底是什么？<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">　　实际上，这涉及到人类行为的理性主义、功利主义的衡量标准问题。　　理性主义在哲学上也常被称为机械唯物主义，简言之吧，实际上，在理性主义时代，人们把“人类行为”与“自然变化”视为同等，认定它们都受自然法支配。最典型的就是牛顿力学了，人们认为这就是规律。同样，很多学者把自己关于社会、历史抽象出来的观点也视为“规律”，认定它们可以指导人们的实践活动。　　但后来，人们也慢慢明白，理性认识有根本缺陷，人们的行为并非受神马自然法支配，甚至也经常不受理性支配。我举一个非常简单的例子吧：大伙都同意一个主张，认为它是对的。但是，偏偏就有人根本无视这一套，死活要按自己的意思办，甚至有生命危险，都不放在眼里。你说，他的行为到底受自然法支配吗？类似的自然法结果，比如，人死就死了，不可能有什么其它结果。但有人偏偏受他人忽悠（当烈士、家人有国家照顾或上天堂之类的忽悠），视死如归。这实际上是典型违反自然法的行为了。很多人就看不明白这类忽悠，他要去死，别人也拦不住，对吧。所以，我们也看得出来，对某些人而言，自然法还不如一番战前忽悠了，有人偏偏忘了自然法，哭着喊着要听忽悠话。自然法在此刻根本不起什么作用，对吧。当然，这些是开玩笑的话。<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">　　功利主义是什么？说简单一点吧，实际上,功利主义就是人们判断标准变化了，人们认识到人有思想，人与自然存在物有很多差别，人们经常受理性、情感、外在条件以及思想、文化诸多因素的影响。人们现在判断，行为适当与否的标准在于其结果是否实用。这实际上也是一种实践结果之上的判断，也就是说，功利主义最终要取决于实践结果。这就么简单。用天朝话说，实践是检验真理的唯一标准。大致如此吧。　　人们推断一套理论，认为它将带来好的变化，诸如增进人的幸福。如何判断呢？最终还是看理论检验吧，一旦检验结果出来的，就一清二楚。这就是功利主义基本思路。　　换个角度说，功利主义者如斯密、功沁、穆勒们事先推断各自理论，这只是他们的推断。一旦他们的理论在社会检验，人们会看到其结果，真假一目了然。<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">　　理性主义的问题与功利主义的问题，实际上很简单的。没那么复杂。它跟自然科学的实验过程差不多了。　　<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">　　<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">　　　　
| 只看此人
| 不看此人
22:42:01 &&
第 1921 楼
16:33:34&&的原帖：康德有价值的是他的实践理性康德的纯粹理性在他所处的时代，是一个很牛B的创举，但是在今天，你再信那就是纯2B也只有邓晓茫和楼主这样的2B，才会把康德这个80岁的老太婆、“前美女”搂在怀里，逢人吹嘘，瞧，我老婆美不美？第 1934 楼
17:15:27&&的原帖： 你个傻货苹果测好了吗？动物也知道捕食要隐藏，有对速度比较这些天性的东西。婴儿还不能对感官的东西进行整理啊，看到妈妈也笑，要到陌生人要哭，看到奶瓶也要。已隐藏重复盖楼 [点击展开]第 1936 楼
17:16:55&&的原帖：“看到奶瓶也要”是经验后的~~第 1941 楼
19:11:05&&的原帖： 没有那个先验的东西，哪有“看到奶瓶也要”这个第一次的经验呢？第 1944 楼
11:23:10&&的原帖：你所说的先验是指人获得经验的本能？这个当然得有，天生的感官和思维系统嘛~~第 1950 楼
12:34:06&&的原帖：先验和经验的概念，都是针对获得“知识”而言滴。第 1951 楼
12:43:30&&的原帖：经验是已获得的“知识”，先验是获得“知识”的天生的本能~~~第 1952 楼
12:49:13&&的原帖：<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，还是应该看看对先验的概念，康德是如何认为的吧&&康德首先用这个概念来指明一种哲学的提问取向：一门transzendental哲学所涉及的应当是这样一种认识，这种认识所探讨的并不是对象，而是我们对先天可能之对象的普遍认识方式。其次，康德用这个概念所表明的不是对所有经验的超越，而是某种虽然先于经验（先天的，apriorie），但却能使经验认识(Erfahrungserkenntnis)得以可能的东西。第 1958 楼
13:11:45&&的原帖：在俺看来这个“普遍认识方式”是人的天性和本能所形成的，人的天性和本能中就已包含了普遍会有的需求和感官及思维能力，也就是说是这方面的一致性产生了“普遍认识方式”。第 1966 楼
13:27:34&&的原帖：哈哈，你怎么看有啥重要的？现在讨论的是。康德怎么看！如果是你怎么看，大家就用讨论康德了，讨论你的理论就行了！哈哈第 1974 楼
13:35:43&&的原帖：好吧，那请说一下你是怎么看“康德怎么看”的吧~~~第 1982 楼
13:40:26&&的原帖：俺哪里懂康德，俺就是认为你怎么看和这里讨论的话题不搭嘛！你怎么看关别人啥事？这里不是讨论康德吗？你得说，康德哲学是怎么看的！哈哈第 1989 楼
13:57:36&&的原帖：你的意思是，得代表康德或康德哲学来说“是怎么看的”？ 哈哈如果你代表不了或不想代表，这不还是“你是怎么看”的嘛~~第 1992 楼
13:59:14&&的原帖：与其说代表，不如说自身是如何认识滴。无论对与错，都是自身的认识而已。何来代表之说？<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">第 1996 楼
14:10:33&&的原帖：可人家在说“你得说，康德哲学是怎么看的！”，这是不是有得从康德哲学的角度上来说的意思？这会不会出现“身在山中不识山”呢~~~第 1998 楼
14:13:13&&的原帖：没错，应该从康德的角度来“认为”，当然了，可能不对。<img src="http://qc-static.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">，总之，理解康德的思想，很困难，但越接近他的本意，那就越好嘛。你说呢？第 2001 楼
14:17:07&&的原帖：在俺看来得带着问题去读康德，看看读后能不能找到答案~~~这些问题还应该是和人作充分交流后的。第 2003 楼
14:19:11&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德是为了拷问康德啊？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2005 楼
14:21:51&&的原帖：哈哈哈哈哈，原来你读康德不是为了解决问题？难道是用来装饰的？那你太强悍了，佩服一个紧！第 2009 楼
14:25:47&&的原帖：哈哈，问题你说根本没读懂或者根本就没读过，你要拷问什么呀？笑死？再问你，你要用康德哲学解释啥问题？哈哈哈！第 2014 楼
14:38:47&&的原帖：为什么中国人认识的自由与西方人认识的自由不一样的原因。呵呵，可能是这个问题吧？呵呵，没准楼主讲就是问题。第 2017 楼
14:44:48&&的原帖：哈哈，中国人根本就不认识自由，中国人只认识权和钱。所以他的这个问题就是个笑话！第 2029 楼
14:59:31&&的原帖：我倒觉得，正好相反，中国人太顾惜自己眼下的一点可怜自由，心甘情愿，逆来顺受，才造就今天局面。第 2035 楼
15:04:59&&的原帖：那不是自由。没有任何人心甘情愿和逆来顺受，来做自身的选择滴。果真如此，中国也不会在历史上发生如此之多的改朝换代咧。第 2052 楼
15:16:25&&的原帖：想造反吗？ 我们那些可爱的“自由主义”者们立刻会鼓噪：这是丛林原则，只会诞生新暴君。第 2057 楼
15:21:13&&的原帖：自由主义的学说，俺还不知道，但只有主体自由，主体才能选择滴。这句话，应该是“真理”，丛林原则是强者为王的理念，与自由无关滴。第 2073 楼
15:36:54&&的原帖：我的“自由意志”看中这块宝地，你的“自由意志”碰巧同时也看中这块宝地，设我俩从没有法律体验，物理定律又规定：同一空间只准一人占有，会发生什么情况。除开丛林原则，还有什么方法？第 2075 楼
15:38:29&&的原帖：小hMM网友，请教：你为什么非要看中这块宝地呢，可否详谈？第 2081 楼
15:45:49&&的原帖：原因当然是很多、很充足的：这块地里有口小水潭，水边长满青草，又正值大旱天，赤日千里，土地龟裂，寸草不生。第 2085 楼
15:51:58&&的原帖：那么就是说，你看中这块宝地的原因是这儿可以给你提供你所需要物质条件，而有了这物质条件，你就有吃有穿了，对不？呵呵。你看，你这是服从了你那个有机体的需求嘛，不是“自由意志”的作用嘛。第 2103 楼
16:06:44&&的原帖：没有力量推我，说非去不可。我可以不去，上别处去，脚在我身上。我看见你也在潭边，知道去有风险。究竟去，还是不去呢？这就要靠“自由意志”作出选择，后果自负。第 2104 楼
16:09:36&&的原帖：呵呵，你可以不去争夺物质利益，你能意识并有能力实施，这就证明了你有自由意志；你去了，是你的自由意志服从了你的有机体需求，是自由意志被你肉体需求所束缚的表现，这不叫自由，呵呵。第 2117 楼
16:24:13&&的原帖：其实是你自己在作法自毙，“自由意志”与“肉欲”并非对立。因为我确信我能战胜你，虽然你我没有谋过面。去了，也仍然是“自由意志”选择的结果。第 2130 楼
16:33:08&&的原帖：呵呵，假如你认为自由就是被束缚的意思，那还说什么呢！你的意志被你的机体束缚，你非要说你的意志是自由的，安定医院今天不门诊？呵呵。小hMM网友，请看主贴标题，这儿说的是西方人所说的自由是什么，而不是中国人所说的为所欲为。假如你是在谈论中国人那种畜生思想，应该另外开帖讨论。西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。假如是指你说的那种畜生“自由”（其实正是西方人说的不自由），那还有啥可追求的，直接回丛林得了，完全“自由”嘛，呵呵。你是羡慕丛林的畜生想吃就吃想睡就睡想干异性就上去干啊！呵呵。你要是追求这种“自由”，尽管去追好了，中国几千年来，你上我下轮回不已，不就是在追求这个吗？呵呵。只是别打着人家西方人的民主自由旗号，因为不是一回事，呵呵。第 2181 楼
18:16:53&&的原帖：&& “西方人说的自由，是自律，是道德，是一个人之所以为人的关键因素（区别人与畜生区别的关键因素）。所以它才是一个值得人舍了肉体生命也要追求的目标。”你这句话对自由的理解用了“西方人”一说，那么你接受这句话么？应当是接受的吧，其实自由即自律是康德哲学的一个核心思想，而以何为律？显然是以道德为律，也就是现在所谓的道德是律己而不是他律的国人才明白的时髦说法。那么何为道德？道德标准的建立依据的又是什么？这不是很简单的就逻辑到起点，那么康德如何考虑这个问题的？显然康德是必须承认上帝存在的对不？你既那么喜欢言必康德，可以多谈谈康德对于上帝的看法吗，康德可没有忽略上帝也不可能忽略上帝，因为康德要是否认上帝其哲学大厦必然倒塌。康德有那么复杂么？呵呵第 2185 楼
20:16:48&&的原帖：小网同学，你的论据出了问题。首先，西方是很漫长的历史，康德是近代的思想代表。如果以近代的康德律的起点来说，那显然不见得是上帝，里面很重要的一部分显然是理性。即使是在古代西方，上帝还没出现的时候，古希腊，古罗马也有了自由思想的雏形。那就不是以上帝作为起点能解释的了&& 仔细看完2130再看看我为何引号。。。。康德试图以理性太替代上帝，而最终又不得不建立一个上帝。康德只不过是试图从思想上以理性建立一座巴别塔
共 994608 次点击，13144 个回复&
本版块主题总数：3219800 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：12716 / 昨日发帖：24522 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[原创]简述“自由”在西方文化中的准确含义
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！