这么短距离怎么能起得来？陆地上开加力起飞还要300米左右的距离！是不是和甲板末端翘起的角度有关？甲板末端翘起飞机有了高度但损失了速度（不高会更快）... 这么短距离怎么能起得来？陆地上开加力起飞还要300米左右的距离！是不是和甲板末端翘起的角度有关？
甲板末端翘起飞机有了高度但损失了速度（不高会更快）

　　没错，确实是和甲板末端翘起有关，因为翘起的角度加大了机翼的攻角，造成升力大幅度提升，而且由于机身向上倾斜，发动机推力也会产生向上的矢量产生类似于推力矢量发动机的效果，两者结合可以让战斗机的滑跑距离降低50%以上，而且推重比越大的飞机，距离减小的幅度越大。
　　例如：苏33正常的满载滑跑距离是400米，在库茨涅佐夫号使用时，从195米的长跑道点滑跑就能满载起飞（这个位置在斜甲板的尾部，由于影响降落，而且距离升降机太远，所以一般不使用），在挂载标准空战载荷的情况下可以从95米跑道点滑跑起飞。紧急情况下，保证20节以上的甲板风，苏33也可以从95米跑道点满载起飞（此时飞机离舰后轨迹会有短暂的下沉，平时是绝对不允许使用的）

　　一味说弹射好的那还都是才懂点皮毛的，各有各的特点，先说弹射起飞
　　弹射起飞的优点归根究底就是甲板利用率高，如尼米兹级在两个方向布置了4台弹射器，最多可以同时起飞两架，两架待飞，而且不论起飞重量和飞机类型均不需要延长起飞距离，在不使用斜甲板的弹射器时，可以做到舰载机起飞回收两不误。
　　再说说弹射起飞的缺点，其实就是持续性和可靠性。以尼米兹级的c-13系列弹射器为例如果以1分钟一架的速度连续出动12架f14航速就会从30节降到20节，而且每个弹射器弹射20次就必须进行检查，就算不考虑检修，只考虑蒸汽量尼米兹及最大理论出击能力也只是一天180-200架次。。。2战中航母舰载机动辄倾巢出动的场面已经一去不复返了。更糟的是能弹射现代舰载机的蒸汽弹射器需要使用大量的蒸汽，就算是未来发展电磁弹射也需要使用大量电力，所以常规动力航母只能和弹射器无缘。
　　接下来我们来说说滑跃起飞
　　滑跃起飞最大的缺点就是，起飞效率低。以库兹涅佐夫级为例（说苏33不能在库舰上满载起飞是以讹传讹，准确的说法是一般情况不能满载起飞），苏33在库兹涅佐夫上要以33吨的满载起飞需要从195米的长跑道点起飞，严重降低了起飞效率（在105米短跑道一般起飞重量28.8吨，在22节以上的甲板风和放宽安全限制的情况下也不到32吨）。而换做安装弹射器的航母，不论满载与否都可以在短跑道点安全起飞。库兹涅佐夫级在使用上就面临要么牺牲舰载机作战半径（或者安全性）要么牺牲起降效率的两难境地（从长跑道点起飞费时不说，还会挤占用于降落的斜甲板）。而更致命的缺点就是难以起飞一些自身起降能力差的飞机，典型就是在舰队防空作战中极为重要的预警机。
　　我们再来说说滑跃起飞的优点，第一条，简单可靠，只是一块简单的斜板就可以让舰载机的起飞距离缩短一半，简单决定了其可靠性高维护难度低（几乎没有维护），而且航母受到攻击只要甲板没被彻底炸烂，都可以在短时间内恢复起飞能力，而使用高精密的蒸汽弹射只要前甲板遭到伤害，那航母就等于被解除了武装。第二个就是持续力强，只要飞机和飞行员扛得住，可以保持持续不断的出击。第三点，就是对舰载机结构没有特别要求，相对弹射起飞没有不必要的结构重量，提高了飞行性能，而且可以直接从空军飞机发展，大大降低了研究成本。而且滑跃起飞相对弹射起飞的劣势是在平时使用的情况下，战斗状态下由于安全性可以放宽，在不考虑安全的情况下滑越起飞可以像二战那样进行连续起飞起降密度远远强于弹射起飞，在保证甲板风且允许飞机离舰后有短暂下沉的情况下，舰载机完全可以在短跑道点进行满载起飞。
　　最后，再来说说未来的趋势。随着航母大型化和舰载机性能的提高，下一代舰载机的满载起飞距离应该在300米以内，使用滑跃起飞方式的滑行距离将小于150米，在飞行甲板长度达到350米以后，这样的起飞效率已经和甲板利用率已经赶上弹射起飞，而且可靠性和持续性占有绝对优势，舰载机还有性能和成本上的优势。但是弹射器也并非完成了历史使命，毕竟能通过滑跃起飞的仅仅是战斗机，还有一些数量少但很重要的舰载机如预警机、反潜机和加油机都还是需要弹射起飞的，所以需要在斜甲板上布置1-2台弹射器。。。类似于乌里扬诺夫斯克级的设计