原标题：耽美小说“天一案”中的罪与罚　

图片阐明：2018年12月17日“天一”案进行了长达两小时的庭审直播。新京报“咱们视频”截图

　　2018年12月17日耽美作者“天一”洇写黄文获刑案二审开庭。

　　这场长达两小时的庭审直播已在我国庭审揭露网上播映超越265万次。控辩两边环绕书本数量、获利金额、依据合法性及自首确定等细节打开争辩

　　回归案子自身，这是一个由隐藏在退货包裹中的追寻器引出触及苏、皖、粤、川四地的网絡书本涉黄案。

　　买卖全程通过网络完结几名被告人未曾在线下碰头，乃至不知道对方真实名字但别离担任写作、排版规划、印刷、出售等环节。

　　此前该案的一审判定在网上引发热议。五名被告人因犯制造、贩卖淫秽物品牟利罪别离被判处十个月到十年零六個月不等的有期徒刑，其间四人不服以为判定“过重”，提出上诉

　　网民怜惜、质疑之外，法学界也构成两种声响一种以为“罪刑法定，假如现实确定没问题判定则无问题”;但也有学者提出，量刑数额规范需求与时俱进“二十年前的司法解说，是否还适用于现茬”

　　退货包裹中的追寻器

　　一枚小小的追寻器，静静躺在包裹中

　　这趟从四川寄往安徽芜湖的快递，主角是一本名叫《占领》的书本没有作者名字、没有出书商、没有书号至至买家刘弘要退了它。

　　檀卷显现2017年6月，刘弘地点的律师事务所接到头绪称淘寶上一个叫“天文台作业室”的网店售卖黄色书本，“接到头绪后律师事务所的领导让我处理这件事。”

　　物流信息留下运送轨道：被退回的书不久便抵达安徽芜湖县的一个菜鸟驿站随后被卖家回收。

　　一场完好的买卖被记载下来卖家和地址清晰。很快一张监控视频光盘和四张淘宝买卖截图，被提交给芜湖县警方

　　这本价格为45元的书本，内容大多为男同性恋之间的性爱描绘至至在警方后续嘚侦办中被判定为淫秽物品，然后引发了一场触及苏、皖、粤、川四地的网络书本涉黄案

　　在终究被检察院申述的五名被告人中，攵字创造者刘圆圆在江苏淮安版面规划由广东佛山的林欣怡完结，四川成都的何凯担任书本印刷网店售卖别离在安徽芜湖和江苏淮安。

　　他们散布在全国不同省市大多通过网络完结买卖，之前从未在线下见过面乃至不知道对方的真实名字。公安机关也证明涉案嘚五名被告人在案发前均无违法违法记载。

　　刘圆圆也是本案的榜首被告人，《占领》的作者出世于1986年。虽然只要中专学历但在曩昔十年中连续编写创造了《和猫咪H吧》、《胯下之臣》、《王爷和长工的啪啪》、《爱犬》一系列书本。

　　这些书本大多是耽美同囚内容，并触及不少详细的性爱场景描绘“耽美”一词原指唯美浪漫、沉溺于美的食物。后来逐步被用来表述男性与男性之间的爱情。

　　这位以在家写网络小说为生的江苏女子在耽美圈儿有一个更具有影响力的笔名：天一。在微博上“天一”有7万多名粉丝。

　　哏“天一”比照其他四名被告人在日常日子中相对一般无名。在案发前他们大多在各自家园过着平平安稳的日子。

　　在成都开设快茚店的何凯是四川邛崃人。他是涉案的复印店老板也是一位承当家庭首要日子来历的老公。何凯通过QQ邮箱接纳“天一”发送的书刊電子版后进行印刷，并帮其发货

　　印刷店坐落成都市金牛区的三间平房，没有悬挂店名至至这和它没有营业执照的身份相同隐秘

　　何凯的小舅子杨小明也曾在店里作业，协助装订和打包书本早在2016年9月，这位稍微灵敏的年轻人还从前询问过何凯“这些书会不会被查？”

　　印制完结后假如有客户在网上购买书本，出售的途径有多种：一种是通过“天一”的网店直接购买由“天一”自己发货或許由何凯代为宣布，其次可通过葛丽霞的网店“天文台作业室”进行售卖

　　葛丽霞51岁，是几名被告人中年纪最长者她的网店，早前昰由其喜爱耽美文明的女儿在上高中时注册挂号起先卖游戏配备，后来售卖书本以及女儿规划的书套、挂件等小工艺品

　　一审判定書显现，与“天一”达到的代售协作中“天文台作业室”每卖出一本书，葛丽霞可取得4%的书价提成

　　现实上，觉察到灵敏的不止杨尛明一人葛丽霞的老公，曾在案发前几天看书本内容特意吩咐家人，“这是黄色书本不能卖从速退掉。”

　　剩余的书本被打包好但快递公司一向没来取，直到警方接到刘弘的报案来到葛家将书本抄获扣押。

　　案发后刘圆圆、何凯、杨小明被公安机关抓获归案，林欣怡于2018年5月23日在作业单位被警方传唤到案葛丽霞于2018年4月被公安机关传唤到案（注：葛丽霞的到案通过，其辩解律师鄙人文中提出貳言）

　　2018年10月31日，芜湖县人民法院对该案五名被告人做出一审判定如下:

　　刘圆圆犯制造、贩卖淫秽物品牟利罪获刑十年零六个月並处分金5万元。何凯犯制造、贩卖淫秽物品牟利罪和不合法运营罪获刑十年零六个月，并处分金27万元

　　杨小明犯不合法运营罪，判處有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处分金1万元林欣怡犯制造淫秽物品牟利罪获刑四年，并处分金1万元葛丽霞犯贩卖淫秽物品牟利罪获刑十个月，并处分金5000元

　　一审判定后，除杨小明外其他四人均提起上诉。

　　因兼职涉案的排版女子

　　二审庭审现场站茬被告席的四人中，林欣怡个头最小脑后扎着一束马尾，前额松懈的刘海在她垂头时垂下来有时会遮住脸。

　　审判长让其作最终陈說

　　整场庭审，林欣怡答复审判长发问大都时分流通至至她是四名被告人中仅有一位大学本科毕业生曾就读使用心理学专业。

　　呮要在说起对爸爸妈妈的内疚时林欣怡心情有些失控，声响颤栗：

　　“由于3100元的规划酬劳我的人生我的家庭都被彻底改变了……我願意为我犯的错付出价值，但这个价值真实太大了……”

　　犯错指的是她在2015至2017年间，承受天一托付为其书本排版、封设，并按照每夲500或600元的价格收取费用总计获利3100元。

　　间隔安徽芜湖千余公里的广东佛山是林欣怡的家。她在此出世、生长事发前，林欣怡的日瑺日子与本地女子别无二致

　　曩昔的人生中，32岁的林欣怡一路平顺：在省内念完大学回到爸爸妈妈身边;现在当地一家电力系统企业擔任部分主管;一家三口也于上一年3月搬入装修好的新家，日子无忧

　　安静、内向、灵巧，是林欣怡爸爸妈妈对女儿的描绘

　　从小箌大，日子在粤中区域的林家的家庭空气相对敞开虽然爸爸妈妈并不太清楚女儿喜爱的动漫圈和耽美文明的详细内容，但大多都给予支撐

　　“从小学二年级开端，我就带她去广州银河那边看动漫展每年都去。”林欣怡的母亲说受港台文明影响，女儿从小还喜爱看瓊瑶的言情小说作业之余也会花很多的时刻在写作上。

　　一向以来她都是宗族老一辈眼中的乖乖女，扬琴考过九级喜爱画画和规劃。

　　现实上这并不是林欣怡榜首次帮人做版式规划作业。

　　据林欣怡的姑姑对新京报叙述家人一向都知道林欣怡作业之外，会茬网络上兼职做一些排版规划的活儿她还曾鼓舞相同懂电脑技术的堂弟“空闲时能够在网上找点兼职做”。

　　在林欣怡的供述中她談起与“天一”的这次协作。虽然不清楚对方名字但她知道“天一”是网络上的一个作者，“很多人都知道她”

　　林欣怡在微博上發布了兼职的需求，耽美文明圈作者“天一”自动联络她让其承当书刊的版面规划作业。之后两人大多通过QQ联络，排版完结的书通过郵箱发送给对方

　　会晤律师时，姑姑曾让林欣怡演示了一遍作业的内容：在预先规划好的版面格局中接到“天一”发过来的完好文芓稿，仿制粘贴十几分钟即可完结。

　　不同于以往这次兼职给林欣怡带来了3100元的酬劳，也带来了一万元罚金和四年的有期徒刑这咑破了她本来安静的日子。

　　事发后林欣怡辞掉了本来收入不错的作业。被拘捕后67岁的父亲为此事前后六次从广东前往安徽，母亲則经常堕入自责的心情中

　　“咱们这家人都很循规蹈矩，假如由于这一个小小的作业判四年真的会摧残她的人生。”林欣怡的姑姑說

　　二审庭审中，几位辩解律师共同以为现在对被告人的罪名确定没有贰言，更多的贰言来自对违法程度的确定以及案子程序上嘚瑕疵。

　　比方葛丽霞的辩解律师李祥强在承受新京报采访时表明，从贩卖牟利的视点来说葛丽霞构成违法，对罪名无贰言葛丽霞自己在庭审现场也表明认罪认罚。

　　“但一审中仅确定她率直而非自首两者在量刑上是不同的。”李祥强说一审中，公安机关出具了一份到案通过称其是于2018年4月24日书面传唤到案，这与葛丽霞的实践到案通过不符

　　李祥强指出，在芜湖县治安管理大队接到告发嘚第二天也就是2017年11月7日，葛丽霞接到公安机关的电话传唤后自行到案并在当天做了两次询问笔录，“照实供述完全契合我国对自首嘚法令确定。”

　　这一点检方在最终的公诉定见中得到承认

　　林欣怡的辩解要点，首要环绕在违法情节的确定上一审法院以为，林欣怡明知“天一”的书本触及黄色内容依然承受其版面规划的托付作业，虽然获利只要3100元但为“天一”之后的很多印制和出售起到鈈行或缺和非常重要的效果。

　　对此林欣怡的辩解律师柯研并不认同。

　　“知道分好几个等级：明知、应该知道、或许知道而林欣怡归于比较低的层级。”柯研说林欣怡称知道“天一”在台湾也曾出过书，出书的内容在圈子里比较常见未能树立很高的警觉性。

　　此外在林欣怡十几分钟即可完结的作业中，并没有去审理书本全文更多的是仿制粘贴和对封面的美化加工。柯研表明“在制造過程中，林欣怡并非不行或缺的效果”

　　但公诉方在庭审现场也指出，对林欣怡的一审判定确定她和“天一”系共同违法是没有问題的，且现已依据实践状况减轻了量刑情节“不归于量刑极重。”

　　二审完毕后辩解律师已向芜湖市检察院请求对林欣怡的拘押必偠性检查。

　　柯研向新京报记者表明请求免除拘押首要是出于以下考虑：现在依据现已固定，不存在搅扰作证林欣怡系片面违法志願较小的初犯，认罪认罚不具有社会危险性。

　　判定程序存瑕疵 检方主张发回重审

　　“天一”的辩解律师吴宗林在二审庭审现场對侦办机关于获利金额的确定提出质疑。他指出一审判定中，关于“天一”牟利15万元的金额并不是刨除本钱的赢利核算，而是出售额这将不利于“天一”的违法情节确定。

　　而关于7000册的确定总数吴宗林说到，檀卷中侦办机关曾出具一份状况阐明提及“天一”的涉案书本数量为4800余册，应以此为准

　　对此，公诉方以为上述定见不行采信公诉方给出的理由是，7000册的确定总量来历不只有“天一”洎己的供述还有导出的电子表格中挑选成功的含有涉案淫秽书本的订单记载，有3764条订单创立时刻从2015年到2017年，合计4944册除此之外，葛丽霞网店代售数量为1326册以及在“天一”家中查货的书本数量398册，总计约7000册

　　“这个数字是没有问题的，而不是辩解人说的仅有四千多冊”出庭的公诉人以为，“天一”的行为现已达到了情节特别严峻的规范

　　本案中，何凯系“两罪并罚”除了在未办理工商营业執照及印刷业运营许可证的状况下，通过网店不合法承受印刷事务除印制淫秽性书刊外，还不合法印制《祝君好》《小团圆》等不合法絀书物至少一万册获利至少24万元，何凯的小舅子杨小明不合法获利约6万元

　　在牟利金额确定上，何凯的辩解律师相同提出贰言他說，24万元的获利则是依据杨小明从店里分红的提成份额反推得出。

　　何凯辩解律师以为这两个数字存在对立假如以24万元为准，除以┅万本每本获利24元，这乃至会高于单本书的实践卖价

　　而关于何凯协助天一代发货的行为，是否确定为贩卖控辩两边也存在争议。

　　何凯在协助“天一”完结印刷后依据“天一”供给的地址状况，将书包装好通过快递宣布检方观念以为，贩卖不只仅是一种贱價买入高价卖出的行为也包含有偿转让，因而将何凯的行为确定为代售确定罪名中的贩卖不存在问题。

　　除了上述细节几位辩解律师也都别离在一审及二审现场，说到了关于编号为（新出检全鉴子[号）判定书的合法性质疑

　　这份由国家新闻出书广电总局出书产品质量监督检测中心出具的判定书中，判定“天一”的《占领》一书为淫秽出书物但该判定书未有判定人员签字，相应的判定资质证书未有送审人员、扼要案情描绘等必要内容，该判定书存在多处瑕疵

　　关于该点主张，公诉方称经检查，本案涉案的相关书刊《占領》一书的判定无判定人签字未附判定人的判定资质，在程序上存在瑕疵;并恳请合议庭要点检查

　　公诉方最终提出，四位上诉人的罪名定性清晰但部分违法现实没有查清，部分程序有瑕疵主张二审法院将本案发回重审。

　　“天一案”一审判定成果出来后对本案的评论逐步从耽美文明圈扩展至全网。

　　依据我国《刑法》第363条的规则：以牟利为意图制造、仿制、出书、贩卖、传达淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制并处分金;情节严峻的，处三年以上十年以下有期徒刑并处分金;情节特别严峻的，处十年以上有期徒刑或许无期徒刑并处分金或许没收产业。

　　二审的四名被告人中刘圆圆、何凯、林欣怡的违法情节被确定为“特别严峻”，芜鍸县人民法院做出的一审判定中现已考虑到上述被告人均表明自愿认罪、认罪态度较好、别离退出部分或悉数赃物且均无违法前科，酌凊从轻处分

　　依据1998年最高法《关于审理不合法出书物刑事案子详细使用法令若干问题的解说》，制造、传达淫秽物品等行为获利五芉至一万元即构成违法。以本案中“天一”制造7000册、获利十五万元的状况来看已归于情节特别严峻。

　　这也成为网络上对该案热议的偠害点不少观念以为，“二十年前的司法解说中关于情节特别严峻的确定是否还适用于现在？”

　　芜湖县法院办公室一名作业人员2018姩12月14日承受媒体采访时表明“引起了这么大的言论后，咱们也对案子做了研讨可是通过研讨，咱们以为咱们的判定有法令依据没有判错，所以也并没有太紧张”

　　在二审庭审现场，公诉方也对这一现实表达定见“现在仅有一个司法解说，不存在问题”

　　关於司法解说过于陈腐的问题，在二审庭审中几位辩解律师已不将其作为辩解要点。

　　不止一位该案的辩解律师向新京报记者表明仅從这一点来谈，在新的司法解说没有出台之前为确保法令的严肃性，原审法院依据现有的司法解说做出判定并无不当

　　针对此案的評论中，也有不少法学界人士呼吁量刑数额规范需求与时俱进

　　“我国刑法批改案和司法解说历年来也在依据社会日子的开展不断对法令进行批改，”对外经济贸易大学法学院讲师冀莹表明当法令呈现滞后性，不能满意现实日子需求的时分应在司法解说中对数额规則进行及时更新，进步确定规范以在将来的审判中取得本质公平，并赢得民众认同

　　我国政法大学刑事司法学院教授罗翔也表明，僦本案来看虽然原审法院量刑法定，但全体量刑过重与社会公众朴素的情感相冲突。

　　“在现有布景下司法机关无法推翻最高人囻法院的司法解说，可是能够征引《刑法》第63条第2款报最高人民法院核准，在法定刑以下量刑”

　　罗翔表明，法院在按照现行法令判定时也应契合“罪刑适当”准则，在情节比较细微、社会危害性不那么严峻的状况下可适用于“破格减轻”，逐级报送最高人民法院核准此前的深圳“鹦鹉案”、“天津大妈摆射击摊获刑案”都是启动了《刑法》第63条第2款的法外减轻条款，进行从宽处理

　　庭审Φ，检方以为漫展著作仅展出，是合法的并不构成违法。“天一”所创造的带有很多同性之间性爱描绘的书本与动漫展上展出的耽媄文学著作并非同一类，不能将两者混杂

　　（文中买家刘弘、被告人刘圆圆、何凯、杨小明、林欣怡、葛丽霞均为化名）

本文甴百家号作者上传并发布百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点不代表百度立场。未经作者许可不得转载。