佛教未传入西藏之前，西藏当地已有民间信仰的“苯教”流传，作法事供养鬼神、祈求降福之类，是西藏本有的民间信仰。

到了唐代藏王松赞干布引进所谓的“佛教”，也就是天竺密教时期的坦特罗佛教──左道密宗──成为西藏正式的国教；为了适应民情，把原有的“苯教”民间鬼神信仰融入藏传“佛教”中，从此变质的藏传“佛教”溢发邪谬而不单只有左道密宗的双身法，也就是男女双修。由后来的阿底峡传入西藏的“佛教”，虽未公然弘传双身法，但也一样有暗中弘传。

但是前弘期的莲花生已正式把印度教性力派的“双身修法”带进西藏，融入密教中公然弘传，因此所谓的“藏传佛教”已完全脱离佛教的法义，甚至最基本的佛教表相也都背离了，所以“藏传佛教”正确的名称应该是“喇嘛教”也就是──左道密宗融合了西藏民间信仰──已经不算是佛教了。

导语：藏传佛教没有所谓的“欢喜佛”。而“双运”，指的是悲智双运。在密法里面，男相佛的形象，代表慈悲；女相佛的形象，一般称为佛母，代表智慧。 如果无法破除我执与分别，永远无法成就。唯有同时具足慈悲与智慧，才能成就佛的果位。

现在有很多人，提到藏传佛教，就缪传说：藏传佛教，一定要“双修”，还给藏传佛教造像中的双身像，起名字叫“欢喜佛”。藏传佛教根本没有所谓的“欢喜佛”；双修、双运，不是指男女交合。

我们从小出家修行，在藏传佛教的环境里长大，从来没听过修藏传佛教，一定要男女双修。

藏传佛教的喇嘛，大多是出家人，但也有少数在家有妻子的修行人，包括我们的祖师爷莲花生大师，也有太太，他并未出家，从他的形象就能看出来，长发披肩，留着小胡子（包括观音菩萨在内的众多菩萨也是如此）是大成就者瑜珈士的形象。

什么叫“双运”呢？在整个密法里，男相佛的形象，代表慈悲；女相佛的形象，一般称为佛母，代表智慧。双运，指的是悲智双运。

慈悲和智慧必须相结合，正如有父母的结合才能生出小孩一样，结合的重要无需猜疑。

这不是什么难以启齿的问题，天下从帝王到平民，从人类到其他生物，包括伟大的释迦牟尼佛也是通过父母的结合才来到了人间。

所以我们听了这些问题，觉得很奇怪，你怎么会认为父母的结合不干净？天底下除了出家人以外，所有人都为了传宗接代干着男女结合的事，为什么会有人认为自己是肮脏的产物，是个不干净的东西？

对出家人来讲，之所以戒掉男女之事，是因为它占用了太多的情绪和思维，让人无法专心修行，所以佛陀才宣讲了它对出家修行人的负面影响，但到了真正觉悟成就之时，连这样的分别都要破除掉。

为什么密宗做荟供的时候，会让每人尝一口酒？对修行人来讲，酒是必须要放弃的，因为饮酒会乱性。但乱性是酒的问题吗？不是，是人的问题。是你自己控制不了自己。

到了最后，我们必须把“错与对”，“好与坏”，“肮脏与干净”等等念头全部放下，将分别心破除掉，否则谁都成不了佛。很难想象，一个修行人到最后还觉得父母的结合是肮脏的，那他永远无法成就。

人的大脑中，总是有很严重的分别心，很多时候，不是世界出了问题，是你的心出了问题。

密法就是这么特别，一般来讲慈悲不是应该如慈爱的妈妈一般吗？男人出去谋生养家糊口，不是应该更智慧吗？不是的。

慈悲又叫善巧，男人的心比较定，布施、持戒、忍辱、精进、禅定，都是男人的强项，所以从古至今出家人多为男性。女人一般心思细腻，因而具备很多智慧的天资。

虽然现在有很多男人心细得如同女人一样，有些女汉子粗心大意如男人一般，但从大范围来讲，男女有别，各有特长。比如，女众比男众更有慈爱之智。

以前一对夫妻生三、四个小孩，如果太太死得早，几乎所有男人不到一年就开始寻找另一半，只有很少一部分妈妈会改嫁，大部分都会千辛万苦把小孩带大，这种包容不单纯是慈悲，已经具备了无我的智慧，可以为了小孩，渐渐变得无我、不自私。

我们一直在讲密法的殊胜，最后你要究竟成佛，看见狗坐在面前，你也要视它为佛。金刚亥母，是个有着猪头的佛母，平常你可能会用猪头骂人，可当金刚亥母坐在前面，我们必须规规矩矩虔诚礼拜，有个猪头，她也是佛。

中阴百尊里，有很多佛示现出鹰头、鸽子头、猫头鹰头、狗头、马头、鸡头、牛头、蛇头、狼头等等，这告诉我们，人类的大脑中，具备做畜生的条件。

那些无端冲人乱叫的人，被形容如疯狗一般；莫名其妙对人产生嗔恨心的人，心如蛇蝎一般；当欲望产生之时，很多人就像畜牲一样，在人的本能、本性里，具备着这些条件。

所有这些净化以后，你不就成佛了吗？所以长得像畜牲也可以叫佛；长的像阿修罗也可以叫佛。不管外相是忿怒还是寂静，佛就是佛。

我们必须要净化自己内心肮脏的东西，不要只注重外在的形象。

如同有了父母才能生下我们一样，有了佛的悲智双运，我们才能破除我执，最终成佛。

免责声明：文章及图片源自网络，版权归原作者所有。文章仅代表作者观点，不代表佛信网立场。如涉及版权或异议，请联系我们删除。

太虚大师当年处於佛教领袖的地位，太虚大师的年代正是民主科学与封建思想——新旧思想大碰撞大交替的年代，为了探求佛教在新时期的出路问题，故太虚大师力主改革，全力整顿僧伽制度。基於密宗黄教也曾改革“密教”——而使得密教得以残口延喘400餘年，故基於宗教改革这一点上，太虚大师的确对宗喀巴稍有称讚，如太虚大师在《中国现时密宗复兴之趋势》中说：

溯密宗（唐密）之入支那（中国）也，其最盛时，莫唐代若焉！当开元三大士来华，一时君相，礼敬如佛，尊崇之诚，弘扬之力，可谓已极！乃行世未久，忽遭武宗之摧残，···降迄元、明之际，亦有所谓密教（藏密）者，则非复开元之旧，蒙藏红教传来之另一种耳；其异唐密，更不知相差几千万里矣！盖当时所行者，实师承于西藏喇嘛，而斯时西藏之红教，以发思巴帝师之力，随元军远跨西欧，所至传佈，於是传之也滥而习之也杂，以讹传讹，愈趋愈非！戒律废弛，腐败已极！故迄洪武之稟国钧也，目击其弊，毅然禁传。即在西藏，明初亦由宗喀巴准教理戒律改为黄教，乃有相承至今之蒙藏密教，否则、亦断灭久矣！”

太虚大师在赞誉宗喀巴的同时，却将密教的具体的法义——尤其是宗喀巴所创造的黄教（格鲁巴），他们连三转法轮的哪一转法轮是「了义」都搞不清楚，黄教自吹自擂为究竟的“中观”——宗喀巴最推崇的月称的《入中论》，太虚大师也专门撰写《阅<入中论>记》长文加以破斥。

看看太虚法师对密教后来的评价吧 

一、太虚大师对藏密食肉的破斥 

《中国现时密宗复兴之趋势》中说： 

“复次、如藏蒙喇嘛之来华传密也，形服同俗，酒肉公开，於我国素视为僧宝之行仪，弃若弁髦！提倡者迷著既深，先丧其辨别真伪是非之心。……又、世间俗人肉食则劝令茹素，而妄称为活佛之喇嘛辈，则日非杀生不饱，且谓由杀生可令解脱。呜呼！此非印度杀生祠神之外道耶？若然者，则彼喇嘛应先互相杀害以成解脱，或迷著盲从者应先请喇嘛杀而食之，何尚靦颜食息人间也？噫！长此以往，密法之真制未窥，妙果未获，而佛制祖规之尊严扫地，遗害人心，深堪危惧！”

二、太虚大师对宗喀巴的破斥 
1936年7月太虚大师为《密宗道次第论》（克主杰著）作序，太虚大师序言中明确指出：

“（密宗黄教宗喀巴）於佛所转法轮，既采《解深密经》三时之说，又以第二时为最上，显违经教，似有未妥……以《楞伽经》《华严经》等入第二法轮，尚应抉择。密续之作部、行部，可统於瑜迦部。瑜伽部亦有其统，略同东密、台密之两界。然无上部对瑜伽等三部有何统属关系？且五金刚并立，虽可以《集密》统大威德、欢喜、胜乐，但时轮又如何关摄？故似多头而缺乏统一组织。”

三、太虚大师又破斥黄教宗喀巴一派的“中观”邪见

密宗各派虽然都推崇圣龙树菩萨，尤其推崇龙树的中观学说。可是他们却不理解龙树菩萨所说的中观的意旨，因此密宗歷史上出现两个中观派别——应承派“中观”、自续派“中观”，自续派中观和应承派中观观点相左，两派都声称自己对於龙树菩萨的中观的理解是唯一正确的，因此而吵得不可开交。密宗应承派中观的代表人物——月称，是黄教宗喀巴最为推崇的印度应成派“中观”大师，宗喀巴亲自著书《入中论善显密义疏》讲解月称的《入中论》,乃至月称的邪著《入中论》是黄教必学的“五部大论”中最核心的论著。月称在邪著中公开的否定佛陀所讲的唯识经典。

故据《太虚大师年谱》记载，当年法尊法师将月称的《入中论》翻译成汉文，太虚大师阅读以后，专门写作《阅<入中论>记》，对其中的错误观点进行批判，破斥月称的“中观”学说。《太虚大师年谱》如下：

（1943年）十月四日，（太虚）大师《阅<入中论>记》脱稿。月称之《入中论》，法尊於三十年译出，大师曾为删润

这就是说，在民国三十二年，太虚大师的弟子法尊法师译出月称的《入中论》。在《入中论》译成汉语以前，汉地的佛教界只知道《入中论》是密宗很有著名的一部论著，但是都不知道《入中论》所讲的内容。等太虚大师阅读《入中论》后，见月称这部“大论”，却是以应承派观点，专破世尊所说的唯识经典的；不得不连夜著作《阅<入中论>记》，明“三界唯心，万法唯识”之理而一一反难 四、太虚法师在文章中如是评判月称的邪著《入中论》：

“由此可见《入中论》於别大乘法亦非不具，但於台、贤所谓圆教之义，则尤逊一筹耳！”

“（《入中论》）由於大乘法契悟者咸成了义，不应仅执契一类机所说之空独为了义而摈他说，遮闭圣教诸多胜方便门。则虽能开显一派宗论义，亦将功过互见而瑜不掩瑕矣！”

“除自所宗中观论外（除月称所曲解的《入中论》以外），概谤余宗为乱造之理，如外道邪教，则应除所宗中论外更无五乘、三乘、一乘等之佛法！此种褊狭之胸襟，实出部派之恶挣……犹使中国之佛徒不习印度部挣者，竟莫能想像其何以横恶如此！习印度部挣者，乃知大毗婆娑丑詆大天具造五逆，而分别功德论则推崇为唯一菩萨，过情失实，乃其斗挣惯风；印度之佛法由此而衰灭，不足惊尤不应学也！”

“则知（月称写作）《入中》破他（世尊的唯识经典），但为舌辩游戏，无当正悟，乐著内挣，卒难独佔全胜，徒令外道乘隙，尽灭佛法，故诸佛子应不为此！”

太虚大师在著作中明确地指责月称的《入中论》诽谤世尊的唯识经典，只是舌辩游戏，无当正悟，最终令印度的佛教毁於外道之手。密宗之徒，每每鼓吹“显教是学密的基础”。密宗之内，最强调学习显教理论的是密宗黄教的宗喀巴，对於如是违背佛教经典的邪著《入中论》，却当作最究竟最了义的“中观”来学习，由此密宗宗喀巴所说的“显教佛法”理论的正确性，可想而知了！

（a）『為舌辩游戏』－－－太虚大师在阅读了《入中论》里面的思想，则彻底了知道，应成派中观以破斥他宗為旨，只是在作无义意的口舌挣辩戏论而已。

（b）『无当正悟』－－－－《入中论》里面只有舌辩而没有正悟之内容。

（c）『乐著内挣』－－－－月称法师没有正悟的见地，只是乐著於佛教内部之斗挣毁谤而已。

（d）『卒难独佔全胜』－－因此，黄教的应成派中观，以不立自宗欲破他宗的宗旨论辩论，到最后是难佔优势，无法独获全胜。

（e）『徒令外道乘隙，尽灭佛法』－－这《入中论》的思想只能令外道乘虚而入，把佛法灭尽。

（f）『故诸佛子应不為此』－－－－－由於以上几点的缘故，诸我佛弟子应不為此信受《入中论》之戏论邪见。

※月称法师的应成派中观思想继承者，有宗喀巴、达赖喇嘛、印顺、昭慧法师等人。

五、太虚大师破斥密宗的“即身成佛”

（1）太虚大师在《论即身成佛》第二部分“二破谬”中，破斥密宗的“即身成佛”理论时说：

“甲、破执定肉身之变相为即身成佛之谬。凡起种种方便，修诸善业而进趣菩提者，惟此五蕴身；起种种谬执，作一切非法而堕诸魔外者，亦惟此五蕴身，以一切施作，皆不离乎身故。如人能由一方法修成一种禪定起神通，即可现出种种异相，若佛相、菩萨相、天魔、鬼神相等等。而传密教至日本之空海师，相传尝现毗卢佛相，於是彼宗徒牢执此为密宗即身成佛之谬据。殊不知若定执其肉身能现佛相为即身成佛，则诸精灵妖怪亦能现此种种之神异。……可见天魔等亦能现佛相、菩萨相，若以其身现佛即是成佛，则：此魔应是佛，能现佛相故……此等谬执，混同魔外，学佛者不可不破。”

“乙、破咒印加持各身分为即身成佛之谬密教有加持五臟六腑等身分之种种咒印，谓可使现前肉身变为金刚佛体。当修此咒印时，口诵真言，手结密印，心观字种，加持一一身分。然由此令想见此身是法界诸法聚，而法界诸法亦不外我身，固未尝非一观行方便，若即执定此身已非凡体，已成为佛——即身成佛，则为谬执。”

（2）太虚大师于民国二十三年在灵隐寺演讲时说： 
“密宗灌顶，即身成佛，最为人所欣慕。殊不知才云直指，早曲了矣；性且不有，怎样可见？何况六大本空，身不可得，说什么即不即；五智非有，佛不可得，说什么成不成？”

六、太虚大师对藏密经典的破斥

太虚大师在《梵网经与千钵经抉隐》中如是评判：

“密宗的经，所说大都甚奇诞，益后出的益怪特！如去年在北平、班禪所传的时轮金刚法，虽亦说源出释尊，然与释尊当时在印度之说法无关，乃由另一神秘的香拔拉国中相承而来，故亦非日密传说之南天铁塔系所能范围。且西藏谓各经咒各有从释尊以来传承之上师，则南天铁塔或亦不过大日经之龙智、善无畏系一流的传统，甚或竟同禪宗灵山拈花、多子塔传法之取重当世信仰的一种传说，并无何正确的经典根据。”

故太虚大师又言：「殊不知密教乃佛所说之魔受化经──即大毘卢遮那成佛经、及金刚顶经等……。盖密之所依即为天魔鬼神──若执金刚、欢喜天及罗剎、夜叉、牛鬼蛇神──而佛转化天魔鬼神以成为佛之。」