7713 条评论分享收藏感谢收起赞同 203 条评论分享收藏感谢收起《好看》依托百度技术，精准推荐优质短视频内容，懂你所好，量身打造最适合你的短视频客户端！反映社会现实和人性的图片_颍上吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：83,271贴子：
反映社会现实和人性的图片收藏
对于这些图片，你有什么样的解读呢 九张反映社会现实和人性的图片，看完很心好塞。
内容来自网络 ～
1. 别为了目前的舒适毁了未来的出路。
智联无忧招聘网,每天超过350万招聘信息,10秒注册,24小时内极速反馈!好工作全程无忧!
2. 只要在你眼前挂个追不到的胡萝卜，你会心甘情愿走下去。
3. 一入欲海深无涯。
4. 抹杀自己只为换几个钱。
5. 欲望是枷锁。
6. 等下就给你吃肉。人类的自私就是生命最大的不公平。
7. 人们只会看见虚假的炫彩。
8. 人生就是一点点的给自己掘墓。
9. 不知悔改。
顶一个顶一个顶一个顶一个
订颍上皇悦主题宾馆上携程,订酒店享受超低折扣,住哪里都是携程!精选超值酒店,积分送不停!!立减/特价/返现天天享!
反应现实社会的100张照片——
，声明内容全部来自网络
也许他们离你很遥远，也许他们都很卑贱，但他们都是活生的灵魂、生灵。
从什么时候起春节让我们又爱又怕 。
幼小的心灵在彷徨什么？
真实生活中的麻木看客 。
想要回一年工钱的被打民工夫妻 。
生活在贫困山区的父子，他们没上过楼梯没打过的士……
为什么你们如此冷漠 ？？？
斤斤计较，人们的善意哪去了？
一位患有先天小儿麻痹症的妈妈，不管刮风下雨她都每天在码头用自己残疾的身体来给他的儿子挣取学费。面对好心人不小心把给她的钱币丢在了地上，她唯一的方式只能用嘴把它捡起来。面对生活她没有流泪，谈起她上高中的儿子她流泪了，那是她自豪的泪水，她告诉我说我最大的希望就是看到我的儿子。
无以言表的母爱 。
视而不见这就是我们年轻一代的素质吗。
塞外的一个早晨天空飘洒着纷纷扬扬的雪花一个中年男子的菜摊车上坐着一个小男孩孩子用给菜保温的被子围着父亲不时用手给儿子掖掖被子。
为了一张回家的火车票 。
现代大学生们旁若无人的行为
知道风雨同舟是怎样写的吗
据说这是一张反映人性阴暗面的图片谁看明白了？
人生的悲剧莫过于此，我们拼了命的奋斗，却发现从一开始，目标就错了，我们所追逐的东西，是那么简单的臭不可闻。
登录百度帐号每个人都可以变恶魔？斯坦福监狱实验的真实启示录 | 科学人 | 果壳网 科技有意思
每个人都可以变恶魔？斯坦福监狱实验的真实启示录
人性 bbc监狱实验 津巴多 心理学
本文作者:Maria Konnikova
/译）日的早晨，帕罗奥多（Palo Alto）警方拜访了九位年轻人。在邻里瞩目之下，九人因违反刑法第211条和第459条（武装抢劫及入室盗窃），被捕，被搜查，被拷上手铐，被塞进一辆警车车厢。车队将他们带至帕罗奥多警局，在那里立案，录指纹，羁押，蒙眼。最终，他们被移交到斯坦福县监狱（Stanford County Prison）——暨斯坦福大学心理学系。
他们是社会心理学史上最具争议的研究之一——斯坦福监狱实验的。
这项研究的对象为中产阶级出身的大学生，他们的家庭背景、身体和精神健康病史，以及社会行为等方面事先都进行过问卷调查，结果均显示“正常”；实验中，他们通过扔硬币被随机分为囚犯和看守。根据实验进展，研究最初的二十四小时内，在几乎没有得到指令的情况下，看守们便开始对囚犯进行肉体和心理上的虐待。囚犯变得逆来顺受，丧失自我感，没有只言片语的反抗。实验中出现的行为如此极端，导致本计划持续两周的实验，在仅仅六天之后便被终止。
电影《斯坦福监狱实验》中的场景。这部新上映的电影源于这项极其著名却又广受误解的研究，是一部剧情片，而非纪录片。由参演过《几近成名》（Almost Famous）的比利·克鲁德普（Billy Crudup）担纲，饰演首席研究员菲利普·津巴多（Philip Zimbardo），日上映。图片来源：SPENCER SHWETZ，SUNDANCE INSTITUTE
在斯坦福监狱实验不到十年之前，米尔格拉姆服从性研究（Milgram obedience study）表明，一经权威人士鼓舞，普通人便乐于以他们认为痛苦或者可能致命的电流电击同伴。在很多人看来，斯坦福实验强调了这些发现，显示如果赋予了过多的权力，普通人能够多么轻而易举地变成残忍的压迫者。时值四十五年后的今天，许多人回顾这项研究，来说明阿布格莱布（Abu Ghraib）看守的所作所为以及美国滥觞的警察暴力何以会出现。斯坦福监狱实验时常被引用，以此证明我们体内隐含的原始暴力冲动；据说这项实验表明，只要稍许推动，我们便都会变成暴君。
然而，斯坦福监狱实验的真正教训并没有那么清楚鲜明。从实验伊始，种种歧义便令研究扑朔迷离。即使如其所示，普通人隐藏着丑陋的内在，这项研究还是证明了环境能够塑造我们行为。这项研究，究竟指明人性的不可信赖，抑或是认为问题全怪糟糕的系统？仅仅针对监狱这个具体范畴，还是能够涵盖生活的方方面面？斯坦福监狱实验到底真正揭示了什么？
这项实验的吸引力与其简洁的设置不无关系：囚犯、看守、假监狱，再加一些基本规则。然而，现实中，斯坦福县监狱是一个被严重操控的环境，看守和囚犯的行为方式，很大程度上早已注定，取决于他们所扮演角色。为了理解该实验的涵义，你必须看到：这个实验并非建立在一片空白之上；最初，实验目的就是体验在残酷监狱中的工作和生活。
甫一开始，看守的优势便被津巴多确立。研究结束不久，在他向斯坦福同事进行的中，他描述了囚犯抵达监狱的程序：被扒光，搜查，“除虱”，随后发一套印有号码的长袍做统一囚服——津巴多管这叫做“连衣裙”，脚踝上拷着沉重的螺栓枷锁，蹬着松松垮垮的橡胶拖鞋，再戴一顶女士尼龙袜制成的帽子。“真正的男囚犯不穿连衣裙，”津巴多解释，“但我们了解到，真正的男囚犯的确会感到屈辱，雄风不再。我们想，通过让男囚犯不穿内衣钻进连衣裙，就可以快速地产生类似效果。”袜帽是用来代替囚犯所须的剃光头发。看守则身着卡其色制服，装备口哨、警棍，以及光可照人的太阳镜，灵感源于电影《铁窗喋血》（Cool Hand Luke）中的监狱看守。
通常，看守维护监狱运行时不会时时刻刻收到具体指令。然而，这并不意味着看守能够完全自主：津巴多自己就参与实验，扮演监狱主管。（狱中的“典狱长”也是一位研究者。）参与实验之前，囚犯和看守都了解不得使用身体暴力，而囚犯和看守之间的冲突时不时失去控制，违反了他们参与实验前就知晓的禁令。当“主管”和“典狱长”对这些事件视而不见时，向看守发出的信息再清楚不过：一切都好，尽管继续。参与者知道有人盯着这一切，毫无反馈则被解读为默许。这种被人观看的感觉或许鼓励了他们的表演欲。一名叫戴夫·埃谢尔曼（Dave Eshelman）的研究对象回忆自己如何“有意识地创造出”看守的人格。“我在高中和大学参加过各种戏剧排练。我非常熟悉这样的事：登台之前，换上另一副人格，” 埃谢尔曼说道。事实上，他补充道，“其实，我算是在那开展了自己的实验，这么说吧，我想看看在他们喊‘住手’之前，我能把这套推进到哪里？而这些人又能承受何等的虐待？”
此外，还有一些微妙因素影响了这个实验。一般认为，研究对象都是普通人，他们也的确被一系列测试判定为身心健康、 “普通平常”。然而，这其实是一个自我筛选的群体，他们被报纸广告吸引而来，而广告寻找的是愿意参与“一项针对监狱生活的心理学研究”的志愿者。在2007年的一项研究中，心理学家托马斯·卡纳汉（Thomas Carnahan）和山姆·麦克法兰（Sam McFarland）探究是否广告措辞本身造就了差别。他们先重登原始广告，再另行发布一条删去了“监狱生活”这个词的广告。结果发现，两个广告征召的参与者在一系列心理测试中取得了不同的分数。那些认为自己是来参加监狱生活研究的志愿者，在攻击性、独裁主义、不择手段的马基雅维利主义、自恋度，以及社会支配倾向等指标上明显高出一筹，而在共情能力和利他行为方面则得分较低。
而且，即使在那个自我筛选的样本中，个人行为模式也大有不同。这项研究成功与否很大程度上取决于学生对群体身份作出的反应，放弃个人身份，成为顺从的“囚犯”或暴虐的“看守”。然而，事实上，参与者能够对监狱环境以各种方式做出反应。某些看守变得格外残忍，有些则保留了仁慈。很多本该顺服的囚犯进行了反抗。一名叫做理查德·雅可（Richard Yacco）的囚犯，曾经“拒不服从一名看守的命令，宁愿关禁闭。作为囚犯，我们达成共识——大家意识到可以团结起来，消极抵抗，制造事端。”
从这些细节中浮出的实验不再像张清晰的照片，更接近模糊的水彩。某些看守和囚犯行事令人吃惊，也是因为其所处环境“鼓励”——甚至是“要求”——这种行为而使然。津巴多自己始终对监狱实验的细节和性质开诚布公：他彻底解释过最初研究设置。在一份仅仅描述实验大体框架的中，他指出，只有“大约三分之一的看守变得暴虐，滥用权力。”（那也就是一共四个人。）那么，斯坦福监狱实验的传说——就像心理学实验的《蝇王》——究竟是怎样变得与真相分道扬镳，相去甚远？
部分应当归咎于津巴多早期对实验的评述。1971年10月，研究刚完成不久，实验方法和结果的严谨分析尚未发表，津巴多被要求在国会对监狱改革作证。他的颇具戏剧性，尽管他清楚地阐释了实验如何运行，却也让听众容易忽视真实的实验环境是何等高压。他描述研究是“试图理解成为囚犯或者监狱看守会导致何种心理。”然而，他还强调，参与研究的学生是“一代人中的佼佼者，”谈及，并未向看守下达任何具体指令，看守自主制定“自己的规则，以维护法律、秩序，以及尊严。”在解释结论时他说，“大多数”参与者发现，“很难清楚地区分自己和自己所扮演的角色，”以及，为期六天的研究显示：“这项囚禁体验，让人将一生所学——尽管短暂——但确实弃之如敝屐；人性价值被摒弃，自我认知受到挑战，人性中最丑陋、最底层、最病态的一面浮出水面。”在描述另一项相关研究对监狱生活的启迪时，他评论道，“单单只是向人们分配标签，管有些人叫囚犯，另一些人叫看守，就足以引发病态的行为。”
后来，津巴多将实验录像带交给NBC电视台，NBC在日为此做了一个专题节目。1973年4月号的《时代杂志》发表相关文章。多方报道以各种方式重申，环境相对轻微的改变，就能将最出类拔萃、最光彩照人的一群人变成残暴的野兽或者丧失自我的奴隶。当津巴多在1973年的一期《国际犯罪学与刑侦学》（International Journal of Criminology and Penology）上发表关于此研究的时，对于此事件的观点已经成形固化，在国民意识中根深蒂固，以至于发表时，人们对之充耳不闻。
四十年后，津巴多依然没有回避公众关注。他担任了《斯坦福监狱实验》电影的顾问，在电影中完全照搬原始实验细节，直接从实验记录出发撰写剧本，仅做出了极少的戏剧性改编。从很多方面来看，这部电影都是对这项研究的批判：克鲁德普饰演的津巴多是一名狂热的研究者，跨越了合适的界限，试图在他观察的学生中制造出非常具体的实验结果。电影制作者甚至强调了该实验设计有多么不可靠，并安插角色来指出津巴多并非一个公正的观察者。电影突出了一场真实对话：一位心理学家问津巴多，是否有一个“独立变量”。实验结束不久，向斯坦福同僚描述这项研究时，津巴多想起那次谈话：“令我惊讶的是，我当时真的对他火冒三丈，”他回忆道，“我下属人马的安全、监狱的稳定性岌岌可危，我却不得不和这些多愁善感的、软弱无能的，整天考虑平等啦、学术啦这样的笨蛋虚与委蛇，关心什么独立变量这样荒谬的东西。他问我的下一个问题是康复计划，这个蠢蛋！直到后来，我才意识到，那个时候，我已经在这个实验中走得太远。”
泛泛地说，这部电影重申了约翰·马克（John Mark）的观点，这名当年的看守回忆时说道，津巴多对于实验中事件的诠释，过于先入为主，受自己预期的影响：“他希望能够证明，大学生，具有中产阶级背景的人······仅仅因为被分配了角色，被赋予了权力，就会自相残杀。根据我的经验，我所看到的，我所感受到的，这个看法真的过头了。”
如果斯坦福监狱实验模拟出一个更加文明的环境，囚犯和看守能否展现出不同的行为？2001年12月，斯蒂芬·莱谢尔（Stephen Reicher）和亚历山大·哈斯莱姆（Alexander Haslam）这两位心理学家试图有所斩获。他们与BBC的纪录片部门一起合作，部分复原了津巴多的实验环境，进行为期八天的研究。看守依然身着制服，有权稍加赏罚；囚犯安置在三人牢房中，与斯坦福县监狱的陈设几乎别无二致。主要区别在于，这家监狱没有预设的期望。在囚犯抵达前，看守们便被要求制定规则，他们仅仅被告知要让监狱平稳运行。（这就是所谓的BBC监狱研究，它与斯坦福监狱实验在其他几方面也有所不同，包括囚犯着装；而且，囚犯被告知，如果他们表现好，能够成为看守。可到第三天，这个承诺取消了，角色被固定下来。）
BBC研究的最初几天，看守们显然并没有凝聚成一个集体。“几名看守对自己的权威本身及行使都持谨慎态度，”研究者写道。另一方面，囚犯则产生了集体认同。与斯坦福研究不同，心理学家要求所有参与者每天完成一份调查，衡量他自觉对他所在团体的归属程度；调查表明，随着看守们进一步分裂，囚犯们团结得越发紧密。第四天，三名室友决定碰碰运气。午餐时，一个人扔掉餐盘，要吃更好的食品，另一个要求吸烟，第三个希望医治脚上的水疱。看守们一团乱麻；有个看守甚至递给吸烟者一根烟。莱谢尔和哈斯莱姆写道，囚犯们返回牢房后，“高兴地手舞足蹈。”（“太他妈棒了，”一名囚犯评论道。）很快，更多囚犯开始挑战看守。点名时他们公然违纪，抱怨食品，顶嘴。第六天结束时，三名不服从的狱友爆发，占据看守的房间。“这时，”研究者写道，“所有人都看得出来，看守的统治难以为继，已然完蛋。”
综合来看，这两项研究并不能说明我们全都具有先天的禀赋，随时变成残忍的暴君或者可怜的受害者。相反，研究表明，我们的行为很大程度上与自己的预期一致。其他条件不变的情况下，我们按照自己预期中“应当行事的方式”行事——尤其当这种预期源于自上而下的灌输时。在斯坦福实验的设置中，似乎应当奉行符合偏见的硬派看守风格，我们就努力适应角色。而BBC的研究者们告诉我们，不应该对社会流动性放弃希望，我们便据此行事。
这种理解似乎削弱了斯坦福监狱实验的力量。然而，实际上，这却令研究的意义更加尖锐鲜明。就在六月初，传来了的悲惨消息。布劳德十六岁在布朗克斯（Bronx）被捕，被控偷窃一只背包；被捕后，他被囚禁在雷克岛（Rikers）。（最终，他的案件被驳回。）在雷克岛关押期间，布劳德成为囚犯和看守双方都施暴的对象，其中有些行为。或许有人认为，监狱境况本就如此，因为人性本恶。然而，斯坦福监狱实验表明，极端行为源于极端制度。监狱并非白板一块。从事监管工作的看守也的确经历了自我筛选，就像津巴多的学生们自我筛选加入了监狱生活研究。正如津巴多的人马，从一开始，他们便被各种预期狂轰滥炸，预先设定的道德准则和行为模式构成了他们的成见。斯坦福研究的真正教训，并不是说随便哪个人都能够变成虐待狂和暴君，而是说特定的制度和环境导致了这种行为——而且，或许，也能够改变那些行为。（编辑：游识猷）
The New Yorker，The Real Lesson of the Stanford Prison Experiment
你可能感兴趣
我之所以把你当人，是因为以下两点：1.你会反抗 2.你的家人朋友一定会把你受到不公正待遇的信息传播出去，从而让我受到法律的制裁。反推：如果你不会反抗，2.你甚至没有家人或朋友会把你受到不公正待遇的信息传播出去。我何必把你当人？
最初听说监狱实验的时候，我就对结论表示怀疑。当他选择进行监狱实验时，很可能对实验者表示出了潜在的要求，于是实验者就按照他的要求去做。看守按照自认为看守应该做的那样去做，囚犯按照自认为囚犯应做的行为那样去做
有机化学博士，法学学士
穿上制服，就意味着你已经认同制服所代表的权力和义务了。
显示所有评论
全部评论(79)
最初听说监狱实验的时候，我就对结论表示怀疑。当他选择进行监狱实验时，很可能对实验者表示出了潜在的要求，于是实验者就按照他的要求去做。看守按照自认为看守应该做的那样去做，囚犯按照自认为囚犯应做的行为那样去做
已经有过这样一部电影了，几年前看过，忘记叫什么名字了
引用 的话：看我的头像有惊喜喔已举报
人本身就是由禽兽进化而来的吗！
遗传学硕士，科学松鼠会成员
引用 的话：已举报赞！
引用 的话： 然而我认为BBC的实验和斯坦福实际上是一样的，区别在于，斯坦福的看守首先进行了权利尝试，而BBC则是囚犯，他们都通过尝试得知自己的行为可以不被禁止，因此获得了权利。在没有权利定义的情况下，权利顺位是...丛林法则：谁强谁说了算。。。。
引用 的话：已经有过这样一部电影了，几年前看过，忘记叫什么名字了是的，好像是文艺片王子阿德里安布罗迪主演的
德国拍过一部
最初是在《路西法效应》这本书里面看到这个实验的，这书专门探讨人在什么情况下会变成恶魔，集中营和卢旺达之类的。。
引用 的话：是的，好像是文艺片王子阿德里安布罗迪主演的引用 的话：已经有过这样一部电影了，几年前看过，忘记叫什么名字了叫死亡实验吧
身在情境中，干啥都有可能。
我之所以把你当人，是因为以下两点：1.你会反抗 2.你的家人朋友一定会把你受到不公正待遇的信息传播出去，从而让我受到法律的制裁。反推：如果你不会反抗，2.你甚至没有家人或朋友会把你受到不公正待遇的信息传播出去。我何必把你当人？
遗传学硕士，科学松鼠会成员
引用 的话：最初是在《路西法效应》这本书里面看到这个实验的，这书专门探讨人在什么情况下会变成恶魔，集中营和卢旺达之类的。。啊，那本书很不错！
有机化学博士，法学学士
穿上制服，就意味着你已经认同制服所代表的权力和义务了。
引用文章内容：以此证明我们体内隐含的原始暴力冲动我一直坚信“人之初性本恶，其善者伪。”尽管有违传统儒学的思想，但是真的，原始的人性真的是暴力的。
引用 的话：已经有过这样一部电影了，几年前看过，忘记叫什么名字了是叫《浪潮》吗？德国的
引用 的话：已经有过这样一部电影了，几年前看过，忘记叫什么名字了死亡实验
引用 的话：死亡实验引用 的话：是叫《浪潮》吗？德国的没错就是这部，海报上右边这个大小眼的货我记忆深刻
和斯德哥尔摩综合征一样，斯坦福监狱实验揭示的所谓路西法效应需要的前提也是相对封闭且极端的环境。虽然两者成因不尽相同，但可以揭示一个共同的现象，人性在封闭且极端的环境中，很容易遭到扭曲。
与其说是封闭环境造成的扭曲，不如说是在和现存社会不同的社会环境中有不同的适应结果而且，我们现在的社会，经过几千年的演化，已经是非常柔和与适合让【弱者】生存于中的了。适合【弱者】并不是一种贬义，正因为适合那些不擅【争斗】的【弱者】，才让他们有机会【创造】，才会有【文明】【扭曲】的本是我们所处的大社会，因为人性本来就是基于【自私】的，但能够通过社会化尽量【抑制自私】，这是人类社会杰出的成就。
引用 的话：是叫《浪潮》吗？德国的浪潮不是监狱实验，是讲中学老师组织的反社会行动实验，据说是根据美国真实案例改编的。
引用 的话：我一直坚信“人之初性本恶，其善者伪。”尽管有违传统儒学的思想...儒学认为人之初性本善，也有人认为人之初性本恶，其实这两种观点都片面。善恶也并不都是绝对的，有的行为可能对一部分人是善，却对另一部分人是恶。我个人觉得，人性并没有什么善恶之分，它始终是一样的，只是不同情况下的不同表现罢了。
越处于食物链顶端的生物越需要用相残来破解资源供给有限和人口增长无限的矛盾，在食物链上游位置上演化的时间越长，相残性会越高。而驱动相残行为的心理、思维、情绪如恶意、嫉妒、报复、对比优越感等？恶性都在基因里（更别说冷漠、伪善了）。只有权（武）力对等的格局才能让大脑在利弊判断下选择友善、不冒险？
生理学博士
我想知道2001年的告知书内容是怎样的，原始的告知书在很多地方违反了现代告知书的伦理要求，给囚犯和看守造成了潜在的影响（例如明确告知囚犯无权中止实验），这点津巴多也并未避讳。2001年的告知书想必有很大改善，如果告知书赋予了囚犯太多的“人权”，这方面的影响也应该有所体现。同时整个社会对囚犯的人权的态度也在改变，指望现在入狱的囚犯（哪怕是罪大恶极）再老老实实的被狱警折磨，几乎不可能。
个人认为斯坦福监狱实验不是证明了人性的存在，而正是证明了人性论的不存在，证明了意识是由所处环境而不是什么人性决定的。
路西法效应。谁也看过这书？
挺不错的书啊
后来看着吓尿了 没敢看完
引用 的话：我之所以把你当人，是因为以下两点：1.你会反抗 2.你的家人朋友一定会把你受到不公正待遇的信息传播出去，从而让我受到法律的制裁。反推：如果你不会反抗，2.你甚至没有家人或朋友会把你受到不公正待遇的信息...支持你的觀點，但是其基於的原因似乎不容易令人信服。本著attribution和mind perception的一些觀點，正正是會不會把囚犯當成同“我一樣的人“才導致了行為模式的兩極化。但是其中mediating的原因不容易說清。我的社會心理學學不好，所以一時找不到適合的證據論證。但是你提出的兩點似乎可以利用更數據化的方式設計實驗，只要能夠找到內隱和外顯的變量就好了。
引用 的话：和斯德哥尔摩综合征一样，斯坦福监狱实验揭示的所谓路西法效应需要的前提也是相对封闭且极端的环境。虽然两者成因不尽相同，但可以揭示一个共同的现象，人性在封闭且极端的环境中，很容易遭到扭曲。对,很赞同
心理学硕士
引用 的话： 然而我认为BBC的实验和斯坦福实际上是一样的，区别在于，斯坦福的看守首先进行了权利尝试，而BBC则是囚犯，他们都通过尝试得知自己的行为可以不被禁止，因此获得了权利。在没有权利定义的情况下，权利顺位是...赞
显示所有评论
(C)果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：&&&&&&&&一个月看了30部电影，推荐这5部，暴露人性、演技炸裂、直击现实...... - 简书
一个月看了30部电影，推荐这5部，暴露人性、演技炸裂、直击现实......
时间是有限的，这些时间可以用来积攒金钱财富，也可以花在有意义的事情上。10月份我利用假期时间和休息时间看了30部中外电影，有口碑非常好的，也有票房非常好的，也有自己想看的，有近期大片也有近年来的佳作，在这30部电影中推荐5部给大家，希望对大家观影有帮助（文末附观影影单）。第一部:《杀破狼﹒贪狼》
这部影?由香港导演叶伟信指导，是《杀破狼》系列的第三部，在看完《杀破狼·贪狼》后，你会对于《杀破狼》系列电影的喜爱又增加了一些。影片由香港演员古天乐、林家栋主演，讲述了一位身为的警察父亲李忠志（古天乐饰演）因为与女儿发生矛盾导致女儿负气出走，女儿来到泰国突然失踪，李忠志来到泰国报警求助，华人警官崔杰（吴樾饰演）随着案件的一步步展开，才发现这是市长因为心脏病爆发需要换心脏，政客林家栋为了救市长联系贩卖器官的团伙，女儿被器官贩卖集团绑架，最后李忠志与崔杰来到贩卖集团的隐蔽地一家冻肉厂，发生激战，打斗十分激烈精彩，可以说是肾腺素炸裂，最后反派被团伙被制服，此时李忠志女儿已经成为冰冷的一具尸体。政客为了防止事情败露，以警察局长的女儿、崔杰的妻子为人质，要求警察局长和崔杰把反派和李忠志都灭口，为了救崔杰一家，李忠志最后来到市长家中，女儿心脏已经被换到市长身上，为了保住崔杰一家，李忠志打死了反派政客林家栋然后自杀。这部电影中古天乐有影帝版的演技，而林家栋饰演的反派政客虽然戏份不多，但是演技爆棚，眼神可以杀人。剧中的打斗十分精彩，吴樾、泰国打星托尼贾都有非常有水准的打戏献上，光是看打戏就已经十分过瘾和值回票价。电影还反映了现实的苍白无力，特别是对人性价值的探讨，古天乐饰演的李忠志得知女儿被绑架拿去心脏换给市长的时候，问林家栋饰演的政客是不是从来都不觉得别人的生命是有价值的？林家栋说：天灾也死很多人，难道那些人的生命也没有价值吗？天地不仁，你女儿只是恰好出现在那里而已。“杀破狼”其实代表的是一种命格，表示着一种动荡和变化。“杀破狼”喜动不喜静，而“杀破狼”座命的人一生漂泊，大起大落，却有着一举成名的英雄体质。前一、二部对人物的设定几乎都是在这个基础上的，而这次导演并没有用“杀破狼3”来命名杀破狼系列的第三部，而是用的“贪狼”。贪狼在人物的表现中显露充分，古天乐饰演的父亲在妻子死后牢牢的看管着女儿，太强的占有欲和控制欲让人窒息，为了追踪女儿下落逐步丧失理性，而政客林家栋为了私欲杀人如麻阴戾暗黑也是贪欲的体现。第二部：《天才枪手》
这部影片是拿到泰国票房冠军的一部佳作。烂番茄新鲜度100%、IMDb8.3分、豆瓣8.5分口碑强劲,是继《摔跤吧,爸爸!》成为票房黑马的东南亚电影。《天才枪手》讲述的两名出身贫困的天才学生小琳和班克为了牟利帮助富二代学生考场作弊的故事。这是一部校园题材的电影，但是却拍出了谍战片的感觉，抓住作弊这个主题让情节跌宕起伏、险象环生，紧张刺激，影片还融入了校园、悬疑、成长、青春等诸多元素，有很多现实意义的内容，如道德和利益的冲突碰撞，贫富差距的强烈对比，教育体制的反思叩问，都令该片既有商业娱乐属性，又具有现实意义。第三部：《愚行录》
《愚行录》是日本石川庆执导的悬疑影片，由妻夫木聪、满岛光主演，日上映。因为影片质量上乘，对于日本不平等现实的揭露也十分辛辣，上映时引来不少关注，它更成为唯一一部日本长篇入围了第73届威尼斯国际电影节的地平线单元。该片改编自贯井德朗同名小说，讲述周刊记者田中武志追查看似幸福的田向浩树一家惨遭灭门的真相的故事。影片围绕着“虐童案”和“灭门案”展开，在影片开头出现的光子（满岛光饰演）因为涉嫌虐待自己孩子而入狱。哥哥田中武志（妻夫木聪饰演）去探望她，导演并没有立刻的交代光子的犯罪动机，只是表现的好像她神情错乱，律师建议做精神鉴定。而哥哥田中武志在结束探望之后对一起一年前的灭门案件展开调查，先后采访了男主人田向浩树的同事、前女友，女主的大学同学和前男友，通过他们的回忆，大致拼凑出了两位被害人生前的样子。田向浩树是一位非常功利的人，他为了能够进入大公司，向他甩过的前女友求情，希望能够通过她父亲的关系进入大公司。但田向浩树的行为在前女友看起来相当的大言不惭，为了愚弄、报复他，让他做了备胎。女主夏原大学时为了进入富人圈，不断的为富二代学生“上供”美女，女主光子就是这样一个被献身富二代的学生，虽然她靠着自己的努力一步步走近名校，却因为自己出身即使出卖了自己的肉体、自己的尊严也无法进入上层社会。
片中一幕群手抚摸女主的戏，也让人印象深刻，摸住女主的手，是安慰，是罪恶，也是她自己的欲望。作品借着稻村之口说出，日本不是格差社会，而是阶级社会。在格差社会中，收入和成就决定个人在社会当中的位置，而在阶级社会中，个人的出身就决定了个人在社会当中的位置。阶级固化严重，上流社会的圈子封闭难以进入，普通人想要通过努力来改变命几乎不可能。所以无论光子再怎么努力考入名校，再怎么努力想要融入“内部生”群体，都不过是徒劳。《愚行录》深刻揭示了这一点，最后真凶是谁并不重要，重要的是社会导致了罪恶的发生。第四部：《健忘村》
《健忘村》是一部在2017年春节档上映的两岸合拍片，由李烈、叶如芬监制，舒淇、王千源、杨佑宁，电影《健忘村》口碑很高，但因排片空间严重压缩，票房不佳仅1605.3万元。这是一部黑色幽默题材的喜剧，故事很简单，讲述的是“世外桃源”的平静贫穷的小村庄裕旺村的平静被被三件事情打破，通火车，城里的财主想占据龙脉之地搞破坏，一个自称持有“忘忧大法”的道士闯入，这个原本叫裕旺村的村庄变成了一个失去记忆只有欲望的地方。第一任村长为了建火车站提议大家捐钱，但是没有得到响应，为了让大家听话，村长让闯入村子里的道长田贵（王千源饰）用他神器“忘忧”帮人消除记忆，也就是洗脑变成顺从的人，但是田贵设了圈套把村长也给忘忧了，田贵成了第二任村长，把女主秋蓉（舒淇饰）变成自己的老婆，把这个村庄成了没有私欲、一心干活为他挖宝的乌托邦，而这时财主命令土匪抢占这个村庄，土匪之一的丁远是老村长的儿子、秋蓉的情郎，回来报信，田贵找到了宝贝“回魂”，组织大家反击成功，而秋蓉则把田贵忘忧，给村民回魂但是删除了她曾经被老村长许配无赖的记忆，成为第三任村长，用表面柔软又魅惑，实则有冷酷的内核统治方式继续统治着这个小村庄。电影中的角色没有绝对恶，也没有绝对善，只是以重口味的本质让你领教什么叫“细思极恐”，里面有很多隐喻。导演的巧妙在于：最终你无法对任何一个人产生情感共鸣，但你也不会怨恨任何一个人。你本来想欢快地融入这个故事，最终你只能冷酷地看着一切发生而毫无办法。第五部：《绣春刀II：修罗战场》
《绣春刀Ⅱ：修罗战场》是由路阳执导，宁浩监制，张震、杨幂、张译、雷佳音、辛芷蕾、金士杰等人主演古装武侠电影。是近年来在武侠电影中制作上乘、口碑也不错的好电影。该片讲述了明天启七年，北镇抚司锦衣卫沈炼（张震饰）在追查案件中身陷阴谋，为了证明清白，与少女北斋（杨幂饰），同僚裴纶（雷佳音饰）协力查明真相的故事。这场调查的过程中，他们发现了一切的背后，巨大阴谋正暗中布局，原来信王朱由检因为对整个大明王朝的责任感，设计了凿沉自己哥哥熹宗朱由校宝船的刺杀案。希望由自己出马，继承皇位，铲除魏忠贤，救天下于水火，挽狂澜于既倒，但是为了这样的计划，众生如蝼蚁囿于修罗场，逆鳞之战，一触即发……《绣春刀2》有悬疑，也有不错的打戏，确实制作精良、细节考究，剧情曲折离奇，绝大多数演员的演技也很到位，是一部很值得一看的中等成本电影。10月份观影列表（30部）：
《绝世高手》《你的名字》《摔跤吧，爸爸》《荡寇风云》《仙球大战》《初恋这件小事》
《驴得水》《绣春刀II：修罗战场》《鲛珠传》《三生三世十里桃花》
《父子雄兵》《记忆大师》《健忘村》《大护法》
《悟空传》《喵星人》《乘风破浪》《湄公河行动》
《神偷奶爸3》《建军大业》《羞羞的铁拳》《缝纫机乐队》
《杀破狼﹒贪狼》《天才枪手》《愚行录》《月吟》
《追龙》《极盗天神》《赛车总动员3》《王牌特工》
如果觉得不错，请记得点个喜欢，谢谢你!相关首页文章：
“不安分”的公务员、获省市级荣誉10多项/认证好青年/前500强总裁办秘书/【晓多会客厅】创始人、举办23期主题活动/马拉松跑者/减肥达人/遴选岗位全国双第一/100+公考上岸学员。
目标管理达人，坚持每天5点起，每年完成100+小目标、1000公里、100本书、100部电影、10个城市、见10人+牛人。
10万+作者，写温暖走心的文章、深度有料的干货，多次被人民日报、思想聚焦、洞见、半月谈、简书等大号转载，阅读量超千万。
个人公号：晓多目标管理站（职场小白必备公号）
微信：yangguanghehan（志同道合的人总会相遇！）
思考、死磕、分享，日益精进！和你一起成长，遇见更好的自己。
文章首发简书，已委托维权骑士，如需转载需获取合法授权。
其实我挺怕一部戏，只剩下演技，真的，就像我不喜欢生活全是套路。 还好这部戏不是，如同我的生活也不全是套路，我感受得到深情和真心。 ——说在前面的话 先上结论：这一时间段电影院屏幕上有两匹狼，相比于大红大紫茶余饭后聊天逢人必谈的《战狼2》，我个人更推崇这匹狼《杀破狼之贪狼》，...
引子 刘琴三十岁了，至今想不通自己怎么会走到这一步。 有一回，她总结道：这一切都怪自己重欲。 晚上，躺在木板床上，听着同犯们的鼾声，间杂着梦呓，她的双眼瞪着日光灯，还有日光灯后惨白的墙顶。 睡在下铺的女人，精神有点失常，又在梦里尖叫：“放我出去！”每当失眠的时候，她就留意别...
第一眼看到南丽湖的时候，一种很舒服，很放松的感觉便油然而生，平静，整颗心都静了下来，大脑放空，身体变轻。看着那清澈得湖水，随微风荡起一圈一圈的小涟漪，莫名的有种说不出的情绪。 南丽湖的美，是一种返璞归真的美， 美得很纯净，天然，未经雕琢，却一下子能抓住看客的心，触及灵魂。 ...
铁皮石斛浑身都是宝。铁皮石斛的花、茎、叶都含有极高的药物及养生成分，均是治病、养生佳品。
在实际的工作中，一个成功的老板，除了善于把握机遇并善于用人之外，他们还依靠自己独特的个人魅力及特别的行事方式。 一个成功的老板，通常具有不同于常人的性格品质，而这往往是他们成功的关键因素。作为渴望成为老板的员工可以认真观察一下老板的行事方法与风格，老板在遇到挫折、批评及挑战...
这是一个困扰了我很久很久的问题了，在我的人际关系中，当面对的是那种从不太熟悉渐渐过渡到熟悉的过程中的那些朋友，不知道用什么样的状态去对待ta们。 以下说的都是我自己会经历的问题，不是泛指。 1. 当我们开始面对一段关系时，首先会感受到的是什么？ 我想，对于我来说，也许我会考...
1. The four long house tables were laden with tureens of porridge 有盖盘 2. Errol!” said Ron, pulling the bedraggled owl out by the feet. 浑身...