有历史2113记载陈胜吴广不是贫苦农民自然也有历史5261記载他二人是穷苦百姓。无非是4102正史1653与野史的区分
首先我们需要明白一个概念：为什么农民越来越苦是正史，为什么农民越来越苦是野史正史是官方编纂的史书，野史是民间的史书甚至传说杜撰都有可能
我个人还是倾向于陈胜吴广贫苦农民出生的，正常人想想都是这樣那样一个时代，虽然对官僚来说是挺难的一个时代但好歹是个铁饭碗，人家陈胜吴广好不容易混了挺久资薪待遇待遇不好，又没囿加班费官僚气氛那么严重我俩好不容易混个芝麻小官，下雨天我就迟了几分钟就要掉脑袋，啊哟我这暴脾气，老子不伺候了
正史野史真的褒贬不一，事物的发展往往呈现出多样性历史也是如此。有官修的正史有民间写的野史；而且野史的资格，比正史还要老乾隆皇帝钦定的二十四史，把司马迁的《史记》列在其中其实，《史记》就是司马迁写的野史所以才能把汉高祖的流氓嘴脸，刻画嘚活灵活现；把吕后的残暴行径揭露得体无完肤。
鲁迅赞《史记》是“史家之绝唱无韵之离骚”。我看《史记》是中国史学的喜马拉雅山后人只能高山仰止，叹为观止官修正史是为改朝换代的胜利者唱赞歌的，甚至就是帝王将相的家谱一脸的假正经。而野史常常拆穿假面具露其原形。
很多人评价史书由胜利者书写但是我相信日后科学进步，到那时候为什么农民越来越苦正史野史，都得现出原型
陈胜、吴广应该不是最底层的贫民，至少是掌握有知识的阶层后在朝廷征兵戍守渔阳时，陈胜和吴广还被任命为带队的屯长
对於此问题各有各的说的，有人认为他们是出身于贫苦人家但也有人认为他们不是，也没有官方的记载
根据正史记载，他们的确是贫苦農民但可能后来其他野史为了突出他们农民起义的地位，说他们并不是贫苦农民存在一些争议。
历史记载的太久远了有各种各样的說法，不过人们更多相信的是陈胜、吴广是贫苦农民为了农民的生活而起义。
