何去何从？：本科音乐教育专业的尴尬境地

——由新修订《普通高等学校本科专业目录（2012年）》引发的思考

(青岛大学 音乐学院)

【摘要】教育部颁布的新版本科专业目录，自2013年起，本科招生和培养计划，均按照新版专业目录开始实施。文章以此为话题，对普通高校的音乐教育本科专业的设置问题展开讨论。文章从本科专业目录新旧版本的对比，四所普通高校十年招生规模的对照，以及新版目录的音乐类专业设置的分析，几方面展开论述，提出了应给予本科音乐教育专业的专业设置法定地位的主张。

【关键词】本科专业目录；音乐教育专业；

2012年10月教育部颁布实施新版《普通高等学校本科专业目录（2012年）》（以下简称“2012版”）。从2013年起，本科招生按照新版目录执行，新招入学的本科新生也将于9月入学后，按照新版的专业目录执行培养计划。然而，新版的公布和实施，对本科音乐教育专业的发展，并未能起到应有的推动作用；相反，由于新版的实施，音乐教育专业却面临着没有法律依据的尴尬境地。本科音乐教育专业还有没有必要继续办下去，究竟何去何从？本文将就这一问题谈谈个人看法，以供决策者参考和同行们讨论。

一、从新旧版本对比，看音乐教育专业的设置。

据资料所见，至今，新中国共颁布实施了六个版本的本科专业目录，下表仅列出音乐类的专业设置情况，以方便对比：

说明：建国后，1954版的本科目录基本上是参照前苏联的模式，1963版首次由国家统一制定，1987版是改革开放以来较大规模的一次修订。由这三个版本的本科目录可见，艺术是作为独立的学科门类存在，其中，1987版艺术的学科门类代码为12。

九十年代的两个版本，艺术门类被取消，归入文学门类，成为文学门类下四个一级学科之一，但值得注意的是，音乐教育作为二级学科出现在1993版中：“音乐教育050445”。作为二级学科的音乐教育，在九十年代获得了巨大发展，例如，音乐教育的一些代表性学科建设成就明显，音乐教育学、音乐教育心理学、音乐教学法等学科，逐渐形成体系化的课程建设；普通高等院校，尤其是高师的音乐教育专业，形成了规模，建成了音乐教育系，招收和培养着具有一定数量规模的本科生。可见，专业目录中赋予了音乐教育专业的法律身份，在实践中则有力地推动了它的发展。

1998年的版本，二级学科却取消了音乐教育专业，归并到以音乐理论为主的二级学科“音乐学050401”中，各高校音乐教育的本科生只能称作音乐学专业音乐教育方向，是作为二级学科专业的一个小方向而存在着。然而，事实上，音乐教育的这个小方向却占据着普通高校音乐类学生的半壁江山，规模巨大的音乐教育本科生的存在现状，在国家专业培养目录中却找不到安身立命的依据了。

进入21世纪以来，本科音乐教育专业更是获得了长足的发展，无论是开设学校的数量，还是开设学校的类型，普通高校开设的音乐教育专业遍地开花。由原来主要是高师扩大到各类高校，甚至农、林、科技、石油、海洋等专业性指向很强的高校，也竞相办起了音乐教育，这些现象都是现实，全国各地普遍存在，大家有目共睹，自不必多罗列实例。可以说，如果依据十余年来音乐教育存在和发展的现实情况看，新修订本科专业目录，至少也应在二级学科中设置音乐教育的学科专业。然而令人不解的是，新版2012版中不但没有音乐教育，而且从设置的三个音乐类的二级学科（130201、130202、130203）的专业介绍中，也根本看不到音乐教育的一丝毫影子（下文“三”中对这一问题还有详述），而且从对这三个二级学科的专业介绍中我们看到，音乐教育已经被泛化到所有的二级专业中，也就是说音乐教育已经没有存在的必要了，所有的音乐专业都可以承担起音乐教育的功能，所有的音乐专业都可以替代音乐教育专业，音乐教育已经不再是一种专业了。这显然是与事实不符，更不利于我国中小学音乐师资队伍的培养和建设。关于音乐教育的专业性问题，非本文主要议题，篇幅所限，笔者拟另文再详论。

二、从四所高校十年来的招生规模，看我国普通高校音乐教育专业发展情况。

能够最为直接反映出我国普通高校音乐教育专业发展状况的数据，是历年来的招生人数规模，以及在所有音乐专业本科生中所占的比重。下表列出四所高校十年间音乐教育专业和其他音乐专业的招生规模，二者相对照，音乐教育专业在音乐类招生中所占有的份额和比重就一目了然，不再单独计算列出。选取国内对音乐教育专业办学较为有特色和代表性的两所高校，首都师范大学和福建师范大学；另外再选取地方两所高校，山东省多年来都是全国著名的艺考大省，音乐考生众多，以山东省的两所高校为样本，选取山东师范大学和青岛大学。

四所高校十年间对音乐教育和音乐类其他专业本科招生的人数情况：

上表清晰的反映出，四所高校音乐教育专业本科生占据了音乐专业的半壁江山，音乐教育专业的本科生支撑起了各高校音乐学院的半边天，如果砍掉了音乐教育专业，以上四所高校的音乐学院办学规模将缩小一半以上。上表并不是一个科学和系统的统计，却清晰地说明了一个问题：十年来，我国普通高校本科音乐教育的存在规模，占据整体音乐类专业的半数以上，这一专业的就业出路，相比较其他音乐类专业也是较为广阔的，这是一个不争的事实，也是全国普通高校中较为普遍存在的一种现象。从1998版本科目录实施以来，虽然没有设置音乐教育专业，但却在十余年间，音乐教育专业在全国普通高校中获得很大的发展，上表数据可见一斑。

目前，普通高校本科音乐教育专业在我国仍然是一个庞大的群体，音乐教育本科阶段的培养课程设置，各种教学活动，毕业生的就业去向，诸如此类高校的核心事务，音乐教育专业占据着音乐专业的一半以上，这样的事实存在，已经有了十年以上的实践了。据事实说话，于理于法音乐教育在高校中成为一个本科专业都是理所应当的事情，然而新修订本科目录2012版，在国家纲领性的本科专业设置文件中，却寻找不到存在的依据，或者换句话说，没有音乐教育安生立命的法律依据。是否是新修订的文件导向意指，音乐教育可以不用再开设了，高校也可以砍掉这个专业的设置了吗？

三、从2012版目录设置，看音乐教育专业何去何从？

2012版本科目录设艺术学门类，下设一级学科“音乐与舞蹈学（编号1302）”，再下设三个音乐类的专业：音乐表演（130201）、音乐学（130202）、作曲与作曲技术理论（130203）。

1、音乐教育究竟属于哪个学科专业？

先看“音乐表演（130201）”专业：

首先，“培养目标”中提到，培养能够“从事音乐表演、教学的应用型人才”，由此看，似乎音乐教育应该属于音乐表演专业中一个专业方向，然而，事实上音乐表演专业的培养目标是舞台音乐表演，音乐教育在这一专业中根本没有立足之地。

其次，“培养要求”中也可见，音乐表演专业的学生“主要学习与音乐表演相关的基本理论和基本知识，接受音乐表演专业方向方面的基本训练，掌握其相应专业方向所规定的在音乐表演方面的基本能力。”从毕业生应获得的知识和能力中看，也只字未提音乐教育方面的知识和能力，没有对毕业生进行所从事教育实践能力方面的师资训练项目，根本就没有音乐教育方向的培养要求，或者说，音乐表演专业的学生根本不需要学习音乐教育专业的理论知识，也不需要接受音乐教育的实践专业训练。

第三，从开设的“核心课程”看，主要是演唱、演奏、音乐史、音乐理论方面的课程，也是根本看不到音乐教育方面的课程。

第四，从“实践性教学环节”的要求看，“在校并到相关文艺团体和社会参加音乐表演实践”，也没有音乐教育的实践教学要求。

由此可见，音乐教育在音乐表演专业中根本就没存在的依据，音乐表演没有给音乐教育留出一丝毫的学科空间，也仅仅是作为表演专业之外，可以涉足的领域，说白了就是不学音乐教育方面的课程，不经过师资教育教学能力方面的训练，音乐表演专业的学生也可以从事音乐教育的工作。

再看“音乐学（130202）”专业：

首先，在培养目标中提到了毕业生在文化馆站、中小学等单位从事教学等工作，但是很明显，这一专业的培养目标定位是，从事专业音乐理论方面的工作，即在专业的音乐工作领域从事音乐理论方面专业的教学和研究，如音乐史学、民族音乐学、音乐美学等。这与本科阶段音乐教育专业的培养定位，教育教学的工作领域，普通中小学音乐师资的差距也实在太大了，换句话说，音乐教育专业的学生，搭乘在音乐学专业的大船上，却没能驶向自己的彼岸。

其次，再看两个要求。（1）、培养要求：“本专业学生主要学习音乐学和作曲技术方面的基本理论和基本知识，接受对音乐事项进行独立分析、研究及写作、讲授、评论等方面的基本训练，并掌握相应的基本能力。”（2）、毕业生应具备的能力要求：“掌握音乐史学、民族音乐学、音乐美学、作曲技术的基本理论和基本知识；掌握音乐学分析方法；具有对音乐学数据进行收集、整理以及对对音乐事项进行独立分析、研究及写作、讲授、评论等的初步能力；熟悉党和国家在文艺领域的方针、政策和法规；了解音乐研究的理论前沿和发展动态；具有初步的科学研究和实际工作能力，具有一定的批判性思维能力。”这两个“要求”已经说的很清晰了，音乐学专业根本就不能算是音乐教育专业能够栖身的“家”，再做解释也显多余。

第三，从开设的核心课程看：“中西音乐史、中国传统音乐理论、世界民族音乐、音乐美学、论文写作；和声、复调、曲式、配器；钢琴、视唱练耳等。”

第四，从主要实践牲教学环节看：“音乐学论文或评论写作、田野采风。”

可见，无论是核心课程还是实践训练，均看不到音乐教育专业所应有的课程设置和必须接受的教学实践训练要求。新版的本科目录作为引领和规范性的国家文件，各高校在制定适应新版本科人才培养计划时，是必然要遵照和执行的，然而对于音乐教育专业的本科培养计划修订，尴尬和无奈也是必不可少的。

至于“作曲与作曲技术理论（130203）”专业，从培养目标、毕业生应具备的能力、核心课程、实践环节各方面看，和“音乐表演（130201）”专业基本相同，没有音乐教育的一点课程设置要求，但毕业生也可以涉足音乐教育的领域，也就是说音乐教育也可以挂靠在作曲专业的门下。众所周知，作曲专业在音乐学院中一般是规模最小的一个群体，而在二级学科专业设置中尚有一席之地，诚然，笔者也赞同作曲专业从某种意义上来说，在音乐学院中的核心地位，然而庞大群体的音乐教育本科专业，承担着最为普遍的社会音乐教育教学的工作，在专业设置中却没有一席之地，这无论如何讲，也不利于对这样一个庞大群体本科生的人才培养，更不利于国家音乐事业的发展了。

2、音乐教育还有存在的必要吗？

从新修订的2012版本科目录设置看，音乐教育专业似乎没有存在的必要了，在国家纲领性的文件中，已经没有了音乐教育栖身立命的依据。

2013年本科招生以及新生9月份的培养方案都要按照新目录开始执行，这将使音乐教育的新生和仍在读培养的在校生迷失了基本的方向，使规模庞大的音乐教育系处在尴尬的境地。从培养目标和学生能力要求上，音乐教育的学生没有了基本的定位要求，办学要执行国家的本科专业培养计划，音乐教育的课程设置也要更改，能够真正体现出音乐教育专业方向的课程，在所有本科专业中都找不到开设的依据。音乐教育还有存在的必要吗？

如果还有必要，这些庞大的音乐教育群体将如何处置？唯一的办法只能是分流分别并入其他各类专业中，这样，音乐教育则从此不复存在。然而，事实上这显然是不可能的，也与本科音乐教育的本质相去甚远。音乐教育专业的培养目标是全面发展的音乐教师，基本定位是基础教育阶段的音乐师资，在这个定位下衡定的核心能力，是对音乐的教育教学能力，因此，作为本科阶段的培养单位音乐教育专业，核心课程应必须体现在“音乐”和“教育”的两个方面，缺失任何一方，则不构成音乐教育专业，也就是不能培养出合格产品的音乐师资。其中“音乐”方面，应包含音乐类其他所有专业的核心课程，音乐教育的学生应大大占有音乐类课程的广度，但在深度上要低于某一音乐专业的核心课程，例如作曲专业的核心课程。另一“教育”方面，应体现出音乐教育的专业方向，致力于培养音乐的教育和教学的素质能力，核心课程在音乐教育学、音乐教育心理学、音乐教学法、中小学音乐教材教法等课程的设置上，体现出自己的专业特色和培养定位，也区别出与其他音乐类专业的不同。

新版本科专业目录是针对1998年版《本科专业目录》修订后颁布实施的。新旧版本的更替，经历了十多年的社会实践过程，2012版的修订颁发，可以说是为顺应时代的发展，适应社会经济建设的要求而出的。然而，对于音乐教育专业而言，新版却并未起到应有的推动作用，或者换句话说，没有顺应当前普通高校音乐教育专业发展的现状，使本科音乐教育陷入了继续开设还是取消的两难境地。如果继续开办，则本专业找不到可以存在的法律依据，本专业所必需开设的专业性课程也没有开设的依据；如果取消不办了，则普通高校音乐专业中庞大的音乐教育专业群体将如何消解？何去何从？本科音乐教育走向了办学的尴尬境地。

四、结语。笔者认为：综上所述，音乐教育应列为音乐与舞蹈学类一级学科下属的二级学科专业，应与音乐表演、音乐学、作曲与作曲技术理论等专业平行设置，下设不同的主修方向，如器乐教育和声乐教育等方向。学生可以有自己的主修方向，如器乐专业下的钢琴教育方向、管弦乐教育方向、民乐教育方向等；声乐专业下可设立美声教育方向、民族声乐教育方向、通俗声乐教育方向等。音乐教育的人才培养定位应十分明确，在培养理念和培养模式上应摆脱专业音乐学院的影响和思维匡制，最为关键的是，国家颁布的专业目录设置，要赋予音乐教育专业的真正法律地位，才能推动我国音乐教育事业的健康发展。