荐：红军长征为何不中其埋伏？蒋介石至死不明|蒋介石|军事_凤凰文化
& 客户端数据
& 客户端数据 & 正文
荐：红军长征为何不中其埋伏？蒋介石至死不明
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
1933年10月，长征中华民国国民政府动员近100万国民革命军围剿各中国共产党控制的农村根据地，并以50万优势兵力重点进攻中央苏区(中华苏维埃共和国主要控制地区)。
1933年10月，长征中华民国国民政府动员近100万国民革命军围剿各中国共产党控制的农村根据地，并以50万优势兵力重点进攻中央苏区(中华苏维埃共和国主要控制地区)。在前四次战役中，由于实施毛泽东运动战方针，国民政府军没有达到预定目标，均以撤退告终。在第五次战役中，得到德国军事顾问团(于日本、德国及意大利缔结盟约后，撤离中国，详见中、德合作 (1911年-1941年)相助。柳维垣将军首先改变中国国民党的战略，他反对围剿，提出改变围剿为追剿。此一新战略为蒋介石所采纳，改变中国国民党作战策略，战法步步为营，加上中国共产党内部军事路线错误，赢得第五次战役并发动二万五千里长距离追剿。中央军追击红军，进入西南各省军阀地盘，国民政府势力自此进入云贵及四川。对此，毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中写到：首先在国民党军队中提出在这个问题上的新意见的是国民党的柳维垣将军，后来有戴岳。最后他们的意见被蒋介石采纳了。这就是蒋介石庐山军官训练团及其在第五次“围剿”中施行的反动的新军事原则产生的过程。 日，中华苏维埃共和国中央政府宣告：“中国工农红军北上抗日宣言”。在长征途中，红军时时受敌重兵围追堵截，却未中过一次埋伏，在国民党军设置的包围圈中都能准确找到空隙钻出，这主要是依靠电台侦察及时掌握了准确情报。
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
04/13 08:36
04/13 08:36
04/13 08:38
04/13 08:37
04/13 08:37
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:27
04/13 09:28
12/03 09:23
12/03 09:07
12/03 08:12
12/03 08:12
12/03 09:26
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 09:04
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
04/13 00:38
凤凰文化官方微信
播放数：880242
播放数：153378
播放数：461564
播放数：5808920
48小时点击排行一起帮孩子回家_网易历史解密：毛泽东到蒋介石 他们用长征改变中国_新闻中心_文化_新浪网
历史解密：毛泽东到蒋介石 他们用长征改变中国
15:05 & 时代人物周报
　　本报记者 孙彦德　
&&& 71年前，中国工农红军在中国共产党的领导下，从江西瑞安出发，开始了后来震惊中外的二万五千里长征。
　　69年前，在纵横十几个省、历经了无数场战役之后，红军终于突破重重包围，胜利会师于甘肃会宁，从此为中国革命开创了一片新的天地。
　　今天，站在公元2005年4月的时间节点，我们把目光投向70年前。1935年的中国，共产党和工农红军还在长征的路上，而整个国家也正陷入前途危机四伏、国运生死存亡的关键时刻。
　　继发动“九?一八”和“一?二八”事变之后，日本侵略者得寸进尺，又悍然发动“华北事变”，其妄图吞并全中国的野心已昭然若揭。在此背景下，中国的抗日救亡运动空前高涨，人们纷纷呼吁当局积极抗战。而面对日本新的侵略活动，信奉“攘外必先安内”的蒋介石却以《何梅协定》继续妥协退让，将主要精力集中在与共产党的内战上。
　　此时，在中国的西南方，长征途中的红军强渡乌江，进占遵义，于1月15日至17日召开了中共中央政治局扩大会议，会议通过了《中央关于反对敌人五次“围剿”的总结决议》，除了总结红军反“围剿”战争的经验教训外，会议还肯定了毛泽东的领导地位。因此，这次会议被认为是在党和红军面临生死危急的关头，“挽救了党，挽救了红军，挽救了中国革命”。
　　遵义会议后，红军四渡赤水，强渡大渡河，飞夺泸定桥，经受住了生存极限的考验，为一年后的胜利奠定了稳固的基础。1935年1月至6月，被公认为长征的转折时期，从初期的被动和挨打，到后来的主动和胜利。同样是在那一年，外侮入侵，大敌当前，中国爆发了著名的“一二?九运动”，数以千计的学生高呼“一致对外”的口号走上街头，要求国民政府停止内战。中国共产党顺应时代潮流，在当年12月召开的瓦窑堡会议上，提出了抗日民族统一战线政策。
　　转折，成为1935年最鲜明的时代特征。
　　1935年上半年不仅是长征的转折点，也是中国共产党和中国革命命运的转折；日本变本加厉的侵略以及随后中国抗日民族统一战线方针的提出，使不同派别在抗日战争的大局前走向团结成为可能，因此也才有了后来的国共合作。
　　沧海桑田，70年后的今天，历史的车轮已经迈进了21世纪的门槛。无论是长征的亲历者，还是当时的国民党高官，亦都或消逝在滚滚红尘，或步入耄耋之年埋名乡间。
　　在经过长期的疏离之后，中国共产党与中国国民党又一次开启了和平和解的交流之门，而人民军队当年以艰苦卓绝铸就的长征精神，也被赋予了更为宽泛的内涵。从革命后代对长征精神的追寻缅怀，到外国友人万里寻觅长征之源，从民间各种纪念活动的铺天盖地，到红色旅游开发热潮的悄然兴起，作为人类战争史上的奇迹，长征仍在以它特有的魅力突破时代和国界，在世界上广为传扬。
　　我们在70年后回望过去，回望1935，那些在岁月的流转中已经有些模糊的面孔，重又活跃在属于他们的历史瞬间：毛泽东、周恩来、彭德怀、贺龙、李德和蒋介石、薛岳、冯?塞克特、王家烈……他们亲历了大转折的全过程，他们是对手，同时也正是他们共同书写了那一段中国的历史。
　　毛泽东 而今迈步从头越
　　1935年1月，毛泽东走在遵义的街道上，心情和长征初期已经不同，一个重要的表现是他又有了做诗的兴致。虽然没有任何正式的通告，他在红军队伍里的地位却在无形中上升。红军在遵义驻扎时，他同王稼祥以及张闻天住在一起，住的是城里最好的房子之一。他们三人被暗地里称作“担架三人组”，在长征开始后的3个月中，毛泽东已经成功地说服了王张二人，他们一起推动了遵义会议中的检讨与反省。这并非易事，因为张闻天若支持毛泽东的论调，就等于否定了他过去两年所作的决定，但他还是在遵义会议上发布了《毛张王提纲》，毛泽东的观点受到了绝大部分与会者的赞同。在被排挤了3年之后，他再次掌握了红军的指挥权。
　　红军中的分歧并未就此消除，毛泽东也并没有建立起自己的绝对权威。如后来所表现的那样，黄埔军校毕业的林彪仍然怀疑他的军事素养，其他人难保也有这样的猜疑。此外，困顿的红军需要有人告诉他们，前进的方向在哪里。
　　当红军开始长征的时候，李德和博古把保密工作做得太好了，以至于许多将领都是在出发前才知道这一决定，这个充满了普鲁士军事色彩的决议，深深地伤害了红军，没有人告诉战士，他们究竟要去哪里，去多久，去做什么，这使红军的士气低落。后来这种方法被批评为“军事神秘主义”。在渡过湘江后，随着毛泽东的理论渐渐占据了上风，红军的士气也开始高涨，正如刘伯承所说：“好像拨开重雾，看见阳光。”
　　随着毛泽东重新掌握了权力，红军的宣传和政治工作再次被重视，这些充满了毛泽东个人风格的工作方法，在长征最艰苦的时候成为红军的精神食粮。中共中央、中央军委日发布的《告全体红色指战员书》这样写道：“红军必须经常地转移作战地区，有时向东，有时向西，有时走大路，有时走小路，而唯一的目的是为了在有利条件下求得作战的胜利。”如同毛泽东的其他论著一样，这些通告总是使用最通俗的汉字表达其思想，以便即使是文盲在听过一遍后也能理解。这些宣传，为毛泽东以后几个月令人眼花缭乱的军事指挥提供了思想保证。
　　在长征中，那些重要的决定都不注重形式，遵义会议中，所有的人没有排座位，先到的人就找把舒服的椅子坐下来，这同长征前在中央苏区的局面有了本质的区别。毛泽东在遵义会议上被选举为中央政治局委员，但他并没有被赋予军事指挥权，红军的军事指挥者是朱德和周恩来，后者是最后决定者。在一渡赤水后，红军在2月初到达川滇黔交界的一个叫鸡鸣三省的小镇时，中共中央的人事才发生了根本的变化，张闻天代替博古成为中央委员会常务书记，毛泽东正式被中共中央指定“协助”周恩来作军事决策。他们从这个时候开始成为一对稳定的搭档，并合作了达40年之久，只是位置发生了变化。
　[1]　　　　　　　　　
】【】【】【】
　相关链接
新 闻 查 询
热 点 专 题
铃声搜索：
老鼠爱大米
缘份的天空
缘份的天空
ColorfulDays
很爱很爱你
Copyright & 1996 - 2005 SINA Inc. All Rights Reserved　新浪网北京市通信公司提供网络带宽军报刊文驳关于长征错误观点：蒋介石“放水”？-中新网
军报刊文驳关于长征错误观点：蒋介石“放水”？
日 08:16　来源：解放军报 　
　　尊重历史 还原真相
　　――驳长征研究中的历史虚无主义观点
　　■卢毅
　　今年是中国工农红军长征胜利80周年。当年的万里长征是人类历史上的一个伟大奇迹，谱写了气壮山河的革命英雄主义史诗。长征的胜利表明，中国共产党及其领导的人民军队是一支不可战胜的力量。红军指战员在长征中表现出的对革命理想和事业的无比忠诚、坚定信念和勇往直前、坚忍不拔的英雄气概，成为激励共产党人和人民军队“不忘初心、继续前进”的巨大动力。然而，近年来长征研究中也出现了一些不和谐的声音，甚至在网上以讹传讹，极大地混淆了人们的视听，必须坚决予以澄清。
　　质疑“二万五千里长征”的真实性。2003年，两个英国年轻人――李爱德和马普安在重走长征路后声称：“长征其实不到官方长期宣传的公里数，大约只有3700英里（约6000公里）。”此言一出，立即引起轩然大波，许多媒体包括一些知名网站纷纷转载，别有用心者还借题发挥，大肆炒作，造成了极坏的影响。
　　实际上，这一说法存在着许多问题。首先，当年红军走的大多是小路、山路甚至是人迹罕至的地方，还因缺乏地图走了不少冤枉路；而两个英国人拿着GPS定位系统，走的基本是大路、直路。其次，红军是在频繁的战斗中行军，不断迂回和奔袭，为了调动敌人，他们不得不经常采取声东击西、忽南忽北、大踏步进退的战略战术，还要追击敌人，来回折返；而两个英国人则是在和平的环境下单向行进，没有走回头路。另外，部分中央红军因为张国焘搞分裂，被裹挟南下，曾三过草地，朱德就曾说：“长征两万五千里，我个人却多走了一万里。”
　　1936年，红军总政治部在广泛征集材料的基础上编辑整理了《二万五千里》一书，其中有一份附录《红军第一军团长征中经过地点及里程一览表》，是以红一军团直属队为标准，依据命令、报告、各种日记、报纸汇集而成。根据这个一览表的记载，红一军团直属队日从江西于都出发到日到达陕北吴起镇，总计行程是18095里。而这只是很少打仗的直属队走的路程，担负作战任务的部队走的无疑更长。当年访问陕北的美国记者埃德加?斯诺在《西行漫记》一书中就写道：“红军说到它时，一般都叫‘二万五千里长征’，从福建的最远的地方开始，一直到遥远的陕西西北部道路的尽头为止，其间迂回曲折，进进退退，因此有好些部分的长征战士所走过的路程肯定有那么长，甚至比这更长。”至于那两个英国人的说法，前些年有学者曾将他们与主力红军走的路线加以核对，发现有相当大的出入，他俩起码少走了三分之一的路程。实际上，4支红军部队由于各自开始长征的起点不同，所走的里程不一样，但走得最远的作战部队行程达“二万五千里”是不容置疑的，正如1935年毛泽东所说：“最多的走了二万五千里”。
　　认为蒋介石为红军长征“放水”。这几年，有人强调蒋介石为了统一西南，将之建成抗战的大后方，故意放红军突围，并驱赶其进入云贵川，然后中央军趁机尾随而入。如蒋纬国在其口述自传中说：“当时与其说是没有包围成功而被中共突围，不如说是我们放水。”他还评论：“以当时的情况来说，这是一个非常成功的政治战略，我们随着共军进入云贵川，使中国达成真正的统一。”海外一位女作者说：“毫无疑问，蒋介石有意放走了红军主力、中共中央与毛泽东”，“蒋介石此时的战略计划是把四川建成将来对日本作战的大后方，即他所说的‘复兴民族之根据地’”。她甚至径直断言：“蒋介石放走红军还有一个更秘密的纯私人动机：他要斯大林释放在苏联做人质九年的儿子经国。”
　　不难看出，这种观点一方面是为蒋介石“追剿”失败辩解，另一方面的潜台词则是认为红军长征之所以能成功，是由于蒋介石故意“放水”。这就贬低了红军的英勇善战和毛泽东的军事指挥。事实上，这一观点根本不能成立。试想，如果蒋介石有意“放水”红军去西南，他为何在西去路上部署多道封锁线，红军又为何会在湘江一战中损失过半？如果蒋介石有意驱赶红军去四川，红军为何会北渡长江受阻，不得不四渡赤水，费尽周折地在敌人包围圈中来回穿梭？如果蒋介石有意放走红军，他又为何不断严令部下加紧追剿，并在日记中屡屡对未能“一网打尽”红军表示懊恼？显而易见，蒋介石“放水”长征说是一种牵强附会之臆测。
　　否认遵义会议开始形成了毛泽东在红军和党中央中的领导地位。1945年党的六届七中全会通过的《关于若干历史问题的决议》提出，遵义会议“开始了以毛泽东同志为首的中央的新的领导”。1981年党的十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，进一步明确遵义会议“确立了毛泽东同志在红军和党中央的领导地位”。但近年来有人质疑这个提法，认为遵义会议后在党内负总责的是张闻天，军事上是周恩来，毛泽东只是周恩来的帮助者。因此“遵义会议并没有确立毛泽东对全党全军的领导，确立的是以张闻天为首的党中央的集体领导”，“确立起毛泽东在中央和党内的领导地位，起码也是三四年以后的事，遵义会议连开始过渡都谈不上”。
　　这种说法显然不符合史实。遵义会议后，张闻天虽在党内负总责，但他很民主，特别尊重毛泽东的意见；而且他不懂军事，也就基本不插手军事。周恩来虽然是军事方面下最后决心的负责者，但也很尊重毛泽东的意见，如在是否打打鼓新场的争论中，他最后还是听从了毛泽东的意见。经过这件事，中央决定成立“新三人团”负责军事，由周恩来、毛泽东、王稼祥组成，其实毛泽东是核心。包括林彪后来对毛泽东的指挥有意见，写信给中央要求撤换军事领导，闹出一场会理会议风波，这也说明毛泽东当时已是红军的实际领导者。稍后陈云离开红军去莫斯科，他在向共产国际汇报情况时也说：遵义会议上，“我们撤换了‘靠铅笔指挥的战略家’，推选毛泽东同志担任领导。”这同样是指实际领导。另据张国焘回忆，一、四方面军会师后，张闻天对他说：遵义会议后，“中共中央主要考虑的都是军事行动问题，大家都推重毛泽东主持其事”。以上材料都表明，遵义会议开始形成了毛泽东的领导地位这一观点是毋庸置疑的。
　　否定红军“飞夺泸定桥”。长期以来，“飞夺泸定桥”已成为红军英勇顽强、不怕牺牲的典型例证，但近年来却有人试图否定这一史实。如前面提到的那位女作者写道：“其实，在泸定桥根本没有战斗。红军五月二十九日到达时，泸定桥没有国民党军队把守”“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”。英国人李爱德、马普安在《两个人的长征》一书中，说红军早上8点开始打仗，打了一天一夜。老百姓在前面带路，红军跟在后面，几个老百姓被国民党击中掉进了河里。
　　毫无疑问，这些说法都意在否定红军“飞夺泸定桥”的英勇事迹。实际上，“飞夺泸定桥”并不单指夺桥一战，它还包括了一昼夜240里的强行军。从这个意义上说，“飞夺”一词是完全成立的。至于泸定桥是否发生过战斗，以上两种说法也互相矛盾。前者说“根本没有战斗”，后者则说“打了一天一夜”；前者说“泸定桥没有国民党军队把守”，后者则说国民党把百姓击中掉进了河里。二者的来源都是口述材料，而更具史料价值的应该还是来自敌人的原始档案。台湾“国史馆”藏“蒋中正总统文物”中有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报，称：“泸定桥李团与沿河之匪奋战。”时间是日，恰是红军“飞夺泸定桥”之日。此处“奋战”一词，无疑说明那些否定泸定桥发生过战斗的说法是错误的。另外，英国人采访的那个老人说“红军早上8点开始打仗，打了一天一夜”也是不对的，因为正式发起攻击的时间是下午16时，17时便夺桥成功。由此看来，所有否定红军“飞夺泸定桥”的说法都是不实之词。
　　综上所述，如今有些人打着“还原真相”的旗号，恶意剪裁历史或编造谎言，采用“戏说”“爆料”“揭秘”之类的手段，肆意歪曲长征历史，抹黑红军的英勇事迹，丑化和矮化领袖。这种历史虚无主义倾向必须予以有力批驳，我们要还历史以真相，洗刷泼向长征伟大壮举上的污水，让长征精神永放光彩，永远成为激励我们前行的精神力量。
　　（作者系中央党校中国特色社会主义理论体系研究中心研究员）
【编辑:高辰】
>军事新闻精选：
　| 　|　　|　　|　　|　　|　　|　
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。
[] [] [京公网安备:-1] [] 总机：86-10-
Copyright &
. All Rights Reserved