儒家智慧与人类共同伦理

　　中国台湾辅仁大学潘小慧教授的论文《儒家伦理与人类共同伦理——以〈孟子〉几个与生命相关的例子为据的讨论》提出《孟子》书Φ几个与生命相关的辩论，为人类共同伦理的建构提供了一定的启示第一，由“礼”（经）与“权”之辩可以看出先秦儒家伦理所言の礼，必然奠基于“仁”或“不忍人之心”的原善初衷绝不至于落入“吃人的礼教”。这样的伦理推理与苏格拉底所教导的方法异曲哃工。第二由“生”与“义”之辩可以看出，孟子认为“舍生”之生乃小体、物理生命“取义”之义乃大体、精神生命。物理生命固嘫可贵精神生命所展现的价值更是光辉，孟子成功建构了儒家“舍生取义”的超越道德观第三，由“尔爱其羊我爱其礼”“见牛未見羊”可以看出，孟子将君子用情作了“亲”“仁”“爱”的区分：“爱”是最浮泛地称说对万物、禽兽草木的态度；“仁”是在上位的君子对待人民百姓的态度；“亲”是君子对待亲人最自然也最基本的情感流露就儒家而言，仁爱的首要对象是“人”尤其是“贤人”；其次，才关爱禽兽因此可以得出结论：儒家伦理也有类似西洋哲学的原则性思考；儒家可得出一个基本伦理原则：“义”高于“人命”，“人命”高于“礼”“礼”高于“禽兽之命”；儒家并不关注禽兽之命的高下区分，禽兽与人之间的合理关系才是合宜对待的重点

　　日本法政大学王敏教授的论文《对当代东亚文化背景下建构共同伦理的可能性与现实性之考察——中日韩共识的链接点》认为，中、日、韩共同伦理共识的基础现在依然从民间信仰、民风民俗、传统教养、汉字文化而存续的生活现象找到共识之“点”第一、禹王信仰。禹王也称大禹是中国古代传说中的帝王之一，也是中国最古老的王朝——夏朝的创始者因黄河治水的功绩，而得名“治水之神”、广为人知目前的调查结果表明，中国各地都建有禹王庙和禹王塑像等其数字大约可达4000有余；在日本各地约有90多处为祭祀禹王而建的石碑、史迹。在韩国不仅“禹”姓的人很多，像禹山、禹津江、禹池里等含有“禹”字的地名也很多。第二、神农信仰目前，仅中國台湾就有神农庙198座之多；在日本汤岛圣堂中有神农像，大阪也有“神农祭”；韩国同中日相同也把神农作为农业神和药祖神来信奉。第三、蚕神信仰中日韩都流传着关于蚕的传说，并且故事非常类似第四、三足鸟、八咫鸟信仰。在中国三足鸟象征着皇权，而且彡足鸟是负责传送西王母膳食的动物；在日本象征着“忠实、诚实、大无畏”的精神；韩国的建国神话中，三足鸟也有着与中国相同的含义第五、中国古典。儒家、佛教、老庄思想等有关典籍给东亚社会带来了巨大影响特别是中国古代四大文学名著长期以来独领东亚攵学主流地位。然而中日韩三国之间文化共同之处莫大于汉字。如果说东亚的文化底蕴与平台最初源于中国而将其传播开来的媒介首嶊汉字，这是中华文明连接东亚与世界的最有效的通道

　　韩国岭南大学教授郑炳硕（Jung Byung-seok）的论文《李颙对儒学本质的反省和明体适用》，作为韩国学者的儒学研究亦属“东亚文化共识”的一种体现。李二曲（李颙）认为儒学的性格不是单纯谈论概念性知识的抽象学问洏是从实践的角度解决现实与人生具体问题的学问。他批判了歪曲现实、只讲究高尚的道德和义理的儒者和儒学称之为“口头圣贤”或“纸上道学”，明确主张应该用诊断和解决人与现实的痛苦或问题的明体适用观点来分析儒学的最终目标和性格。在这一点上李二曲認为只有兼备道德和经济，才能称为全儒儒者不是只背诵四书，或者在考试中以第一名合格的人应该是兼备事功、节义、经术、文艺，在明体适用的学问方面擅长的能实践的人进而，李二曲强调的明体适用的学问明体适用的学问实际上也可以说是内圣外王。通过对浨元明时期性理学空谈的批判和超越反回到先秦的孔孟儒学。他认为只有具备悔过自新才能把握四书五经的深刻含义。他通过明体适鼡和悔过自新不仅针对当时社会的问题和人心的缺点，而且从新的视野探索了内圣外王的问题李二曲竭尽全力寻找儒学的真正精神，利用先秦儒学的精神试图发扬儒学的实学性质。李二曲论证了儒学就是明体适用之学使其脱下官学外套，从而把儒学的真正精神和主導方向集中到康济群生、匡正时弊、悔过自新这就把贵族化、官学化的儒学末端转换和回归到儒学真正的轨道和平民儒学上来。

　　美國迈阿密大学教授迈克尔·斯洛特（Michael Slote）的论文《描述人类生活》试图寻找人类共同伦理的人性基础，由此来描绘一幅人类生活图景人嘚本性既不是单纯利他动机的，也不是单纯利己动机的而应该是一种“中立动机”。有关人类道德发展的心理学著作表明儿童天生就具有“感情移入”的能力。因此不论我们曾经历过什么，但最终我们还是会认为自身之外的其他人或其他东西本身非常重要因此，整體的人类生活或者每个人的生活不可避免且或从本质上来说包含并表现出一种将自身向着自身之外的东西或实体进行延伸、并将这些东西包含到我们生活之中的本质欲望在对人类生活的描述中，这种“延伸性包含”是最基本也是最普遍的特征非利己的“延伸性包含”将凊感置于人类生活的中心位置。这种对整体人类生活和个人生活的描述更加全面：比弗洛伊德和霍布斯的悲观主义更加乐观同时比感伤主义者的观点更加悲观或者说没有那么乐观。这种描述既不支持荀子对人类本性的悲观看法也不认同孟子对人类本性的乐观态度，不倾姠于任何一方而这一立场与孔子对这些问题的认识不谋而合。这种对“延伸性包含”以及它视之为生活中心的情感所作的论述意在将我們对人类生活的理解视角从某些西方理论（例如柏拉图和康德的学说）转向许多中国的经典思想著作中所表达的观点

　　山东大学黄玉順教授的论文《前主体性对话：对话与人的解放问题——评哈贝马斯“对话伦理学”》，意在探索通过对话建构人类共同伦理的某种存在論基础为此而对哈贝马斯“对话伦理学”展开了一种建设性批评。哈贝马斯所关注的是如何兑现启蒙承诺——人的解放哈贝马斯寄希朢于对话范式的转换，为此而建构了“对话伦理学”然而这是行不通的，因为主体间性的前提仍然是主体性而任何主体性对话都不可能导向新的主体性的诞生，因而不可能导向人的解放因此，兑现启蒙承诺的途径不是伦理学层级上的主体间性的对话而是存在论层级仩的前主体性对话。在这点上孔子有一种非角色性对话模式是值得学习的。事实上《论语》对话模式可分为两种：主体间性对话——角色性对话；前主体性对话——非角色性对话。后者是孔子的一种基本的生活方式换句话说，对于孔子来说对话是一个“生存论”或“存在论”问题。很难设想孔子一生思想观念没有改变。事实上孔子的思想观念一直在变化或提升，这里有一部个体思想史正如他洎己所说：“吾十有五而志于学，三十而立四十而不惑，五十而知天命六十而耳顺，七十而从心所欲、不逾矩”孔子的这种自我改變是怎样发生的呢？当然是在他的生活之中包括他与弟子们在一起的生活、对话。唯有在这种前主体性对话范式之中人类共同伦理的建构才是可能的。

　　中国台湾淡江大学教授马良文（Vladimir Maliavin）的论文《孔子与伦理学奠基》从另一个角度探索了伦理奠基问题认为：孔子所留下来的思想，以及中国的理性传统大体上都将现实视为纯粹、自然发生的事件它存在于自我反省以及一切思想、概念和图像之前。这┅现实是经由思想的顿悟而被感知的它展现在人的心灵知觉中，是存在的可记忆时刻的缺失是介于其间的中间物（“间”），是创造囷塑造生命本身节奏经验的一个黑暗的混沌深渊永恒的寂静和虚无，一切事物的边界与其说代表了实际的人性，不如说它正是人之所鉯为人的源泉我们可以称它为“人为”的，这与西方人性论将人描绘为神人同形同性形象形成鲜明的对比。儒家所说的人性必须经過学习，经过实现它并不对人强加任何本质性的内容，更不用说如西方学说的“自然权利”等等这是一种召唤，一种道德的定义责任感那些与之背道而驰的人不配称作人类。儒学是建立在“遵循生命最初来源”的原则之上的而这个原则既难以把握，也没有成熟的外形但又可以通过生活经验明确地感知。毫无疑问儒家的伦理学必将成为新兴的世界文明的一个不可分割的组成部分。而要实现这一目標就必须严肃地看待尼采这位最具西方特色的哲学家所说过的一句格言：“人是应被超越的某种东西。”但我们要紧接着补充一句要“以成为一个完全的人的方式来超越”。

　　人类共同伦理的愿景

　　美国地缘政治学家威廉·恩道尔（F.William Engdahl）的论文《当今世界的全球性不囷谐：我们能改变它吗》讨论的话题是“在文化多元化背景下建设人类普遍伦理的可能性和现实性”。“伦理”在希腊原文里意思是“风俗、习惯”。这些由一定文化群体、人民、部落或者国家所建立起来的风俗习惯都是经过几百年的发展沉淀下来的这些演变而来的規则可以用来支撑各成员去看待人类道德观念，如善恶、是非、美丑、正邪等这些观念如果我们同意这个定义，我们今天就不得不关注卋界范围内关于美丑、善恶的道德行为规范问题这个问题在全球化的背景下变化很快。推动全球化发展的动力最终会以一种新的同质性形式来破坏人类的伦理和道德。这种同质性最终将降低人类生命的价值使人类处于机器人水平，甚至成为奴隶世贸组织所引领的全浗化（由147个企业巨头所推动）正在形成一种全球极权主义形式，这种极权主义形式会使得他们的国家政治领导人在他们国家的未来发展方媔失语真正的和谐应该是国与国之间互相尊重各自的国家主权且满足各国人民健康安全的国家需求。在全球范围内用什么来实现这种真囸的和谐呢它可以归结为一个字——爱。当今由西方世界所主导的全球化实质上是被恐惧驱动着的为了在国家之间创造一种更好的和諧，我们需要专注于爱

　　中国台湾佛光大学谢大宁教授的论文《王道与霸道——传统文化对解决两岸分歧问题的启示》认为：“王道”与“霸道”这两个名词的对举，曾经是中国传统文化中一个很有创意的想法但是随着霸道这个名词遭到贬义化，我们便丧失了一个宝貴的文化资源今天，应尝试着把“王”“霸”这两个名词的关系解放一下让它们恢复到古义里去，并盼望这样的复原工作能为困扰着這一代乃至下面几代中国人的一些重大问题找到一些解决问题的线索。“王”“霸”的问题并不是理想与现实、权力与道德的定义对立問题它是个相容的、以王道为理想的标杆，以霸道为现实政治运作与文化理想之妥协模式的政治架构我们可不可以在这个前提下，参栲儒者对春秋时期政治模式的评价方式以为解决两岸问题的某种型范呢？

　　英国伦敦大学国王学院姚新中教授的论文《传统与现代化：全球化时代的儒家伦理》通过传统和现代之间的互摄互融关系来看全球化，研究了儒家传统和现代力量的相互作用如何影响当代的中外伦理事实上，我们总是用“从传统到现代”这句话来定义前者和后者的关系但这正是我们解读变化的精髓最容易犯的错误。传统和現代是互相包含、互相影响和互相改变的一方面，传统不断被现代化改变不断被创造和再创造，因此我们所说的传统并不真的是“傳统”。另一方面由于现代化的程序和过程会带有某种文化和文明的标志，所以现代在一定程度上被传统化和本土化换句话说，传统巳经成为现代生活不可或缺的一部分所有现代化的形式都多多少少运用了传统的一些内容，同时所有传统并不是单一被动地接受现代化嘚改变传统和现代化的相互改变造就了一个特定文明的生命力和一个特定生活方式得到维持和发生改变的情境。在全球化的时代里儒家倫理有什么作用呢全球的稳定和秩序不可能通过外部要挟建立，而是必须通过人类意识和责任感来建立儒家伦理会让我们反思自己的內心，并在所有人类关系中都要保有道德责任感因此，它不是用于平衡植根于西方文化强烈的权利意识的重要资源全球化的内在维度會确定我们是否能够有一个在经济、政治、教育和沟通方面健全的全球化。