您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&正文
近代自然科学未能在中国产生原因
定制原创材料,由写作老师24小时内创作完成,仅供客户你一人参考学习,无后顾之忧。发表论文
根据客户的需要,将论文发表在指定类别的期刊,只收50%定金,确定发表通过后再付余款。加入会员
申请成为本站会员,可以享受经理回访等更17项优惠服务,更可以固定你喜欢的写作老师。
【摘要】中国有着优秀的古代科学，却在近代远远落后与欧洲，最终没有自发的产生近代自然科学。本文从封建制度对科学发展的影响、对古代科学的继承以及科学研究的方法等多方面对此问题进行了分析。其中封建制度对科学发展的影响是复杂和多方面的，也是阻碍科学发展的最重要的因素。【关键词】中国近代近代自然科学封建社会中国作为四大文明古国之一，创造了光辉灿烂的古代文明，在相当长的时间里一直在世界上处于领先地位。对世界文明的发展做出了杰出的贡献。时至近代，伴随着文艺复兴和宗教改革的发展走过中世纪黑夜时期的欧洲近代科学迅速崛起。欧洲成为了近代科学的发祥地。近代自然科学未能在中国产生，原因是多方面的，下面着重就以下几个方面进行分析：
对古代科学的继承中国古代科学成就光辉灿烂，形成了自己的独特体系和发展模式。自古以来中国就有发达的农业，中国古代的天文学成就很高，数学在秦汉时期就取得了辉煌成就，产生了十大数学名著，我国的四大发明――指南针、火药、造纸术、印刷术在世界文明发展史上占着极其重要的地位。然而科学发展到了近代，由于封建统治的影响，以往的成果并为人们很好的利用。我们仍然以四大发明为例，指南针传入欧洲，于是有了航海技术，但在发明了指南针的中国，受封建迷信以及传统观念的影响，指南针只是用来看风水的道具而已，没有任何实际意义。火药是欧洲资产阶级战胜封建阶级的重要的科学技术，有了火药，大大提高了军队的战斗力，而在中国，火药的实际用途不过是烟花爆竹，一闪而逝，多年以后欧洲列强竟然凭借着中国发明的火药打到了中国本土。造纸术、印刷术本是传播科学技术的良好的媒介，然而，在中国却只能用于宣传伦理纲常及封建思想，印刷经文。同样的所有的这些优秀的中国古代科学技术以阿拉伯等国为媒介传向了欧洲，并为欧洲科学所借鉴推动了欧洲科学的快速崛起。封建制度对科学发展的影响一个国家政治民主程度的大小影响着这个国家科技发展水平的高低。专制和独裁是旧中国政治的突出表现,因而中国科技的发展缓慢是可想而知的。探索封建制度对科学发展的影响，我认为应从近代科学产生的社会条件开始分析。近代科学产生于从封建社会向资本主义社会过渡的社会大变革时代，这个时代通常称为文艺复兴时代，实质上是新兴资产阶级为取得统治地位打着恢复古希腊罗马等古典文化的旗号，创立资产阶级新文化的空前伟大的思想解放运动。同时近代科学是在资本主义生产发展的推动下产生的。从十字军东征以来，欧洲资本主义工商业有了巨大的发展，这就向自然科学提出了大量的研究课题，提供了日益丰富的经验，提供了以往不可能有的新的科学实验条件，可以说，真正有系统的实验科学，这时候才第一次成为可能。资本主义迫切需要科学，而近代科学也只有在资本主义生产的推动下才能得以产生和发展。封建制度限制科学的发展主要存在于以下几个方面：封建专制不允许科学的发展在封建时期的旧中国，历代的统治阶级都十分鄙视科学技术。对从事科学技术探索的人，不仅没有社会地位，而且还受到种种责难。孔子就十分轻视生产和体力劳动，在儒家眼里，凡以“奇技奇器以疑，杀”。明清封建统治者对于有革命、革新和反抗者所施加的刑罚都十分残酷。清代的文字狱使当时的文人学士谈虎色变，在文字狱的威慑下，何以谈得上科学发现与发明呢。在采取高压政策的同时，明清的封建统治者又以儒术来治人。他们大力提倡朱理学，把四书五经定位读书人的必修课。他们强调道德观念、伦理纲常，而对于生产技术、科学知识不但不闻不问，还要竭力阻止和扼杀。中国封建统治者在许多科技部门也采取了垄断政策，如天文学，历代统治者都规定，只有政府有权研究。明朝曾下“圣旨”，严厉禁止民间从事天文研究。科技的官方垄断将大批有志于科学研究的人拒于科学大门之外，这必然大大阻碍科学技术的发展。我国封建社会还长期实行官学合一的制度。明朝曾明文规定“非科第者，毋得与官。”采取科举取仕的办法。考试采用的是“八股文”，要求文章的题目和内容都必须以《四书》、《五经》及《四书章句集注》为依据，不允许考生自由发挥。在这种科举制度下，读书人往往思想僵化，只会咬文嚼字，不可能成为有用的科学技术人才。而且，在官学合一的制度下，许多优秀学者不得不终日忙于政务，没有机会、没有条件从事自己喜欢的科学研究，难以发挥他们的科学特长，埋没了大批的科学人才。然而欧洲的教育要比中国活跃得多，欧洲出现了许多著名的大学，这些大学虽然主要讲授宗教神学，但也讲授一些被列为宗教教义的自然科学知识，多少给人提供了一个接触和研究自然科学的机会，对于近代自然科学的产生无疑是有积极作用的。自然经济以及重农抑商的经济政策中国长期停滞在封建社会，没能产生资本主义，缺乏改进和发展技术的社会经济动力。缺乏强大的社会需要。社会需要是推动科学技术发展的最强大的动力。中国自然经济的特点是个体农业和家庭手工业紧密结合。这种社会的生产形式是一家一户，男耕女织，基本上是自给自足的经济，没有更多的剩余产品用来交换，工商业缺乏发展所需要的广大市场。同时在自给自足的经济条件下，农民只能以农业作为他们的主要经济来源，致使工商业缺乏广大的劳动力市场。商品市场与劳动力市场缺乏发展，极大地阻碍了中国资本主义的发展。同时，广大农民受到残酷的压榨和剥削，只能维持最起码的生活无力对家庭手工业的生产技术进行改良和改革。剥削阶级提高收入的唯一办法是增加剥削率，而不是应用科学技术发展生产力。这必然造成技术发展的停滞。中国自古以来就是一个农业大国。中国没有产生具有生长和发展能力的资本主义萌芽有种种原因，其中之一便是两千多年来历代王朝一直把“重农抑商”奉为国策，以农为本，以商为末，这就阻碍了商业资本的积累和扩大。重农抑商政策不仅保护了自然经济结构，而且使中国社会不能产生强大的、能与封建地主阶级分庭抗礼的市民阶层，从而遏制了发展科学技术的社会需要和社会力量的增长。闭关锁国政策阻碍东西文化交流17世纪至18世纪初,即清朝的前期,虽然中国的科学技术业已落后,但也仍在发展,而且在某些方面还有较大的发展。其中一个极重要的原因,就在于这一时期出现了中西文化的交流,欧洲某些先进的科学技术开始传入中国,中国的传统科学吸取了西方的近代科学,从而使自己获得了发展。但是,到了18世纪末19世纪初,这种中西文化交流却完全中断了。从此以后,直到鸦片战争前,清王朝顽固地推行闭关政策,对西方科学技术的迅猛发展采取了掩耳不闻,闭目不视,盲目自大的态度。人们对欧洲科学技术的新进展,以及科学思想、科学方法的新潮流、新手段,茫然无知,完全堵塞了可能给中国近代自然科学技术的发展提供外部刺激的渠道。
三、科学研究的方法在西方近代科学传入中国以前，中国的科学基本上仍处于现象描述、经验总结和猜测性的思辨阶段，并没有在科学思想和科学方法上发生变革。这是由于中国古代科学缺乏哲学的正确指导、缺乏科学的实验方法。中国哲学一贯重视伦理轻自然、忽视逻辑。这种建立在直观基础上的古代科学不利于科学的发展。
欧洲近代自然科学之所以能够反叛神学而取得独立的地位，之所以能够大踏步前进，其中的一个主要原因就是以实验和归纳为主的科学方法。近代科学是建立在实验的基础上的，实验是从观察发展而来，以观察为基础，又高于观察，具有观察方法所不具有的优点，从观察到实验是科学认识方法和手段上的一次大飞跃。实验科学是近代自然科学的基本形态。因此，科学方法的落后也是中国科技落后的重要原因。
综上所述，近代自然科学未能在中国产生原因是多方面的。其中，我认为最重要的原因仍然是中国封建主义的长期存在。随着封建主义覆灭、社会主义新中国的建立，中国的科学技术有了长足的发展，但是，研究近代科学的发展，对我们今天的科技发展有着相当重要的指导意义。
参考文献：[1]中国科技大学等自然辨证法原理湖南教育出版社1984，6近代自然科学未能在中国产生原因责任编辑：陈老师&&&&阅读：人次
本文永久链接：
上一篇论文： 下一篇论文：
按栏目筛选
环境专业论文热门范文
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
[<font color="#FF]
环境专业论文相关文章
没有相关论文作者：神马都是浮云99 回复日期： 15:49:05 ================== 这是对李约瑟难题形形色色解释中的一种，但很容易发现这种论调并不能成立。因为事实上，古代中国的科技成就，绝大多数都是你所鄙视的“儒家”“文人”创造出来的，祖冲之、秦九韶、徐光启，他们都是儒家文人。
因为中国 神权和王权 是统一的，朕既是天子， 他不会支持科学家揭开大自然神秘的面纱。 在国外，王权和神权是分裂的，二者有竞争关系。
别说古代了，楼主说说现代有没有？？ 能不能举几个例子？我就知道一个袁隆平
作者：海南风来 回复日期： 18:41:26 ================= 中国古代根本就没有科学，更别提科学家了。而且早期科学的作用非常有限，并不能“揭开大自然神秘的面纱”，后者往往是神学家的工作。这个帖子就是在讨论，为什么中国没有产生科学。 作者：取什么名都有重复 回复日期： 18:56:56 ================= 现在中国有几亿受过西式科学思维教育的知识分子。这是新中国以来普及教育的结果。
看完了所有的帖子，比较认同楼主的看法 当然，上层、下层是相互影响的。如果明末清初的火枪技术发扬光大，怎么会有清末的狼狈呢？甚至清朝早就被推翻了。
作者：第七剑 回复日期： 23:24:01 ========================= 古代中国只有技术没有科学，技术发展是非常缓慢的。中国是世界最早发明火门枪的国家，然而百把年过去了，始终再往前发展。直到从欧洲传来了火绳枪，才又掀起一波发明不同型号火绳枪（簧轮枪\燧发枪）的热潮。清朝因为锁国的缘故，加上承平日久武备松弛，没有普及燧发枪，不过按趋势看，即使明朝不灭亡，中国也极少有可能再往前发展出火帽枪。因为古代中国没有化学（化学的基础是很肤浅的代数学，但中国没有这种思维方式），发明火帽几乎是不可能的。 清末的狼狈要分两个阶段，鸦片战争的狼狈是可以避免的，但中法战争以后，东西方科技差距被进一步拉大，基本就回天无力了。
楼主的意思是，如果中国古代几何发达，那么王权也不会阻碍科学的发展？甚至科举考试会考科学？
作者：11月的尔朱荣 回复日期： 10:44:20 ====================== 是的。如果中国古代几何发达，很有可能也会成为科举考试的一部分。事实上，历史上一度九章算术就列入科举考试的内容之中。九章算术根本就不是科学，理论上也存在很多问题，尚且能如此，何况逻辑严密的欧几里得几何学。 清末科举改革时，很多人就是主张在科举中考科学，事实上科学对于治国没有任何帮助，而科举考试本该选拔的就是文科人才，即使如此，中国历史上都反复出现过将自然科学列入官僚选拔的科目。这是中国精英政治的传统决定的，儒家传统就是，“圣人耻一物之不知”，儒家的要求就是成为通才，掌握全部可以写成书本理论的知识。
中国的封建社会时间太长，西方相对短的多。中国的封建思想“学而优则仕”等思想也对中国出现不了近代科技有影响，中国聪明人都去从仕了，搞近代科技的人都是奇淫技巧，为社会所不接受，能坚持下来的太少了。而西方这方面思想则轻微的多
而且我非常疑惑，“王权会阻碍科学”这种想法到底是从哪里得出的。古希腊科学最鼎盛的时代，就是希腊化的时代，而这正是希腊东方化的时代。近代欧洲各国都在走向集权，然而近代也正是科学革命的时代，反而最民主的美国，在科学革命里几乎没有一席之地。欧拉供职于欧洲最专制的沙俄宫廷，拉格朗日供职于军国主义的普鲁士宫廷，柯西是保皇党，丝毫没有看出任何王权阻碍科学的迹象。 就连神权是否会阻碍科学都很难说，阿拉伯的神权专制可谓达到了巅峰，并不影响代数学的诞生。中世纪欧洲教会多次迫害科学家，把学术问题政治化，这在正常国家是很少见的。
作者：海边摆渡人 回复日期： 11:06:30 ======================== “学而优则仕”下面一句就是“仕而优则学”，儒家传统就是要人活到老学到老，一辈子钻研学问。所以古代中国的科技成就，多半也都是儒家官员搞出来的。 “奇淫技巧”，是那些无法写成理论的，只可工匠手把手传承，而不能为外人道的东西。知识分子鄙视工匠，这在欧洲一样有传统。 古代中国的问题，不是什么歧视科学，而是根本没有科学。
通用板砖马甲 你的观点才是最接近历史真相、最有说服力的；其他的人大多都是狗屁不懂，或人云亦云而已！ 你应当是学习历史专业的吧？你的帖(回帖)个个精彩！
哦，洋绝遁到这里来了，我正跟你辩法家呢，到秦变革命那帖子，继续PK
楼主分析的非常有道理，个人观点，楼主的分析同样适用于东西方的文化心理，其实东西方的古代思维的基点是相同的，都是基于对未知的恐惧和渴望，从这个基点出发，东西方却产生了不同的文化心理，东方的文化心理受易经的影响很大，而易经是经验的累积和抽象，由经验来判断是中国人到现在都未改变的文化心理，由经验来判断我们可以知道同一个结果算法可以有很多种，而结果不变，这导致了古代中国人产生了重结果不重过程的文化心理。而西方受古希腊文化的影响，希望通过建立逻辑体系来推导出结果，这就形成了重过程轻结果的文化心理。如果把结果比喻成现代科学，算定结果的可能性是典型的小概率事件，而通过逻辑推导出结果的可能性却非常大。由此以中国古人的文化心理发展出现代科学也就变成了小概率事件，很难发生。就是今天这种文化心理的差异也是普遍存在，以法律来讲，中国更加重视结果的公正，而西方法律更加重视程序公正，虽然各有利弊，但是只重结果公正忽视程序公正，使实现真正意义上的正义变成了小概率事件，法官腐败和冤假错案大行其道，弊大于利。重视程序公正忽视结果导致了公共资源浪费，真正的罪犯只要有钱基本可以逍遥很多年甚至逍遥终身，毕竟找程序的瑕疵要比改变结果容易的多，今天的中国与西方在法律领域的很多改变实际上都是在向对方靠拢
留脚印
作者：通用板砖马甲 回复日期： 09:42:51 回复
我这个帖子讨论的是，为什么古代中国没有产生科学，而不是，为什么现代某些国家不能移植西方科学。明白么？ ======== 希望参与者看清楚楼主这段话，不要把两个不相关的问题混淆起来做无谓的争吵，特别是不应该把第一个问题跟中国近代至今的落后扯上关系。中国近代的落后应该是跟第二个问题有主要关系的。
周易对古中国人思想的束缚是很可怕的,导致中国人一直没走到南半球,中国文化就一直以为天圆地方,对地球一无所知
而周易学说是古中国王朝最主要的官方统治哲学,你们说是不是阻碍了中国人的科学理论的发现和创新
周易对古中国人思想的束缚是很可怕的,导致中国人一直没走到南半球,中国文化就一直以为天圆地方,对地球一无所知 这个批评有点极端了，导致中国人思想束缚的是宋明之际的理学，人类的发展主要是由人性中的欲望来推动的，而对人性的反思产生了思想，宋明之际的理学把儒学极端化，发展成了存天理，灭人欲。存天理，灭人欲的结果是，儒家走向了它所鼓吹的君子的反面，伪君子。导致了本来务实的儒家虚伪化，知识分子满嘴仁义道德，实际上。。。。高谈阔论个个都行，实干家少而又少，仅有的几个下场也很惨，到了清末更是成了井底之蛙，承认我们落后了需要学习西方这样的话，像林则徐这样的实干家都不敢公开讲，要私下写信跟朋友说，还反复叮嘱朋友不要外传，可见当时的儒家已经成了什么东西，早就忘了儒家的老祖宗孔子的教导，三人行必有吾师。科举考试在唐朝看重的是策论，诗歌其次，说明唐朝的科举看重的是考生解决问题的能力，其次看你对文学的凝练程度。而宋明后的科举考的是八股，考的是你对朱熹的理解能力。当朱熹被官方定为圣贤的时候，中国人的思想就走进了死胡同，不落后也难啊。周易其实是很朴素的哲学，也是很朴素的科学，个人观点，易经从归藏易到连山易再到周易，其实就是从两进制到七进制再到十进制的演进。
作者：老鹰ABCDE 回复日期： 18:51:25 =================== 跟周易没有关系，事实上中国古代就没有产生过利用形式逻辑的思维方式去了解世界的想法。也就是说，即使把周易换成马克思主义唯物辩证法，古代中国一样无法产生现代科学。 实际上科学的思维方式，一定程度上是和辩证法对立的。（当然，这样说其实是不严密的，但可以大致这样理解。）中国古代朴素辩证法哲学非常发达，但却始终没有西方那样以形式逻辑为基础的哲学。
作者：历史的海角 回复日期： 22:53:36 ================= 这种说法是不对的，事实上，清代的朴学和宋代理学一脉相承，而中国历史上，文科学问里，最接近西方科学标准的，就是清代的音韵学、文字学、版本学之类的考据功夫。儒家虚伪化是满清压制的结果，事实上任何一种思想体系，在空前的政治高压下，都一定会演化成犬儒主义式的虚伪化，现代中国的马克思主义，就是一个很好的例子。
为什么罗马的继承者东罗马也一直没有产生近代科学？
近代科学产生在日耳曼诸民族统治下的欧洲，从大的方面来讲是由于欧洲连续不断被阿拉伯、蒙古、突厥等异教徒扁得很惨，教会的权威不断被削弱，神权专制日渐衰落，越来越多的人敢于质疑教会的说法并且付诸验证，而大约同一时期的中国汉族王朝以及汉化的少数民族王朝则相反，儒术的专制地位不断提高，人们越来越不敢怀疑圣人和先贤的说法，不敢去发挥想象力，即使偶尔有人发挥想象力质疑前人的定论，也很快要被打压乃至镇压。 从小的方面来讲，培根的归纳法和实证主义以及笛卡尔的演绎法和思辨主义孕育了近代科学。上世纪初期，中国学者们的著作里经常提到的“科学方法”这个词，其实多数时候就是指归纳法。
作者：花间邀月 回复日期： 23:43:47 ======================== 事实上罗马帝国后期，基督教兴起以后，古希腊的科学传统就已经被毁得差不多了。希帕提娅被暴民处死，大概可以标志着古典希腊科学，被接受基督教信仰的希腊人自己抛弃了。 还有，“儒术”跟科学基本没有关系，圣人和先贤对科学也基本没有下过什么结论。你所说的“不敢去发挥想象力”、“被打压乃至镇压”，在中国历史上从来没有发生过。中国历代都有重新批注撰写算学著作的，总体来看中国的“前科学”也是一代一代积累并向前发展的。
楼主的分析既有道理又启人心智，楼主如果是老师的话一定是个合格的好老师。再表达一点观点，在满清的政治高压下儒家其实已经不是虚伪的问题了，而是奴化了，只能在训诂考据类得学问里下功夫了，这样说并不是要把中国的落后归罪与儒家，而是对儒家的传人们何以对西方的器械之精表现的如此无动于衷感到困惑，与大多数人的看法不太一样，我个人认为，满清统治者并不是出于自大和无知而不愿学习西方，而恰恰是感到震惊，继而惶恐，出于自私害怕汉人学会推翻满清而闭关锁国，这点从康熙御用的猎枪，圆明园锁着的后膛炮就是明证。所以中国学习西方最后的机会在明朝，明朝思想僵化的源头正是宋理学，理学改变了儒家的方向，从务实走向了道德化，继而虚伪化，把道德作为评价一切的准绳，只要有违儒家道德的都作为批判对象，这样一种思想氛围下，西方的器械之精被归类于奇技淫巧，有违道德，虽有个别人研究，也是只学技术，但始终无法上升到知识层面。
我非常敬佩楼主的分析和思考，对我很有启发作用，但我并不同意你的观点，我个人觉得不能完全抛开社会学范畴的因素，你的分析把原因最终归结到汉语，你的逻辑感觉跟什么科学宿命论?有点像，好像多米诺骨牌一样，一环套一环，那么这个问题其实并没到底，即为什么中国产生了汉语而不是其他的语言?按你的逻辑，那中国人产生汉语必然是由之前某事件决定，那再之前呢? 什么决定地球?什么决定宇宙? 这一切的开端又是什么?
还是不存在这样一个开端，而是往复循环的?
事实上任何一种思想体系，在空前的政治高压下，都一定会演化成犬儒主义式的虚伪化，现代中国的马克思主义，就是一个很好的例子。
留个脚印慢慢看
作者：那年追风 回复日期： 02:19:09 ================== 这不是科学宿命论，因为民族与民族之间，最本质的差别，实际上就是语言。 为什么中国产生了汉语而不是其他的语言？这只能说，因为中国产生了汉语，所以中国才是中国。这也算是另一种形式的“人择原理”吧 实际上你的问题可以更准确的提炼为，为什么汉语产生了十进制位值制？从世界历史发展的趋势看，没有发明十进制位值制才是常态。这个问题很难回答，而且比为什么希腊产生了科学的几何学，还要难以回答。最简单的解答就是，把这归因于偶然，因为十进制位值制的原理并不复杂，我们的祖先自发偶然地想到用这种方式数数，并不是件不可思议的事。
作者：历史的海角 回复日期： 01:19:29 =================== 满清的问题在于锁国，大多数国内儒家士大夫根本就不知道外面的世界。事实上，满清皇帝所知道的也非常有限，茅海建《***的崩溃：鸦片战争再研究》里，道光皇帝所受之蒙蔽，恐怕历朝历代都没有更严重的了。 单就国内环境看，满清仅仅压制政治思想而已，在科技上和历代一样，并没有加以抑制。事实上满清科技较明代还有一定程度的发展呢，技术上如火绳枪的普及、科学上如算学和几何的合流，等等，都是在明代基础上的发展。
作者：通用板砖马甲 回复日期： 23:55:51 ============================================
很巧我在回复的时候想到楼主可能会提到人择原理，因为我也想到了，显然人择原理无益于解决我们的问题，弦论的发展也指向“人择”相反的方向，我们所处的这个宇宙可能并没有什么特殊的。
楼主一直强调李问题的最终原因是汉语，“好了，到此为止。。。至此迎刃而解。”“我把原因归结于，因为汉语本身适合算术，所以中国算学发展过快，以致陷入柯西陷阱而不能突破。” 这不是宿命论的逻辑？
“实际上你的问题可以更准确的提炼为，为什么汉语产生了十进制位值制？” 我并不是这个意思，我觉得楼主是一种宿命论的逻辑，按楼主逻辑，各族产生各自的语言也应受什么支配，往上推，受宇宙开端条件的支配，虽然我不是宿命论者，但我觉得是存在这种可能性的，人类目前的认知显然驳不倒宿命论。
我个人觉得应该考虑社会学因素的影响，虽然我说不上来是怎么影响的。
还有野传人类社会一些事情受非人类文明的干预楼主怎么看，非人类文明的存在依现在的资料我是相信存在的。
作者：那年追风 回复日期： 16:23:33 ======================== 实际上，可以认为你这种“宿命论”，实质是对不了解的事物的一种简单处理。就如你说的，为什么会产生汉语？当然，这还是由汉族先民的居住环境、以及人类本身的一些目前还不为科学所了解的认识机制，等一系列复杂原因共同决定的。但在现阶段，这样的分析不是我们能做到的，如果再苛求这一问题的答案，明显就超出我们目前的认知水平了。 就像最开始，人们问，为什么中国没有产生科学，而希腊产生了？最简单的方法就是直接说，科学产生是偶然的，希腊人偶然产生了科学。但这个解释并不能服众，于是我们再深入考察这个问题的方方面面，于是最终就得出了我主帖所得出的结论。但如果要再我这个结论的基础上再往前追溯原因，目前我是做不到的，或许将来会有人能够解答吧。 实际上汉语和其它民族语言上的其它差异，在科学起源这个问题上影响并不大，关键在于汉语数数的方式，和其它民族语言不同。 汉语一开始就使用了最精炼的十进制，和位值符号，而不像其它民族那样，或者给20，30另起名字，或者给12，15，另起名字。正因为汉语的数数方式一开始就是基于位值的，所以汉语的思维方式很容易扩展到小数实数，那么数值计算也就一定会成为汉语语境下的数学研究的中心论题，于是算学就会压倒一切成为中国传统数学的中心。 那么是什么原因造成汉语一开始就使用了最精炼的十进制位值制记数呢？我曾将原因归结于，汉语是单音节的，数与位的表达很容易分明，于是先民数数时就会倾向于使用位值制。但后来又查了资料，似乎汉语在上古时期并不是单音节的，复辅音、多音节在上古汉语里普遍存在，这样一来，我先前的设想就明显不成立了。所以，只好继续将这个问题，归结于偶然性了。
作者：通用板砖马甲 回复日期： 16:54:55 ==============================================
楼主对此问题的分析以我目前的认知我觉得有道理，但是，我觉得只是一个原因，我觉得应该还有其他原因，汉语是一方面。
“实际上，可以认为你这种“宿命论”，实质是对不了解的事物的一种简单处理。” 科学宿命论不是我的，我不笃信，只是人类目前的认知太浅，不能排除这种可能性，我个人也觉得有一定可能。 “实质是对不了解的事物的一种简单处理。”，我觉得这是种不负责任的说法，那什么是了解事物的本质不简单的处理呢？
作者：那年追风 回复日期： 19:54:42 ==================== 很简单，因为我是唯物主义者，所以我很难接受简单用“宿命论”的思维去解释历史。事实上，按我的推论，基本从汉族的先民发明十进制位值制数数方法开始，古代中国重算学、轻几何的主线就已经决定了。
科学宿命论跟唯物主义应该不冲突的吧，我也不喜欢宿命论，但又不能否定其可能性，显然不能用宿命论思维去解释历史，因为其毫无意义。 某哲学家说，二十世纪人类最大的错误就是唯物主义大行其道，弦论的发展让唯物主义情何以堪。就是楼主这样的推论，让我觉得很像宿命论，A推B，B推C，C推…一环套一环
作者：那年追风 回复日期： 00:59:04 ================= 其实并没有“一环套一环”，我的核心观点就是，中国人一开始就是在实数（整数+小数）基础上运用数学，而希腊人则是在有理数（整数+分数）基础上。过早基于实数的数学一定会向算学倾斜，并且陷入一个较高的公理化障碍；而希腊人基于自然数的数学，更容易和几何结合，演化出公理化科学。
@合肥的 10:09:21 所以中国没有科学，也不要提什么古代中国科学如何如何。 那是在扯淡，在自我陶醉。 中国有牛顿，高斯，有欧拉，有拉格朗日吗？ 我们学的数学，还是物理还是化学，其中有中国人参与 吗？一个也没有， 中国对近代科学（其实也没什么古代科学），的贡献为零。 中国没有科学，也没有科学家！...... ----------------------------- 说得有点狠，但我从心里认为是正确的（说了俺不敢说的话）。 另外，西方的科学发展，我认为与宗教有着紧密的联系，正是宗教推动了科学和艺术（中国艺术方面也差点意思），尽管科学的发展是反宗教的。 而中国，始终只有皇权没有宗教（别谈佛教和儒教，儒根本不是教），只有物质没有精神。
作者：warthog210 回复日期： 13:04:02 ======================== 跟你想象的正好相反，古希腊人没有宗教传统，但希腊人却发明了科学的几何学。阿拉伯人深受宗教禁锢，但他们发展出了科学的代数学。只有近代欧洲符合你的想法，但近代欧洲并不是全部。 从这里可以看出，科学跟宗教根本就没有任何联系。无论有宗教，还是没宗教，是宗教压迫，还是宗教解放，都不影响科学。
@通用板砖马甲 10:28:40 作者：第七剑 回复日期： 23:24:01 ========================= 古代中国只有技术没有科学，技术发展是非常缓慢的。中国是世界最早发明火门枪的国家，然而百把年过去了，始终再往前发展。直到从欧洲传来了火绳枪，才又掀起一波发明不同型号火绳枪（簧轮枪\燧发枪）的热潮。清朝因为锁国的缘故，加上承平日久武备松弛，没有普及燧发枪，不过按趋势看，即使明朝不灭..... ----------------------------- 中国古代是标准的市场经济，发明是以市场需要为基准。火药、指南针早就发明了，但是市场需要是敬神、看风水而不是打仗、航海贸易；火帽也早就发明了，但是市场需要是给小孩子在春节做摔炮玩而不是做炮弹的底火。
我说宗教可能说大了，我的本意不是指希腊。但《几何原本》的序言中说到：“欧氏坚信物质、宇宙、空间、人的精神间存在着一种超然于一切的形式美感，万物的根本关系是数量关系。找到这些数量关系，就找到现实世界通往神的道路。神是按照数理设计这个世界的。” 神可能不算是宗教，但绝对是精神上的。
作者：诺特勒斯 回复日期： 13:38:58 回复
----------------------------- 中国古代是标准的市场经济，发明是以市场需要为基准。火药、指南针早就发明了，但是市场需要是敬神、看风水而不是打仗、航海贸易；火帽也早就发明了，但是市场需要是给小孩子在春节做摔炮玩而不是做炮弹的底火。 ========== 能换点新鲜的词不？
作者：诺特勒斯 回复日期： 13:38:58 =================== 这种观点是经不住历史事实考察的。事实上，火药、指南针一经发明，就迅速而且广泛的在军事航海上得到运用。问题关键在于，这些发明都仅仅是撞大运式的经验总结，而不是有目的的科研成就。中国没有西方那样的科学思维，所以，没有西方传来火绳枪，中国的火器就一直停留在火门枪时代。没有西方传来的击发枪，中国的火器就一直停留在各种型号的火绳枪+燧发枪上，无法再向前发展。 作者：warthog210 回复日期： 13:41:15 =================== 你所谓的这种“精神”，中国古代一样有。格物致知一直是儒家的追求。 但问题是，中国古代根本就没有希腊式的公理化思维方式。这才是根本问题。
鼠标一抖，三分到手；怀揣汽油，低头猛走
我觉得有些人真是恶心，无所不用其极的贬低自己的先人
作者：szy056800 回复日期： 14:57:03 ======================== 确实是这样，很多人为了寻找近代中国落后的原因，不惜从文化、制度、甚至人种上全面诋毁古人。真是可悲。 事实是，按我的观点，古代中国无法自发产生科学，和文化政治什么的一点关系都没有，而是由科学本身所决定的：由于中国人过早接触实数运算而错过了公理化几何的大门，这才是最根本的原因。
中国古代没有科学、导致近代落后，这是客观事实。无论如何必须给一个解释。 如果将责任推给儒家，这就意味着中国两千多年的历史将变得一无是处，在此基础上必然导致中国文化虚无化。 如果将责任推给法家，推给游民小说，那么这就意味着中国大量通俗小说和权谋故事变得一无是处，甚至有害无益。这也必然导致国人的过度自我反省。 如果将责任推给民族，认为是满清民族迫害导致近代落后，那就必然影响国内民族团结，甚至可能催生种族主义思想。 如果将责任推给地理条件，那就意味着直到今天中国仍然无法摆脱这一困境。 如果将责任推给国家制度，那么即使今天也面对制度困境，很多人将不再为学术科研而努力，反而投入到政治阴谋中去，人心也将变得更浮躁。也许更严重的话还会导致社会动荡。 如果将责任推给。。。。。。。 而我的这种解释，几乎什么都不需要破坏，我们唯一所需要做的，就是努力学习，做好本职工作。天底下还有什么比我这种理论更和谐更合理？ 何况，我的理论都是建立在严密的逻辑推导基础上，即使你有心想挑毛病，只怕也不是那么容易的。而且我也不是先有结论后找依据，事实上最初我是将科学的产生归结于希腊人的偶然性，变相承认了希腊优越论，反倒是后来在辩论中发现所谓的希腊优越论并不能成立。
够和谐
诸位，什么是科学呢？
址蛋的，什么科学不科学的，现代所谓的科学本质上就是明代实学。中国学术从三代神学即天学到战国子学，汉代经学魏晋玄学宋代理学晚明心学与实学，一步一个脚印走到今天。到清代文字狱四库全书号称收尽天下可读之书，没收的全烧，烧的中官方认为重要就留个书名叫四库存目，比这世界最大的纵书的书名还多的多，这就是中国落后的原因。 西方文艺复兴本质就是从神学走向子学，但他这时来到了中国。。。。。。。。。。。吸收其它文明成果的结果。比如：制度方面，从世袭到游说，即三代至秦汉都是，文艺复兴明明就是世袭动摇而哥伦布游说成功开始的。
作者：whott 回复日期： 16:39:23 ===================== 现代科学的本质是，公理化的数学对所有学科的全面渗透。中国古代从来就没有产生过西方那种公理化思维方式。但人类并不是为了公理化而公理化，而是因为公理化能够帮助我们更好地理解自然。希腊人重视几何，而且他们的记数方法有问题，他们的数学是基于有理数本位的，所以公理化对希腊数学的效果是立竿见影的。而中国人一开始接触的就是十进制小数，对算法的追求始终是中国算学的基本需求，墨子那种简单的公理化，根本就无法应对这样的需求。甚至即使是欧几里得穿越到中国来，他的那种公理化层次，都无法解决中国人的算学需求，突破这层障碍，要等到后来的牛顿、柯西。既然如此，对于古代中国人来说，公理化的意义就没有西方那样大，其结果就是，中国古代始终没有自发发展出公理化科学体系。 这样梳理下来，就会发现，近代中国科技落后，基本是一种宿命。早在我们祖先采用十进制位值制记数法开始就已经注定了。 当然，这是不考虑各文明之间的交流而得出的结论。事实上，在晚明，几何原本就传入中国了，如果不是因为满清的锁国，如果牛顿等人的成果也能在第一时间翻译到中国，中国完成这种过渡，会比历史事实要容易得多。
作者：cpu8088_epgc 回复日期： 15:51:38 ======================= 一种比较流行的对科学的定义是，科学就是可重复验证、可证伪、自身没有矛盾的，反映客观事物固有规律的系统的知识体系。 但是，如果仅仅按照这种定义，那么，中国古代不但有科学，而且，发达程度也不比西方同时代落后。事实上，从李约瑟开始，主流中国科技史学者就是按这个思路，得出中国古代科学不落后于西方的结论。 但问题在于，这种对比并不能反映古代中国“科学”和现代西方科学的根本区别。对此，余英时早有评述： 1975年，在香港中文大学，李约瑟曾与余英时对谈，余英时讲到冯友兰早年的那篇《中国为何没有科学？》的英文文章，李约瑟立即说：“冯的问题提错了。中国缺少的不是科学，而是现代科学。”前些时候，余英时为陈方正新著撰文，旧事重提，指“李约瑟问题”根本不能成立，因为“中、西这两种‘科学’同名而异实”，“中国许多技术发明的后面，缺少了西方科学史上那种特殊精神，即长期而系统地通过数学化来探讨宇宙的奥秘”。余先生坦率地说：“中国科学从未走上‘数学化’道路，其事昭然”。他甚至断言，“中国科学”如果沿着自己原有的轨道前进，无论如何加速，也不可能脱胎换骨，最后与“数学化”为特征的西方“现代科学”融合成一体。 余英时可谓一语中的。中国古代&科学&，和西方科学，最本质的差距，就是没有&数学化&。实际上古希腊以及近代欧洲，某些科学的数学化程度也不高，但显然，这些学科也并不比中国同时期好多少，现代科学能发展到今天这个规模，得益的正是公理化的数学。 而中国则从来就没有产生过这种公理化的数学思维。
楼主的主贴和后来的回帖都很深刻。 我在研究一个相关的问题：人类进步是一个很缓慢的过程，从旧石器时代发展到新石器时代花了十万年，那进步仅仅是从打制石器进步到磨制石器。而从新石器时代到今天也不过一万年，如果还是以同样的速度发展，现代的人类也许还在刀耕火种，西方殖民者进入前的非洲丛林里的人类就是例子。但总会有某些特别的事情出现，进步的步伐突然加速。而这特别事情的出现宏观的说是必然，具体的说是偶然，早一二千年晚一二千年甚至早一二万年晚一二万年都正常。人类进步的第一个转折点是奴隶的出现，剩余价值和对剩余价值剥削的追求，使人类的进步产生了前所未有的动力，有了这样的动力，象从打制石器进步到磨制石器那样以前需要十万年的事，也许只要十几年就能够完成了。人类进步的第二个转折点就是十六七世纪近代科学思维方式的出现，人类找到了认识世界的新方法，人类的进步空前的提速了，仅仅三百年人类就登上了月球。 没有西方殖民者的进入，非洲人也会有一天发展到现在的程度，虽然那也许会要晚一二万年；没有西方殖民者的进入，中国也会发展到现在的程度，虽然那也许会晚一二百年或一二千年。
压制航海商业贸易导致的科学文化落后,你看元朝科技落后吗?大地测量标杆都插到北极去了, 其实我偶然奇想,如果三国张角黄巾军成功的夺取天下了,中国科学文化史会不会改写,
十六七世纪英国是世界上最主要的工业制造国和商业贸易国家,古希腊也是,古罗马也是,
在前科学时代，同样数学发达，古希腊主要是几何发达，而中国则是算学发达。 ___________________________________________________________________ 希望楼主从几何原本中找出希腊几何要超出代数的证据，不要因为题目叫几何原本就想当然的认为希腊代数比不上几何？也希望你找出中国几何不如代数的证据。不要因为名字叫九章算术，就因为中国的代数要高于几何？退一步将，你对这两者比较的标准时什么？几何要高于代数，代数高于几何，这个如何比较？有没有量化的标准？没有的话，就是信口开河。
而公理化算学的难度远比几何大。而希腊几何发达，于是，发明了公理化的形式逻辑体系。 _____________________________________________________________________- 请你讲明为什么算学的公理化难度要高于几何？在我看来，一加一等于二，是一种非常清楚的逻辑，什么叫逻辑？因果关系也是一种逻辑。我们从经验中无数次的证明一加一永远都是逻辑，最后我们就可以脱离具体事例，得出一加一一定是二。这就代数的公理化。跟你相反，我认为几何的公理化要远远难于算术的公理化。根据国外的人类学，人类对数的使用要远远早于几何。当人类得出一加一一定等于二的时候，可能还没有几何的产生。因为几何是在农业社会后才产生的，游牧生活部可能产生几何。
作者：老鹰ABCDEF 回复日期： 21:14:15 =================== 中国古代并没有“压制航海商业贸易”，事实是古代中国商业非常发达，手工业制造也非常发达，单单一省就可以匹敌西方几个国家的规模。 问题在于，中国古代没有科学，而不是没有手工业和商业。近代中国的落后，首先也是因为科学技术的落后。 作者：moxuyou00 回复日期： 20:39:58 =================== 谢谢你的支持！
作者：书黄酒凉 回复日期： 21:33:22 =================== 中国古代的算学，是一种对算法和数值运算高度追求的“科学”，其中对高次方程的数值解、甚至导数的运用，都远远早于近代西方，古希腊更是无法望其项背。这些事实，是任何一本讲述中国数学史或者科技史的书里都常常提及，并为主流中国科技史研究者所津津乐道的。 算学公理化难度要高于几何，也正是从这个意义上讲的。一加一等于二，连原始人都知道，一元二次方程怎样解，连古巴比伦人都知道。处理这些初等的数学问题，并不一定需要复杂严格的公理化。事实上，如果仅仅如此的话，公理化甚至更像是废话，这也正是墨子等早期带有公理化痕迹的思维方式无法在中国发展壮大的原因。然而，要解释微积分，要解释实变函数的理论，却必须建立在严格的公理化基础上。古代中国人已经轻而易举地、不使用公理化的思维，解决了初等算术、几何的各种问题，然而因为没有公理化的基础，始终无法进一步登堂入室，将更多更复杂的数值计算问题总结成普遍原理，这就陷入了数学发展的僵局。这个门槛，就是我主帖里所谓的“柯西门槛”，也即L·戈丁《数学概观》里所谓的“两代数学模型”之间的门槛。
再退一万步讲，你说的希腊几何发达，中国算术发达，这种数学思维能直接影响科技及社会吗？首先不管在中国还是希腊，数学都是极小众的，对普通人关系不大，精英是极少数。其次，就算希腊几何发达，形成了公理化思维，那么希腊有工业文明吗？后来的工业文明跟希腊有什么直接关系吗？我们知道希腊灭亡了，包括他的文明都传到阿拉伯人那去了。后来的西方人复兴了他，但也没有马上就产生工业文明。没有文艺复兴，宗教改革，西方仍然不会有现代的工业文明。因为这是这些事情产生了一个理性的欧洲，而不是你讲的希腊文明。所以你把西方产生工业文明的原因完全建立在古希腊人的思维上，我不知道这是一种什么样的逻辑。
实际上今天我们的初等教育，依然存在这种问题。我们的学生在学习初高中代数时，并没有掌握严格的公理化思维，很多中学生甚至以为公理-定理式的思维方式仅仅属于几何。即使大学生，也有不少人不能够用严格的公理化思维复述他们所学习到的数学分析的知识，仅仅满足于很不严密的“高等数学”，或者“工科数学分析”。或许这也可以看作是古代算学思维在现在的一种残余吧。
算学公理化难度要高于几何，也正是从这个意义上讲的。一加一等于二，连原始人都知道，一元二次方程怎样解，连古巴比伦人都知道。处理这些初等的数学问题，并不一定需要复杂严格的公理化。事实上，如果仅仅如此的话，公理化甚至更像是废话，这也正是墨子等早期带有公理化痕迹的思维方式无法在中国发展壮大的原因。然而，要解释微积分，要解释实变函数的理论，却必须建立在严格的公理化基础上。古代中国人已经轻而易举地、不使用公理化的思维，解决了初等算术、几何的各种问题，然而因为没有公理化的基础，始终无法进一步登堂入室，将更多更复杂的数值计算问题总结成普遍原理，这就陷入了数学发展的僵局。这个门槛，就是我主帖里所谓的“柯西门槛”，也即L·戈丁《数学概观》里所谓的“两代数学模型”之间的门槛。 _________________________________________________________________ 你根本就没有理解希腊数学和中国数学的根本不同之处。就想你对公理化的解释也是一知半解。什么叫公理化，总结经验，归纳，从亿万次的实践中得出必然的结果，此后不必再借助具体的事例而可以直接得出结论，这就是公理化，也即超越了经验而达到了一种逻辑化的存在。中国的算学就算在高深，你也不能说要高于即使只会一加一，但已经公理化的希腊算学。你的很多词语的概念自己都没搞明白，怎么能说已经解决了李约瑟难题呢？你所谓的公理化，又是怎么回事，几何的公理化又是如何实现的？
航海技术对几何知识是非常迫切的,商业对代数也是如此,逻辑公理的推导必须在一个合同法律法庭非常普及的社会里才行,这几样古中国都是被压制的, 然后古希腊有阿基米德这样基于几何公理的古典大科学家,中国有吗?二次方程用图形表示圆椎曲线貌似古希腊就完成了, 是生产生活的单一性导致了中国没能产生近代科学,阿拉伯世界比中国好不了多少,比中国好的地方是他的宗教法律比古中国成熟,这是建立在他的频繁商业活动基础上的,阿拉伯缺少工业
生产生活方式过于单一,导致了朴素辩证唯物主义哲学通行,中医中草药这样的朴素辩证唯物主义指导下的经验技术发达,但是生活生产方式太单一导致固步自封,什么大而化之谓圣之类
明天再聊。
作者：书黄酒凉 回复日期： 21:54:30 ==================== 我上面也回复过这个问题。阿拉伯人就是古希腊的直接传人，后来更是在东方算学的影响下发展出了代数学，但现代科技并不是阿拉伯创造的。实际上古典时代后期，希腊科学就已经陷入了僵局了，阿波罗尼奥斯《圆锥曲线论》发表以后，千余年的时间里没有人能超越，甚至，直到开普勒的时代，能读懂这本书都是件考验智商的事。希腊几何学发展到了极致，要突破希腊几何，必须先在一定程度上抛弃它，事实上文艺复兴以来，欧洲的科学发展就是走重算法轻证明的取巧路线，牛顿对微积分的运用里，有很多不严密的地方，直到两百年后的柯西等人才将微积分变成严格公理化的科学。 但问题在于，中国古代没有几何公理化的基础，没有这个基础，却要破解比这个问题更深层的问题，这是超出中国传统算学家能力之外的。基于近代欧洲数学的这个发展事实，所以我一直有种想法，就是认为，以中国对算学的重视看，如果我们有古希腊公理化基础的话，会比古希腊要容易得多产生我们的牛顿，发展出我们的近代科学。
==================== 我上面也回复过这个问题。阿拉伯人就是古希腊的直接传人，后来更是在东方算学的影响下发展出了代数学，但现代科技并不是阿拉伯创造的。实际上古典时代后期，希腊科学就已经陷入了僵局了，阿波罗尼奥斯《圆锥曲线论》发表以后，千余年的时间里没有人能超越，甚至，直到开普勒的时代，能读懂这本书都是件考验智商的事。希腊几何学发展到了极致，要突破希腊几何，必须先在一定程度上抛弃它，事实上文艺复兴以来，欧洲的科学发展就是走重算法轻证明的取巧路线，牛顿对微积分的运用里，有很多不严密的地方，直到两百年后的柯西等人才将微积分变成严格公理化的科学。 但问题在于，中国古代没有几何公理化的基础，没有这个基础，却要破解比这个问题更深层的问题，这是超出中国传统算学家能力之外的。基于近代欧洲数学的这个发展事实，所以我一直有种想法，就是认为，以中国对算学的重视看，如果我们有古希腊公理化基础的话，会比古希腊要容易得多产生我们的牛顿，发展出我们的近代科学。 ______________________________________________________________ 既然希腊思维的公理化并不能直接推出工业文明，那么中国没有工业文明的原因也不能直接从中国的数学没有公理化去找。
作者：书黄酒凉 回复日期： 22:02:15 =================== 人们之所以选择公理化，并不是因为公理化最可爱，而是因为公理化最有用。你以为中国古代的算学仅仅只是经验吗？错了，传统算经一样重视逻辑证明。但问题是，要将算学公理化，让公理化的推导在算学上发挥出它的威力，难度非常大，这是属于现在数学分析甚至实变函数的内容。而几何公理化的效果则是立竿见影的，任何一个初中毕业生都能完成。
航海需要三角函数知识,三角函数直接可以用公理化公式推导,但古中国人的三角函数知识少得可怜,到了明末清楚中国的炮兵还是西洋传教士训练瞄准的,这是一个典型例证, 没有三角函数,根本不可能把图形和数字计算联系起来,也就不可能产生近代数学
作者：书黄酒凉 回复日期： 22:13:44 ================== 希腊思维的公理化并不能直接推出现代科技文明，但现代科技文明却必须建立在希腊的公理化基础上。跃过几何公理化就直接试图解决数学分析，这个难度是异常大的，中国独立发展了几千年，无法突破这道门槛。 这就是我上面说的，没有欧几里得，就无法产生牛顿。
古中国人根本就没有三角函数的概念,根本就没有解析几何,当然不可能会发展出近代数学
人们之所以选择公理化，并不是因为公理化最可爱，而是因为公理化最有用。你以为中国古代的算学仅仅只是经验吗？错了，传统算经一样重视逻辑证明。但问题是，要将算学公理化，让公理化的推导在算学上发挥出它的威力，难度非常大，这是属于现在数学分析甚至实变函数的内容。而几何公理化的效果则是立竿见影的，任何一个初中毕业生都能完成。 _________________________________________________________________ 一，你没有解释什么是公理化。二，我上面很多问题你都没有回答。三，传统算学到底有没有逻辑证明，有的话跟希腊比怎么样？因为中国算学不重视逻辑，也是刚刚你说的。
希腊思维的公理化并不能直接推出现代科技文明，但现代科技文明却必须建立在希腊的公理化基础上。跃过几何公理化就直接试图解决数学分析，这个难度是异常大的，中国独立发展了几千年，无法突破这道门槛。 这就是我上面说的，没有欧几里得，就无法产生牛顿。 ______________________________________________________________________ 既然如此，你怎么能把一个事物的根本原因放在几千年钱的一个小众化思维特点呢？中间的历史没有作用吗？
你的文章只能说服你自己，以及一些不明真相的群众。你应该更努力，拓宽一下思维，那个老鹰，还有那个银翼什么的，很多观点都是很有意义的。你为什么不思考一下呢
@阿澈79 16:52:21 古代中国并不缺少天才式的数学家和科学家，问题在于缺少一个将他们的成就进行积累和发展的体系。假如中国像欧洲一样在11世纪就产生大学，结果可能会大大不同。 ----------------------------- 中国古代的科举制度是不是对数学、自然科学也有一定的抑制？ 中国古代虽然政府有工部，但懂技术的仅仅只是一个工匠的地位。 唯一略微例外的是中医。
三角函数
三角函数是比例计算的深化和公理化,三角函数计算在欧洲是什么时候出现的?
作者：书黄酒凉 回复日期： 22:21:28 ====================== 公理化不需要我解释，因为任何一个具有初中水平的人都知道公理化。 问题在于，对于初等算术，公理化用处并不大，和一个小学生说，定义加法零元和乘法单位元，定义完备公理，然后构建实数模型，小学生一定会嘲笑你愚蠢，因为他根本就不需要使用这么些“显然”的东西，去干预他对初等算术运算的思维过程。 然而你如果要解决秦九韶、王文素的问题，就非得从这些“显然”的公理开始，离开这些公理，凭借朴素逻辑推理，是无法站在更高层次处理他们的问题的。 这才是公理化的用处。而你如果要让秦九韶、王文素相信你的公理化思维的价值，你就非得完成柯西、康托尔他们的工作不可。明白我的意思么？ 中国无法产生现代科学，就是因为这道门槛的阻碍。如果古代中国没有十进制位值制，没有对实数数值运算的需求，那么诸如墨子的定义、刘徽的证明等“前科学因素”，未必不能发展成公理化严格证明。
作者：书黄酒凉 回复日期： 22:25:51 回复
你的文章只能说服你自己，以及一些不明真相的群众。你应该更努力，拓宽一下思维，那个老鹰，还有那个银翼什么的，很多观点都是很有意义的。你为什么不思考一下呢 ========================= 那是因为你事先就已经有了类似他们的那种想法。事实上，将问题归结于文化或者制度，是现在不少人的普遍想法，然而这些观点都是经不起质疑的。 就像你居然将公理化思维说成是“几千年前的一个小众化思维特点”，这对任何一个稍微具有理工科基础的人来说，都是无法接受的，因为现代科学的全部，基本就是公理化思维，而希腊科学之所以在今天看了依然可取，之所以在今天依然被称为科学，也正是他们的这种公理化传统和今天的科学一脉相承。 而中国和西方在科技上最大的差异，就是古代中国从来没有产生过系统的公理化的思维方式。 公理化思维未必能直接导致现代科学产生，而且事实上希腊人也仅仅在几何学上最彻底地使用了公理化思维，阿基米德的物理在希腊世界是一个异类。亚里士多德的著作里，类似古代中国的、非科学的朴素论证，占了非常大的比例。阿拉伯人也一样，他们并没有将已经彻底公理化了的数学，运用在科学技术的方方面面，事实上，阿拉伯人最热衷的一直是神学。
作者：老鹰ABCDEF 回复日期： 22:39:10 ==================== 早在古希腊就有三角学了，甚至有了公理化的球面三角学。阿拉伯人也继承并发展了这一传统。然而函数的概念却是直到近代莱布尼兹以后才出现的，19世纪集合论出现后才最终定型完成公理化。 中国古代没有三角函数，似乎也没有角度的概念，中国传统是用勾股处理三角命题的。不过理论上，勾股可以完全取代三角函数（本质相当于用正切定义角度？），晚明炮兵要西洋传教士训练瞄准，更多是因为文化冲突，基于西洋测距的思维取代了传统的对相似三角形的处理方式。 作者：qjisfmw 回复日期： 22:26:27 ===================== 科举制度对数学、自然科学并没有抑制。事实上古代中国根本就没有可以用于科举考试的数学或者自然科学。即使是发展到登峰造极的算学，也是基于算筹或者算盘的，而不曾简单用笔算的方式记录在试卷上。甚至有人认为，正是因为古人没有将算筹运算过程详细写在纸上，才造成了后来珠算取代算筹时诸多算法的失传。这当然是没有依据的，但也能侧面反映中国传统科学的“非理论化”。
什么文化冲突?明朝自己的大炮连瞄准器具都没有,就是一个固定炮架子, 望远镜,就是航海时代的测距利器,中国没有,明朝才引进的,因为中国的航海大多是近海航行小木船,用不到望远镜那样的远洋利器, 是不是因为生产生活方式的缺失单一导致科学落后?
至于政治制度对科学发展的压制就更多证据了,秦弩就有望山那样的瞄准具,但是在中国传统几何学里一直没找到有关两点定一线的公理归纳,这是什么原因?政治文化制度, 所以是古中国人生产生活方式过于单一造成科学没有出现,阿基米德怎么死的,古中国的科学家也可以怎么死,死法还更多比如冤死的,战国秦朝时雕塑艺术不亚于希腊,秦始皇为了修墓捏兵马俑把这些人都征去,修完了杀光了,造成古中国雕塑艺术断代,汉朝泥人像野人捏的,这不是政治压制科学的? 是生产生活方式的问题,同理,伊斯兰世界也没有近代科学,中国不是特例,古希腊工商业经济发达
至于政治制度对科学发展的压制就更多证据了,秦弩就有望山那样的瞄准具,但是在中国传统几何学里一直没找到有关两点定一线的公理归纳,这是什么原因?政治文化制度, 所以是古中国人生产生活方式过于单一造成科学没有出现,阿基米德怎么死的,古中国的科学家也可以怎么死,死法还更多比如冤死的,战国秦朝时雕塑艺术不亚于希腊,秦始皇为了修墓捏兵马俑把这些人都征去,修完了杀光了,造成古中国雕塑艺术断代,汉朝泥人像野人捏的,这不是政治压制科学的? 是生产生活方式的问题,同理,伊斯兰世界也没有近代科学,中国不是特例,古希腊工商业经济发达
可以想见,当代中国如果凭借国力原子弹到处侵略扩张占领土地而不是发展星际航天努力发现外星殖民地,两三百年之后中国还会落后,五百年后中国即使是全球海陆大王八,也是别人星际舰队星际科技的菜,
可以想见,当代中国如果凭借国力原子弹到处侵略扩张占领土地而不是发展星际航天努力发现外星殖民地,两三百年之后中国还会落后,五百年后中国即使是全球陆地大王八海洋大王八,也是别人星际舰队星际科技的菜,
至于政治制度对科学发展的压制就更多证据了,秦弩就有望山那样的瞄准具,但是在中国传统几何学里一直没找到有关两点定一线的公理归纳,这是什么原因?政治文化制度, 所以是古中国人生产生活方式过于单一造成科学没有出现,阿基米德怎么死的,古中国的科学家也可以怎么死,死法还更多比如冤死的,战国秦朝时雕塑艺术不亚于希腊,秦始皇为了修墓捏兵马俑把这些人都征去,修完了杀光了,造成古中国雕塑艺术断代,汉朝泥人像野人捏的,这不是政治压制科学的? 是生产生活方式的问题,同理,伊斯兰世界也没有近代科学,中国不是特例,古希腊工商业经济发达
天涯的王八蛋系统又抽傻逼风了,
妈的这个死王八蛋系统
同意楼主一个观点：现代科学的灵魂是数学。 中国之所以没有发展处现代科学 的确是缺逻辑严密的数学支撑。 关于为什么没有： 我建议楼主运用耦合原理，从几个常识方面考虑： 1）中西方古代哲学思想的区别。 中国哲学讲究神聚；西方哲学讲究形式。显然讲究形式的哲学 必然会导致严密的逻辑科学。关于语言和哲学的关系，我没有研究过，不清楚 谁是谁的基础，但可以肯定的说，他们是相互影响的。 2）从方法论方面考虑一下中西方的区别，中国其实也不是注重技术的国家。 科学发达的国家典型代表是工业革命前后的西欧国家。技术发达的典型代表是当今世界的美国。中国至古以来所有的方法论就有问题。 这是因为 我们没有发明严密逻辑的工具。 3）放大一点，考虑一下不同政治形态对科学的影响（有人说过了，学而士则优） 4）再放大一点，从经济层面考虑 （没有各种各样的市场需求，是我们科学发展没有持久动力的根本所在） 如果不从整个社会系统来论述 ， 我估计 楼主你是说不服很多人的。（当然很多人看文章是不认真看的
一知半解就开始发飙
/publicforum/content/no05/1/190547.shtml 应早日抛弃捏造的“炎黄子孙”说 /publicforum/content/no05/1/190243.shtml 南人北人，鲜为人知的历史 /publicforum/content/no05/1/190773.shtml 一片石，汉族的末日——究竟是谁引诱李自成攻陷北京，让满清得以“正统”？ /publicforum/content/no05/1/184098.shtml 那是祖先发出的声音!!不是死去的标本-－谈中国方言 看看本帖及上面几个帖的观点,里面顶帖的马甲,还有发帖的时间,我只能仰天长谈,杂种果然是杂种,用马甲的水平都这么低. 看起来基因方面的数据确实没错,棒子民族的血统中混杂了太多的劣等基因,没救了.
@征服者William 00:38:39 朝鲜话无论和北朝鲜还是南朝鲜相比，听起来都显得“古色古香”。广东、福建话应与此类似吧 ----------------------------- 我靠,终于忍不住了,开始羞羞达达的捧高棒子的语言了. 你有没有勇气说说你们棒子民族的基因分析数据,让我们见识一下你们有多少个不同种族的爹,见识下你们血统中混杂的高的惊人的劣等基因,顺便向中国人普及下亚洲小黑人是什么人种.
@老鹰ABCDEF 18:29:02 对了,这个实验里,韩国女人会崩溃(很危险!这时的韩国女人的反应才是她们的真面目),但日本女人会一点儿反应都没有 ----------------------------- 不打自招啊,你当然了解南朝鲜女人了,你就是南朝鲜棒子,嘴里那股恶心的泡菜味道隔着电脑都能闻着,摆脱你们上网之前先刷刷牙,而且最少要刷三边. 在稍微补充下,JB男当然理解JB女了,嘿嘿 b棒子@老鹰ABCDEF ,在另一个帖子中怎么不回复,难道你们棒子天生就是这种龌龊民族,嘿嘿
公理化不需要我解释，因为任何一个具有初中水平的人都知道公理化。 问题在于，对于初等算术，公理化用处并不大，和一个小学生说，定义加法零元和乘法单位元，定义完备公理，然后构建实数模型，小学生一定会嘲笑你愚蠢，因为他根本就不需要使用这么些“显然”的东西，去干预他对初等算术运算的思维过程。 然而你如果要解决秦九韶、王文素的问题，就非得从这些“显然”的公理开始，离开这些公理，凭借朴素逻辑推理，是无法站在更高层次处理他们的问题的。 这才是公理化的用处。而你如果要让秦九韶、王文素相信你的公理化思维的价值，你就非得完成柯西、康托尔他们的工作不可。明白我的意思么？ 中国无法产生现代科学，就是因为这道门槛的阻碍。如果古代中国没有十进制位值制，没有对实数数值运算的需求，那么诸如墨子的定义、刘徽的证明等“前科学因素”，未必不能发展成公理化严格证明。 _________________________________________________________________ 你文章就建立在这个公理化之上，你竟然不用解释这个概念？小学生不用公理化也会算一加一，但小学生会把这个一加一上升到逻辑的水平吗？不会的话，那就仍然是中国古代的算学水平。你能明白公理化的意思吗？
公理化思维未必能直接导致现代科学产生，而且事实上希腊人也仅仅在几何学上最彻底地使用了公理化思维，阿基米德的物理在希腊世界是一个异类。亚里士多德的著作里，类似古代中国的、非科学的朴素论证，占了非常大的比例。阿拉伯人也一样，他们并没有将已经彻底公理化了的数学，运用在科学技术的方方面面，事实上，阿拉伯人最热衷的一直是神学。 _______________________________________________________________________ 事实上假如你真的明白了公理化的概念，你就不会以为一直到欧几里得才有了所谓的公理化思想了。我在你的前一个帖子里就讲过这个问题。你想问题有自己的观点是好的，但你仓促下结论就不怎样了。 我在上个帖子讲过，不是先有了欧几里得的几何，才有了公理化思想，假如这样的话，那当时的希腊就只有数学家才有公理化思维了。事实上这种观念是极其错误的。我们现在可以肯定，在希腊产生了哲学家之后，就逐渐产生了逻辑思维，而什么是公理化，某种程度上讲究是逻辑化。到了欧几里得的时代，不只是数学，物理学，哲学，国家学，人生学，一切当时有的“自然科学”和“人文科学”就都面临着理性的重建，也就是逻辑化。是先有了逻辑也即公理化的思维，才有了公理化的几何。而你把他颠倒了。并且为了成功的颠倒他，你还提出了希腊的代数要低于几何。没有任何一个数学家和历史学家会有这种观点，你怎么来判断两者的高低呢？要知道从思维水平上来讲，两者是出于同一水平的，即公理化水平。不要因为《几何原本》里代数的内容少一点，就说代数不如几何。 这里有两个最重要的问题，你没弄清楚，而你整篇行文都建立在这两个感念基础之上。一个，到底什么是公理化，一个就是你是如何比较代数和几何的高低的。你的解释并没有让人信服的解决这两个问题，因而你的结论是不可信的。 而我说的没错，在当时的希腊，数学也是一种精英文化，是一种小众化的游戏。他不会直接对几千年后的科技革命产生影响，中间还有很多很多的历史发展，而你为了自己的需要，选择了无视。
你的题目叫古代中国不能产生现代科学的根本原因，事实上任何理性，严谨的历史学家，都不会用根本原因这个概念，你在阅读西方的史学著作是看到过这个词吗？根本原因是我们教科书里的东西，也是马克思主义史学的影响，是为了适应马克思把阶级斗争作为社会前进动力的需要。事实上，我们现在已经知道，社会的进步不可能是阶级斗争推动的，更不是社会进步的根本原因。任何历史事件的发生，都不可能是单一因素的推动，而在这些因素中，你不能推断哪个是根本的，因为缺少了任何一个因素，那历史就不会前进。就像狄尔泰说的，历史是由个体于个体的关系组成，而不会有单一的个体发生。在历史这个系统里，缺少了任何一个因素，那么这个系统就完全会变样了。而你为了论证自己的观点，却绝不接受别人的建议，即使自己的观点很明显有了错误。 其实你前面的观点一直是对的，但你在解释古希腊为什么有公理化思维，中国为什么没有时，却犯了根本性的错误。你的原因跟论据都太单薄。我举个例子，科技革命除了要有公理化思维之外，一定要有教育的普及（工业革命只是一些工匠的实践发明，当然在上个帖子里，我也提出过，但你为了否认这一点，竟然说工业革命时，中国和英国社会没有质的差距，GOD，你能说说什么才是质的差距吗？你能解释一下小小的英国为什么能纵横整个世界，而无人可当，建立了日不落帝国吗？农业社会跟工业社会完全是两种社会。这个词又不是我发明的，也不是西方的历史学家瞎想出来的，你为了自己的观点，可以闭着眼睛无视一切真理。），一定要有个性的解放，一定要有资本主义极其政权化。因为最初的技术需要是由市场推动的，而资本主义掌权，就会导致整个国家对金钱的追求，进一步推动技术的进步。还有很多的原因，而你都选择无视。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)
