一种是真正的朋友——知根知底、能交心、可互助、相互理解和支撑。

一种是认识而已，泛泛之交，点头之交，知道有这么个人存在，不得罪，也没兴趣深入交往。

人一生中到底需要几个朋友？答案不一而足。但无论交几个朋友，想要获得心理和灵魂的满足，这几种朋友是一定要交的——

02. 有上进心的朋友

03. 能指出自己错误并提携自己的朋友

04. 能理解自己并放大自己的优点的朋友

这几种朋友，无论是生活还是工作，都是有益无害的。而且常言道“物以类聚，人以群分”，跟这一类朋友在一起，人生的每一天都会过得有价值有意义。

人一生要交多少朋友，其实与朋友的数量并无关系。

有人微信朋友圈里加了5000人，深夜想聊天时却找不到一个可以说说心里话的；有人社交生活丰厚到安排不过来，真正有事儿碰上人生低谷时，平日里的“朋友”们却一个个躲着走。

你不能怨别人踩底拜高，也不能责怪世态炎凉。

因为终归所有的一切都是自己吸引来的，你不择取，自然鱼龙混杂，尤其是“交朋友”这种本来就应该讲质量而不能靠数量的事情。

交朋友，除了选择人品、性格、兴趣爱好之外，讲求实际的说，为了自己在工作生活中更便利，还有这些职业的朋友是需要去认真筛选后结交一下的——

01. 政府部门政务公务员

02. 医院主治医生级别以上的医生

03. 小学至大学的老师、讲师、教授

04. 交通管理部门交警

05. 税务局办事人员

07. 出入境办理工作人员

以上职业是目前社会结构中最为常见的，也是日常生活中每一个人都避无可避的。

理性地说，在不违背本性和本心的前提下，跟这些领域和职业的人交朋友，理所当然会获得更多的社会信息，从而解决自己的生活和工作中的难题。

生而为人，在维护本心的前提下做一些看似势力却无可厚非的选择，也算是自然进化的一种。

一个人一生中会有多少朋友，其实是有答案和生物依据的。这一点，心理学家邓巴早就在研究中发现了。

如今社交网络发达，人人都有粉丝。每一个人都能成名5分钟的社会大环境，让所有人都误以为朋友越多越好，越多越能证明自己的魅力与成功。

但现实真如此吗？有很多朋友的人真如大家认为的那样，快活、成功、自在吗？一个人的朋友越多，是不是反而违反了一些基本原理和规则呢？

让我们先来了解一下心理学家邓巴的观点和研究结论。

首先，你得知道什么是“150定律”。

150定律，即著名的“邓巴数字”。

20世纪90年代，英国牛津大学的人类学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）提出一种理论：

一个人交朋友数量的最高上限，是150人，如果超出这一数值，不仅无法正常工作和生活，还会降低自己在各方面的效率。

罗宾·邓巴表示，生物学研究结果表明，一个人的大脑认知能力是非常有限的，就像是上帝在造人时，刻意给人的大脑认知设置了一个极限阈值，人无法超越这个阈值。它限制着物种单个个体搭建社交网络的规模。

这是因为：人大脑新皮层的大小是有限度的，有限度的大脑皮层所提供的认知能力，只能使一个人维持与大约150个人的稳定人际关系。

也就是说，社交网络中人们可能拥有超过150名好友，甚至更多。

但在现实生活中，一个人大约只能与150个人建立起“内部圈子”。而“内部圈子”里这些好友，有可能一年才联系一次，彼此之间的关系非常松散。

无论出于什么原因，一个人的精力只允许他以这种松散的方式维系着与其他人的关系，这是由人的大脑生物属性而非个人能力决定的。

邓巴的这一理论，被广泛运用在人力资源领域。根据这一理论，人力资源从业者很容易判断出一个应聘者的朋友圈有效效能和范围。

事实也证明，一个现代社会人总体社交人数不会超过150人，而精确、深入、准确、持续稳定交往的，不超过20人。

基于这一理论，我们可以推测的是，现代社会中每一个人都不是独立的，每一个人背后大概有150个人认识他的人。

也就是说，如果你赢得了一个人的好感，有可能就意味着赢得了他背后150个人的好感；反之，如果你得罪了一个人，很有可能就已经得罪了你根本不认识的那150 个人。

因此，人力资源从业者都会告诫求职者，在职场中，接触不同的人，要努力去赢得对方的好感，这样就能快速积累人脉资源，扩大自己的人脉关系网。

根据这一理论，我们很容易就能判断出自己的朋友圈到底有多大的效力。

朋友不是越多越好，圈子可能会铺得很大，但真正与我们保持亲密的人数，绝对不会超过生物属性所能维系的数量。

一旦超出，那些朋友关系，将变形为普通人之间的泛泛之交、点头认识之交，而绝对不会成为生命之交。

当下社会中，发达的社交网络，的确给了人们密集的机会产生联系，却未必给人们更好的交流；虽然在物理上拉近了人们的距离，却未必能加深和增强人们之间的亲密。

某种程度上社交网络工具不断激发人们社交的激情和天性，却也逐渐磨平了人们相互面对面沟通的能力。

所以，正如邓巴理论所揭示的那样，拥有朋友的确让人感到幸福满足。

但这种社交的幸福感不是因为人数庞杂众多而来的，它的质量来自精准少数人群，而非来自庞杂的人群，来自于沟通的深度而绝非频繁交流的频率。

人一生要交几个朋友？现在你应有所判断和了解了。

小心，千万不要让技术让你的朋友质量变得越来越扁平和肤浅。

认真审视一下自己的朋友圈吧，少做无用社交，多与少数知心人沟通联系，为心理和情感做更深厚有质量的积淀和建设，让人生有更美好的体验。

第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人

原标题：悟空问答的强互动场景，能否为头条的社交体系打下根基？

百度最大的问题是在BAT三家的核心场景中，它的产品和用户的接触其实是最短暂的，用户一旦搜索完毕，要么取得信息关闭网页，要么跳转到其它网站，真的是一没留下关系，二没留下账号，三没留下内容，只在百度后台留下一些所谓的“搜索大数据”。

“好的产品用完即走”，这句话真的应该让给Robin来说。

百度的问题，头条的崛起

这样一来，在用户使用百度搜索的过程中，供百度挖掘和扩展的“价值点”就极其有限。但是，由于用户每次使用百度几乎都是主动且带着特定问题的，而在PC时代信息获取的需求又足够广泛，百度对广告主的商业价值就非常巨大，因此百度的用户变现效率就很高。

但在移动时代，由于原生app独立又封闭的特性，且用户总规模成倍扩增的背景下，主动搜索反倒成了一个小众需求，类似门户的新闻资讯消费需求再次成为主流，而横空出世的头条结合新闻推荐和feed流模式，以一种看似和百度完全无关的产品形态，抢走了一些百度的广告主。

我在之前的文章中提到过：“百度重提内容分发，最重要的原因绝不是用户，也不是流量，更不是入口之类的虚幻概念，而是因为自家的钱袋子被别人实实在在地撬走了不少，正好撬动它钱袋的人也做内容分发，也搞技术驱动，也推人工智能，百度再不重提内容分发，它等着喝西北旺的冷风吗？”

问答产品对头条的重要性

在用户使用百度搜索引擎的过程中，基本上都是带着某个具体的问题，对答案进行主动的寻找，在这个“疑惑-寻找”的过程中，用户定位精准，更适合效果类广告。

而头条的使用场景是被动阅读，在这个“浏览-阅读”的过程中，用户体量会非常大，更适合品牌类广告。

同时，因为新闻资讯类内容的先天体质，用户在头条完全是以消费内容为目的，不管是消费图文还是短视频内容，都有一个问题：用户对注册或登录账号兴趣不大。

什么时候用户会有主动创建和维护社交ID的动机？在有互动且个人身份为互动主体的产品里。微信不用说了，微博，包括陌陌和探探等都是。

而问答类产品，就是有着强互动的产品场景之一，正是头条的破局良方。

我们知道在移动端，手百依然有一席之地，带着问题主动进行搜索的用户体量依然不小，百度可以切入头条擅长的内容信息流，头条也可以通过问答争夺百度的主动搜索型的用户。因此，头条问答继火山小视频、西瓜视频之后被独立为悟空问答，也就显得顺利成章了。

问答在本质上来说属于UGC产品，对于头条，推出悟空问答最直接的好处就在于补充了新闻资讯之外的UGC内容。同时，借问答这种形式把账号体系和关系的短板也给补上了，而账号和关系可以大幅增强产品的用户黏性。

如果没有关系，头条就有沦为纯工具的风险。

对于用户黏性来说，最高效和稳定的方式永远是建立网状的用户关系链。不过，这种形态太过理想，一般只有微信和脸书等寥寥几个社交产品能做到。

但是，有关系的产品也总好过没关系的产品，毕竟如果还是完全没有关系沉淀的头条，太过容易在用户更换手机的时候被同类新闻客户端取代。

而关系的沉淀，正是一个移动社区形成的开始。

问答社区的进化：黏性、互动和场景

问答产品早已有之，但过去并不火。

它在中国最早的形态，是类似新浪爱问和百度知道等基于pc端的简单互动形式，不管是提问者的积极性，还是回答者的质量，都令人感觉一般。彼时的问答类产品普遍存在刚需不强，频次不高，商业空间却又很有限的问题。

直到后来社区形态流行，问答产品中加入了follow的功能，这类产品才渐渐被普通用户们开始大量使用。

因为在结合了follow关系后，人的因素被增强了，产品内可以建立起基于人与人之间的社区关系，并依赖这种关系进行信息过滤，确保不会让质量太不靠谱的答案横行。

这时候，一部分热心肠或者说有虚荣心的用户开始答题，他们提供了不基于物质利益基础上的高质量答案。在粉丝量不大之前，他们最多是获得一些社区配送的积分获得一些类似会员的增值权益，主要还是精神和心理层面的满足更多一些，比如来自其它用户对他们回答的认可。

此时的问答类产品，才普遍达到了勉强可用的水准。

然而，问答的内容生产机制的问题被解决后，如何将问答的内容生产通过良好的分发渠道传递到大多数用户去，就和产品背靠的分发机制和社区体量有关了。

移动时代的feed流形态给出了一种解决途径。目前来看，拥有海量用户并结合人工智能推荐算法的今日头条，机会很大。智能算法高效分发模式补足了社交关系分发的局限，从多个维度上扩展了传统社区的界限，并促使了信息运转效率的提高。

再从用户需求的角度来看，决定用户访问深度与停留时长的核心就在于：用户是否能快速找到自己感兴趣的内容。

一方面，在于信息的容量。类似百度知道这样的产品，其最核心的功能是帮助百度的搜索引擎完善信息结构，问答里的信息都是存量信息，存在于已经被创造出来的网页中。

而悟空问答背靠今日头条的海量用户，内容生产者涵盖整个社会的不同阶层，覆盖的内容也更广泛。悟空问答可以创造的是增量信息，让用户在彼此问答互动中，生产出更多原本更多知识存在于他们脑子里的但不存在于网页中的知识、经验和见解。

这些增量信息往往更偏向于大众话题，参与者也更多样广泛。相比小众精英占领的知乎，你也许会觉得有些提问很常态化，但悟空问答里的提问可能才代表了占人口大多数的国人的心声。

另一方面，在于信息的生产力。只有通过问答的形式创造出具体场景，然后邀请有能力的人来回答，才能不断创造出这类增量信息。

常见的问答类型包括以下两种：实用型，典型的所谓“how to”类，内容以生活类知识和职场简单技能为主，用户消费完即走，虽然沉淀性较差，但却占据了刚需的优势，成为了一个还算不错的高频场景；话题型，结合社交关系不同程度地加强了自身的内容和社交属性。通过人和关系的分发，让问答成为用户追踪热点事件的绝佳组织形式。

但不管是哪类场景，想要更多黏住用户，背后都有赖于社区氛围的沉淀，对于问答社区的归属感和认同感，才能让用户进行更多互动。

在PC时代的百度知道的模式里，提问者和答题者缺乏双向互动的机制，没有社区氛围可言，始终缺少可信任＋高质量的内容，反而容易渐渐沦为广告水军的宣传阵地。

为了激励用户问出更多的问题、给出更多的回答，百度通过积分等形式激励用户，但是，它不会对问题和答案本身做质量把控。结果就是用户为了得到积分，会不断往百度知道里灌水。

百度知道里经常能见到大量重复的问题，大量毫无质量的回答，甚至答案根本不需要思考，直接就是从别处复制粘贴过来的。然而对高频互动的悟空问答来说，问答社区的增量信息生产动力得到了天然保障。

不管是名人类的问答，比如“以前觉得高冷现在直播素颜洗脸景甜发生了什么”下景甜的回答；还是普通用户的问答，比如“你的工作究竟有多坑爹”的大众用户回答；还有社会热点话题，比如“3岁女童遭生母虐待数次脑死亡，施害者全盘狡辩你怎么看”问题下女童父亲的回答；或者是垂直专业领域，比如“柯洁对战AlphaGo谁能获胜”下聂卫平的回答等等，都吸引了大量用户的关注和阅览，进一步生产更多原创回答。

成功的道路上，人脉比知识更重要。发展人际关系应当是你优先级最高的事

社交的本质就是不断用各种形式帮助其它人成功。共享出你的知识与资源、时

间与精力、朋友与关系、同情与关爱，从而持续的为他人提供价值，同时提高自己

、努力让自己的付出多于回报

因为你会为别人提供价值，别人才会联系你。所以多考虑别人而不是自己。

不要以为友谊是有限的。这是投资，会越滚越多。

、成功的关键是慷慨大方

在社交中通行的不是贪图便利，而是慷慨大方。