现在越来越来多的用户都对空压机的能效不断提高重视,这也是我们国内企业迈向精益化生产方向的重要表现之一。在此形势下,有些供应商为了证明自己的产品(空压机),采取各种手段让用户了解其高能效。这原本是一件好事情。但若是采用的方法不正确,则将产生严重偏离事实的情况,对用户与市场造成困扰。例如,目前市场上有采用对空气压缩机主机进行进气流量测试验证其能效的方法,这就是严重偏离事实的方法之一。
众所周知,气体是一个多变状态,气体是可压缩的,当气体受到压缩时,气体所产生的压力和温度都将随之发生变化,所以衡量一个气体体积必须规定它的状态(气体的温度、压力)。对于容积式压缩机规定其流量是由自由排气量来表示的。国际通行的专业术语为”FAD” ,也就是Free Air Delivery,翻译成中文为自由排气量。根据ISO或者中国国家标准,为将空气压缩机的排气流量换算成整机进气状态下的空气体积流量。这个进气状态指的是进气时的环境压力、温度、相对湿度。需要指出的是进气状态下的排气流量不能等于进气流量。
为什么说测量进气流量不能代表空气压缩机的自由排气流量(容积式空压机的额定流量)呢?主要有以下几个原因:
因此,由以上的原因可以看出,通过对螺杆式空压机进气口测量流量的方法并不能反映空压机的真实流量。也正是因为以上多方面的原因,这种方法通常也不能作为空压机参数的测量方法。
那么,对于我们用户来说,怎样才是正确的呢? 首先当然是按照标准的测试方法,例如按照国家标准GBT3853《容积式压缩机验收试验》,或者是国际标注ISO1217《Displacement compressors -Acceptance tests》要求的相关测量标准进行相关的测量。但是这些测量都是更适合于在实验室进行,在现场做这样的测试非常困难,成本较高。因此,很少这样操作。
那比较适用可操作的方法是怎样的呢?
那通过这种类似的方法对流量与功率测试后,获得的认为为高效率的数据就一定代表我们用户将来的压缩空气成本一定会低吗?
答案也是并不一定。因为这仅仅代表空压机在某一个状态的单一参数而已。然而作为我们用户最终用气的成本还受到很多其他因素的影响,例如压缩机的排气温度如何(影响干燥机的能耗成本与测量基准的参考性)?压缩机的调节能力如何?压力的稳定性又是如何?然后工厂的用气常常都是波动的,工作日与非工作日的用气,用餐时的换班,用气设备的切换等等。当用气发生变换时,压缩机的性能差异非常之大。工频机会产生加卸载,变频机会产生调节,压缩机的能耗也随之发生变化。因此,实际连续供气的性能将会与空压机的单一性能有非常大的差异,差异达到10~40%不等。然而单机的差异常常达到10%的差异就已经非常大了。所以,我们若是忽视整个系统的能效差异而仅仅依靠单机的能效来判断,这无异于缘木求鱼。因此,基于此,为了更好的评定我们用户的压缩空气的成本与效率,则需要评估整个供气系统的能效差异。基于此,2018年在中国通用机械协会压缩机协会的主导下,由合肥通用所协和阿特拉斯·科普柯共同起草的T/CGMA8《压缩空气站能效分级指南》团体标准刚好为这一目标指明了方向。 为客户节能降耗、精益生产提供了有效参考。
2019年秦皇岛戴卡兴龙轮毂有限公司成为国内第一家对其压缩空气站进行能效评级的企业,也是国内第一家通过评测认证的一级能效空压站房企业。
综上所述,唯有评估整个压缩空气站的能效才是广大压缩空气(空压机等)用户评估压缩空气成本的真正方向。