院士答辩PPT该怎样制作比较好？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2022-05-20 10:22 标签： 答辩用的ppt怎么做

钟文的结论是： “从总体上说，本书（《嬗变》）内容芜杂而漂浮，实实在在的‘干货’和‘新货’不多。该书的作者身为名校教授、博导，该著又是‘重大课题’、‘教育部人文社会科学重点研究基地基金资助项目’，其质量显然与其身份不太相称；而允许它出版面世，这既反映出作者治学态度不够严谨，也说明出版部门在把关方面存在着一定的疏漏。” 季广茂读到钟文后，于2007年12月5日，将钟文贴在季的博客中，并且在钟文下贴出了季自己撰写的《做回畜生》一文。在此文中，季广茂如是说： “这种鸟人，在下一般不去理他。不理有不理的道理：跟畜生摔跤，输了，畜生不如；赢了，比畜生还畜生。总之，不是畜生，也成了畜生。……不过，这回有当一当畜生的必要，因为见过无知的，没有见过这么无知的；见过无耻的，没有见过这么无耻的；见过狂妄的，没见过这么狂妄的；见过下流的，没有见过这么下流的。其知识之贫乏，其逻辑之混乱，其用心之险恶，其语言之变态，罕见。所以放下身段，做回畜生，求（原文如此）尝不可。” 此后不久，季广茂在博客上又连续发表了四篇文章：《哦的神啊，救救我们吧》、《昏话连篇·臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》、《屎壳郎搬家——走一路，臭一路》。在这四篇文章中，充斥了对钟华本人及其亲属指名道姓的侮辱、谩骂之辞，其用词之肮脏无忌，不堪卒读。 2008年2月25日，在自己的博客上粗口谩骂四川师范大学教授钟华80余天后，北京师范大学中文系教授季广茂将部分言辞激烈的博文删除。 并在他的博客中发表了题为《答客问》的帖子，称“本人如此失言、失态、失礼、失德、失身份，何尝不知不合体统，甚至令人深恶痛绝。”他说，有不少朋友建议他删除博客上的过激言词，思量再三，他决定尊重他们的意见，但他强调“这绝对不是害怕钟华如何如何”。 季广茂在帖子中表达了对他的学生、师长、学界及网友的歉意，并对学生说“因为如此做派，实在有损你们老师的形象，让你们面上无光。” 北师大：希望季广茂回归学术讨论 北师大希望当事人保持克制和理智，学校认为在学术讨论的过程中，使用过激的语言是不恰当的，学校一直希望此事能回归到学术讨论上来。 钟华：视删博文的举动为善意 钟华在得知季广茂删除部分谩骂博文一事后说：“不管怎样，和他以前的言行举止相比较，我都把他目前的举动理解为善意的。”钟华说，他和季广茂没有任何私交和个人恩怨，也没有现实的利益冲突。80多天以来，他一直在尽量保持克制和宽容。 学术争鸣的原则 学术争鸣是学术研究的一个重要组成部分，具有学术性和理论研究性。学术争鸣应坚持和贯彻“百家争鸣，百花齐放” 的方针，以促进学术发展为目的。 学术争鸣要求实。实事求是不仅是健康的学术评论的基础，而且也是其生命力之所在。依据该原则，争鸣者应当遵循以下规范：学术争鸣必须尊重原意，忠于原文，要使自己的理解符合原论著的精神，不能歪曲，不能断章取义，更不能移花接木；要通过争鸣者的洞察、选择和分析能力，充分发掘原论著的真实价值，阐发原论著的内在精华，使原论著通过学术争鸣激发人们对科学追求的兴趣与热情；在对被评论对象的事实判断上，争鸣者应当以实事求是的态度而不是以个人的好恶进行评价，防止武断或缺乏根据的揣测；学术争呼是一种科学探索活动，要坚持追求真理，争鸣要对真理负责，既要充分肯定原论著中的真理成分，又有责任对原论著中的非真理部分提出批评。 学术争鸣要民主。民主、平等是学术争鸣的重要法则，真正的学术对话应该是在民主与平等的前提下，争鸣双方抱着真诚、善意、谦虚的态度，在彼此尊重的气氛中来阐明自己的观点。这不仅有利于交流思想，而且也有利于在共同前进的道路上得到相互信任和谅解。学术争鸣并非是一种简单的学术揭短行为，并非仅仅是挑剔别人的毛病，而是要通过深入的论争来洞察真相，验证学识，辨析学理。必须以平等相待的态度、充分的学术说理性来讨论问题，言之有理、持之有故、谦虚谨慎、从善如流、兼采众长。学术争鸣坚持真理面前人人平等，要尊重学术自由，发扬学术民主，提倡理性质疑，不受地位影响，不受利益干扰，不受行政干预。在争鸣中，应允许他人对自己的观点提出不同意见。理解、宽容并尊重他人提出的不同学术观点，在明辨是非和不断深化认识中逼近真理。 学术争鸣要理性。争鸣者必须对原作品进行全面考虑， 清楚把握原作品的内在联系，在全面分析的基础上认真提炼学术争鸣的论点，不能只顾一点而不顾及其余；学术争鸣本身也是个有机的整体，也不能彼此之间各自孤立、互不关联。因此争鸣者应当认真学习原论著，在进行学术争鸣前做好充分的准备工作，谨慎从事，全面考虑学术争鸣的必要性和可能性，只有当两者兼备时才能开展学术评论。在争鸣中应当认真

我要回帖

更多关于 答辩用的ppt怎么做 的文章

 

随机推荐