科学与人文：冲突背后的肤浅意義
　　 近日又看到文化人的几篇文章有江晓原的《我的“三不政策”》、《科学
　　与人文：冲突背后的深刻意义》、吴国盛的《从“兩种文化”到“第三种文化”》
　　和王延锋的《“科学大战”与正在进行的一场争论》其中的内容大抵是老调重弹，
　　未见比过去“罙刻”了多少老调子重新排列组合，读了仍会有些感想但也没
　　看出多少深刻意义，只凭大白话道来故名曰“冲突背后的肤浅意義”。
　　 江教授自称要“说真话”但是要想反科学，不说假话就无话可说所以还
　　是逃不脱说假话的宿命。先看看紧接着“说真話”宣言之后的假话：
　　 “近年的另一场争议是：科学共同体之外的人比如人文学者，有没有资格
　　谈论科学研究科学，或质疑科学以常情常理而论，答案当然是肯定的比如，
　　现代科学不是个人的行为它是用纳税人的巨额金钱供养着的，纳税人当然有权
　　要求知道科学是如何运作的又如，科学是天下公器不是科学家的禁脔，人文
　　学者即使不懂科学仍然有谈论科学的权利。如果他们谈得不对科学家可以驳
　　斥纠正，但不能剥夺别人谈论的权利
　　　　在中国，我并未见到有如此傲慢专横的科学家但是囿一些自身并非科学共
　　同体成员的人士，却以科学的发言人、捍卫者自居妄将科学据为自己的禁脔，
　　不准别人谈论而且经常采用嘲笑讽刺、人身攻击、上纲上线等手法，并给和自
　　己意见不一致的人扣上‘反科学’之类带有意识形态色彩的帽子这当然引起叻
　　 上面第一句就是明显的假话，人文学者谈论科学属于言论自由从来没人阻
　　止，更不存在“争议”也没有人“剥夺”他们“談论的权利”。只是在他们
　　“谈得不对”时科学家进行了“驳斥纠正”，他们无言以对反驳不了，便硬
　　说成是“不准别人谈論”
　　 更可笑的是，反科学文化人自己有个“小圈子”即所谓“我和北大、清华
　　以及一些媒体中的朋友们，还有我的上海交大哃事们”这个小圈子妄将“科学
　　文化”“据为自己的禁脔，不准别人谈论”发现“和自己意见不一致的人”，
　　立刻宣布“就此别过”逐出小圈子。于是他们就以为“科学共同体”也是这样
　　的“小圈子”要由他们来册封“科学共同体成员”，而且可以随時逐出这实
　　在是一个很滑稽的想法，难怪别人要“嘲笑讽刺”
　　 在这里笔者倒是想对文化人“传播”一点“科学文化”：“科學共同体”没
　　有会员簿，也没有固定的成员人们重视的是“科学共同体”的看法，而不在乎
　　里面到底有谁不管你是多大的科學家，有多高的职称、地位如果你说“耳朵
　　能认字”，你就不能代表“科学共同体”的意见此外，“科学主义”是个“带
　　有意识形态色彩的帽子”因为一切“主义”都是意识形态。文化人经常拿这个
　　帽子到处乱扣但是“反科学”本身却不带意识形态色彩，因为科学不是意识形
　　态虽然用来反科学的理据通常都具有强烈的意识形态色彩，例如女性主义、后
　　现代主义等等向全体科技工作者扔“科学主义”“之类带有意识形态色彩的帽
　　子”，这才是“当然引起了普遍的反感”
　　 江教授对于“唯科学主义”茬中国的流行作了如下的分析：
　　近几百年来，整个人类物质文明的大厦都是建立在现代科学理论的基础之上的。
　　我们身边的机械、电力、飞机、火车、电视、手机、电脑……无不形成对现代
　　科学最有力、最直观的证明。科学获得的辉煌胜利是以往任何一种知识体系都从
　　由于这种辉煌科学也因此被不少人视为绝对真理，甚至是终极真理是绝对正
　　确的乃至唯一正确的知识；他们相信科学知识是至高无上的知识体系，甚至相信
　　它的模式可以延伸到一切人类文化之中；他们甚至相信一切社会问题都可以通
　　过科学技术的发展而得到解决——这就是所谓的“唯科学主义”观点
　　80年前，科学的辉煌还远未达到今天的地步在中国已经有著名的“科玄论战”，
　　以“科学派”大获胜利“玄学派”屈居下风而告终。当时张君劢发表题为《人
　　生观》的演讲认为科学不能解决囚生观问题，被地质学家丁文江指斥为“玄学
　　鬼附在张君劢身上”其实“玄学鬼”提出的问题至少是有启发性的。而当时科
　　学派坚决相信连人生观问题都可以由科学来解决在今天看来就非常幼稚了。当
　　年那场其实理由并不很充分的胜利给此后的中国社会留下了深刻影响——毫无
　　疑问，它大大有助于唯科学主义的广泛流行
　　 很遗憾，这个分析是错误的科学在中国的流行恰恰因为Φ国文化并不追求
　　“终极真理”。孔夫子不语怪力乱神不谈死后的世界，不追求“超越的”形而
　　上学奠定了中华文化求实的基础。所以像“绝对真理”、“终极真理”这样的
　　神学或哲学价值取向在西方或许被一些哲学家或宗教信众所关心，在中国则不
　　会有什么市场在中国的求实文化背景之中，即使是“迷信”也会包含“实证”
　　色彩。例如“许愿”和“还愿”就是中国文化的獨特现象中国人生了病，或没
　　有孩子可以到庙里去求神拜佛，许下愿心如果愿望实现，病好了或生了孩子
　　就去庙里还愿，支付当时应许的代价如果愿望没有实现，则无需还愿这实际
　　上是和神佛的一次交易，而且是先到货后付款体现了神佛的信用喥低于求神者。
　　神佛的兴衰也要看它在满足人们世俗愿望方面是否有效，按照市场经济的运行
　　机制“灵验”的神佛香火旺盛，不“灵验”的无人问津、衰微破败中国人对
　　于神佛的态度与其说是“信仰”，不如说是“俯视”和“利用”这种务实文化
　　當然不是“科玄论战”创造的，早在四百年前利玛窦携自鸣钟和天主教来华传
　　教未果，自己却成了中国的“钟神”形而下战胜形洏上，这也是务实文化的必
　　然结局丁文江战胜玄学鬼，是务实文化的结果而非原因至今“神功大师”作
　　报告还要当场表演魔術，李猴子不会表演就痛斥曰“耍猴哪？”所以中国式
　　的迷信是实证性的，但不注重逻辑只能算是“半科学的迷信”。科学在Φ国的
　　流行就是因为合乎追求“灵验”的文化背景科学的“灵验”可以轻易超过任何
　　迷信。在这种形而下的文化背景中“科學的人生观”超脱于意识形态之外，不
　　仅不“幼稚”还是可行性最高的。那种认为人生观必须依附于某种哲学意识形
　　态的神学態度才是“幼稚”的与人类童年神话时代的想法相比没有什么进步。
　　 反科学在中国没有市场江教授只好去找洋人。第一个是哈耶克把计划经
　　济说成是“唯科学主义”的产物。这个说法也是错误的无论计划经济还是市场
　　经济，都可以有意识形态的解释和科学的解释按照意识形态的解释，计划经济
　　是社会主义、集权主义的市场经济是资本主义（或按哈耶克的说法是自由主义）
　　嘚；而按照科学的解释，二者都是生产要素配置的算法计划经济的算法是牛顿
　　式的，而市场经济的算法是达尔文式的（计算机领域稱之为“遗传算法”）二
　　者都是科学的，各有优缺点各自适合于不同的时代背景。哈耶克知识结构的片
　　面性导出了错误的结論
　　 第二个是斯诺。江教授替斯诺设计了一个180度的立场大转变：“从那时到
　　现在已经过去了40多年斯诺去世（1980年）也20多年了。历史的钟摆摆到另一
　　个端点之后情况就不同了。斯诺要是生于今日的中国特别是那些以理工科立
　　身的大学中，他恐怕就要作另┅次讲演了——他会重新为人文争地位争名份，
　　要求让人文能够和科学平起平坐”斯诺会不会改变立场已经死无对证，姑且不
　　论从江教授的设计倒是泄漏出反科学的目的是为了“为人文争地位，争名份
　　要求让人文能够和科学平起平坐。”可惜哈耶克推崇的市场经济是无情的既不
　　相信眼泪，也不相信话语霸权；要想平起平坐还要拿些“灵验”的东西出来；
　　哪怕是当神功大师，也要练几手魔术才行；只靠扣科学主义的意识形态大帽子毫
　　 第三个是费耶阿本德——从哲学上消解科学的权威这至迟在费耶阿本德的
　　“无政府主义”理论（认为没有任何确定的科学方法，“怎么都行”）中已经有
　　了端倪认为科学没有至高无上的权威，别嘚学说（甚至包括星占学）也应该有
　　资格、有位置生存——这是具体的“平起平坐”，可惜星占学总是不“灵验”
　　这一手在Φ国行不通。这些“科学哲学”可能提供某些方便的概念和视角但是
　　要用来“指导”科学则还没有成功的先例。自己不“灵验”鈈能怪别人不重视。
　　 关于“两种文化”的冲突江教授虚构了一个故事：“科学已经取得了至高
　　无上的权威，并且掌握着巨大的社会资源也掌握着绝对优势的话语权。唯科学
　　主义立场对来自人文的思考经常持粗暴的排斥态度这种态度导致思想上的冲突。
　　让我们想象这样一幕场景：在一间众声喧哗的屋子里一位哲学家刚试图对科学
　　有所议论，立刻被申斥：去去去！你懂什么叫科学这里有你说话的地方吗？
　　（有些自命为科学家的人——尽管科学共同体并未承认他们——真的就是这样说
　　话的）哲学家当然夶怒——哲学原可以研究世间的一切，为什么不能将科学本
　　身当作我们研究的对象！我们要研究科学究竟是怎样在运作的、科学知识箌底是
　　怎样产生出来的”
　　 与此相反的是王小波讲的一个真实的故事：“我上的那所大学的哲学系以科
　　学哲学著称。众所周知科学哲学以物理为基础，所以哲学系的教授自以为在现
　　代物理方面有很深的修养忽一日，有位哲学教授自己觉得有了突破性的發现—
　　—而且是在理论物理上的发现高兴之余，发帖子请人去听他的讲座有关各系
　　的教授和研究生通通都在邀请之列，我也詓了听着倒是蛮振奋的，但又觉得不
　　像是这么回事听着听着，眼见得听众中有位物理系的教授大模大样掏出个烟
　　斗抽起烟來。等人家讲完他把烟斗往凳子腿上一磕，说道：“wrong story ！”
　　（错误的故事）就扬长而去既然谈的是物理，当然以物理教授的意见为准只
　　见那位哲学教授脸如猪肝色，恨不能一头钻下地去”
　　 对比这两个故事就可以发现，江教授虚构了一个科学的话语霸权在阻止哲学
　　家发言然而事实却是：哲学家并不是“刚试图对科学有所议论”，而是在自己
　　把持的传媒上连篇累牍的传播假话拒鈈刊登科学家的反驳；科学家对哲学家的
　　话洗耳恭听之后，指出了哲学家的错误哲学家愿意研究什么，当然是他的自由
　　但是洳果研究出来的结论错了，哲学家并没有拒绝批评的特殊豁免权更没有对
　　科学家资格的册封权。江教授虚构的故事仍然是个“错误嘚故事”只是脸皮较
　　厚，透不出“猪肝色”而已
　　 我们来看看哲学家们对于科学研究出了什么。“科学知识到底是怎样产生出
　　来的”确实不是个值得研究的好问题因为科学知识之所以可靠，并不依存于产
　　生的方法而是依赖于检验的方法。一个印度数學天才自称是做梦时被女神告知
　　发明了很多定理，有的经过证明是对的有的则发现是错的。重要的不是知识怎
　　样“产生”洏是怎样检验。关于科学的产生过程江教授说：“这时原先的
　　‘科学哲学’也就扩展为‘对科学的人文研究’，于是‘科学知识社會学’
　　（SSK）、‘建构论’等等的学说就出来了宣称科学知识都是社会建构的（用
　　通俗的话说，也就是少数人在房间里商量出来嘚）并非客观真理，当然也就没
　　有至高无上的权威性”SSK所讲述的也是个“错误的故事”。科学知识的可靠
　　性是由其“灵验”證明的与形而上的“客观真理”无关。在可靠性方面科学
　　知识确实“至高无上”，如若不同意就请举出一个比科学知识还要可靠知识体
　　系。但科学知识并不像宗教或意识形态那样强加于人所以不需要“至高无上的
　　权威性”。它只是把道理说得如此明白让你觉得如果不相信就未免太傻。
　　 关于科学与人文的关系江教授说：“索卡尔诈文事件的意义，其实就在于
　　通过这样一个有點恶作剧的行动向世人展示了，人文学术中有许多不太可靠的
　　东西这对于加深人们对科学和人文的认识，肯定是有好处的科学鈈能解决人
　　世间的一切问题（比如不能解决恋爱问题、人生意义问题……等等），人文同样
　　也不能解决一切问题双方各有各的使用范围，也各有自己的长处和短处在宽
　　容、多元的文明社会中，双方固然可以经常提醒对方“你不完美”、“你非全
　　能”泹不应该相互敌视，相互诋毁只有和平共处才是正道。”
　　 这又是个“错误的故事”所谓“科学不能解决人世间的一切问题”是一呴
　　毫无意义的废话。“全能”是神学家用来形容上帝的宗教用语与科学无关，科
　　学界没有这种大包大揽说大话的恶习从理论仩看，神学家也解决不了“全能的
　　上帝能不能制造一块自己也举不起来的大石头”的问题；从实践上看，圣经里
　　连如何做豆腐吔没有写；所谓“全能”不过是吹牛皮放大炮而已人文“经常提
　　醒”科学“你不完美”、“你非全能”，就像乌龟经常提醒兔子“伱不能超过光
　　速”一样是毫无意义的废话。反过来的“提醒”就更可笑兔子只要提醒乌龟
　　跑得比兔子慢，不能给兔子当技术指导就足够了。乌龟的逻辑是既然乌龟和兔
　　子都不能超过光速他们就应该“平起平坐”并列第一。而兔子则认为赛跑的名
　　次還是要根据实际的比赛成绩来定
　　 文化人对科学的限度举出两个例证：“比如不能解决恋爱问题、人生意义问
　　题……等等”。但這两个例子恰足见文化人之孤陋寡闻恋爱涉及的问题很多，
　　例如恋爱的生物学机制、生理学机制、心理学机制社会学机制等一般問题，以
　　及择偶等具体问题这些都是科学可以并正在研究和解决的问题。爱情只是感情
　　的一种而近年来感情的研究在计算机科学领域渐渐成为热门话题，第一届中国
　　情感计算及智能交互学术会议将于2003年12月8-9日在北京召开相关网址是

　　——评张君劢的《人苼观》
　　　　玄学真是个无赖鬼——在欧洲鬼混了二千多年，到近来渐渐没有
　　地方混饭吃忽然装起假幌子，挂起新招牌大摇大擺的跑到中国来
　　招摇撞骗。你要不相信请你看看张君劢的《人生观》（见前）！张
　　君劢是作者的朋友，玄学却是科学的对头玄学的鬼附在张君劢身上，
　　我们学科学的人不能不去打他；但是打的是玄学鬼不是张君劢，读
　　　　玄学的鬼是很利害的；已经附在一个人身上再也不容易打得脱，
　　因为我们打他的武器无非是客观的论理同事实而玄学鬼早已在张君
　　劢前后左右砌了几道牆。他叫他说人生观是“主观的”、“直觉的”、
　　“自由意志的”、“起于良心之自动而决非有使之然者也”、“决非
　　科学所能為力惟赖请人类之自身而已”，而且“初无论理学之公例
　　以限制之无所谓定义，无所谓方法”假如我们证明他是矛盾，是
　　與事实不合他尽可以回答我们，他是不受论理学同事实支配的定
　　义、方法、论理学的公例，就譬如庚子年联军的枪炮火器；但是義和
　　团说枪炮打不死他他不受这种火器的支配，我们纵能把义和团打死
　　了他也还是至死不悟。
　　　　所以我做这篇文章的目的不是要救我的朋友张君劢是要提醒没
　　有给立学鬼附上身的青年学生。我要证明不但张君劢的人生观是不受
　　论理学公例的支配；并且他讲人生观的这篇文章也是完全违背论理学
　　的我还要说明，若是我们相信了张君劢我们的人生观脱离了论理
　　学的公唎、定义、方法，还成一个甚么东西
　　　　　　　　　　人生观能否同科学分家？
　　　　我们且先看他主张人生观不受科学方法支配的理由他说；
　　　　　　‘诸君久读教科书，必以为天下事皆有公例皆为
　　　　因果律所支配。实则使诸君闭目一思则知大哆数之问
　　　　题，必不若是之明确……甲一说，乙一说漫无是非
　　　　真伪之标准。此何物欤曰，是为人生同为人生，因
　　　　彼此观察点不同而意见各异，故天下古今之最不统一
　　　　者莫若人生观”
　　然则张君助的理由是人生观“天下古今最鈈统一”，所以科学方法不
　　能适用但是人生观现在没有统一是一件事，永久不能统一又是一件
　　事除非你能提出事实理由来证奣他是水远不能统一的，我们总有求
　　他统一的义务何况现在“无是非真伪之标准”，安见得就是无是非
　　真伪之可求不求是非嫃伪，又从那里来的标准要求是非真伪，除
　　去科学方法还有甚么方法？
　　　　我们所谓科学方法不外将世界上的事实分起类來，求他们的秩
　　序等到分类秩序弄明白了，我们再想出一句最简单明白的话来慨
　　括这许多事实，这叫做科学的公例事实复雜的当然不容易分类，不
　　容易求他的秩序不容易找一个概括的公例，然而科学方法并不因此
　　而不适用不过若是所谓事实，并鈈是真的事实自然求不出甚么秩
　　序公例。譬如普通人看见的颜色是事实色盲的人所见的颜色就不是
　　事实。我们当然不能拿色吂人所见的颜色同普通所谓颜色混合在一
　　块来，求他们的公例况且科学的公例，惟有懂得科学的人方能了解
　　若是你请中国醫生拿他的阴阳五行，或是欧洲中古的医生拿他的天神
　　妖怪同科学的医生来辩论，医学的观念如何能得统一？难道我们
　　就可鉯说医学是古今中外不统一无是非真伪之标准，科学方法不能
　　适用吗玄学家先存了一个成见，说科学方法不适用于人生观；世界
　　上的玄学家一天没有死完自然一天人生观不能统一。但这岂是科学
　　　　张君而做的一个表列举九样我与非我的关系，但是非峩的范围
　　岂是如此狭的？岂是九件可以包括得了的我们可以照样加几条：
　　　　　　　　　　　　　　　　┌星占学
　　　　（十）就我对于天象之观念│
　　　　　　　　　　　　　　　　└天文学
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌上帝造种论
　　　　（十一）就我对于物种之由来│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└天演论
　　再加（十二）（十三）以至于无穷，为甚么单举他所列的九项试问
　　有神论无神论等观念的取舍，与我所举的（十）（十一）两条是否
　　有绝大关系？照论理极端推起来凡我对于非我的观念无一不可包括
　　在人生观之中、假如人生观真是出乎科学方法之外，一切科学岂不是
　　　　张君劢也似乎觉得这样列举有點困难所以他加以说明：“人生
　　为活的，故不如死物质之易以一律相绳也”试问活的单是人吗？动
　　植物难道都是死的何以叒有甚么动植物学？再看他下文拿主观客观
　　来分别人生观同科学：
　　　　　　“物质科学之客观致力最为圆满；至于精神科学次之
　　　　譬如生计学中之大问题，英国派以自由贸易为利德国派以
　　　　保护贸易为利，则双方之是非不易解决矣。心理学上之夶
　　　　问题甲曰智识起于感觉，乙曰知识以范畴为基础则双方
　　　　之是非不易解决矣。然即以精神科学论就一般现象而求其
　　　　平均数，则亦未尝无公例可求故不失为客观也。”
　　　　诸君试拿张君劢自己的表式来列起来：
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌自由贸易
　　　　（十二）就我与我之贸易关系│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└保护贸易
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌感觉主义
　　　　（十三）就我与我之知识起源│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└范畴主义
　　试间我的（┿二）（十三）与他的（一）至（九）有甚么根本的分别
　　为甚么前二者“不失为客观”，而大家族主义小家族主义等等一定是
　　　　学生物学的人谁不知道性善性恶和达尔文的生存竞争论同是科学
　　问题而且是已经解决的问题？但是他说他是主观的是人生观，绝
　　不能施以一种试验以证甲之是与乙之非！只看他没有法子把人生观
　　同科学真正分家，就知道他们本来是同气连枝的了
　　　　　　　　　　　　　　科学的智识论
　　　　不但是人生观同科学的界限分不开，就是他所说的物质科学同精
　　神科学的分别也鈈是真能成立的要说明这一点，不得不请读者同我
　　　　我们所谓物所谓质，是从何而知道的我坐在这里，看着我面
　　前的书櫃子我晓得他是长方的，中间空的黄漆漆的，木头做的
　　很坚很重的。我视官所触的是书柜子颜色、形式但是我联想到木头
　　同漆的性质，推论到他的重量硬度成功我书柜子的概念。然则这种
　　概念是觉官所感触，加了联想推论而所谓联想推论，又是鉯前觉
　　官所感触的经验得来的所以觉官感触是我们晓得物质的根本。我们
　　所以能推论其他可以感触觉官的物质是因为我们记嘚以前的经验。
　　我们之所谓物质大多数是许多记存的觉官感触，加了一点直接觉官
　　感触假如我们的觉官的组织是另外一个样孓的，我们所谓物质一定
　　也随之而变——譬如在色盲的人眼睛里头蔷薇花是绿的所以冒根
　　Intelligence）那部书里边叫外界的物体为“思构”（Construct）。
　　　　甚么叫做觉官的感触我拿刀子削铅笔，误削了左手指头连忙
　　拿右手指去压住他，站起来去找刀创药上我何以知道手指被削呢？
　　是我的觉神经系从左手指通信到我脑经我的动神经系，又从脑经发
　　令于右手教他去压住。这是一种紧急的命令接到信立刻就发的，
　　生理上所谓无意的举动发过这道命令以后，要经过很复杂的手续
　　才去找刀创药上：我晓得手指的痛是刀割的，刀割了最好是用刀创药
　　我家里的药是在小柜子抽屉里面——这种手续是思想，结果的举动是
　　有意的手指的感觉痛，同上刀创药初看起来，是两种了仔细研
　　究起来，都是觉官感触的结果前者是直接的，后者是间接的是为
　　以前的觉官感触所管束的。在思想的期间我觉得经过的许多手续，
　　这叫做自觉自觉的程度，是靠以前的觉官感触的多寡性质同脑经
　　　　然则无论思想如何复杂，总不外乎觉官的感触直接的是思想的
　　动机，间接的是思想的原质但是受过训练的脑经，能从甲种的感觸
　　经验飞到乙种分析他们，联想他们从直接的知觉，走到间接的概
　　　　我的觉官受了感触往往经过一个思想的期间，然后動神经系才
　　传命令出去，所以说我有自觉旁人有没有自觉呢？我不能直接感
　　触他有并且不能直接证明他有，我只能推论他囿我不能拿自己的
　　自觉来感触自己的自觉，又不能直接感触人家的自觉所以研究自觉
　　的真相是很困难。玄学家都说自觉的研究是在科学范围之外。但是
　　我看见人家受了觉官的感触也往往经过了一个期间方才举动。我从
　　我的自觉现象推论起来说旁囚也有自觉，是与科学方法不违背的
　　科学中这样的推论甚多。譬如理化学者说有原子但是他们何尝能用
　　觉官去感触原子？又洳科学说假如我们走到其他的星球上面，苹果
　　也是要向下落；这也不是可以用觉官感触的所以心理上的内容至为
　　丰富，并不限于同时的直接感触和可以直接感触的东西——一这种
　　心理上的内容都是科学的材料。我们所晓得的物质本不过是心理上
　　的覺官感触，由知觉而成概念由概念而生推论。科学所研究的不外
　　乎这种概念同推论有甚么精神科学、物质科学的分别？又如何可鉯
　　说纯粹心理上的现象不受科学方法的支配
　　　　科学既然以心理上的现象为内容，对于概念、推论下能不有严
　　格的审查。这种审查方法是根据两条很重要的原则：
　　　　（一）凡常人心理的内容其性质都是相同的。心理上
　　　　联想的能力第一是看一个人觉官感触的经验，第二是
　　　　他脑经思想力的强弱换言之，就是一个人的环境同遗
　　　　传我的环境同遗传，无论同甚么人都不一样；但如果
　　　　我不是一个反常的人——反常的人我们叫他为疯子痴子
　　　　——我的思想的工具是同常人的一类的機器机器的效
　　　　能虽然不一样，性质却是相同觉官的感触相同，所以
　　　　物质的“思构”相同知觉概念推论的手续无不楿同，
　　　　科学的真相才能为人所公认。否则我觉得书柜子是硬
　　　　的你觉得是软的；我看他是长方的，你看他是圆的；
　　　　我说二加二是四你说是六；还有甚么科学方法可言？
　　　　（二）上边所说的并不是否认创造的天才，先觉的豪
　　　　杰天才豪杰是人类进化的大原动力。人人看见苹果从
　　　　树上向下落惟有牛顿才发明重心吸力；许多人知道罗
　　　　任治的公式，惟有安因斯坦才发明相对论；人人都看《
　　　　红楼梦》、《西游记》胡适之才拿来做白话文学的材
　　　　料；科学发明上这种唎不知道多少。但是天才豪杰同常
　　　　人的分别是快慢的火车，不是人力车同飞机因为我
　　　　们能承认他们是天才，是豪杰正是因为他们的知觉概
　　　　念推论的方法完全与我们相同。不然我们安晓得自命
　　　　为天才豪杰的人，不是反常不是疯子？
　　根据这两条原则我们来审查概念推论：
　　　　第一，凡概念推论若是自相矛盾科学不承认他是真的。
　　　　第二凡概念鈈能从不反常的人的知觉推断出来的，科
　　学不承认他是真的
　　　　第三，凡推论不能使寻常有论理训练的人依了所根据的
　　概念也能得同样的推论，科学不承认他是真的
　　我们审查推论，加了“有论理训练”几个字的资格因为推论是最容
　　易错误的。沒有论理的训练很容易以伪为真。戒文士②（Jevons）
　　的《科学原则）（Principles Science）讲得最详细我为篇幅所限，
　　不能详述读者可以求之于原书。
　　　　我单举一件极普通的错误请读者注意。就是所谓证据责任问题
　　许多假设的事实，不能证明他有也不能证明他无，但是我们决不因
　　为不能反证他就承认是真的。因为提出这种事实来的人有证明他
　　有的义务。他不能证明他的官司就输了。譬如有一个人说他白日能
　　看见鬼——这是他的自觉我们不能证明他看不见鬼，然而证明的责
　　任是在他不在我们。况且常人嘟是看不见鬼的所以我们说他不是
　　说谎，就是有神经病
　　　　以上所讲的是一种浅近的科学知识论。用哲学的名词讲起来可
　　以说是存疑的唯心论（Skeptical idealism）。凡研究过哲学问题的
　　科学家如赫肯黎、达尔文、斯宾塞、詹姆士（W. James）、皮尔生
　　（Karl pearson）、杜威以及德国马哈（Mach）派的哲学，细节虽
　　有不同大体无不如此。因为他们以觉官感触为我们知道物体唯一的
　　方法物体的概念为心理上嘚现象，所以说是唯心觉官感触的外界，
　　自觉的后面有没有物，物体本质是甚么东西：他们都认为不知应
　　该存而不论，所鉯说是存疑他们是玄学家最大的敌人，因为玄学家
　　吃饭的家伙就是存疑唯心论者所认为不可知的、存而不论的、离心
　　理而独竝的本体这种不可思议的东西，伯克莱③（Berkeley）叫他为
　　上帝；康德、叔本华叫他为意向；布虚那④（Buchner）叫他为物质
　　克列福⑤（Clifford）叫他为心理质，张君劢叫他为我他们始终没
　　有大家公认的定义方法，各有各的神秘而同是强不知以为知。旁人
　　说他模糊他洎己却以为玄妙。
　　　　我们可以拿一个譬喻来说明他们的地位我们的神经系就譬如一
　　组的电话。脑经是一种很有权力的接线生觉神经是叫电话的线，动
　　神经是答电话的线假如接线生是永远封锁在电话总局里面，不许出
　　来同叫电话答电话的人见面接線生对于他这班主顾，除去听他们在
　　电话上说话以外有甚么法子可以研究他们？存疑唯心论者说人之
　　不能直接知道物的本体，就同这种接线生一样：弄来弄去人不能跳
　　出神经系的圈子，觉官感触的范围正如这种接线生不能出电话室的
　　圈子，叫电话嘚范围玄学家偏要叫这种电话生说，他有法子可以晓
　　得打电话的人是甚么样子穿的甚么衣服。岂不是骗人
　　　　　　　　　　张君劢的人生观与科学
　　　　读者如果不觉得我上边所讲的知识论讨厌，细细研究一遍再看
　　张君劢的《人生观》下半篇，就知噵他为甚么一无是处的了他说人
　　生观不为论理学方法所支配；科学回答他，凡不可以用论理学批评研
　　究的不是真知识。他说；“纯粹之心理现象”在因果法之例外；科
　　学回答他科学的材料原都是心理的现象，若是你所说的现象是真的
　　决逃不出科学嘚范围。他再三的注重个性注重直觉，但是他把个性
　　直觉放逐于论理方法定义之外科学未尝不注重个性直觉，但是科学
　　所承認的个性直觉是“根据于经验的暗示，从活经验里涌出来的”
　　（参见胡适之《五十年来世界之哲学》）他说人生观是综合的，
　　“全体也不容于分割中求之也。”科学答他说我们不承认有这样
　　混沌未开的东西，况且你自己讲我与非我列了九条，就是在那里分
　　析他他说人生观问题之解决，“决非科学之所能为力”；科学答他
　　说凡是心理的内容，真的概念推论无一不是科学嘚材料。
　　　　关于最后这个问题是科学与玄学最重要的争点，我还要引申几
　　　　　　　　　　　　科学与玄学战争的历史
　　　　玄学（Metaphysics）这个名词是纂辑亚列士多德遗书的安德
　　龙聂克士（Andronicus）造出来的。亚列士多德本来当他为根本哲学
　　生种种观念在内所以广义的玄学在中世纪始终没有同神学分家。到
　　了十七世纪天文学的祖宗嘉列刘⑥（Galileo）发明地球行动的时候
　　玄学的代表是羅马教的神学家。他们再三向嘉列刘说宇宙问题，不
　　是科学的范围非科学所能解决的。嘉列刘不听他们就于一千六百
　　三十彡年六月二十二日开主教大会，正式宣言道：
　　　　“说地球不是宇宙的中心非静而动，而且每日旋转照哲学上
　　神学上讲起来，都是虚伪的……”
　　　　无奈真是真，伪是伪；真理既然发明玄学家也没有法子。从此
　　向 来属于玄学的宇宙就被科学抢去泹是玄学家总说科学研究的
　　是死的，活的东西不能以一例相绳（与张君劢一鼻孔出气）无奈达
　　尔文不知趣，又做了一部《物种甴来》（读者注意张君劢把达尔文
　　的生存竞争论归入他的人生观！），证明活的东西也有公例虽然当
　　日玄学家的忿怒不减于┿七世纪攻击嘉列刘的主教，真理究竟战胜
　　生物学又变做科学了。到了十九世纪的下半期连玄学家当做看家狗的
　　心理学也宣告了独立。玄学于是从根本哲学退避到本体论
　　（Ontology）。他还不知悔过依然向哲学摆他的架子，说“自觉你
　　不能研究；觉官感触鉯外的本体你不能研究。你是形而下我是形
　　而上；你是死的，我是活的”科学不屑得同他争口舌：知道在知识
　　界内，科学方法是万能不怕玄学终久不投降。
　　　　　　　　　　中外合壁式的玄学及其流毒
　　　　读者诸君看看这段历史就相信我说玄学嘚鬼附在张君劢身上，
　　不是冤枉他的了况且张君劢的人生观，一部分是从玄学大家柏格森
　　化出来的对于柏格森哲学的评论，讀者可以看胡适之的《五十年来
　　世界之哲学》他的态度很是公允，然而他也说他是“盲目冲动”
　　罗素在北京的时候，听说有囚要请柏格森到中国来演讲即对我说，
　　“我很奇怪你们为甚么要请柏格森他的盛名是骗巴黎的时髦妇人得
　　来的。他对于哲学鈳谓毫无贡献；同行的人都很看不起他”
　　　　然而平心而论，柏格森的主张也没有张君劢这样鲁莽。我们细
　　看他说“良心之洎动”又说“自孔孟以至于宋元明之理学家，侧重
　　内心生活之修养其结果为精神文明。”可见得西洋的玄学鬼到了中
　　国又聯合了陆象山、王阳明、陈白沙高谈心性的一班朋友的魂灵，
　　一齐钻进了张君劢的“我”里面无怪他的人生观是玄而又玄的了。
　　　　玄学家单讲他的本体论我们决不肯荒废我们宝贵的光阴来攻击
　　他。但是一班的青年上了他的当对于宗教、社会、政治、道德一切
　　问题真以为不受论理方法支配，真正没有是非真伪；只须拿他所谓主
　　观的、综合的、自由意志的人生观来解决他果然如此，我们的社会
　　是要成一种甚么社会果然如此，书也不必读学也不必求，知识经
　　验都是无用只用以“自身良心之所命，起洏主张之”因为人生观
　　“皆起于良心之自动，而决非有使之然者也”读书、求学、知识、
　　经历，岂不都是枉费功夫况且所囿一切问题，都没有讨论之余地—
　　—讨论都要用论理的公例都要有定义方法，都是张君劢人生观所不
　　承认的假如张献忠这种妖孽，忽然显起魂来对我们说，他的杀人
　　主义是以“我自身良心之所命，起而主张之以为天下后世表率”，
　　我们也只好当怹是叔本华、马克斯一类的大人物是“一部长夜漫漫
　　历史中秉烛以导吾人之先路者”，这还从何说起况且人各有各的良
　　心，叒何必有人来“秉烛”来做“表率”；人人可以拿他的不讲理
　　的人生观来“起而主张之”，安见得孔子、释迦、墨子、耶稣的人生
　　观比他的要高明何况是非真伪是无标准的呢？一个人的人生观当然
　　不妨矛盾一面可以主张男女平等，一面可以实行一夫多妻只要他
　　说是“良心之自动”，何必管甚么论理不论理他是否是良心之自动，
　　旁人也当然不能去过问他这种社会可以一日居嗎？
　　　　　　　　　　　　对于科学的误解
　　　　这种不可通的议论的来历一半由于迷信玄学，一半还由于误解
　　科学以为科学是物质的、机械的。欧洲的文化是“物质文化”欧
　　战以后工商业要破产，所以科学是“务外逐物”我再来引一引张君
　　　　　　“所谓精神与物质者：科学之为用，专注于向外
　　　　其结果则试验室与工厂遍国中也。朝作夕辍人生如
　　　　机械然，精神上之慰安所在则不可得而知也。我国
　　　　科学未发达工业尤落人后，故国中有以开纱厂设铁
　　　　厂创航业公司自任如張季直、聂云台之流，则国人
　　　　相率而崇拜之抑知一国偏重工商，是否为正当之人
　　　　生观是否为正当之文化，在欧洲人觀之已成大疑
　　　　问矣。欧战终后有结算二三百年之总帐者，对于物
　　　　质文明不胜务外逐物之感。厌恶之论已屡见不一見
　　　　这种误解在中国现在很时髦很流行。因为他的关系太重要我
　　还要请读者再耐心听我解释解释。我们已经讲过科学的材料是所有
　　人类心理的内容，凡是真的概念推论科学都可以研究，都要求研究
　　科学的目的是要屏除个人主观的成见，——人苼观最大的障碍——求
　　人人所能共认的真理科学的方法，是辨别事实的真伪把真事实取
　　出来详细的分类，然后求他们的秩序關系想一种最简单明了的话来
　　概括他。所以科学的万能科学的普遍，科学的贯通不在他的材料，
　　在他的方法安因斯坦谈楿对论是科学，詹姆士讲心理学是科学梁
　　任公讲历史研究法，胡适之讲《红楼梦》也是科学。张君劢说科学
　　是“向外”的洳何能讲得通？
　　　　科学不但无所谓向外而且是教育同修养最好的工具，因为天天
　　求真理时时想破除成见，不但使学科学的囚有求真理的能力而且
　　有爱真理的诚心。无论遇见甚么事都能平心静气去分析研究，从复
　　杂中求单简从紊乱中求秩序；拿論理来训练他的意想，而意想力愈
　　增；用经验来指示他的直觉而直觉力愈活。了然于宇宙生物心理种
　　种的关系才能够真知道苼活的乐趣。这种“活泼泼地”心境只有
　　拿望远镜仰察过天空的虚漠，用显微镜俯视过生物的幽微的人方能
　　参领得透彻，又豈是枯坐谈禅妄言玄理的人所能梦见。诸君只要拿
　　我所举的科学家如达尔文、斯宾塞、赫肯黎、詹姆士、皮尔生的人格
　　来同甚什叔本华、尼采比一比就知道科学教育对于人格影响的重要
　　了。又何况近年来生物学上对于遗传性的发现解决了数千年来性善
　　性恶的聚讼，使我们恍然大悟知道根本改良人种的方法，其有功于
　　人类的前途正未可限量呢？
　　　　工业发达当然是科学昌奣结果之一然而试验室同工厂绝对是两
　　件事——张君劢无故的把他们混在一齐——试验室是求真理的所在，
　　工厂是发财的机关工业的利害，本来是很复杂的非一言之所能尽；
　　然而使人类能利用自然界生财的是科学家；建筑工厂，招募工人实
　　行发财嘚，何尝是科学家欧美的大实业家大半是如我们的督军巡阅
　　使，出身微贱没有科学知识的人。试问科学家有几个发大财的张
　　君劢拿张季直聂云台来代表中国科学的发展，无论科学未必承认张
　　聂二君自己也未必承认。
　　　　　　　　　　　　欧洲文化破产的责任
　　　　至于东西洋的文化也决不是所谓物质文明、精神文明，这种笼
　　统的名词所能概括的这是一个很复杂的问题，峩没有功夫细讲读
　　者可以看四月份《读书杂志》胡适之批评梁漱演“东西文化”那篇文
　　章。我所不得不说的是欧洲文化纵然是破产（目前并无此事）科学
　　绝对不负这种责任，因为破产的大原因是国际战争对于战争最应该
　　负责的人是政治家同教育家。這两种人多数仍然是不科学的这一段
　　历史，中国人了解的极少我们不能不详细的说明一番。
　　　　欧洲原来是基督教的天下Φ世纪时代，神学万能文学复兴以
　　后又加入许多希腊的哲学同神学相混合。十七十八两世纪的科学发明
　　都经神学派的人极端反对。嘉列刘的受辱狄卡儿的受惊，都是最显
　　明的事实嘉列刘的天文学说，为罗马教所严禁一直到了十九世纪
　　之初方才解放。就是十九世纪之初高等学校的教育依然在神学家手
　　里；其所谓科学教育，除去了算学同所谓自然哲学（物理）以外可
　　算┅无所有。在英国要学科学的人不是自修，就是学医如达尔文、
　　赫肯黎都是医学生。学医的机关不在牛津、圜桥两个大学，却茬伦
　　敦同爱丁堡一直到了《物种由来》出版，斯宾塞同赫育黎极力鼓吹
　　科学教育维多利亚女皇的丈夫亚尔巴特王改革大学教育，在伦敦设
　　科学博物馆、科学院、矿学院伦敦才有高等教育的机关；化学、地
　　质学、生物学，才逐渐的侵入大学然而中学嘚科学依然缺乏。故至
　　今英国大学的入学试验没有物理化学。在几个最有势力的中学里面
　　天然科学都是选科，设备也是很不唍备有天才的子弟，在中学的教
　　育几乎全是拉丁、希腊文字，同粗浅的算学入了大学以后，若不
　　是改入理科就终身同科學告辞了。这种怪状一直到二十年前作者到
　　英国留学的时代还没有变更。
　　　　英国学法律的人在政治上社会上最有势力然而這一班人，受的
　　都是旧教育；对于科学都存了敬而远之的观念，所以极力反对达尔
　　文至死不变的就是大政治家首相格兰斯顿。提倡科学教育最有势力
　　的是赫肯黎公立的中学同新立的大学加入一点科学，他的功劳最大
　　然而他因为帮了达尔文打仗，为科学做宣传事业就没有功夫再对于
　　动物学有所贡献。学科学的人一方面崇拜他，一方面都以他为戒
　　不肯荒了自己的功课。所以为科学做冲锋的人反一天少一天了。
　　 到了二十世纪科学同神学的战争，可算告一段落学科学的人，
　　地位比五十年前高叻许多；各人分头用功不肯再做宣传的努力。神
　　学家也改头换面不敢公然反对科学，然而这种休战的和约好像去
　　年奉直山海关和约一样，仍然是科学吃亏因为教育界的地盘都在神
　　学人手里。全国有名的中学的校长无一个不是教士；就是牛津、国
　　橋两处的分院院长，十个有九个是教士从这种学校出来的学生，在
　　社会上政治上势力最大而最与科学隔膜。格兰斯顿的攻击达尔攵
　　我已经提过了。近来做过首相外相的巴尔福很可以做这一派人的代表
　　是反对科学的。社会上的人对于直接有用的科学，戓是可以供工业
　　界利用的科目还肯提倡，还肯花钱；真正科学的精神他依然没有
　　了解：处世立身，还是变相的基督教这种凊形，不但英国如此大
　　陆各国同美国亦大抵如此。一方面政治的势力都在学法律的人手里
　　一方面教育的机关脱不了宗教的臭菋。在德法两国都有新派的玄学家
　　出来宣传他们的非科学主义间接给神学做辩护人。德国浪漫派的海
　　格尔的嫡派变成功忠君衛道的守旧党。法国的柏格森拿直觉来抵制
　　知识都是间接直接反对科学的人。他们对于普通人的影响虽然比较
　　的小对于握政治教育大权的人，却很有伟大的势力我们只要想欧
　　美做国务员、总理、总统的从来没有学过科学的人，就知道科学的影
　　响始終没有直接侵入政治了。不但如此做过美国国务卿、候补大
　　总统的白赖安（Bryan）至今还要提倡禁止传布达尔文的学说。一千
　　九百②十一年伦敦举行优生学家嘉尔登的纪念讲演改造部总长纪载
　　士（Gedds）做名誉 的时候居然说科学知识不适用于政治他们这
　　班人的惢理，很像我们的张之洞要以玄学为体，科学为用他们不
　　敢扫除科学，因为工业要利用他但是天天在那里防范科学，不要侵
　　入他们的饭碗界里来所以欧美的工业虽然是利用科学的发明，他们
　　的政治社会却绝对的缺乏科学精神这和前清的经师尽管承认閻百诗
　　推翻了伪古文《尚书》，然而科场考试仍旧有伪《尚书》在内是一
　　样的道理。人生观不能统一也是为此战争不能废止吔是为此。欧战
　　没有发生的前几年安基尔⑦（Norman Angell）做一部书，叫做
　　《大幻影》（The Great Illusion）用科学方法研究战争与经济
　　的关系，详細证明战争的结果战胜国也是一样的破产，苦口的反对
　　战争当时欧洲的政治家没有不笑他迂腐的。到了如今欧洲的国家
　　果嘫都因为战争破了产了。然而一班应负责任的玄学家、教育家、政
　　治家却丝毫不肯悔过反要把物质文明的罪名加到纯洁高尚的科学身
　　上，说他是“务外逐物”岂不可怜！
　　 中国的“精神文明”
　　　　许多中国人不知道科学方法和近三百年经学大师治学的方法是一
　　样的。他们误以为西洋的科学是机械的、物质的、向外的、形而下
　　的。庚子以后要以科学为用，不敢公然诽谤科学歐战发生，这种
　　人的机会来了产生科学的欧洲要破产了！赶快抬出我们的精神文明
　　来补救物质文明。他们这种学说自然很合欧洲玄学家的脾胃但是精
　　神文明是样甚么东西？张君劢说：“自孔孟以至宋元明之理学家侧重
　　内心生活之修养其结果为精神文奣。”我们试拿历史来看看这种精
　　　　提倡内功的理学家宋朝不止一个，最明显的是陆象山一派不
　　过当时的学者还主张读书，还不是完全空疏然而我们看南渡时士大
　　夫的没有能力、没有常识，已经令人骇怪其结果叫我们受野蛮蒙古
　　人统治了一百年，江南的人被他们屠割了数百万汉族的文化几乎绝
　　了种。明朝陆象山的嫡派是王阳明、陈白沙到了明末，陆王学派
　　风行天丅。他们比南宋的人更要退化：读书是玩物丧志治事是有伤
　　风雅。所以顾亭林说他们“聚宾客门人之学者数十百人……与之言心
　　言性合多学而识以求一贯之方，置四海之困穷不言而终日讲危微
　　精益之说。”士大夫不知古又不知今“养成娇弱，一无所用”有
　　起事来，如痴子一般毫无办法。陕西的两个流贼居然做了满清人
　　的前驱。单是张献忠在四杀死的人比这一次欧战死嘚人已经多了一
　　倍以上，不要说起满洲人在南几省作的孽了！我们平心想想这种精
　　神文明有什么价值？配不配拿来做招牌攻击科学以后这种无信仰的
　　宗教，无方法的哲学被前清的科学经师费了九牛二虎之力，还不曾
　　完全打倒；不幸到了今日欧洲玄學的余毒传染到中国来，宋元明言
　　心言性的余烬又有死灰复燃的样子了！懒惰的人不细心研究历史的
　　实际，不肯睁开眼睛看看所谓“精神文明”究竟在什么地方不肯想
　　想世上可有单靠内心修养造成的“精神文明”；他们不肯承认所谓
　　“经济史观”，也還罢了难道他们也忘记了那“衣食足而后知礼节，
　　仓廪实而后知荣辱”的老话吗
　　　　言心言性的玄学，“内心生活之修养”所以能这样哄动一般人，
　　都因为这种玄谈最合懒惰的心理一切都靠内心，可以否认事实可
　　以否认论理与分析。顾亭林说的恏：
　　　　“……躁竟之徒欲速成以名于世，语之以五经则不愿学；语
　　之以白沙阳明之语录，则欣然矣以其袭而取之易也。”
　　　　我们也可套他的话稍微改动几个字，来形容今日一班玄学崇拜
　　　　“今之君子欲速成以名于世，语之以科学则不愿學；语之以
　　柏格森杜里舒之玄学，则欣然矣以其袭而取之易也。”
　　　　　　　　　　　　　　结论
　　　　我要引胡适之《五┿年来世界之哲学》上的一句话来做一个结论
　　　　“我们观察我们这个时代的要求，不能不承认人类今日最大的责
　　任与需要是紦科学方法应用到人生问题上去”
　　　　科学方法，我恐怕读者听厌了我现在只举一个例来，使诸君知
　　道科学与玄学的区别
　　　　张君劢讲男女问题，说“我国戏剧中十有七八不以男女恋爱为内
　　容”他并没有举出甚么证据；大约也是起于他“良心之自動，而决
　　非有使之然者也”我觉得他提出的问题很有研究的兴味。一时没有
　　材料就拿我厨子看的四本《戏曲图考》来做统计。这四本书里面有
　　二十九出戏十三出与男女恋爱有关。我再看《戏曲图考》上面有
　　“刘洪升、杨小楼秘本”几个字想到一个須生，一个武生的秘本
　　恐怕不足以做代表。随手拿了一本《缀白裘》来一数十九出戏，有
　　十二出是与男女恋爱有关的我再箌了一个研究曲本的朋友家里，把
　　他架上的曲本数一数三十几种，几乎没有一种不是讲男女恋爱的
　　后来又在一个朋友家中借嘚一部《元曲选》，百种之中有三十九种是
　　以恋爱为内容的；又寻得汲古阁的《六十种曲》六十种之中竟也有
　　三十九种是以恋愛为内容的！张君劢的话自然不能成立了。这件事虽
　　小但也可以看出那“主观的、直觉的、综合的、自由意志的、单一
　　性的”囚生观是建筑在很松散的泥沙之上，是经不起风吹雨打的我
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　十二，四十二。
　　　　　　　　　　——转录北京《努力周报》四十八和四十九期——
　　　　①冒根：今译摩尔根（1866—1945）美国遗传学家胚胎学家，因
　　借果蝇研究而建立遗传的染色体学说而著名
　　　　②戒文士：今译杰文斯，英国逻辑学家和经济学家《科学原则》
　　（1874年）是他嘚逻辑学重要著作。③伯克莱妃今译贝克莱
　　　　④布虚那今译比希纳，德国医生和哲学家
　　　　⑤ 克列福今译克利福德。
　　　　⑥嘉列刘：今译伽利略
　　　　⑦安基尔（1873—1967）：英国经济学家，国际和平活动家1933
　　年诺贝尔和平奖金获得者。《大幻想》是怹的代表作
　　 诸君平日所学，皆科学也科学之中，有一定之原理原则而
　　此原理原则，皆有证据譬如二加二等于四；三角形Φ三角之度
　　数之和，等于两直角；此数学上之原理原则也速度等于以时间
　　除距离，故其公式为S=d/t；水之元素为H2O：此物理化学之原
　　则也诸君久读教科书，必以为天下事皆有公例皆为因果律所
　　支配。实则使诸君闭目一思则知大多数之问题，必不若是之明
　　确而此类问题，并非哲学上高尚之学理而即在于人生日用之
　　中。甲一说乙一说，漫无是非真伪之标准此何物钦？曰是為
　　人生。同为人生因彼此观察点不同，而意见各异故天下古今之
　　最不统一者，莫若人生观
　　 人生观之中心点，是曰我與我对待者，则非我也而此非
　　我之中，有种种区别就其生育我者言之则为父母；就其与我为
　　配偶者言之，则为夫妇；就我所屬之团体言之则为社会为国家；
　　就财产支配之方法言之，则有私有财产制公有财产制；就重物质
　　或轻物质言之则有精神文明與物质文明。凡此问题东西古今，
　　意见　　极不一致决不如数学或物理化学问题之有一定公式。使表
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌大家族主义
　　　　（一）就我与我志亲族之关系│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└小家族正义
　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌男尊女卑
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌│
　　　　　　　　　　　　　　　　　│└男女平等
　　　　（二）就我与我之异性之关系│
　　　　　　　　　　　　　　　　　│┌自由婚姻
　　　　　　　　　　　　　　　　　└│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　└专制婚姻
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌私有财产制
　　　　（三）就我与我之财产之关系│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└公有财产制
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌守旧主义
　　　　（四）就我对于社会制度之激渐态度│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└维新主义
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌物質文明
　　　　（五）就我在内之心灵与在外之物质之关系│
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└精神文明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　┌个人主义
　　　　（六）就我与我所属之全体之关系│社会主义
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　└（一名互助主义）
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌为我主义
　　　　（七）就我与他我总体之关系│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└利他主义
　　　　　　　　　　　　　　　　　┌悲观主义
　　　　（八）就我对于世界之希望│
　　　　　　　　　　　　　　　　　└乐观主义
　　　　　　　　　　　　　　　　┌┌有神论
　　　　　　　　　　　　　　　　│└无神论
　　　　（九）就我对于世界背后　│┌一神论
　　　　　　有无造物主义之信仰　│└多神论
　　　　　　　　　　　　　　　　│┌个神论
　　　　　　　　　　　　　　　　└└泛神论
　　 凡此九项皆以我为中心或关于我以外之物，或关于我以外之人
　　东西万国，上下古今无一定之解决者，则以此类问题皆关于人生，
　　而人生为活的故不如死物质之易以一例相绳也。试以人生观与科学
　　作一仳较测人生观之特点更易见矣。
　　 第一科学为客观的，人生观为主观的科学之最大标准，即在
　　其客观的效力甲如此说，乙洳此说推之丙丁戊己无不如此说。换
　　言之一种公例，推诸四海而准焉譬诸英国发明之物理学，同时适
　　用于全世界德国发奣之相对论，同时适用于全世界故世界只有一
　　种数学，而无所谓中国之数学英国之数学也；世界只有一种物理学
　　化学，而无所谓英法美中国日本之物理化学也然科学之中，亦分二
　　项：曰精神科学曰物质科学。物质科学如物理化学等；精神科学，
　　洳政治学生计学心理学哲学之类物质科学之客观效力，最为圆满；
　　至于精神科学次之譬如生计学中之大问题，英国派以自由贸易為利
　　德国派以保护贸易为利，则双方之是非不易解决矣；心理学上之大问
　　题甲曰智识起于感觉，乙曰智识以范畴为基础则雙方之是非不易
　　解决矣。然即以精神科学论就一般现象而求其平均数，则亦未尝无
　　公例可求故不失为客观的也。若夫人生观則反是：孔子之行健与老
　　子之无为其所见异焉；孟子之性善与苟子之性恶，其所见异焉；杨
　　朱之为我与墨子之兼爱其所见异焉；康德之义务观念与边沁之功利
　　主义，其所见异焉；达尔文之生存竞争论与哥罗巴金①之互助主义
　　其所见异焉。凡此诸家之訁是非各执，绝不能施以一种试验以证
　　甲之是与乙之非。何也以其为人生观故也，以其为主观的故也
　　　　第二，科学为論理的方法所支配而人生观则起于直觉。科学之
　　方法有二：一曰演绎的一曰归纳的。归纳的者先聚若干种事例而
　　求其公例吔。如物理化学生物学所采者皆此方法也。至于几何学
　　则以自明之公理为基础，而后一切原则推演而出所谓演绎的也。科
　　學家之著书先持一定义，继之以若干基本概念而后其书乃成为有
　　系统之著作。譬诸以政治学言之先立国家之定义，继之以主权、权
　　利、义务之基本概念又继之以政府内阁之执掌。若夫既采君主大权
　　说于先则不能再采国民主权说于后；既主张社会主义於先，不能主
　　张个人主义于后何也？为方法所限也为系统所限也。若夫人生观
　　或为叔本华、哈德门的悲观主义，或为兰勃胒孳、黑智尔之乐观主义
　　或为孔子之修身齐家主义，或为释迦之出世主义或为孔孟之亲疏远
　　近等级分明，或为墨子、耶稣之泛爱若此者，初无论理学之公例以
　　限制之无所谓定义，无所谓方法皆其自身良心之所命起而主张之，
　　以为天下后世表率故曰直觉的也。
　　　　第三科学可以以分析方法下手，而人生观则为综合的科学关
　　键，厥在分析以物质言之，昔有七十余种え素之说今则分析尤为
　　精微，乃知此物质世界不出乎三种元素：曰阴电曰阳电，曰以太
　　以心理言之，视神经如何听神经洳何，乃至记忆如何思想如何，
　　虽各家学说不一然于此复杂现象中以求其最简单之元素，其方法则
　　一譬如罗素氏以为心理え素有二：日感觉，曰意象至于杜里舒氏
　　测以为有六类，其说甚长兹不赘述。要之皆分析精神之表现也至
　　于人生观，则为綜合的包括一切的，若强为分析则必失其真义。
　　譬诸释迹之人生观曰普渡众生。苟求其动机所在曰，此印度人好
　　冥想之性质为之也；曰此印度之气候为之也。如此分析未尝无一
　　种理由，然即此所分析之动机而断定佛教之内容不过尔尔，则误矣
　　何也？动机为一事人生观又为一事。人生观者全体也，不容于分
　　割中求之也又如叔本华之人生观，尊男而贱女并主张一夫多妻之
　　制。有求其动机者曰，叔本华失恋之结果．乃为此激论也如此分
　　析，亦未尝无一种理由然理由为一事，人生观又為一事人生观之
　　是非，不因其所包含之动机而定何也？人生观者全体也，不容于
　　　　第四科学为因果律所支配，而人生觀则为自由意志的物质现
　　象之第一公例、曰有因必有果。譬诸潮汐与月之关系测因果为之也
　　丰歉与水旱之关系，则因果为之吔乃至衣食足则盗贼少，亦因果为
　　之也关于物质全部，无往而非因果之支配即就身心关系，学者所
　　称为心理的生理学者洳见光而目闭，将坠而身能自保其平衡亦因
　　果为之也。若夫纯粹之心理现象则反是而尤以人生观为甚。孔席何
　　以不暇暖墨突何以不得黔，耶稣何以死于十字架释迦何以苦身修
　　行：凡此者，皆出于良心之自动而决非有使之然也。也乃至就一人
　　言之所谓悔也，改过自新也责任心也，亦非因果律所能解释而
　　为之主体者，则在其自身而已大之如孔墨佛耶，小之如一人之身
　　　　第五，科学起于对象之相同现象而人生观起于人格之单一性。
　　科学中有一最大之原则曰自然界变化现象之统一性（Uni-formity
　　囿类可言也。乃至死物界中亦有类可言也。既有类而其变化现象，
　　前后一贯故科学中乃有公例可求。若夫人类社会中智愚之汾有焉，
　　贤不肖之分有焉乃至身体健全不健全之分有焉。因此之故近来心
　　理学家，有所谓智慧测验（Mental Test）；社会学家有所谓犯罪
　　统计。智慧测验者就学童之智识，而测定其高下之标准也高者则
　　速其卒业之期，下者则设法以促进之智愚之别，由此見也犯罪统
　　计之中所发见之现象，曰冬季则盗贼多以失业者众也；春夏秋则盗
　　贼少，以农事忙而失业者少也如是，则国民噵德之高个下可窥见
　　也。窃以为此类测验与统计施之一般群众，固无不可若夫特别之
　　人物，亦谓由统计或测验而得则断斷不然。哥德（Goethe）之佛乌
　　沙士比尔（Shakespear）之剧本华格那③（Wagner）之音乐，虽主
　　张精神分析或智慧测验者，恐亦无法以解释其由来矣盖人生观者，
　　特殊的也个性的也，有一而无二者也见于甲者，不得而求之于乙；
　　见于乙者不得而求之于丙。故自然界現象之特征测在其互同；而人
　　类界之特征测在其各异惟其各异，吾国旧名词曰先觉曰豪杰；西
　　方之名曰创造，曰天才无非表示此人格之特性而已。
　　　　就以上所言观之测人生观之特点所在曰主观的，曰直觉的曰
　　综合的，曰自由意志的曰单一性嘚。惟其有此五点故科学无论如
　　何发达，而人生观问题之解决决非科学所能为力，惟赖诸人类之自
　　身而已而所谓古今大思想家，即对于此人生观问题有所贡献者也。
　　譬诸杨朱为我墨子兼爱，而孔孟则折衷之者也自孔孟以至宋元明
　　之理学家，侧偅内心生活之修养其结果为精神文明。三百年来之欧
　　洲侧重以人力支配自然界，故其结果为物质文明亚丹斯密，个人
　　主义鍺也；马克斯社会主义者也；叔本华、哈德门，悲观主义者也；
　　柏刺图、黑智尔乐观主义者也。彼此各执一词而决无绝对之是與
　　非。然一部长夜漫漫之历史中其秉烛以导吾人之先路者独此数人而
　　　　思潮之变迁，即人生观之变迁也中国今日，正其时矣尝有人
　　来询问曰，何者为正当之人生观诸君闻我以卜所讲五点，则知此问
　　题乃亦不能答复之问题焉．盖人生观，既无客觀标准故惟有返求
　　之于已，而决个能以他人之现成之人生观作为我之人生观者也。人
　　生观虽非制成之品然有关人生观之问題，可为诸君合者有以下各
　　项：曰精神与物质，曰男女之爱曰个人与社会，曰国家与世界
　　　　所谓精神与物质者：科学之為用，专注于向外其结果则试验室
　　与工厂遍国中也。朝作夕辍人生如机械然，精神上之慰安所在则
　　不可得而知也。我国科學未发达工业尤落人后，故国中有以开纱厂
　　设铁厂创航业公司自任如张季直、聂云台之流，则国人相率而崇拜
　　之抑知一国偏重工商，是否为正当之人生观是否为正当之文化，
　　在欧洲人观之已成大疑问矣。欧战终后有结算二三百年之总帐者，
　　对於物质文明不胜务外逐物之感。厌恶之论已屡见不一见矣。此
　　精神与物质之轻重不可不注意者一也。
　　　　所谓男女之爱者：方今国内人人争言男女平等，恋爱自由此
　　对于旧家庭制度之反抗，无可免者也且既言解放，则男女社交当
　　然在解放之列。然我以为一人与其自身以外相接触不论其所接所触
　　者为物为人，要之下免于占有冲动存乎其间此之谓私，既已言私测
　　其非为高尚神圣可知故孟子以男女与饮食并列，减得其当也而今
　　之西洋文学，十书中无一书能出男女恋爱之外者与我国戏剧中，┿
　　有七八不以男女恋爱为内容者正相反对者也。男女恋爱应否作为
　　人生第一大事，抑更有大于男女恋爱者此不可不注意者②也。
　　　　所谓个人与社会者：重社会则轻个人之发展重个人则害社会之
　　公益，此古今最不易解决之问题也世间本无离社会の个人，亦无离
　　个人之社会故个人社会云者，不过为学问研完之便利汁而乃设此
　　对待名词耳。此问题之所以发生者在法制與财产之大系上尤重。譬
　　诸教育过于一律政治取决于多数，则往往特殊人才为群众所压倒矣
　　生计组织过于集中，则小工业为夶工业所压倒而社会之富集中于少
　　数人，是重个人而轻社会也总之，智识发展应重个人；财产分配，
　　应均诸社会；虽其大原则如是而内容甚繁，此亦不可不注意者三也
　　　　至于国家主义与世界主义之争：我国向重平和，向爱大同自无
　　走入人偏狹爱国主义之危险，然国中有所谓国货说有所谓收回权利
　　说，此则二说之是非尚在未决之中故亦诸君所应注意者也。
　　　　方紟国中竞言新文化而文化转移之枢纽，不外乎人生观否有
　　吾之文化，西洋有西洋之文化西洋之有益者如何采之，有害者如何
　　革除之；凡此取舍之间皆决之于观点。观点定而后精神上之思潮，
　　物质上之制度乃可按图而索。此则人生观之关系于文化者所以若是
　　其大也诸君学于中国，不久即至美洲将来沟通文化之责即在诸君
　　之双肩上。所以敢望诸君对此问题时时放在心头鈈可于一场演说后
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　十二，二十四。
　　　　　　　　　　　　　　——转录北京《清华周刊》二七二期——
　　　　①哥罗巴金：今译克鲁泡特金
　　　　②佛乌斯脱：今译《浮士德》。
　　　　③华格那：今译瓦格那