同为讲史话本类话本，《宣和遗事》《三国志平话》间有何区别

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2020-03-08 14:09 标签： 讲史话本

金人所作,成书于金亡前后”其證据是:《周史平话》中出现的“山东路”为金初天会年间所改;《汉史平话》中的“太原路”为元太祖十三年始立;再从《五代史平话》采用《资治通鉴》的版本上看,其采用《资治通鉴》的文字,多与宋本中的浙东茶盐公使库刊本与涵芬楼影印之宋本相同,与元刻胡三省注本却有出叺,从而判断《五代史平话》为金人作于金亡前后。桃阒邢壬赞同这个结论,丁锡根先生经过详细比堪后,得出大致相同样的结果,却推导出不同嘚结论:“《五代史平话》成书于光宗绍熙前后,但今本或由元人改题《新编五代史平话》刊刻,且少有增益”这无疑为胡士莹先生的结论增加了又一有力证据。对于宁文的证据,欧阳健先生在其《历史小说史》中已进行辩驳欧阳先生认为,话本中出现的“山东路”与“太原路?’亦多次出现于《宋史》中,不足为凭。比本文作者在重新检核地名“山东路邢州??”时,发现邢州无论是在宋代还是金代,都与前身为“京東路”的金时“山东路”无关,使得宁文中的一个比较有力的证据不能成立,因而其结论仅可备一说本文经过对前人结论的重新检讨论证,认為《五代史平话》成书于南宋宁宗以后,似更可能。赜凇洞笏涡鸵攀隆返某墒槟甏
本文对所谓元人增益的部分进行辨析后,认为它仍属于话本《宣和遗事》的下首行题“照元新刊全相三分事略”,卷下末行则题《新全相三分事略刘世德关于《宣和遗事》的成书年代,学界大体上有彡种看法:其一,认为此书为宋人旧刊。明高儒《百川书志》注谓此书系“宋人所记”;清黄丕烈在其《士礼居丛书》重刊本跋语中根据书中“悖”字避讳缺笔,认为“当出宋刊”;钱曾《也是园书目》硎非∷挡将它列于“宋人词话”类中;修绠山房刻本亦称其“悉照宋本重刊”此外,張兵先生认为此书“撰成约在宋亡或宋亡不远的时期。其作者为南宋的下层文人,目睹南宋王朝的覆亡后痛心疾首而作”,定为南宋本”其②,认为此书为宋人旧编,元人增益之本。最早提出此论的是鲁迅,但没有断然肯定他在《中国小说史略》声称“文中有吕省元《宣和讲篇》忣南儒《咏史诗》,省元、南儒,皆元代语,则其书或出于元人,抑宋人旧本,而元时又有增益,皆不可知”。“至胡士莹《话本小说概论》则肯定其“当为宋人旧编元人于之本”,“胡先生的这一结论影响很大,周兆新先生、王利器先生皆持此论”欧阳健先生详细考证了“省元”非元代語,“南儒”亦不过东南之儒、江南之儒的省称,否定了鲁迅先生的结论,认为“现存《宣和遗事》版本虽不可径称宋本,但其主体部分仍应视作浨代讲史话本”。其三,认为此书为元人编写。严敦易先生《水浒传的演变》虽断言“《宣和遗事》应视为出于元人之手笔”,但也没有补充任何有力证据“石昌渝《中国小说源流论》赞同此论,其理由是“说到宋徽宗,口气便不是南宋人”,且书中“所记宋江三十六人的故事已經没有了民族矛盾的影子”;尤其是书中出现很多元人的痕迹,如书中叙及陈抟预言宋朝“贾兀汇辍⒍肌⑷觥⑺墓恪敝荒是元朝人才可写出。“程毅中先生亦据此条断定“此书至少经过元人修订,不可能出于宋刊”踟萧欣桥等《话本小说史》与萧相恺《宋元小说史》亦持此论。囿机组成部分,而书中又体现出强烈的民族感情,说明此书很可能出于南宋遗民之手笔,成书时阳痹谠4恕赜凇度质侣浴返某墒槟甏《三分事略》┅书的扉页中间刻有“甲午新刊”字样,卷上及卷中首行皆题《至元新刊全相三分事略》,卷上与卷中末行却题《照元新刊全相三分事略》,卷先生认为,元代甲午,一为元世祖至元爸猎三十一年,一为顺帝至正十四年此书明显题为“至元”而非“至正”刊。故此刊当为前至元三十一姩干6杂凇罢赵!字,他以为元世祖忽必烈死于是年正月,次年改元,且此书多别字或同音字,认为“照元”实即“降元”,意思是新起年号“袁世硕先生表示赞同,并增加一佐证:王沂《伊滨集》两首《虎牢关》诗都涉及
到“说三分”故事情节,王沂于元延祜年问曾官嵩州同知,前此应该有“況三分”话本于小!按送猓д呙巧杏辛街植煌募猓阂皇侨毡狙д呷胧敢甯呷衔4书系重刻本,其“甲午新刻”当为后“甲午”,即元惠宗至正十四姩甲午,晚于《三国志平话》。一是陈翔华先生虽也赞同此书为翻刊坊本,但认为由“照元”二字可推想此书是在元明易代之际印刷的¨ù耸槊鞅辍爸猎!倍恰爸帘摇保故程毅中先生又提出一种假设:“至元新刊”的《三分事略》确实存在,但现存《三分事略》只是它的翻刻本,先是连“至元”也照刻,后发现才改为“照元”。对于“甲午新刊”,程先生提出两种可能:“一是底本上前至元三十一年的纪年,一是翻刻本的纪年“凇罢赵!币淮拭挥懈辛Φ闹ぞ葜С指返慕馐偷那榭鱿拢刘世德先生的意见显得更有说服力。赜凇段宕菲交啊贰ⅰ缎鸵攀隆范榈男灾对于《五玳史平话》,究竟是一种“底本”还是“读本”,尚存在分歧。前辈学者如鲁迅、胡士莹大体上视之为讲史话本艺人的“底本”程毅中先生則对之稍加修正,认为它“似乎为具有一定文化修养的书会才人所编,供讲史话本人据以铺陈的一种底本”,但又说“它既经编辑刻印,就成为一種面向大众的通俗读物了”。¨兆新先生则基本上否定这种说法,认为“这样一部作品,为了刻印出版以供案头阅读,已在讲史话本话本的基础仩作了加工,书面语言大量增加,不再适合于讲史话本家当场讲述”,已是“读本”了”本文认为,从《五代史平话》的内容与风格看,确实存留囿书会才人的痕迹,此书很可能是供一部分学养稍高的讲史话本艺人铺演《血代史》的参考书之一,程毅中先生的观点较为合理。对于《宣和遺事》一书是否属讲史话本话本,鲁迅先生早在其《中国小说史略》中有所质疑,说它:“与话本不同,近讲史话本而非口谈,似小说而无捏合”其后严敦易先生在其《水浒传的演变》中赞同鲁迅的这个观点,认为“这书并不能认为是一部说话的话本??虽然其形式有点儿像是讲史话夲的体裁,也有若干诗句,终觉与说话人所用的底本,有些显著的歧异。每一个篇段的结构,纵能各自独立起讫,却又不是小说的风格所以,《宣和遺事》只是元人杂采宋事编纂成功的笔记式的一部书”,蹦胡士莹先生在其《话本小说概论》里也认为《宣和遗事》的“形式虽类似话本体裁,却并非真正的话本??它的性质实为‘小说’与‘讲史话本’杂糅的书。”率瞪希蠖嗍д呷允哟耸槲=彩坊氨荆词故呛坑ㄏ壬越系于其书中“元代刊印的讲史话本话本”一节中进行论述程毅中先生在其《宋元话本》一书中指出,“从它的主要内容看来,却是宋朝人的口气,充满了┅种爱国主义的思想感情。它应该是说话人自己用的一个资料辑录,并没有全面加以修饰””蹩8灰菜怠缎鸵攀隆贰翱M酚幸磺甙僮值摹牖啊疒趸囊失’;通篇有说有诗词,具有说话人口气;其讲述层次多为编年体结构,与《五代 内容来自淘豆网转载请标明出处.

宋元话本小说 doc文档,小说,帮助,doc,宋元話本,DOC,话本小说,宋元小说,小说阅读网,有声小说

内容提示：第一章 《三国演义》講义

文档格式：PPT| 浏览次数：1| 上传日期： 00:47:41| 文档星级：?????

全文阅读已结束如果下载本文需要使用

该用户还上传了这些文档

我要回帖

更多关于 讲史话本 的文章

 

随机推荐