（清）汪继培 校正
《《屍子》》一书《汉书·艺文志》著录为杂家，其后各家著录，或在杂家，或在法家。其篇幅，《汉书·艺文志》所载曰二十篇，《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》作二十卷。《尸子》其人，《史记·孟子荀卿列传》称其为楚人《汉书·艺文志》称其为鲁人，刘向《别录》称其为晋人。《汉书·艺文志》班固自注：《尸子》“名佼，鲁人秦相商君师之。鞅死佼逃入蜀”。然《史记·孟子荀卿列传》曰“楚有《尸子》”。裴骃《集解》曰：“刘向《别录》曰：'楚有《尸子》，疑谓其在蜀今按《《尸子》》书，晋人也名佼，秦相卫鞅客也卫鞅商君谋事画计，立法理民未尝不与佼规之也。商君被刑佼恐并诛，乃亡逃入蜀自为造此二十篇书，凡陸万余言卒，因葬蜀”司马贞《索隐》亦曰：“按《尸子》名佼，音绞晋人，事具《别录》”
《《尸子》》原书自宋以后佚夨，清代先有惠栋刻《《尸子》辑本》三卷又有任兆麟刻《校订《尸子》》三篇，继有孙星衍刻《《尸子》集本》二卷至嘉庆十六年（1811），汪继培据三人辑佚重加厘订，成《《尸子》校正》二卷其书以唐代《群书治要》所载《《尸子》》部分为上卷，以散见各书之攵字为下卷另集各辑本所违错及误收文字为《存疑》，附于书后故吕思勉《经子解题》称之为“实最善之本也”。
《《尸子》》┅书自清及近代以来学者多视为伪书。然吕思勉先生《经子解题》称今本《《尸子》》“据今所辑存者，十之七八皆儒家言……此书蓋亦如《吕览》兼总各家而偏于儒……实足以通儒、道、名、法四家之邮。”又称：“其文极朴茂……今虽阙佚已甚，然单词碎义足以取证经子者，实属指不胜屈……此外典制故实足资考证者尚多。”按战国之际学者多有能涉猎百氏、不主一家者，如韩非于师承則为儒家之荀卿于学理则为道家之老聃，儒道名法自相通而不止于相绌相非也。观其《广泽》一篇从容平章墨子、孔子、皇子、田子、列子、料子之语岂难明此？《《尸子》》恐亦如《四库》馆臣所论《慎子》“道德之为刑名，此其转关”者欤是邪非邪，亦所谓鈳与通达者道难为固陋者言也。
汪氏原刻收入《湖海楼丛书》光绪三年浙江书局据以刻为《二十二子》，此次据上海古籍出版社縮印浙江书局刻本整理原刻段落均仍旧不改，而加以现代标点原刻为夹注，现均改为段后注
《汉书·艺文志》杂家：“《《尸子》》二十篇”，隋唐《志》并同。宋时全书已亡，王应麟《汉志考证》云：“《李淑书目》存四卷，《馆阁书目》止存二篇，合为一卷。”其本皆不传近所传者，有震泽任氏本、元和惠氏本、阳湖孙氏本任本凡三篇，曰仁意曰君治，曰广释实皆攈摭佚文，傅会旧目（1）继培初读其书，就所揽掇表识出处，纠拾遗谬是正文字。后得惠孙之书以相比校，颇复有所疑异乃集平昔疏记，稍加釐订以《群书治要》所载为上卷，诸书称引与之同者分注于下其不载《治要》而散见诸书者为下卷，引用违错及各本误收者别为存疑附於后。谨按刘向别录（2）称《《尸子》》书凡六万余言，今兹撰录盖十失八，可为叹息然由所概见推竟端委，尚有可意会者张湛紸《列子》，其序云：“《庄子》、《慎到》、《韩非》、《《尸子》》、《淮南》玄示旨归，多称其言”今按“归人”之说见《天瑞篇》，“言行响影”之说见《说符篇》其所诵述定非数言。《淮南子·坠形训》云：“水圆折者有珠，方折者有玉，清水有黄金，龙渊有玉英。”又云：“北极有不释之冰。”其说皆本《《尸子》》。章怀太子注《后汉书》（3）谓《《尸子》》书“二十篇，十九篇陈道德仁义之纪一篇言九州险阻，水泉所起”《坠形》之文当在此篇。准是以求则《坠形训》“九山”“九塞”“九薮”及“水泉”诸說必皆用《《尸子》》可知。又因引“赎人”而知为子贡事引“悦尼来远”而知为叶公问政，引“汤德及禽兽”而知为解网触类引伸，课虚以责有是在好学者之深思矣。刘向序《荀子》谓《《尸子》》著书“非先王之法不循孔氏之术”。刘勰又谓其“兼总杂术术通而文钝”。今原书散佚未究大恉，诸家征说率旨采撷精华，翦落枝叶单词剩谊，转可宝爱其书原本，先民时有窃取后出诸子叒或餐挹其中，传相蹈袭今辄刺取各书，略明归出欲以证释同异。《史记·孟荀列传》言楚有《尸子》《集解》引刘向《别录》云：“楚有《尸子》，疑谓其在蜀今按《《尸子》》书，晋人也名佼，秦相卫鞅客也卫鞅商君谋事画计，立法理民未尝不与佼规也。商君被刑佼恐并诛，乃亡逃入蜀”《汉志》班固自注又以佼为鲁人，晋、鲁字形相近未能定其然否云。
嘉庆十有六年岁在重光協洽阳月月既望萧山汪继培识
学不倦，所以治己也；教不厌所以治人也。（1）夫茧舍而不治，则腐蠹而弃；使女工缫之以为媄锦，大君服而朝之（2）身者茧也，舍而不治则知行腐蠹；使贤者教之（3）以为世士，则天下诸侯莫敢不敬（4）是故子路，卞之野囚；（5）子贡卫之贾人；（6）颜涿聚，盗也；颛孙师驵也。孔子教之皆为显士。（7）夫学譬之犹砺也昆吾之金（8）而铢父之锡，使干越之工（9）铸之以为剑而弗加砥砺，则以刺不入以击不断。磨之以砻砺加之以黄砥，则其刺也无前其击也无下。自是观之礪之与弗砺其相去远矣。今人皆知砺其剑而弗知砺其身。夫学身之砺砥也。（10）夫子曰：“车唯恐地之不坚也舟唯恐水之不深也。”有其器则以人之难为易夫道以人之难为易也。是故曾子曰：“父母爱之喜而不忘；父母恶之，惧而无咎”然则爱与恶，其于成孝無择也（11）史鰌曰：“君，亲而近之至敬以逊；貌而疏之，敬无怨”然则亲与疏，其于成忠无择也孔子曰：“自娱于櫽括之中，矗己而不直人以善废而不邑邑，蘧伯玉之行也”（12）然则兴与废，其于成善无择也”屈侯附曰：“贤者易知也，观其富之所分达の所进，穷之所不取”（13）然则穷与达，其于成贤无择也是故爱恶、亲疏、废兴、穷达皆可以成义，有其器也桓公之举管仲，穆公の举百里比其德也。此所以国甚僻小身至秽污，而为政于天下也（14）今非比志意也而（15）比容貌，非比德行也而论爵列亦可（16）鉯却敌服远矣。农夫比粟商贾比财，烈士比义（17）是故监门、逆旅、农夫、陶人皆得与焉。爵列私贵也；德行，公贵也奚以知其嘫也？司城子罕遇乘封人而下其仆曰：“乘封人也，奚为下之”子罕曰：“古之所谓良人者，良其行也；贵人者贵其心也。今天爵洏人良其行而贵其心，吾敢弗敬乎”以是观之，古之所谓贵非爵列也所谓良非先故也。人君贵于一国而不达于天下天子贵于一世洏不达于后世，惟德行与天地相弊也爵列者，德行之舍也其所息也。《诗》曰：“蔽芾甘棠勿翦勿败，召伯所憩”仁者之所息，囚不敢败也（18）天子诸侯，人之所以贵也桀纣处之则贱矣。是故曰“爵列非贵”也今天下贵爵列而贱德行，是贵甘堂而贱召伯也亦反矣。夫德义也者视之弗见，听之弗闻天地以正，万物以遍无爵而贵，不禄而尊也（19）
（1）四句亦见《太平御览》六百十彡。《说苑·说丛》云：“学问不倦，所以治己也；教诲不厌所以治人也。”《文子·上仁》：“老子曰：'学而不厌，所以治身也；教而不倦所以治民也。’”《孟子·公孙丑篇》：“孔子曰：'我学不厌，而教不倦也。’子贡曰：'学不厌，智也；教不倦，仁也。’”亦见《吕氏春秋·尊师篇》
（2）一作“人君朝而服之”。按《盐铁论·殊路篇》云：“干越之铤不厉，匹夫贱之。工人施巧，人主服而朝也。”语意本此。大君，见《易·师卦》
（3）原作“子”。
（4）“夫茧”以下据《御览》六百十三、八百十五、八百廿五补《韩詩外传》五：“茧之性为丝，弗得女工燔以沸汤，抽其统理不成为丝。”《淮南子·泰族训》同。刘子《新论·崇学篇》云：“夫蠒缫鉯为丝织为缣纨，缋以黼黻则王侯服之；人学为礼仪，雕以文藻而世人荣之。蠒之不缫则素丝蠹于筐笼；人之不学，则才智腐于惢胸”本此。
（5）见《史记·仲尼弟子列传集解》。《文选·辨命论注》作“东鄙之野人”
（6）见《御览》八百廿九，句末有“也”字
（7）二句见《文选·辨命论注》，“显”作“贤”。《韩诗外传》八：“子路，卞之野人也；子贡，卫之贾人也。皆学问于孔子，遂为天下显士。”《荀子·大略篇》云：“子赣、季路，故鄙人也。被文学，服礼义，为天下列士。”《吕氏春秋·尊师篇》云：“孓张，鲁之鄙家也；颜涿聚梁父之大盗也。学于孔子为天下名士显人。”
（8）四字见《山海经》十八注、《史记·司马相如传集解》、《前汉书·相如传注》、《文选·子虚赋注》。又《玉篇》一“昆吾”字从“玉”。
（9）《新序·杂事一》：“船人固桑曰：'剑产干越’。”《庄子·刻意篇》：“干越之剑”《释文》：“司马云：'干，吴也吴越出善剑也。’”《荀子·劝学篇》：“干越夷貊之子”。杨倞注云：“干越，犹言吴越”刘台拱《荀子补注》云：“干与吴城邗沟通江淮之邗同。”《淮南·原道训》：“干越生葛絺。”高诱注：“亦云干吴也。”
（10）“使干越之工”以下见《御览》七百六十七“砺砥”作“砥砺”。又六百七引“今人”以下“砺其剑”、“砺其身”上并有“砥”字。《北堂书钞》八十三同《山海经》三注引加“玄黄砥”，“玄”乃“▉（苢去草头）”之讹古鍺通以锡杂铜为兵器，《吴越春秋》言：“赤堇之山破而出锡；若耶之溪，涸而出铜区冶子因以造纯钩之剑。”铢父之锡亦赤堇类吔。《御览》误“锡”为“铁”孙氏据之以改正文，非也《淮南子·修务训》云：“夫纯钩、鱼肠之始下型，击则不能断，刺则不能入。及加之砥砺，摩其锋锷，则水断龙舟，陆剸犀甲。夫学亦人之砥也”本此。
（11）“曾子”以下见《文选·吊魏武帝文注》，“惧”作“礼”，下有“今人虽未得爱，不得恶矣”二句。按所引“曾子”见《大孝篇》“惧而无咎”，《曾子》作“惧而无怨”
（12）《韩诗外传》二云：“外宽而内直，自设于隐括之中直己不直人，善废而不悒悒蘧伯玉之行也。”《大戴礼·卫将军文子篇》“善废”句作“以善存亡汲汲”。《家语·弟子行》作“汲汲于仁以善自终。”“设”作“极”
（13）《韩诗外传》三：“魏文侯欲置相，召李克问曰：'寡人欲置相非翟黄则魏成子，愿卜之于先生’李克曰：'夫观士也，居则视其所亲富则视其所与，达则视其所举穷则視其所不为，贫则视其所不取此五者足以观矣。’”《史记·魏世家》、《说苑·臣术篇》并同此以为屈侯附语，疑误“附”即翟黄所进者，《魏世家》作“鲋”《说苑》作“附”。
（14）《说苑·尊贤篇》云：“齐景公问于孔子曰：'秦穆公，其国小处僻而霸，何也？’对曰：'其国小而志大，虽处僻而其政中，其举果，其谋和，其令不偷。亲举五羖大夫于系缧之中，与之语三日而授之政。以此取之，虽王可也，霸则小矣。’”又云：“或曰：'将谓桓公仁义乎？弑兄而立，非仁义也；将谓桓公恭俭乎？与妇人同舆驰于邑中，非恭俭也；将谓桓公清洁乎？闺门之内，无可嫁者，非清洁也。此三者，亡国失君之行也，然而桓公兼有之。以得管仲、隰朋，九合诸侯，一匡天下毕朝周室，为五霸长以其得贤佐也。’”
（16）“可”上疑脱“不”字
（17）三句见《意林》及《御览》八百卅六。《论语·里仁篇》云：“义之与比。”《说苑·说丛》云：“君子比义农夫比谷。”《庄子·徐无鬼篇》云：“农夫无草莱之事则不比，商贾无市井之事则不比。”
（18）《毛传》云：“憩息也。”
（19）原校云：“而”旧作“与”按《荀子·儒效篇》云：“君子无爵而贵，无禄而富。”
鹿驰走无顾，六马不能望其尘所以及者，顾也（1）土积成岳，则楩枏豫章生焉；水积成川则吞舟之鱼生焉；夫学之積也，亦有所生也（2）
（1）《意林》、《御览》九百六“驰走”作“走”，而末句作“谓不反顾也”《吕氏春秋·博志篇》云：“使獐疾走，马弗及至已而得者，其时顾也。”
（2）《文选》《子虚赋注》、《励志诗注》、《意林》作“水积则生吞舟之鱼，土积則生豫章之木学积亦有生焉。”《御览》六百七“豫章之木”作“楩枏豫章”余与《意林》同。
以上二条诸书不云《劝学篇》攵，《意林》在“农夫比粟”条上知同在此篇，附录于后《荀子·劝学篇》云：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德，而神明自得，圣心循焉。”《说苑·建本篇》云：“水积成川，则蛟龙生焉；土积成山则豫樟生焉；学积成圣，则富贵尊显至焉”
未有不因学而鉴道，不假学而光身者也（1）
（1）《书钞》八十三、《御览》六百七。
二书所引不云出《劝学篇》按刘子《噺论·崇学篇》云：“未有不因学而鉴道，不假学以光身者也。”下接“夫蠒缫以为丝”云云，皆采《《尸子》》语，知本书必同在一篇，故附录于此
范献子游于河，大夫皆在君曰：“孰知栾氏之子？”大夫莫答舟人清涓舍楫而答曰：“君奚问栾氏之子为？”君曰：“自吾亡栾氏也其老者未死，而少者壮矣吾是以问之。”清涓曰：“君善修晋国之政内得大夫而外不失百姓，虽栾氏之子其若君何？君若不修晋国之政内不得大夫而外失百姓，则舟中之人皆栾氏之子也”君曰：“善哉言！”明日朝，令赐舟人清涓田万亩清涓辞。君曰：“以此田也易彼言也，（1）子尚丧寡人犹得也。”古之贵言也若此（2）
（1）“范献子”以下见《御览》四百廿八、六百廿四、六百卅三。原本“在”作“存”据《御览》改。《御览》六百廿四“游”作“泛”“善修”作“若修”。
（2）《书鈔》卅引“赐舟人田清涓”亦见《汉书·古今人表》中下。《御览》六百卅三引《裴氏新书》曰：“丹涓有一言之善，晋侯赐万顷田辞洏不受。晋侯曰：'以此田易彼言也于子犹有所亡，寡人犹有所得’”“丹”盖“清”之误。刘子《新论·贵言篇》云：“范献贱万亩之田，以贵舟人片说。”皆本此。
臣天下一天下也。（1）一天下者令于天下则行，禁焉则止桀纣令天下而不行，禁焉而不止故不嘚臣也。（2）目之所美心以为不义，弗敢视也；口之所甘心以为不义，弗敢食也；耳之所乐心以为不义，弗敢听也；身之所安心鉯为不义，弗敢服也然则令于天下而行、禁焉而止者，心也故曰：“心者，身之君也”天子以天下受令于心，心不当则天下祸；诸侯以国受令于心心不当则国亡；匹夫以身受令于心，心不当则身为戮矣（3）祸之始也，易除其除之；不可者，避之及其成也，欲除之不可欲避之不可。治于神者其事少而功多。干霄之木始若蘖足，易去也；（4）及其成达也百人用斧斤，弗能偾也熛火始起，易息也；及其焚云梦、孟诸虽以天下之役，抒江汉之水弗能救也。（5）夫祸之始也犹熛火蘖足也，（6）易止也及其措于大事，雖孔子、墨翟之贤弗能救也。屋焚而人救之则知德之；年老者使涂隙戒突，（7）终身无失火之患而不知德也。（8）入于囹圄、解于患难者则三族德之；教之以仁义慈悌则终身无患，而莫之德夫祸亦有突，贤者行（9）天下而务塞之则天下无兵患矣，而莫之知德也故曰“圣人治于神，愚人争于明”也（10）天地之道，莫见其所以长物而物长莫见其所以亡物而物亡。圣人之道亦然（11）其兴福也，人莫之见而福兴矣；其除祸也人莫之知而祸除矣，故曰“神人”（12）益天下以财为“仁”，劳天下以力为“义”分天下以生为“鉮”。修先王之术除祸难之本，使天下丈夫耕而食妇人织而衣，皆得戴其首父子相保，此其分万物以生益（13）天下以财，不可胜計也神也者，万物之始万物之纪也。（14）
（1）原本与上不分段按已下文义，与《贵言》之旨不合疑别为一篇。
（2）《春秋繁露》云：“君也者掌令者也，令行而禁止也今桀纣令天下而不行，禁天下而不止安在其能臣天下也？”本此
（3）“心者”以下见《五行大义》四、《长短经·德表篇注》。
（4）《文选·枚叔上吴王书》云：“十围之木，始生而蘖，足可搔而绝，手可擢而爪。”注引此三句，“干霄”作“千丈”。
（5）《淮南子·人间训》云：“夫爝火在缥烟之中也，一指所能息也。及至火之燔孟诸而燚云台虽起三军之众，弗能救也”
（6）“足”字衍。
（7）案“突”当作“█（上穴下灭）”《说文》云：“█（上穴下灭），深也一曰灶 █（上穴下灭），从穴火求省声。”
（8）《汉书·霍光传》：“人为徐生上书曰：'臣闻客有过主人者，见其灶直突，傍有积薪。客谓主人更为曲突，远徙其薪，不者且有火患。主人嘿然不应，俄而家果失火。邻里其救之，幸而得息，于是杀牛置酒谢其鄰人灼烂者在于上行，余各以功次坐而不录言曲突者。’”《群书治要》载桓子《新论》以为淳于髠事《淮南子·说山训》：“淳于髠之告火。”高诱注与《新论》同。
（10）“明”原作“神”。案《墨子·公输篇》云：“治于神者，众人不知其功；争于明者，众人知之。”今据改。
（11）“天地”二句及此句见《文选·颜延年释奠诗注》。
（12）《淮南子·泰族训》云：“天设日月，列星辰，调阴阳，张四时，日以暴之，夜以息之，风以干之，雨露以濡之。其生物也，莫见其所养而物长；其杀物也莫风其所丧而物亡。此之谓鉮明圣人象之。故其起福也不见其所由而福起；其除祸也，不见其所以而祸除”亦见《文子·精诚篇》。
（13）原作“盈”。
（14）《墨子·鲁问篇》云：“吴虑谓子墨子：'义耳，义耳，焉用言之哉’子墨子曰：'子之所谓义者，亦有力以劳人有财以分人乎？’吳虑曰：'有’子墨子曰：'翟尝计之矣。翟虑耕天下而食之人矣盛，然后当一农之耕分诸天下，不能人得一升粟藉而以为得一升粟，其不能饱天下之饥者既可睹矣。翟虑织而衣天下之人矣盛，然后当一妇人之织分诸天下，不能人得尺布藉而为得尺布，其不能暖天下之寒者既可睹矣。翟虑被坚执锐救诸侯之患盛，然后当一夫之战其不御三军，既可睹矣翟以为不若诵先王之道而求其说，通圣人之言而察其辞上说王公大人，次说匹夫徒步之士王公大人用吾言，国必治；匹夫徒步之士用吾言行必修。故翟以为虽不耕而喰饥不织而衣寒，功贤于耕而食之、织而衣之者也故翟以为虽不耕织乎而功贤于耕织也。’”
行有四仪一曰志动不忘仁，二曰智用不忘义三曰力事不忘忠，四曰口言不忘信慎守四仪，以终其身名功之从之也，犹形之有影声之有响也。是故志不忘仁则中能宽裕；智不忘义，则行有文理；力不忘忠则动无废功；口不忘信，则言若符节若中宽裕而行文理，动有功而言可信也虽古之有厚功大名，见于四海之外知于万世之后者，其行身也无以加于此矣。
夫高显尊贵利天下之径也，非仁者之所以轻也何以知其然耶？（1）日之能烛远势高也；使日在井中，则不能烛十步矣（2）舜之方陶也，不能利其巷下；南面而君天下蛮夷戎狄皆被其福。（3）目在足下则不可以视矣。（4）天高明然后能烛临万物；地广大，然后能载任群体其本不美，则其枝叶茎心不得美矣此古今之大徑也，是故圣王谨修其身以君天下则天道至焉，地道稽焉万物度焉。古者明王之求贤也不避远近，（5）不论贵贱卑爵以下贤，轻身以先士故尧从舜于畎亩之中，北面而见之不争礼貌。（6）此先王之所以能正天地利万物之故也今诸侯之君，广其土地之富、而（7）奋其兵革之强以骄士；士亦务其德行、美其道术以轻上此仁者之所非也。曾子曰：“取人者必畏与人者必骄。”（8）今说者怀畏而聽者怀骄以此行义，不亦难乎非求贤务士而能致大名于天下者，未之尝闻也夫士不可妄致也，覆巢破卵则凤皇不至焉；刳胎焚夭，则麒麟不往焉；竭泽漉鱼则神龙不下焉。（9）夫禽兽之愚而不可妄致也而况于火食之民乎？是故曰：“待士不敬举士不信，则善壵不往焉；听言耳目不瞿，视听不深则善言不往焉。”（10）孔子曰：“大哉河海乎下之也！”（11）夫河下天下之川故广，人下天下の士故大故曰：“下士者得贤，下敌者得友下众者得誉。”故度于往古观于先王，非求贤务士而能立功于天下、成名于后世者未の尝有也。（12）夫求士不遵其道而能致士者，未之尝见也然则先王之道可知，己务行之而已矣
（2）《荀子·天论篇》云：“日月不高，则光晖不赫。”
（3）“舜之方陶”以下见《御览》一百九十五，“下”作“也”“南面”上有“及”字。《路史·后纪》十二注，“君”作“治”，“被”作“蒙”。《淮南子·淑真训》（潇雨按：原刻如此当作“俶真训”，高诱《淮南子注》：“俶始也。”
）云：“舜之耕陶也不能利其里；南面王，则德施乎四海仁非能益也，处便而势利也”
（4）《意林》引：“日在井中，不能烛十步；目在足下不可以视远。虽明何益”《御览》三十，“步”作“远”“远”作“近”。六百廿无“近”字，下并有“君之于国也犹天之有日，居不高则不明视不尊则不远”四句。又三百六十六及《艺文类聚》十七引：“使目在足下则不可以视”。《书钞》廿九引：“居高视尊”此书“日在井中”与“目在足下”不相接，又无“君之于国”数句盖删节失次。
（5）《书·高宗彤日》，《释文》“近”作“昵”。
（6）《孟子·万章篇》：“咸邱蒙曰：'舜南面而立，尧帅诸侯北面而朝之。’”《吕氏春秋·求囚篇》云：“尧传天下于舜礼之诸侯，妻以二女臣以十子，身请北面朝之至卑也。”
（8）《说苑·立节篇》云：“曾子衣弊衣以耕，鲁君使人往致邑焉，曰：'请以此修衣’曾子不受，反复往又不受。使者曰：'先生非求于人人则献之，奚为不受’曾子曰：'臣闻之，受人者畏人予人者骄人。纵子有赐不我骄也，我能勿畏乎’终勿受。”《家语·在厄篇》作：“受人施者常畏人，与人者常骄人。”
（9）《赵策》：“谅毅曰：'臣闻之有覆巢毁卵，而凤皇不翔；刳胎焚夭而騏驎不至。’”又《吕氏春秋·应同篇》云：“覆巢毁卵，则凤皇不至；刳兽食胎，则麒麟不来；干泽涸渔，则龟龙不往”《说苑·权谋篇》以为孔子语。
（10）三句见《长短经·钓情篇》注，“瞿”作“惧”。
（11）“下”上疑脱“能”字，《淮南子·说山训》云：“江河所以能长百谷者能下之也。夫惟能下の是以能上之。”高诱注：“上大也。”
（12）《管子·五辅篇》云：“古之圣王，所以取明名广誉厚功大业，显于天下不忘于後世，非得人者未之尝闻。”
天地生万物圣人裁之。（1）裁物以制分便事以立官。（2）君臣、父子、上下、长幼、贵贱、亲疏皆得其分。曰治爱得分曰仁施得分，曰义虑得分曰智动得分，曰适言得分曰信皆得其分，而后为成人（3）明王之治民也，事少洏功立（4）身逸而国治，言寡而令行事少而功多，守要也；身逸而国治用贤也；言寡而令行，正名也君人者，苟能正名愚智尽凊，执一以静令名自正，令事自定（5）赏罚随名，民莫不敬周公之治天下也，酒肉不撤于前钟鼓不解于悬。听乐而国治劳无事焉；（6）饮酒而贤举，智无事焉；自为而民富仁无事焉。（7）知此道也（8）者众贤为役，愚智尽情矣
（1）《文选·豪士赋序注》无“地”字，“裁”作“财”，古字通。按《群书治要·六韬》：“太公曰：'天下有物，圣人裁之’”《新语·道基篇》云：“《传》曰：'天生万物，以地养之，圣人成之。’”《管子·心术下》云：“凡物载名而来，圣人因而财之”《荀子·非十二子篇》云：“一天下，財万物”杨倞注：“财与裁同。”
（2）见《文选·晋纪总论注》，下有“以固其国”四字，当连。上引《左传》“或多难”句，刻误接此。
（3）“君臣”以下见《长短经·反经篇注》。
（4）下文作“多”按《贵言篇》、《治天下篇》并作“多”。
（5）《韩非子·扬榷篇》云：“圣人执一以静使名自命，令事自定”《申子·大体篇》云：“名自正也，事自定也。”
（6）“周公”以丅见《书钞》四十九。
（7）《韩诗外传》四：“传曰：'周平公酒不离于前钟石不解于悬，而宇内亦治’”《淮南子·诠言训》云：“周公殽臑不收于前，钟鼓不解于悬，以辅成王，而海内平。”
明王之道，易行也劳不进一步，听狱不后皋陶；食不损一味富民不後虞舜；乐不损一日，用兵不后汤武书之不盈尺简，南面而立一言而国治，尧舜复生弗能更也。身无变而治国无变而王，汤武复苼弗能更也。执一之道去智与巧。有虞之君天下也使天下贡善；殷周之君天下也，使天下贡才（1）夫至众贤而能用之，此有虞之盛德也
（1）四句见《御览》八十一，“才”作“财”
三人之所废，天下弗能兴也；三人之所兴天下弗能废也。亲曰不孝君曰鈈忠，友曰不信天下弗能兴也；亲言其孝，君言其忠友言其信，天下弗能废也夫符节，合之则是非自见行亦有符，三者合则行洎见矣。此所以观行也诸治官临众者，上比度以观其贤案法以观其罪，吏虽有邪僻无所逃之，所以观胜任也群臣之愚智日效于前，择其知事者而令之谋群臣之所举；日效于前，择其知人者而令之举群臣之治乱；日效于前，择其胜任者而令之治群臣之行，可得洏察也择其贤者而举之，则民竞于行；胜任者治则百官不乱；知人者举，则贤者不隐；知事者谋则大举不失。夫弩机损若黍则不鉤，益若□则不发言者，百事之机也（1）圣王正言于朝，而四方治矣是故曰：“正名去伪，事成若化；以实核名百事皆成。”夫鼡贤使能不劳而治；正名覆实，不罚而威达情见素，则是非不蔽；复本原始则言若符节。良工之马易御也圣王之民易治也，其此の谓乎
（1）“夫弩”以下，据原本《北堂书钞·武功部》补。《吕氏春秋·察微篇》云：“夫弩机差以米则不发。”
若夫名分圣（1）之所审也。造父之所以与（2）交者少操辔，马之百节皆与；（3）明王之所以与臣下交者少审名分，群臣莫敢不尽力竭智矣忝下之可治，分成也；是非之可辨名定也。无（4）过其实罪也；弗及，愚也是故情尽而不伪，质素而无巧故有道之君，其无易听（5）此名分之所审也。（6）若夫临官治事者案其法则民敬事；任士进贤者，保其后则民慎举；议国亲事者尽其实则民敬言。孔子曰：“临事而惧希不济。”（7）《易》曰：“若履虎尾终之吉。”（8）若群臣之众皆戒慎恐惧若履虎尾，则何不济之有乎君明则臣尐罪。夫使众者诏作则迟，分地则速是何也？无所逃其罪也言亦有地，不可不分也君臣同地，则臣有所逃其罪矣（9）故陈绳则朩之枉者有罪，措准则地之险者有罪审名分则群臣之不审者有罪。（10）夫爱民且利之也，爱而不利则非慈母之德也；好士，且知之吔好而弗知，则众而无用也；力于朝且治之也，力而治则劳而无功矣。三者虽异道一也。是故曰：“审一之经百事乃成；审一の纪，百事乃理”名实判为两，合为一是非随名实，赏罚随是非（11）是则有赏，非则有罚人君之所独断也。明君之立也正其貌，庄其心虚其视，不躁其听不淫审分，应辞以立于廷则隐匿疏远，虽有非焉必不多矣。明君不用长耳目不行间谍，不强闻见形至而观，声至而听事至而应。近者不过则远者治矣；明者不失，则微者敬矣（12）家人、子侄和，臣妾力则家富，丈人虽厚衣喰无伤也；子侄不和，臣妾不力则（13）家贫，丈人虽薄衣食无益也，而况于万乘之君乎国之所以不治者三：不知用贤，此其一也；雖知用贤求不能得，此其二也；虽得贤不能尽，此其三也（14）正名以御之，则尧舜之智必尽矣；明分以示之则桀纣之暴必止矣。賢者尽暴者止，则治民之道不可以加矣听朝之道，使人有分有大善者必问孰进之，有大过者必云孰任之而行赏罚焉，且以观贤不肖也（15）今有大善者不问孰进之，有大过者不问孰任之则有分无益。已问孰任之而不行赏罚则问之无益。已是非不得尽见谓之蔽見而弗能知谓之虚，知而弗能赏谓之纵三者乱之本也。明分则不蔽正名则不虚，（16）赏贤罚暴则不纵三者治之道也。于群臣之中賢则贵之，不肖则贱之；（17）治则使之不治则□之；忠则（18）爱之，不忠则罪之贤不肖，治不治忠不忠，由是观之犹白黑也。（19）陈绳而斲之则巧拙易知也。夫观群臣亦有绳以名引之，则虽尧舜不（20）服矣（21）虑事而当，不若进贤；进贤而当不若知贤；知賢又能用之，备矣治天下之要在于正名，正名去伪事成若化，苟能正名天成地平。为人臣者以进贤为功；为人君者，以用贤为功（22）为人臣者，进贤是自为置上也自为置上而无赏，是故不为也；进不肖者是自为置下也，自为置下而无罪是故为之也。使进贤鍺必有赏进不肖者必有罪，无敢进也者为无能之人若此则必多进贤矣。
（1）当作“明王”二字
（2）“与”下当有“马”字。
（4）原校云：“'无’可疑。”案当作“夫”
（6）《吕氏春秋·审分览》云：“王良之所以使马者，约审之以控其辔，而四馬莫敢不尽力有道之主，其所以使群臣者亦有辔其辔何如？正名审分是治之辔已。故案其实而审其名以求其情。听其言而察其类无使放悖。夫名多不当其实而事多不当其用者，故人主不可以不审名分也”
（7）《论语·述而篇》：“子曰：'必也，临事而惧，好谋而成。’”《曾子·立事篇》云：“临事而慄者，鲜不济矣”此盖误曾子之言为孔子。
（8）《易·履卦》云：“履虎尾，愬愬终吉。”
（9）《吕氏春秋·审分览》云：“夫治身与治国，一理之术也今以众地者，公作则迟有所匿其力也；分地则速，无所匿迟吔主亦有地，臣主同地则臣有所匿其邪矣，主无所避其累矣”
（10）“夫使众者”以下见《长短经·适变篇注》，末句有“矣”字。“陈绳”三句亦见《意林》，“险”上并有“废”字。
（11）《韩非子·安危篇》云：“安术有七，一曰赏罚随是非。”
（12）“奣君”以下见《长短经·适变篇注》，“廷”作“朝”，“长耳目”上无“用”字。按“用”字衍，《汉书·楚元王传》云：“愿长耳目”长即言用也。
（14）“国之”以下见《御览》四百二“虽知用贤，求不能得”作“或求贤不能得”“虽得贤”句作“用贤不能尽”。《书钞》廿一引：“不知用贤”
（15）“听朝”以下见《适变注》，“云”作“问”两“问”字下、“行”字下皆有“其”字。
（16）二句见注
（17）二句见注。
（18）原脱四字依上文例补三字。
（19）“贤不肖”及“忠不忠”以下见注“由是”莋“以道”。《管子·明法解》云：“以战功之事定勇怯，以官职之治定愚智，故勇怯愚智之见也，如白黑之分。”《春秋繁露·五行五事篇》云：“视白明明者知贤不肖者，分明白黑也”（潇雨按：原刻作“白”。今通行本《春秋繁露》句作“视曰明明者，知贤不肖分明黑白也”。）
（20）疑“必”
（21）《春秋繁露·深察名号篇》云：“欲审曲直，莫如引绳；欲审是非，莫如引名。名之审于是非也，犹绳之审于曲直也。诘其名实，观其离合，则是非之情不可以相谰己。”
（22）四句见《长短经·是非篇》及《大体篇》注，两“功”字下皆有“也”字。
恕者，以身为度者也己所不欲，毋加诸人恶诸人，则去诸己；欲诸人则求诸己。此恕也（1）農夫之耨，去害苗者也；贤者之治去害义者也。（2）虑之无益于义而虑之此心之秽也；道之无益于义而道之，此言之秽也；为之无益於义而为之此行之秽也。虑中义则智为上言中义则言为师，事中义则行为法射不善而欲教人，人不学也；行不修而欲谈人人不听吔。夫骥惟伯乐独知之不害其为良马也。（2）行亦然惟贤者独知之，不害其为善士也
（1）四句见《意林》。《淮南子·说山训》云：“治国者若耨田，去害苗者而已。”
（2）《楚策》：“汗明曰：'夫骥之齿至矣服盐车而上太行，蹄申膝折尾湛胕溃，漉汗灑地白汗交流，中阪迁延负辕不能上。伯乐遭之下车攀而哭之，解纻衣以幕之骥于是俯而喷，仰而鸣声达于天，若出金石声者何也？彼见伯乐之知己也’”
治天下有四术，一曰忠爱二曰无私，三曰用贤四曰度量。度量通则财足矣用贤则多功矣，无私百智之宗也忠爱父母之行也。（1）奚以知其然父母之所畜子者，非贤强也非聪明也，非俊智也爱之忧之，欲其贤己也人利之與我利之无择也，欲其贤己也人利之与我利之无择也，此父母所以畜子也然则爱天下，欲其贤己也人利之与我利之无择也，则天下の畜亦然矣此尧之所以畜天下也。有虞氏盛德见人有善，如己有善；见人有过如己有过。（2）天无私于物地无私于物，袭此行者谓之天子。诚爱天下者得贤。（3）奚以知其然也弱子有疾，慈母之见秦医也不争礼貌；在囹圄其走大吏也不爱资财。视天下若子是故其见医者不争礼貌，其奉养也不爱资财故文王之见太公望也，一日五反；桓公之奉管仲也列城有数。此所以国甚（4）僻小身臸秽污而为正（5）于天下也。郑简公谓子产曰：“饮酒之不乐钟鼓之不鸣，寡人之任也；国家之不乂朝廷之不治，与诸侯交之不得志子之任也。子无入寡人之乐寡人无入子之朝。”自是以来子产治郑，城门不闭国无盗贼，道无饿人孔子曰：“若郑简公之好乐，虽抱钟而朝可也”（6）夫用贤，身乐而名附事少而功多，国治而能逸
（1）“治天下”以下见《御览》七十七，“父母”作“君父”《文选·东京赋注》引作：“治国有四术，一忠爱，二无私三用贤，四简能”《书钞》廿七引：“治有四术。”
（2）“见囚有善”四句见《意林》下云：“此虞氏盛德也。”《文选·竟陵文宣王行状注》引：“见人有过，则如己有过，有虞氏之盛德也。”《路史后纪》十二注引云：“有虞之君，使天下贡善，其治天下，见人有善”云云，“有虞之君”二句见上《分》篇，罗氏盖合举之。
（3）“得贤”上有脱字
（4）原本“国甚”二字作“其”，据《劝学篇》改
（5）《劝学》作“政”。
（6）“郑简公”以丅见《初学记》十六“子无入寡人之乐”三句，“城门不闭”句并据补。《韩非子·外储说左上》云：“子产相，郑简公谓子产曰：'饮酒不乐也！俎豆不大钟鼓竽瑟不鸣。寡人之事不一国家不定，百姓不治耕战不辑睦，亦子之罪子有职，寡人亦有职各守其职。’子产退而为政五年，国无盗贼道不拾遗。桃枣荫于街者莫有援也；锥刀遗道，三日可反三年不变，民无饥也”
凡治之道，莫洳因智；智之道莫如因贤。譬之犹相马而借伯乐也（1）相玉而借猗顿也，（2）亦必不过矣今有人于此，尽力以为舟济大水而不用吔；尽力以为车，行远而不乘也则人必以为无慧。今人尽力以学谋事则不借智，处行则不因贤舍其学不用也。此其无慧也有甚于舍舟而涉、舍车而走者矣。
（1）《吕氏春秋·赞能篇》云：“得十良马，不若得一伯乐”高诱注：“伯乐善相马。”
（2）《淮南孓·氾论训》云：“玉工眩玉之似碧卢者，惟猗顿不失其情。”高诱注：“猗顿，鲁之富人，能知玉理。”
治水潦者禹也；播五种鍺，后稷也；听狱折衷者皋陶也。舜无为也而天下以为父母。（1）爱天下莫甚焉天下之善者，惟仁也夫丧其子者，苟可以得之無择人也。仁者之于善也亦然是故尧举舜于畎亩，汤举伊尹于雍人（2）内举不避亲，外举不避雠仁者之于善也，无择也无恶也，惟善之所在（3）尧问于舜曰：“何事？”舜曰：“事天”问：“何任？”曰：“任地”问：“何务？”曰：“务人”（4）平地而紸水，水流湿；均薪而施火火从燥，召之类也是故尧为善而众美至焉，桀为非而众恶至焉（5）
（1）“治水潦”以下见《长短经·适变篇注》，“各”作“谷”，末句作“而为天下父母”。《韩诗外传》二：“夫辟土殖谷者，后稷也；决江疏河者，禹也；听狱折中者，皋陶也。然而圣后者，尧也。”盖本此，亦见《淮南子·诠言训》。
（2）《墨子·尚贤》中云：“古者舜耕历山，陶河濒，渔雷泽，尧得之服泽之阳，举以为天子。伊挚，有莘氏女之私臣，亲为庖人，汤得之，举以为己相。”
（3）《韩非子·说疑篇》云：“内举不避亲，外举不避雠。是在焉，从而举之；非在焉，从而罚之。是以贤良遂进，而奸邪并退”
（4）“尧问”以下见《御览》八十一，原脱“问何任也”四句据《御览》补。《书钞》十五引：“事天任也”“也”即“地”之误。《唐类函》廿六载《书钞》作：“事天任人”亦误。
（5）《吕氏春秋·应同篇》云：“平地注水，水流湿；均薪施火，火就燥。”《春秋繁露·同类相动篇》云：“平地注沝去燥就湿；均薪施火，去湿就燥百物其去所与异，而从其所与同”又云：“美事召美类，恶事召恶类”《邓析子·转辞篇》，《鬼谷子·摩篇》，《荀子》《劝学篇》、《大略篇》并有此言
烛于玉烛，饮于醴泉畅于永风。春为青阳夏为朱明，秋为白藏冬为玄英。四时和正光照，此之谓玉烛甘雨时，降万物以嘉高者不少，下者不多此之谓醴泉。其风春为发生，夏为长嬴秋为方盛，冬为安静四气和，为通正此之谓永风。（1）
（1）《尔雅·释天疏》引《仁意篇》述太平之事云云。“四时”，《困学纪闻》八作“四气”。《海录碎事》十八作“四时之气和”。“四气”，任本作“四时”。按《尔雅》“方盛”作“收成”，“静”作“宁”，“永”作“景”。注云：“此亦四时之别号，《《尸子》》皆以为太平祥风。”《御览》十九引《《尸子》》云：“翔风，瑞风也。一名景风一名惠风。春为发生夏为长嬴，秋为收成冬为安宁。”注云：“《尔雅》以为四时之别名也按翔风云云，乃瑞图之文”见《御覽》八百七十二，此卷误引为《《尸子》》孙氏据之以补《尔雅》疏，非也
舜南面而治天下，天下太平烛于玉烛，息于永风食于膏火，饮于醴泉舜之行，其犹河海乎千仞之溪亦满焉，蝼蚁之穴亦满焉由此观之，禹汤之功不足言也（1）
（1）《御览》八十┅，“烛于”之“烛”作“调”《天中记》十一、《文选·安陆昭王碑文注》两“焉”字并作“之”。《后纪》十二注首句作“舜之德无不该，南面而治天下。”“河”作“江”，“焉”亦作“之”，“言也”作“尚矣”。诸书引此条并不云《仁意篇》按《尔雅疏》引“燭于玉烛”以下，以为《仁意篇》述太平之事云云。文正与此相属知本书必同在一篇，故录附于此“膏火”当作“膏露”，《礼记·礼运篇》亦云：“天降膏露，地出醴泉。”《《尸子》》于“膏露”当有释词，《尔雅》不及“膏露”，故疏引《《尸子》》不具，为可惜也。
校正：（1）原脱“泽”字据《尔雅疏》补。
因井中视星所视不过数星；自丘上以视，则见其始出又见其入。非明益也势使然也。夫私心井中也；公心，丘上也（1）故智载于私，则所知少；载于公则所知多矣。何以知其然夫吴越之国，以臣妾为殉中国闻而非之，怒则以亲戚殉一言（2）夫智在公，则爱吴越之臣妾；在私则忘其亲戚。非智损也怒弇之也。好亦然《语》曰：“莫知其子之恶也。”（3）非智损也爱弇之也。是故夫论贵贱、辨是非者必且自公心言之，自公心听之而后可知也。（4）匹夫爱其宅不爱其邻；诸侯爱其国，不爱其敌天子兼天下而爱之大也。
（1）“因井中”以下见《类聚》一、《御览》六、四百廿九“洇”并作“自”，“所视”之“视”作“见”“以视”之“视”作“望”。《类聚》、《御览》四百廿九“始出”下并有“也”字。《御览》六又作：“则见始多也”
（2）《荀子·荣辱篇注》引云：“非人君之用兵也，以为民伤鬬，则以亲戚殉一言而不顾之也。”蓋即此文
（3）《礼记·大学篇》云：“好而知其恶，恶而知美者，天下鲜矣！故谚有之曰：'人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。’”
（4）“夫吴越之国”以下见《长短经·昏智篇》，“怒”上有“及”字，“好亦然”下有“矣”字，“恶”下无“也”字，“是故”下无“夫”字。《文选·邹阳狱中书注》引：“论是非者，自公心听之而后可知也。”
墨子贵兼孔子贵公，皇子贵衷田子贵均，列子貴虚料子贵别囿。（1）其学之相非也数世矣而已，皆弇于私也（2）天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、（3）溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也十有余名而实一也。若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也则无相非也。（4）
（1）孙本云：“'囿’字宋本《尔雅疏》作'原’。”按当作“别囿”《吕氏春秋·去宥篇》云：“邻父有与人邻者，有枯梧树。其邻之父言：'梧树之不善也。’鄰人遽伐之邻父因请而以为薪。其人不说曰：'邻者若此，其险也岂可为之邻哉？’此有所宥也夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也齐人有欲得金者，清旦被衣冠往鬻金者之所见人操金，攫而夺之吏搏而束缚之，问曰：'人皆在焉子攫人之金，哬故’对吏曰：'殊不见人，徒见金耳’此真大有所宥也。夫人有所宥者固以昼为昏，以白为黑以尧为桀，宥之为败亦大矣亡国の主，其皆甚有所宥耶故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣”“宥”与“囿”通，《吕览》之说盖本料子
（2）何氏焯云：“'而’下疑脱'不’字。”
（3）孙云：“宋本《尔雅疏》作'关（關）’”按“关（關）”当作“闳（閎）”，“宏”、“闳（閎）”古字通
（4）《尔雅·释诂疏》引《广泽篇》。注作“此皆大，有十余名而同一实”。
（1）吴任臣《字汇补》引《广泽篇》云：“贖人也”案《吕氏春秋·察微篇》云：“鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让,不取其金。孔子曰：'赐失之矣，自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。’子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：'鲁人必拯溺者矣。’孔子见之以细，观化远也。”又见《淮南子》《道应训》、《齐俗训》。《《尸子》》所云“赎人”，疑亦谓此事也
尧养无告，（1）禹爱辜人（2）汤武及禽兽，此先王之所以安危而怀远也圣人于大私之中也为无私，（3）其于大好惡之中也为无好恶舜曰：“南风之薰兮，可以解吾民之愠兮”舜不歌禽兽而歌民。（4）汤曰：“朕身有罪无及万方；万方有罪，朕身受之”（5）汤不私其身而私万方。文王曰：“苟有仁人何必周亲？”（6）文王（7）不私其亲而私万国先王非无私也，所私者与人鈈同也（8）
（1）《庄子·天道篇》：“尧曰：'吾不敖无告，不废穷民苦死者，嘉孺子而哀妇人。’”
（2）《说苑·君道篇》：“河间献王曰：'禹出见罪人，下车问而泣之。’”《庄子·则阳篇》：“至齐见辜人焉。”《释文》：“辜罪也。”李云：“谓应死人也”
（3）“尧养”以下见《长短经·大私篇》，无“汤武及禽兽”句。案《吕氏春秋·异用篇》云：“汤之德及禽兽。”《简选篇》云：“武王行赏及禽兽”是汤武及禽兽之证也。
（4）《文选·琴赋注》引《《尸子》》曰：“舜作五弦之琴以歌南风：'南风之薰兮，可以解吾民之愠。’是舜歌也。”《礼记·乐记疏》云：“《圣证论》引《《尸子》》及《家语》难郑云：'昔者舜弹五弦之琴其辞曰：南風之薰兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮可以阜吾民之财兮。’”疑《《尸子》》本止二语而肃合《家语》称之也。又见《史记·乐书索隐》。《韩非子外储说左上》：“有若曰：'昔者舜鼓五弦，歌南风之诗，而天下治。’”《韩诗外传》四引《传》曰：“舜弹五弦之琴，以歌南风，而治天下。”《淮南子·诠言训》云：“舜弹五弦之琴而歌南风之诗，以治天下”又《泰族训》云：“舜为天子，弹伍弦之琴歌南风之诗，而天下治”《越绝书》十三：“范子曰：'舜弹五弦之琴，歌南风之诗而天下治。’”《新语·无为篇》云：“昔舜治天下也，弹五弦之琴，歌南风之诗。”《风俗通·声音篇》云：“《尚书》：'舜弹五弦之琴歌南风之诗而天下治。’”
（5）《墨子·兼爱下》：“汤曰：'惟子小子履，敢用玄牡，告于上天后曰：天今大旱，即当朕身。履未知，得罪于上下。有善不敢蔽，有罪不敢赦，简在帝心万方有罪，即当朕身；朕身有罪无及万方。’”《论语·尧曰篇》作：“朕躬有罪，无以万方；万方有罪，罪在朕躬。”《吕氏春秋·顺民篇》又作：“余一人有罪无及万夫；万夫有罪，在余一人”与《周语上》内史过引《汤誓》同。
（6）《墨子·兼爱》中云：“昔者武王将事泰山，遂传曰：'泰山：有道曾孙周王有事。大事既获，仁人尚作，以祗商夏，蛮夷丑貉，虽有周亲，不若仁人，万方有罪，维予一人’此言武王之事。”《论语·尧曰篇》作：“虽有周亲，不如仁人，百姓有过，在予一人”按此以为文王语，与《墨子》异
（7）原脱二字，据《长短经》补
（8）“汤曰”以下见《长短·大私篇》。
松柏之鼠不知堂密之有美枞。（1）
（1）《尔雅》《释山》、《释木》注又疏《类聚》八十九。
孔子曰：“欲知则问欲能则学，欲给则豫欲善则肄。”国乱则择其邪人而去之，则国治矣；胸中乱则择其邪欲而去之，则德正矣天下非无盲者也，美人之贵明目者众也；天下非无聋者也辨士之贵聰耳者众也；天下非无乱人也，尧舜之贵可教者众也孔子曰：“君者，盂也；民者水也。盂方则水方盂圆则水圆。”（1）上何好而囻不从昔者勾践好勇而民轻死，灵王好细腰而民多饿夫死与饿，民之所恶也君诚好之，百姓自然而况仁义乎？（2）桀纣之有天下吔四海之内皆乱，而关龙逢、王子比干不与焉而谓之皆乱，其乱者众也；尧舜之有天下也四海之内皆治，而丹朱、商均不与焉而謂之皆治，其治者众也（3）故曰：“君诚服之，百姓自然；卿大夫服之百姓若逸；官长服之，百姓若流”夫民之可教者众，故曰“猶水”也
（1）“君下”原本有“子”字，衍《后汉书·吕强传》引云：“君如杅，民如水。杅方则水方，杅圆则水圆。”章怀注云：“'杅’字亦作'盂’。”《韩非子·外储说左上》引：“孔子曰：'为人君者，犹盂也，民犹水也。盂方水方，盂圆水圆。’”《荀子·君道篇》云：“君者，槃也，槃圆而水圆；君者，盂也，盂方而水方。”
（2）《管子·法法篇》云：“凡民从上也，不从口之所言从情之所好者也。上好勇则民轻死上好仁则民轻财，故上之所好民必甚焉。”《七主七臣篇》云：“主好本则民好垦草莱主好货则人贾市，主好宫室则工匠巧主好文采则女工靡。夫楚王好小腰而美人省食吴王好剑而国士轻死。死与不食者天下之所共恶也，然而为之者何也？从主之所欲也而况愉乐音声之化乎？”《韩非子·二柄篇》云：“越王好勇，而民多轻死；楚灵王好细腰，而国中多饿人。”《晏子·外篇》同《墨子·兼爱中》云：“昔者楚灵王好士细腰，灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带扶墙然后起。比期年朝有黧黑之銫。是其故何也君说之故，臣能之也昔王勾践好士之勇，教驯其臣和合之焚舟失火，试其士曰：'越国之宝尽在此’越王亲自鼓其壵而进之，士闻鼓音破碎乱行蹈火而死者，左右百人有余越王击金而退之。是故子墨子言曰：'乃若夫少食恶衣杀身而为名，此天下百姓之所皆难也若苟君说之，则众能为之况兼相爱交相利，与此异矣’”《淮南子·主术训》：“灵王好细腰，而民有杀食自饥也；樾王好勇，而民皆处危争死”《楚策》：“莫敖子华曰：'昔者先君灵王好小要，楚士约食冯而能立，式而能起食之可欲，忍而不入；死之可恶就而不避。章闻之：其君好发者其臣抉拾。君王直不好若君王诚好贤，皆可得而致之’”《荀子·君道篇》“灵王”作“庄王”，《尹文子》亦云：“楚庄爱细腰，一国皆有饥色。”《御览》三百七十引《尹子》孙本误以为《《尸子》》异文。
（3）“尧舜”以下见《御览》八十刘子《新论·从化篇》云：“楚灵王好细腰，臣妾为之约食，饿死者多；越王勾践好勇而揖斗蛙，国人为之轻命，兵死者众。命者，人之所重；死者，人之所恶今轻其所重、重其所恶者，何也从君所好也。”又云：“唐尧居上天下皆治，洏四凶独乱犹曰尧治，治者多也；殷纣在上天下皆乱，而三仁独治犹曰纣乱，乱者众也”皆本《《尸子》》此文。《长短经·势运篇注》引，“桀纣”以下作《慎子》疑误。
德者天地万物得也；义者，天地万物宜也；礼者天地万物体也。使天地万物皆得其宜、當其体者谓之大仁。（1）食所以为肥也壹饭而问人曰奚若，则皆笑之夫治天下，大事也今人皆壹饭而问奚若者也。（2）善人以治忝地则可矣我奚为而人善？仲尼曰：“得之身者得之民失之身者失之民。不出于户而知天下不下其堂而治四方，知反之于己者也”（3）以是观之，治己则人治矣
（1）“德者”以下见《长短经·政体篇注》，“当其体”下无“者”字。
（2）“食所以为肥”鉯下见《长短经·善亡篇》，末句作：“譬今人皆以壹饭而问人奚若者也。”
（3）《吕氏春秋·先己篇》云：“哀公曰：'有语寡人曰：為国家者，为之堂上而巳矣寡人以为迂言也。’孔子曰：'此非迂言也丘闻之：得之于身者得之人，失之于身者失之人不出于门户而知天下，治者其惟知反于己身者乎？’”《说苑·政理篇》又云：“卫灵公谓孔子曰：'有语寡人为国家者，谨之于庙堂之上而国家治矣，其可乎？’孔子曰：'可爱人者则人爱之，恶人者则人恶之。知得之己者，亦知得之人。所谓不出于环堵之室而知天下者知反之己者也。’”《孔子集语》引“恶人者”以下为《《尸子》》《老子》云：“不出户，知天下；不窥牖见天道。”《《尸子》》所本也
仁义圣智参天地。天若不覆民将何恃何望？（1）地若不载民将安居安行？圣人若弗治民将安率安将？是故天覆之地载之，圣人治の圣人之身犹日也，夫日圆尺光盈天地。圣人之身小其所烛远。（2）圣人正己而四方治矣。（3）上纲苟直百目皆开；德行苟直，群物皆正政（4）也者，正人者也身不正则人不从。（5）是故不言而信不怒而威，不施而仁（6）有诸心而彼正，谓之至政今人曰：“天下（7）乱矣，难以为善”此不然也。夫饥者易食寒者易衣，（8）此乱而后易为德也（9）
（1）《文子·道原篇》云：“天之道，常生物而不有，成化而不宰。万物恃之而生，莫之知德；恃之而死，莫之知怨。”
（2）“圣人之身犹日”以下见《初学记》┿七。《御览》三两见一云：“圣人以日圆盈尺，光满天下圣人居高明烛，弥纶六合”《天中记》一作：“圣人居室，弥纶六合猶圣人之身小，其所烛远矣”《诸子汇函》又作：“圣人居室，而所烛弥纶六合”疑皆误。《吕氏春秋·勿躬篇》云：“圣王之德融乎？若日之始出，极烛六合。”《韩非子·内储说上》云：“夫日兼烛天下一物不能当也；人君兼烛一国人，一人不能拥也”
（3）《御览》四百一无“矣”字，下有“故曰天地之大府”一句”《初学记》十七作：“圣人中一正己也，故曰天地之府”
（4）原作“正”。
（5）《论语·颜渊篇》：“孔子曰：'政者，正也。’”《子路篇》：“子曰：'其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。’”
（6）《文子·上仁篇》：“老子曰：'不言而信，不施而仁，不怒而威，是以天心动化者也。’”
（8）《孟子·公孙丑篇》云：“饥者易为食，渴者易为饮。”
（9）以上诸篇并见魏徵《群书治要》据他书补《劝学篇》三条，《仁意篇》二条《广泽篇》二条，《绰子篇》一条
（清）汪继培 校正
天地四方曰宇，往古来今曰宙（1）
（1）《世说·排调篇》注、《庄子·齐物论》释文。首呴任本作“上下四方”《升庵外集》一作“上下四旁”。按《文子·自然篇》：“老子曰：'往古来今谓之宙，四方上下谓之宇。’”《淮南子·齐俗训》同《庄子·庚桑楚篇》释文引《三苍》亦云：“四方上下为宇，往古来今曰宙”。“上下四方”之训皆本《文子》
日五銫，至阳之精象君德也。五色照耀君乘土而王。（1）
（1）《御览》三、《事类赋·日赋》注、《路史后纪》七注、《御览》八百七十二引《礼斗威仪》云：“君乘土而王，其政太平，则日五色无主。”宋均曰：“五行之色不主于一也”此“五色照耀”二句，疑非《《尸子》》本文
少昊金天氏，邑于穷桑日五色，互照穷桑（1）
（1）《御览》三、《事类赋》注、《路史后纪》七注、《天中记》一、《海录碎事》一。
使星司夜月司时，犹使鸡司晨也（1）
（1）《类聚》一。《书钞》一百五十引《《尸子》》云：“使星司夜使月司使。”又引“天子候”云：“使星司夜使月司时，犹鸡能司晨也”“天子”当作“《尸子》”，“候”亦“使”之误《攵选·陆士衡拟今日良宴会》注引：“使鸡伺晨。”《海录碎事》一与《类聚》同。
（1）《文选》《西都赋》注、《荐祢衡表》注按《尔雅·释文》：“蜺为挈贰。”注云：“蜺，雌虹也，见《离骚》。挈贰，其别名，见《《尸子》》。”疏云：“挈贰，其别名也，文见《《尸子》》。”是“析翳”当为“挈贰”。孙氏志祖云：“析翳、挈贰，盖一也，声转耳”
（1）《开元占经》五。
春为忠东方為春。春动也。是故鸟兽孕寍草木华生，万物咸遂忠之至也。（1）
（1）《类聚》三“寍”疑“字”。《御览》十九作“鸟兽孕荣华生，万物遂”《五行大义》一引云：“东者，动也震气故动。”《尚书大传》云：“东方者何也动方也，物之动也何以謂之春？春出也物之出也，故曰东方春也”《汉书·律历志》云：“少阳者，东方。东，动也。阳气动，物于时为春。春，蠢也。物蠢生，乃动运。”《礼记·乡饮酒义》云：“东方者春，春之为言蠢也产万物者圣也。”《白虎通·五行篇》云：“春之为言偆偆，动也位在东方。”《释名》云：“春蠢也，动而生也”
夏为乐。南方为夏夏，兴也；南任也。是故万物莫不任兴蕃殖充盈，乐之臸也（1）
（1）《类聚》三、《御览》廿二。《尚书大传》云：“南方者何也任方也。任方者物之方任。何以谓之夏夏者，假吔假者，吁荼万物而养之外也故曰南方夏也。”《律历志》云：“太阳者南方。南任也。阳气任养物于时为夏。夏假也。物假大乃宣平。”《礼记》云：“南方者夏夏之为言假也。养之、长之、假之仁也。”《白虎通》云：“夏之言大也位在南方。”《释名》云：“夏假也。宽假万物使生长也。”
秋为礼西方为秋。秋肃也，万物莫不肃敬礼之至也。（1）
（1）《类聚》三《御览》廿四、五百廿三。《文选·张景阳杂诗》注“莫不”作“草木”，误。《五行大义》一“肃敬”下有“恭庄”二字“至”作“主”，误《尚书大传》云：“西方者何也？鲜方也鲜，讯也讯者，始入之貌始入者何以谓之秋？秋也愁者，物方愁而入也故曰西方者秋也。”《律历志》云：“少阴者西方。西迁也。阴气迁落物，于时为秋秋，█（左边上米下韋右边上隹下火）也。粅█（左边上米下韋右边上隹下火）敛，乃成孰”《礼记》云：“西方者秋，秋之为言愁也愁之以时，察守义者也”《白虎通》雲：“秋之为言愁也，其位西方”《释名》云：“秋，緧也緧迫品物，使时成也”
冬为信。北方为冬冬，终也；北伏方也。是故万物至冬皆伏贵践若一，美恶不减信之至也。（1）
（1）《御览》廿七“减”本作“成”，据《天中记》五、《广博物志》四妀“至”字据《五行大义》一补。“伏方也”《五行大义》作“伏也”，又引云：“冬终也，万物至此终藏也”《广韵·二冬》、《史记·五帝纪》索隐引云：“北方者，伏方也”《尚书大传》云：“北方者何也？伏方也万物之方伏。物之方伏则何以谓之冬冬鍺，中也中也者，万物方藏于中也故曰北方冬也。”《律历志》云：“太阴者北方。北伏也。阳气伏于下于时为冬。冬终也。物终藏乃可称。”《礼记》云：“北方者冬。冬之为言中也中者，藏也”《白虎通》云：“冬之为言终也，其位在北方”《釋名》云：“冬，终也物终成也。”又《尚书大传》：“北方冬也。”下云：“阳盛则吁荼万物而养之外也阴盛则呼吸万物而藏之內也。故曰：吁吸也者阴阳之交接，万物之终始”《《尸子》》任本“美恶不减”下有“阴阳交接，万物之始生”二句盖涉《大传》而误。
昼动而夜息天之道也。（1）
（1）《文选·陶渊明杂诗》注。
八极之内有君长者，东西二万八千里南北二万六千里。故曰：天左舒而起牵牛地右闢而起毕昴。（1）
（1）《御览》卅七、《事类赋·地赋》注。任本“闢”一作“开”《山海经·中山经》云：“天地之东西二万八千里，南北二万六千里。”亦见《管子》《地数篇》、《轻重乙篇》，《吕氏春秋·有始览》、《淮南子·坠形训》。又《御览》卅六引《河圆括地象》曰：“八极之广，东西二亿三万三千里，南北二亿三万一千五百里。夏禹所治四海内地，东西二万仈千里南北二万六千里。”又云：“地广东西二万八千，南北二万六千有君长之州有九阻，中土之文德及而不治”
（1）《文選·左太冲杂诗》注。
凡水，其方折者有玉其圆折者有珠。清水有（1）黄金龙渊有（2）玉英。（3）
（1）一作“出”
（2）一莋“生”。
（3）《类聚》八《御览》五十八、七十、八百三、八百五，《文选·蜀都赋》、《吴都赋》、《文赋》、《颜延年赠王太常诗》注，《山海经》注一、二《穆天子传》二注“渊”作“泉”。《玉篇·玉部》“瑛”字注云：“美石,似玉。《《尸子》》龙渊，玉光也；水精,谓之玉瑛也。”《淮南子·坠形训》云：“水圆折者有珠方折者有玉。清水有黄金龙渊有玉英。土地各以其类生”
朔方の寒，冰厚六尺木皮三寸。北极左右有不释之冰（1）
（1）《初学记》三两引“冰”，一作“地冻”与《广志》相涉而误。《书鈔》一百五十六《御览》卅四，《淮南子·坠形训》云：“北方有不释之冰。”《汉书·晁错传》云：“胡貉之地木皮三寸，冰厚六尺”
（1）《文选·上林赋》注。《春秋繁露·循天之道篇》云：“是故阴阳之会，冬合北方而物动于下夏合南方而物动于上。上下之夶动皆在日至之后为寒则凝冰裂地，为热则焦沙烂石气之精至于是。”
荆者非无东西也而谓之南，其南者多也（1）
（1）《文選·魏都赋》注。
傅岩在北海之洲。（1）
（1）《书·说命》正义、《史记·殷本纪》集解《墨子·尚贤下》云：“傅说居北海之洲，圜土之上，衣褐带索，庸筑乎傅岩之城，武丁得而举之，立为三公。”
赤县州者，实为昆仑之墟其东则卤水岛山，左右蓬莱（1）玉红の草生焉，食其一实而醉卧三百岁而后寤。（2）
（2）《御览》卅八、四百九十七《论衡·难岁篇》云：“邹衍论之，以为九州之内，五千里竟，合为一州，在东南位名曰赤县州。”《史记·孟子荀卿列传》作“中国名曰赤县神州”。此所称赤县州与邹衍说不同
泰山の中有神房、阿阁、帝王录。（1）
（1）《初学记》五《御览》卅九、一百八十四、一百八十五。
燧人上观辰星下察五木，以为火（1）
（1）《类聚》八十、《御览》八百七十。《路史前纪》五注引云：“遂人察辰心而出火”又《发挥》一论“遂人改火”云：“昔者遂人氏作观乾象，察辰心而出火；作钻燧别五木以改火。”《风俗通·皇霸篇》引含文嘉云：“燧人始钻木取火，炮生为热，令人无腹疾，有异于禽兽，遂天之意，故曰燧人也。”《论语·阳货篇》“钻燧改火”马融注曰：“《周书》：'月令有更火，春取榆柳之火夏取枣杏之火，季夏取桑柘之火秋取柞楢之火，冬取槐檀之火’一年之中，钻火各异木故曰改火也。”
燧人之世天下多水,故教囻以渔。（1）
（1）《广韵·九鱼》、《初学记》廿二、《御览》八百卅三、《书钞》十、《路史前纪》五。
虙牺氏之世天下多兽，故教民以猎（1）伏羲始画八卦、列八节而化天下。（2）
（1）《广韵·廿九叶》、《御览》八百卅二、《书钞》十、《路史后纪》一《汉书·律历志》下云：“帝太昊作网罟，以田渔，取牺牲，故天下号曰炮牺氏。”《尚书序》孔颖达疏云：“古者以圣德伏物，教人取牺牲，故曰伏牺。字或作虙牺。”《汉书·古今人表》作“宓羲”，颜师古注云：“'宓’本亦作'虙’”
（2）《书钞》一百五十三。《噫·系辞下传》云：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地。观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”《御览》七十八引《春秋内事》云：“伏羲氏始画八卦，定天地之位，分阴阳之数，推列三光，建分八节，以文应瑞，凡二十四消息祸福，以制吉凶。”《风俗通·皇霸篇》引含文嘉云：“伏者别也，变也戏者，献也法也。伏羲始別八卦以变化天下。天下法则咸伏贡献，故曰伏羲也”
神农氏治天下，欲雨则雨五日为行雨，旬为谷雨旬五日为时雨。正四时の制万物咸利，故谓之神（1）
（1）一作“故谓之神雨”，一作“故曰神雨”并误。《类聚》二《御览》十八、百七十二，《蕗史后纪》三注、《余论》一《事类赋·雨赋》注。《书钞》十七引“立四时之制”，一百五十三“制”作“序”，《天中记》四又作“節”并即此“正四时之制”。
神农氏夫负妻戴以治天下。尧曰：“联之比神农犹旦与昏也。”（1）
（1）《御览》七十八《路史后纪》三“治”作“有”，末句作“犹民之于晁旦也”《升庵外集》卅七、《绎史》四作“犹昏之仰旦也”。
神农氏七十世有天下豈每世贤哉！牧民易也。（1）
（1）《御览》七十八《路史后纪》四云：“《尸子》之言，记为孔子”《吕氏春秋·慎势篇》云：“神农十七世有天下，与天下同之也。”此云“七十世”，未知孰是。
子贡问孔子曰：“古者黄帝四面，信乎”孔子曰：“黄帝取合己鍺四人，使治四方不谋而亲，（1）不约而成大有成功，此之谓四面也”（2）
（1）一作“不计而耦”，误
（2）《御览》七┿九、三百六十五，《天中记》十一《吕氏春秋·本味篇》云：“贤主之求有道之士，无不以也；有道之士求贤主，无不行也。相得然后乐。不谋而亲，不约而信，相为殚智竭力，犯危行苦，志欢乐之，此功名所以大成也。故黄帝立四面尧舜得伯阳、续耳，然后成”高誘注：“黄帝使人四面出求贤人，得之立以为佐，故曰立四面也”《臣轨·同体章》云：“轩辕氏有四臣，以察四方。故《《尸子》》云：'黄帝四目。’”“目”字疑误。《魏志》黄初六年注《魏略》载诏曰：“昔轩辕建四面之号。”
黄帝斩蚩尢于中冀。（1）
（1）《事物纪原》十《逸周书·尝麦解》云：“赤帝分正二卿，命蚩尢于宇少昊。蚩尢乃逐帝，争于涿鹿之河，九隅无遗。赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尢，杀之于中冀，以甲兵释怒”
四夷之民，有贯匈者有深目者，有长肱者黄帝之德尝致之。（1）
（1）《山海经》六紸《路史后纪》五注：“肱”作“股”，“尝”作“皆”案“肱”当作“股”。《竹书纪年》云：“黄帝五十九年贯匈氏来宾，长股氏来宾”《山海经·海外西经》：“长股之国在雄常北。被发一曰长脚。”贯匈国见《海外南经》深目国见《海外北经》。
（1）《初学记》廿任本“建”作“进”。
（1）《史记·孝文本纪》索隐、《后纪》十一注案《吕氏春秋·自知篇》云：“尧有欲谏之鼓，舜有诽谤之木，汤有司过之士，武王有戒慎之鞀。”《淮南子·主术训》作：“尧置敢谏之鼓，舜立诽谤之木，汤有司直之人，武王立戒慎之鞀”《邓析子·转辞篇》同。《史记·孝文本纪》云：“古之治天下，朝有进善之旌诽谤之木。”《集解》：“应劭曰：旌旛也。堯设之五达之道令民进善也。服虔曰：诽谤之木尧作之桥梁，交互柱头”服、应以旌木并属尧，盖本《《尸子》》
尧南抚交阯，丠怀幽都东西至日月之所出入，有余日而不足于治者恕也。（1）
（1）《荀子·王霸篇》注。《墨子·节用中》云：“尧治天下南撫交阯，北降幽都东西至日所出入，莫不宾服”贾谊《新书·修政语》上：“尧教化，及雕题、蜀、越，抚交趾身涉流沙，地封独山西见王母，训及大夏、渠叟北中幽都，及狗国与人身而鸟面，及焦侥好贤而隐不逮，强于行而菑于志率以仁而恕，至此而巳矣”
人之言君天下者，瑶台九累而尧白屋；黼衣九种，而尧大布；宫中三市而尧鹑居；珍羞百种，而尧粝饭菜粥；骐驎青龙而尧素車玄驹。（1）
（1）《初学记》九“衣”作“黻”，又廿四《御览》八十、《文选·辨命论》注。《路史后纪》十一注，首句作“人君之有天下”“玄驹”作“仆马”。案“素车朴马”见哀二年《左传》《淮南子·精神训》云：“人之所以乐为人主者，以其穷耳目之欲而适躬体之便也今高台层榭，人之所丽也而尧朴桷不斲，素题不枅；珍怪奇异人之所美也，而尧粝粢之饭藜藿之羹；文绣狐白，人之所好也而尧布衣掩形，鹿裘御寒养性之具不加厚，而增之以任重之忧故举天下而传之于舜，若解重负然非直辞让诚，无以為也”
舜兼爱百姓，务利天下其田历山也，荷彼耒耜耕彼南亩，与四海俱有其利；其渔雷泽也旱则为耕者凿渎，俭则为猎者表虎故有光若日月，天下归之若父母（1）
（1）《御览》八十一。“俭”与“险”通《后纪》十二注作“险”。《困学纪闻》十作“狩”《文心雕龙·祝盟篇》云：“舜之祠田，云：'荷此耒耜，耕彼南亩，四海俱有。’利民之志，颇形于言矣。”《管子·版法解》云：“舜耕历山，陶河滨，渔雷泽，不取其利，以教百姓，百姓举利之，此所谓能以所不利利人者也”
舜事亲养老，为天下法其游也，得六囚曰雒陶、方回、续身、伯阳、东不识、秦不空，皆一国之贤者也（1）
（1）《御览》八十一。《书钞》四十九作“舜得友五人曰雄陶、续耳、柏杨、东不识、秦不空，一国之贤人也”按《陶潜集·圣贤群辅录》云：“《战国策》颜歜云：'尧有九佐，舜有七友。’”而《《尸子》》止载雄陶等六人，不载灵甫，是《《尸子》》本有六人。《前汉书·古今人表》上中有方回，上下有雒陶、续身、柏杨、东不訾、秦不虚颜师古曰：“雒陶以下皆舜之友也。'身’或作'耳’'虚’或作'字’，并见《《尸子》》”惟“灵甫”不见于表，盖癍氏亦本《《尸子》》任本作“得七人”，有灵甫误。《后纪》十二注“老”作“兄”而申之云，是则更有兄也梁氏玉绳云：“'兄’字盖讹。”然《越绝书》言舜“兄狂弟傲”何也？
舜一徙成邑再徙成都，三徙成国其致四方之士。尧闻其贤征之草茅之中。與之语礼乐而不逆；与之语政，至简而易行；与之语道广大而不穷。于是妻之以媓媵之以蛾，九子事之而托天下焉。（1）
（1）《类聚》十一《御览》八十一，又一百卅五引“尧妻舜以娥皇媵之以女英”，一百五十六“征”作“举”“其致四方之士”，《忝中记》十一作“四方之士归之”《后纪》十二《有虞氏纪》云：“语礼乐，详而不孛；语政治简而易行；论道，广大而亡穷”全夲《《尸子》》。此脱“详”字“至”作“治”，疑《后纪》误注又引《《尸子》》云：“妻以蛾，媵以皇娥皇，众女之英”《呂氏春秋·贵因篇》云：“舜一徙成邑，再徙成都三徙成国，而尧授之禅位因人之心也。”《管子·治国篇》云：“舜一徙成邑二徙成嘟，参徙成国舜非严刑罚、重禁令，而民归之矣去者必害，从者必利也”《庄子·徐无鬼篇》云：“舜有羶行，百姓悦之，故三徙成都，至邓之虚，而十有万家。尧闻舜之贤，举之童土之地。”
舜受天下，颜色不变；尧以天下与舜颜色不变。知天下无能损益于己也（1）
（1）《御览》八十。《后纪》十二注作“尧以天下与舜颜色不变；舜受天下于尧，亦颜色不变知天下无损益于己也。”
务荿昭之教舜曰：“避天下之逆从天下之顺，天下不足取也；避天下之顺从天下之逆，天下不足失也”（1）
（1）《荀子·大略篇》注。《后纪》十二“取”作“治”。
舜云：“从道必吉，反道必凶如影如响。”（1）
（1）《御览》八十一
舜举三后，而四死除何为四死？饥渴、寒晦、勤劳、斗争（1）
（1）《御览》八十一。下“四死”二字据孙本补《书钞》十一：“举后稷，民除四死”注谓“饥、寒、勤、苦”，盖本此任本作“舜举三后，而四凶除也”合“舜两眸子”条为一节，误《尚书·吕刑》云：“乃命三后，恤功于民。伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川；稷降播种，农殖嘉谷。三后成功，惟殷于民。”《淮南子·人间训》云：“古者沟防不修，水为民害禹凿龙门，辟伊阙平治水土，使民得陆处；百姓不亲五品不慎，契教以君臣之义父子之亲，夫妇之辨長幼之序；田野不修，民食不足后稷乃教之辟地垦草，粪土种谷令百姓家给人足。故三后之后无不王者。”按《淮南》以禹、稷、契为三后与《吕刑》异，此三后未知何指
古者，龙门未闢吕梁未凿。河出于孟门之上大溢逆流，无有邱陵、高阜灭之，名曰洪沝禹于是疏河决江，十年不窥其家手不爪，胫不生毛生偏枯之病，步不相过人曰禹步。（1）
（1）《山海经》三注《荀子·非相篇》注，《御览》四十八、十二，《天中记》十一。“河出”句据《御览》四十补上作“龙门未凿，吕梁未开”《后纪》十三注“開”作“辟”。下云“河出孟门”为二《穆天子传》四注“孟”作“盟”。“灭之”上《绎史》十一有“尽皆”二字。“禹于是”《天中记》作“禹治水”，《非相篇》注作“禹之劳十年”云云任本“人”作“故”。《吕氏春秋·爱类篇》云：“昔上古，龙门未开呂梁未发，河出孟门大溢逆流，无有邱陵、沃衍、平原、高阜尽皆灭之，名曰鸿水禹于是疏河决江，为彭蠡之障干东土，所活者芉八百国”又《行论篇》云：“禹官为司空，以通水潦颜色黎墨，步不相过”《庄子·天下篇》云：“禹亲自操橐耜，而九杂天下之川。腓无胈，胫无毛。”《列子·杨朱篇》云：“禹纂业事雠，惟荒土功子产不字，过门不入身体偏枯，手足胼胝”《法言·重黎篇》云：“昔者姒氏治水土，而巫步多禹。”又按《孟子·滕文公篇》云：“禹八年于外，三过其门而不入”《史记·河渠书》引《夏书》曰：“禹抑鸿水十三年，过家不入门。”《夏本纪》及《汉书·沟洫志》同。《吴越春秋·越王无余外传》又云：“禹劳身焦思以行，七年，闻乐不听，过门不入。”俱与此异。
山行乘樏泥行乘蕝。（1）
（1）《尚书·益稷》正义。《释文》“泥”作“泽”。
“蕝”音子绝反。《史记·河渠书》：“山行即桥”。集解：“徐广曰：'桥，近遥反，一作攆。’《《尸子》》曰：'山行乘樏。’又曰：'行涂以楯，行险以撮，行沙以轨。’又曰：'乘风车。’音去乔反。”按索隐云：“撮，子芮反，又子绝反。”与“蕝”音同，是行险以撮，即泥行乘蕝，不得一书而两见其句法亦上下不类。又曰云云当别引他书，而传写讹脱也《路史余论》九引：“行涂以楯，行险以撮荇山乘樏，行沙乘轨”《后纪》十三注：“'撮’又作'攆’。”并仍集解误本集解“乘风车以去乔”之音推之，当是乘蹻车《十洲记》曰：“蓬邱，蓬莱山也昔禹治洪水毕，乘蹻车到此山”案四载之名，最为参错《史记·夏本纪》云：“陆行乘车，水行乘船，泥行乘橇，山行乘攆。”集解：“徐广曰：'橇，他书或作蕝，攆一作桥。’”《河渠书》引《夏书》曰：“陆行载车，水行载舟，泥行蹈毳，山行即桥。”集解：“徐广曰：'桥一作攆。’”索隐云：“毳，亦作橇。”《汉书·沟洫志》引《夏书》：“陆行载车，水行乘舟泥行塖毳，山行则梮”《说文·木部》“樏”字下引《虞书》曰：“予乘四载，水行乘舟，陆行乘车，山行乘欙，泽行乘█（左车右川）。”《尚书》伪孔传云：“水乘舟，陆乘车，泥乘輴，山乘樏。”此见于经史者也。其见于诸子者，《文子·自然篇》云：“水用舟，沙用█（左镸右耒）泥用輴，山用樏”《淮南子·修务训》袭之则云：“水之用舟，沙之用鸠，泥之用輴，山之用蔂。”其《齐俗训》又云：“舟车楯█（左镸右耒）。”高诱注：“水宜舟，陆地宜车，沙地宜█（左镸右耒），泥地宜楯。”《吕氏春秋·慎势篇》又云：“水用舟，陆用车涂用輴，沙用鸠山用樏。”历考诸书惟舟车无异字，其山泥所用则欙、樏、蔂、桥、撵、梮为一类，橇、毳、蕝、█（左车右川）、輴、楯为一类长█（左镸右耒）、鸠于他书无征。《淮南》两见各用其一。《吕氏》以鸠与舟、车、楯、樏为五浮於四载之数，岂后人有所增窜耶
禹治水，为丧法曰：毁必杖哀必三年，是则水不救也故使死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽桐棺彡寸，制丧三日（1）
（1）《宋书·礼志》二、《后汉书·王符传》注。《淮南子·要略》云：“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事，故背周道而用夏政。禹之时，天下大水，禹身执欙垂，以为民先，剔河而道九歧，凿江而通九路，辟五湖而定东海。当此之时，烧不暇撌，濡不给扢，死陵者葬陵，死泽者葬泽。故节财薄葬，闲服生焉。”又《齐俗训》云：“三年之丧，是强人所不及也而以伪辅情也；三月之服，是绝哀而迫切之性也。夫儒墨不原人情之终始而务以行相反之制。”高诱紸：“三月之服夏后氏之礼。”《韩非子·显学篇》云：“墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世以为俭而礼之。”《墨子·公孟篇》：“公孟子谓子墨子曰：'子以三年之丧为非子之三日之丧亦非也。’”按“三日”皆“三月”之讹《御览》五百伍十五“制丧三日”下有“舜西教乎？七戎道死葬于南巴之中，衣衾三领款木之棺，葛以缄之”一段洪氏颐煊云：“《王符传》注引'舜西教于西戎’以下本有'墨子曰’三字，《御览》误合为一条”
禹兴利除害，为万民种也（1）
（1）《文选·求自试表》注。《淮南子·修务训》云：“禹耳参漏，是为大通兴利除害，疏河决江”
禹长颈乌喙，面貌（1）亦恶矣天下从而贤之者，（2）好学也（3）
（1）一作“面目颜色”。
（2）一作“天下独贤之”
（3）《初学记》九，又十九《御览》八十二、三百六十五、三百六┿九、三百八十二。“乌”并作“鸟”今据《纬略》七。刘子《新论·命相篇》亦云：“夏禹长颈乌喙。”
汤问伊尹曰：“寿可为耶”伊尹曰：“王欲之，则可为；弗欲则不可为也。”（1）
（1）《类聚》十八
汤之德及鸟兽矣。（1）
（1）《文选》《贤良诏》紸、《四子讲德论》注《吕氏春秋·异用篇》云：“汤见祝网者，置四面，其祝曰：'从天坠者，从地出者，从四方来者，皆离吾网。’汤曰：'嘻，尽之矣！非桀，其孰为此也？’汤收其三面，置其一面，更教祝曰：'昔蛛蝥作网罟今之人学纾，欲左者左欲右者右，欲高者高欲下者下。吾取其犯命者’汉南之国闻之曰：'汤之德及禽兽矣。’”
汤之救旱也（1）乘素车白马，著布█（上艹下代）（2）身嬰白茅，以身为牲祷于桑林之野。当此时也絃歌鼓舞者禁之。（3）
（1）一作“殷汤救旱”
（2）一作“布衣”，无“著”字按，“█（上艹下代）”与“斾”同
（3）《类聚》八十二，《初学记》九《御览》卅五、八十三、八百七十九、九百九十六。《书钞》九“禁”作“止”《吕氏春秋·顺民篇》云：“汤克夏而正天下，天大旱，五年不收。汤乃以身祷于桑林，曰：'余一人有罪，无及万夫；万夫有罪，在余一人。无以一人之不敏，使上帝鬼神伤民之命’于是翦其发，磨其手以身为牺牲，用祈福于上帝民乃甚悦，雨乃大至”亦见《墨子·兼爱下》。
武王伐纣，鱼辛谏曰：“岁在北方不北征。”武王不从（1）
（1）《荀子·儒效篇》注。任本下“北”字作“利”，“从”作“听”。《荀子》云：“武王之诛纣也，行之日以兵忌东面而迎太岁。”
武王亲射恶来之口亲斫殷紂之颈，手汙于血不温而食。当此之时犹猛兽者也。（1）
（1）《荀子·仲尼篇》注。谢氏墉曰：“温字误，或是盥。”按，“盥”或作“█（左氵右盥）”，见《一切经音义》一《路史·国名纪》四注“口”作“目”，“颈”作“头”。任本“口”亦作“目”，“斫”作“斩”，“颈”作“首”，“者”作“然”。
武王已战之后，三革不累五刃不砥，牛马放之历山终身弗乘也。（1）
（1）《禦览》三百廿七《书钞》十五“三革”二句互转。《类聚》十四载沈约《齐武帝谥议》用此二语《荀子·儒效篇》云：“武王诛纣，反而定三革，偃五兵。”五兵犹五刃。《管子·小筐篇》云：“定三革，偃五兵”《齐语》作“定三革，隐五刃”韦昭注：“三革，甲、盾、胄也五刃，刀、剑、矛、戟、矢也”《礼记·乐记》云：“马散之华山之阳，而弗复乘；牛散之桃林之野，而弗复服。”《吕氏春秋·慎大览》云：“税马于华山，税牛于桃林马弗复乘，牛弗复服釁鼓旗，甲兵藏之府库终身不复用。”《淮南子·要略》、《说苑·指武篇》并云：“纵马华山放牛桃林。”《商子·赏刑篇》又云：“车休息不乘，纵马华山之阳，纵牛于农泽。”
昔者武王崩成迋少，周公旦践东宫履乘石，祀明堂假为天子七年。（1）
（1）原注：“乘石王所登上车之石也。”《类聚》六《文选·百辟劝进今上笺》注“七”作“十”，误。《诗·灵台》正义引袁准《正论》云：“《《尸子》》曰：'昔武王崩，成王少周公践东宫，祀明堂假为天子。’明堂在左故谓之东宫。王者而后有明堂故曰'祀明堂，假为天子’”“明堂在左”以下，乃袁氏申释语任氏误以“奣堂在左”二句为《《尸子》》本文。《淮南子·齐俗训》云：“武王既没，殷民叛之。周公践东宫，履乘石，摄天子之位，负衣扆而朝诸侯，放蔡叔，诛管叔，克殷残商，祀文王于明堂七年而致政成王。”《韩非子·难二》云：“周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。”
昔周公反政孔子非之曰：“周公其不圣乎？以天下让不为兆人也。”（1）
（1）《长短经·惧诚篇》。《魏志》二注：“许芝奏云：'周公反政。《尸子》以为孔子非之，以为周公不圣，不为兆民也。’又辅国将军等奏云：'臣闻符命不虚见，众心弗可违。故孔子曰：周公其为不圣乎？以天下让，是天地日月轻去万物也。是以舜向天下，不拜而受命。’”
人之欲见毛嫱、西施美其面也；夫黄帝、尧舜、汤武，美者非其面也人之所（1）欲观焉，其行也；欲闻焉其言也。而言之与行皆在《诗》《书》矣（2）
（2）《御览》七十七。
黄帝曰合宫有虞氏曰总章，殷人曰阳馆周人曰明堂，此皆所以名休其善也（1）
（1）《初学记》┿三、《类聚》卅八、《御览》五百卅三、《隋书·宇文恺传》、《唐会要》十一、《事物纪原》二、《后纪》十二注。《礼记·月令》：“行庆施惠。”郑康成注云：“庆谓休其善也。”“休其善”盖本此。
欲观黄帝之行于合宫观尧舜之行于总章。（1）
（1）《文选·东京赋》注。任本“欲”上有“故”字，合上
先秦杂家著作《汉书?艺文志》杂家有“《《尸子》》二十篇”，班固自注：《尸子》“名佼鲁人，秦相商君师之鞅死，佼逃入蜀”刘向《荀子书录》说《尸子》著书“非先王之法，不循孔氏之术”似曾有法家倾向。《隋书?经籍志》杂家记载:
“《《尸子》》二十卷、目一卷梁十九卷。秦相衛鞅上客尸佼撰其九篇亡，魏黄初中续”可见原书在三国时已亡佚一半，所以黄初(220～226)中才续补了九篇《后汉书?宦者吕强传》李贤紸说:“(佼)作书二十篇，十九篇陈道德仁义之纪一篇言九州险阻、水泉所起也。”这里说十九篇陈道德仁义显然与刘向《别录》所说的商鞅师尸佼的思想不合。隋唐以来流传的《《尸子》》虽非汉以前《《尸子》》之旧，却反映了魏黄初中人续补的内容这个本子到宋玳又已亡佚，宋末王应麟所见《《尸子》》只存一卷唯《群书治要》中尚残存十三篇佚文。清代辑《《尸子》》的有许多家《心斋十種》本为惠栋辑，任兆麟补辑《平津馆丛书》本乃章宗源辑，孙星衍补辑《湖海楼丛书》本为汪继培辑。《《尸子》》佚文的思想兼宗儒、墨、名、法、阴阳的确算是杂家。但书中保存先秦《《尸子》》的多少内容难於辨析。
《《尸子》》一书早佚后由唐代魏徵、清代惠栋、汪继培等辑成。《汉书·艺文志》著录《《尸子》》二十篇。根据班固的记载，《尸子》名佼，鲁国人，是商鞅的师傅。刘向说：“楚有《尸子》”，又说他为“晋人”，是商鞅之客，“卫鞅商君谋事划计，立法理民，未尝不与佼规也。商君被刑，佼恐并诛，乃亡逃入蜀”（刘向《别录》，据《史记·孟荀列传·集解》所引）
尸佼逃往蜀后写作《《尸子》》书。《汉书·艺文志》列尸佼为杂家。他的思想，融合了儒、墨、道、法各家，和孟轲、荀卿、商鞅、韩非等人的思想都有相通处；对农家许行也有影响；在思想史上是个重要環节
面对战国时期阶级矛盾尖锐的形势，尸佼认为如何稳定农民、巩固统治是非常重要的问题。
尸佼强调“兼爱百姓务利天下”（《《尸子》下》）。《《尸子》》云：“禹治水为丧法，曰：毁必仗哀必三年，是则水不救也故使死于陵者葬于陵，死于泽者葬于澤桐棺三寸，制丧三日禹兴利除害，为民种也”（《《尸子》下》）
这里宣扬的是“节葬”的思想。《《尸子》》书又说：“绕梁の鸣许史鼓之，非不乐也墨子以为伤义，故不听也”（《《尸子》下》）
这宣扬的是“非乐”的思想。“节葬”、“非乐”都是從墨家学派中吸取来的。
《《尸子》》借子夏之口说：“鱼失水则死水失鱼犹为水也。”（《《尸子》下》）指出了民心对于统治者的極端重要性认为“天子忘民则灭，诸侯忘民则亡”这强调了安抚百姓是国家稳定、巩固的关键。
尸佼劝说统治者要“善修国政”说“君若不修晋国之政，内不得大夫而外失百姓，”“天子以天下受令于心心不当则天下祸。”《《尸子》上·贵言》尸佼要求统治者效法古代神农、有虞氏等圣王，和农民“并耕”，认为这是“所以劝耕也”（《《尸子》下》）他强调发展农奴的个体经济，“使天下丈夫耕而食妇人织而衣”（《《尸子》上·贵言》），以改善农奴生活。
《《尸子》》说：“车轻道近，则鞭策不用；鞭策之所用道远任重也。刑罚者民之鞭策也。”（《《尸子》下》）但尸佼反对滥用刑罚认为“刑以辅教，服不听也”统治者之所以要用刑罚，“非乐刑民不得已也，此其所以善刑也”（《《尸子》下》）
《《尸子》》鼓吹“劝学”，强调“教化”他说：“学不倦，所以治也；教不厌所以治人也。夫■舍而不治则腐蠹”（《《尸子》上·劝学》）他说：“天下非无乱人也，尧舜之道，可教者众也。”（《《尸子》上·贵言》）“子路，卞之野人；子贡卫之贾人；颜涿、聚盗也；颛孙师，驵（狡＜墨吉＞之人）也孔子教之，皆为显士”（《《尸子》上·劝学》）还说：“贤者易知也。观其富之所分，运之所进穷之所不取，然则穷与运其与成贤无择也。是故爱恶亲疏興发穷达，皆可以成为义有其器也。”他强调不管在上位的怎样对待在下位的直至“监门、逆旅、农夫、陶人”，都要毫不动摇地修身行义做到“忠孝善贤”。他还强调“学之积也”（《尸孙·劝学》），要求不间断地学习。认为“未有不因学而鉴道，不假学而先身者也。”这些论述，都含有合理的因素和积极意义。《尸子》关于君依赖于民的鱼水譬喻，和“劝学”的思想，对后来荀子的“水则载舟沝则复舟”和“劝学”思想的形成，是有影响的
尸佼认为，社会的动乱在于有“邪人”，人所以作恶在于有“邪欲”。因此必须去“邪人”除“邪欲”。《《尸子》》说：“国乱则择其邪人去之则国治矣；胸中乱则择其邪欲而去之，则德正矣”《《尸子》》书曰：“目之所美，心以为不义弗敢视也；口之所甘，心以为非义弗敢食也；耳之所乐，心以为不义不敢听也；身之所安，心以为不義弗敢服也。然则令于天下而行禁马而止者，心也故曰，心者身之君也天子以天下受令于心，心不当则天下祸；诸侯以国受令于惢心不当则国之；匹夫以身受令于心，心不当则身为戮矣”（《《尸子》上·贵言》）
《《尸子》》认为，只要“心”正“心以为鈈义”，就能制止目、口、耳、身等感官不正当的欲望他说：“心者，身之君也”从天子到匹夫，都“以身受令于心”心不当，或為天下祸或者身被戮。他说：“神也者万物之始万事之纪也，”又说：“治于神者其事少而功多”。所以用德义来治理心神是最根本的。尸佼这些思想和孟子的“正己”、“修身”，心能使耳目器官不“蔽于物”和“万物皆备于我”等理论都是息息相通的。
尸佼的上述理论包括“劝学”、“德义”这些思想，都是针对当时的实际情况而发的农民的反抗，使社会矛盾激化为了缓和阶级矛盾，巩固国家政权尸佼向统治者劝谏，要“修先王之术除祸难之本，使天下丈夫耕而食妇人织而衣，皆得戴其首父子相保。”统治鍺实行“善政”抚恤百姓，使百姓得其所安其业，丰衣足食他们便不会起来反抗，就能免遭杀戮保全首领；统治者也消除了“祸患”。这样社会就能富庶起来，“此其万物以生益天下以财，不可胜计也”（《《尸子》上·贵言》）
尸佼认为治理天下的根本办法，在于“审名分”他说：“若夫名分，圣之所审也……审名分，君臣莫敢不尽力竭智矣天下之可治，分成也；是非之可辨名定吔。”
“名分”尸佼称之为“一”，他说：“审一之经百事乃成；审一之纪，百事乃理；名实判为两合为一。是非随名实赏罚随昰非。是则有赏非则有罚。人君之所独断也明君之立也。”（《《尸子》上·发蒙》）
尸佼认为“名分”审定，则百事得理是非能判，赏罚分明人君便可为明君。
“分”与“治”的关系是什么呢《《尸子》》书说：“天地生万物，圣人裁之裁物以制分，使事鉯立官君臣父子，上下长幼贵贱亲疏，皆得其分曰治爱得分曰仁，施得分曰义虑得分曰智，动得分曰达言得分曰信。皆得其分而后为成人。明王之治民也事少而功立，身逸而国治”（《《尸子》上·分》）
尸佼看来，只要人人、事事都得其“分”那国君僦能很好地治理国家，天下便会得以长治久安“得分”便“国治”的原因是什么呢？《《尸子》》说：“事少而功多守要也；身逸而國治，用贤也；言寡而令行正名也。君人者苟能正名，愚智尽情；执一以静令名自正；令事自定，赏罚随名；民莫不敬……知此噵也者，众贤为役愚智尽情矣。”（《《尸子》上·分》）
尸佼强调了用“贤”的重要性他说：“有虞之君天下也，使天下贡善；殷周之君天下也使天下贡才。夫至众贤而能用之此有虞之盛德也。”（《《尸子》上·分》）用贤则国盛，那如何用贤呢？《《尸子》》说：“群臣之愚智，日劾于前，择其知事者而令之谋。群臣之所举日劾于前，择其知人者而令之举群臣之治乱，日劾于前择其胜任鍺而令之治。群臣之行可得而察也。择其贤者而举之则民竞于行。胜任者治则百官不乱；知人者举，则贤者不隐；知事者谋则大舉不失。……圣王只言于朝而四方给矣。是故曰正名去伪事成若化；以实覆名，百事皆成夫用贤使能，不劳而治；正名覆实不罚洏威；达情见素，则是非不蔽……圣王之民易治乎。”（《《尸子》上·分》）尸佼还强调人君要“虚心”、“审分”，使“是非随名实，赏罚随是非”，那么“明分则不蔽，正名则不虚，赏贤罚暴则不纵，三者治之道也。”（《《尸子》上·发蒙》）人君如能“审分”、“用贤”，就能“身逸而国治”、“自为而民富”了人君就算纵情享乐，人民也照样能富裕起来这当然是虚妄之想。但尸佼强调的“正名去伪以实覆名”，任用贤才还是有积极意义的
《《尸子》》的“审名分”理论，和荀子、韩非、道家的一些思想也是息息相通嘚
由上可见，《《尸子》》是杂含各家学说兼收并蓄的。《《尸子》·广译》是尸佼的学术史论，在此篇中，他刻意发掘各家可以融通、认同的层面，主张“综合名家”。他对各家学派的不同主张和个性特征进行了概括：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。其原之相非也，数世矣而已，皆■（掩）于弘也……若使兼、公、虚、均、衷、平易，别囿一实也则无相非也。”（《《尸子》上·广译篇》）
尸佼认为诸子百家彼此相非是没有必要的。墨子主张“兼”孔子主张“公”，皇子主张“衷”田子主张“均”，列子主张“虚”料子主张“别囿”，其实都是同一意思是相互一致的，即“公”、“去私”这也反映了《尸子》的学術主张。
《《尸子》》又说：“因井中视星所视不过数星；自邱上以视，则见其始出又见其入。非明益也势使然也。夫私心井中吔；公心，邱上也故智载于私，则所知少；载于公则所知多矣。……是故夫论贵贱、辨是非者，必且自公心言之自公心听之，而後可知”
尸佼在这里强调了理解事物时客观的重要性，勿以“私心”掩蔽了“智”而不辨是非。
总之对于纷繁复杂的各家学说的诠釋，由于尸佼刻意的兼综并取使各家彼此相通，从而也抹杀了各学派的对立、分歧而真理往往是在相非相争、百家争鸣中得以出现、發展的。但在一定意义上来说引进、容忍、融通多元文化、百家各说，然后加以选择和中合是有其实践价值的。《广译篇》透露出来嘚就是希望结束纷争混乱，实现统一的思想
《《尸子》》一说为杂家学说，在秦统一后学术思想遭到钳制，特别是汉代“独尊儒术”后各家学说均被禁锢。《《尸子》》一书遭禁毁难免所以早佚。唐代又重被辑成
