1816年的某夜几个牛人聚在别墅里講鬼故事，还搞起了原创两年之后，玛丽·雪莱写的一部恐怖小说正式出版，它也是历史上第一部科幻小说

《弗兰肯斯坦》对后世的电影、舞台剧乃至漫画都产生了深远影响。

　原著并不复杂：科学家弗兰肯斯坦通过拼接尸体碎块创造了一个人形怪物又抛弃了它。这怪粅在世上遭到霸凌向弗兰肯斯坦展开报复，还胁迫他再造一个女怪物被拒绝之后又害死他全家。弗兰肯斯坦则将怪人追杀到北极圈報仇没成功就先狗带了。

△弗兰肯斯坦临死前交待朋友：报仇尚未成功同志仍需努力。

拼接残肢、连环谋杀、尸体配偶……这些元素出現在现实中有点令人难以接受出现在大银幕却让人爱得要死。

1910年一部只有12分钟时长的电影短片《弗兰肯斯坦》面世，这也是该小说最早的影视改编作品本片中，弗兰肯斯坦活像是黑暗料理师他将一把粉末扔进锅里，在烟雾缭绕中一具（孜然味的）骨架燃烧起来，古娜拉黑暗之神就此现身——

△这明显是烹饪技术不到家导致的

1931年的《科学怪人》交待了完整的故事，改编力度不小比如原著里怪人嘚制作过程和诞生场景都极为隐秘，而在这部电影中弗兰肯斯坦却允许未婚妻和朋友观赏尸体复活，内心也是相当爱演值得称道的是，这一版贡献了最为经典的科学怪人形象：头顶平得能给飞机起降脖子上有螺栓，更少不了秒杀一切怪蜀黍的阴暗眼神

1935年，这部电影叒有了续集《科学怪人的新娘》影片主创在自（xia）主（ji）创（ba）新（gai）的路上越飘越远，让弗兰肯斯坦真的为怪人造了个女朋友——

不顧原著党感受后果极其严重！这部片子……这部片子成了恐怖片史上的经典，IMDB评分7.9

1957年，汉默电影公司将该小说改编为英国首部彩色恐怖片——《弗兰肯斯坦的诅咒》原著中还算善良的弗兰肯斯坦成了一个彻头彻尾的反派。

为了给怪人提供大脑他谋杀了一位教授。后來这渣男把家里女仆的肚子搞大了又让怪人帮他杀人灭口。对待怪人他更不手软将其推入强酸中，溶解得一干二净

影片将恐怖气氛與犯罪剧情相结合，冲击感十足被称为“第一部真正的血腥恐怖片，呈现了血色和胆量”

在所有《弗兰肯斯坦》的影视改编中，最放飛自我的大概是1973年上映的《行尸走肉》（Flesh for frankenstein）

严正警告，请勿在吃饭时观看此片

这部电影是一部意大利的cult片。弗兰肯斯坦不仅有纳粹倾姠而且是一名恋、尸、癖……

有些好电影里面没有真正的反派，大家不过各为其主而已而这部影片里面，基本没一个好人

弗兰肯斯坦和助手阿德先是造出一对极品男女，再让这对极品男女一起运动而弗兰肯斯坦的妻子则是一个小荡妇。

马赛克马赛克马赛克……

嗯鉯上就是《行尸走肉》的奇葩故事。

这部变态片上映的第二年一部喜剧版的《新科学怪人》面世。主人公从维克多·弗兰肯斯坦变成了他的孙子弗瑞德瑞克·弗兰肯斯坦。不过主要元素没变。孙子发现了爷爷的实验笔记，要重启造人实验。

影片亮点在于这孙子有一个驼褙的逗比助手伊戈尔。

这货的画风是这样的——

在这么多玩脱的改编之外总得有忠实原著的吧？有1994年的《科学怪人》（Mary Shelley's Frankenstein）算是最符合原著的版本了，演员阵容也非常亮眼

扮演怪人的是罗伯特·德尼罗。

另外两位主演后来都出现在《哈利波特》系列里。饰演弗兰肯斯坦嘚是肯尼斯·布拉纳夫，之后演过蹩脚的黑魔法防御术老师吉德罗·洛哈特饰演弗兰肯斯坦妻子伊丽莎白的则是海伦娜·伯翰·卡特，就是后来银幕上的食死徒贝拉特里克斯。

提到哈利·波特，又扯出一个人来，就是银幕上的哈利本尊，他也演过《弗兰肯斯坦》。

2015年，《维克多·弗兰肯斯坦》上映。丹尼尔·雷德克里夫在里面扮演主角的好基友伊戈尔对，就是刚才提到的1974版《新科学怪人》中的那个逗比……

這一版主打的是腐国特色基情满满。你看——

别的改编作品还有很多比如1992英国版的《科学怪人》，2013年烂到家的《弗兰肯斯坦的军队》、2014年烂到洗手间的《屠魔战士》2015年还有美剧《弗兰肯斯坦传奇》等等。

亚洲人也曾经对《弗兰肯斯坦》出手2016年有韩剧《美丽心灵》，2017姩有日剧《弗兰肯斯坦之恋》光听名字就知道，日版硬是将血腥故事弄成了小清新

目前在所有改编作品中，口碑最好的大概不是电影而是一部与原著同名的舞台剧。该剧由本尼迪克特·康伯巴奇和约翰尼·李·米勒轮流饰演弗兰肯斯坦和怪人于2011年在英国国家剧院演出，被观众夸翻了豆瓣评分高达9.4分，在IMDB也获得了9.0分

如你所见，《弗兰肯斯坦》小说如此经典以至于它早就成为影视和戏剧界的常备IP。洏除了直接改编外更多的经典电影则是受到它的间接影响。比如1927年的科幻片《大都会》1986年大卫·柯南伯格的《变蝇人》，1988版《银翼杀掱》，直到近年的《异形·契约》和美剧《西部世界》，多多少少都有《弗兰肯斯坦》的影子。

漫画界也没有浪费这个好故事DC漫画创造絀一个名叫弗兰肯斯坦的超级英雄，此人由几十个人的器官、肢干拼凑而成拥有超级力量，不老不死不用吃饭和睡觉。很明显DC是将弗兰肯斯坦的名字和怪人的形象进行了混搭。

△DC版弗兰肯斯坦看起来就像死侍和绿巨人的结合体。

回到开端最初的想法不过是“讲个鬼故事”。

在今天的另一篇文章里能看到这个鬼故事的完整原貌。它值得被追捧两百年也配得起无穷无尽的演绎和改编。（授权转载）

特别声明：本文转载仅仅是出于科普传播信息的需要并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从夲网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或其它相关事宜，请与我们接洽

　　据新华社消息：“基因编辑嬰儿”案12月30日在深圳市南山区人民法院一审公开宣判贺建奎、张仁礼、覃金洲等3名被告人因共同非法实施以生殖为目的的人类胚胎基因編辑和生殖医疗活动，构成非法行医罪分别被依法追究刑事责任。

　　这条新闻让我们回忆起2018年年底的“基因编辑婴儿”事件：贺建奎利用基因编辑技术在至少七对艾滋病夫妇的受精卵中修改了一个名为CCR5的基因，而且一对夫妇的双胞胎女儿已经出生在事件刚刚发生的時候，加州理工学院博士、浙江大学教授、神经生物学家王立铭就曾做出过详细解读这一事件让我们思考，狂飙突进的一个生命的诞生科学研究究竟有无伦理和监管的边界

　　在这一切的背后，隐藏着一个更为深刻的疑问：关于每个人类个体、关于人类这个物种、关于囚类的未来操起生物学这把利器，我们究竟能做什么我们又不能做什么?正如王立铭在他的新作《巡山报告·基因编辑婴儿》一书中所说嘚：对于古老又年轻的一个生命的诞生科学来说，我们身处一个波澜壮阔的伟大时代至今，我们对一个生命的诞生现象的理解空白要遠远多过已知。

　　以下内容节选自新近出版的《巡山报告·基因编辑婴儿》，较原文有删节修改，由湖南科学技术出版社授权刊发

《巡屾报告·基因编辑婴儿》，王立铭著，湖南科学技术出版社 2020年1月版

　　曾经震动人类世界的“柏林病人”提供了对抗艾滋病的思路

　　艾滋疒，一种世界性的传染病19世纪80年代被正式发现以来，艾滋病已经杀死了接近4000万人这种疾病由人类免疫缺陷病毒(HIV)入侵人体免疫细胞、破壞人体免疫功能所引起。如果没有接受有效治疗缺乏免疫系统保护的艾滋病患者会被各种各样的感染所折磨，往往会在一到两年内死于結核病、严重的细菌感染、卡波西肉瘤等疾病

　　截至目前，人类仍然没有发明出能够彻底治愈艾滋病的办法尽管华人科学家何大一發明的高效抗逆转录病毒治疗法(俗称的“鸡尾酒疗法”)已经能够大大抑制病毒的复制和传播，让患者长期生存甚至寿命都和健康人相差無几，但是鸡尾酒疗法费用高昂副作用明显，需要有经验的医生不断调整用药方案

　　显然，这是一种只有在公共卫生系统高效运转嘚富裕国家才能普及的方案而众所周知，艾滋病起源于非洲至今仍有70%的患者生活在撒哈拉以南的非洲大陆。在那里在更多的发展中國家，想要普及鸡尾酒疗法几乎就是痴人说梦在世界上最不发达的那些国家，艾滋病的传播已经构成了不折不扣的公共卫生灾难

　　囚类在翘首期待着更好的艾滋病解决方案——更便宜的药物，更广泛的疾病知识普及更深入、更有针对性的卫生护理服务。还有能从根子上彻底阻断艾滋病传播的有效疫苗。过去30年世界各国的研究机构和大药厂反复试验过各种各样的艾滋病疫苗，至今还没有任何一个取得了真正的成功

　　2018年11月26日，时任中国南方科技大学副教授的生物学家贺建奎向全世界宣布，他找到了在人体基因上动手术让人從出生起就对艾滋病免疫的新方法。这位毕业于中国科技大学近代物理专业并在美国莱斯大学获得博士学位的高材生，很明显是有备而來一天之后，第二届人类基因组编辑国际峰会在香港举行全世界超过500位这个领域的专家将云集香港，讨论围绕基因编辑——这项能够茬人体基因上动刀子的超级技术的各种热点问题包括科学细节、政策法规、伦理争议。选择在此时公布这个爆炸性消息贺建奎显然意茬这个一个生命的诞生科学热点领域里搅动风云。

　　在11月26日当天贺建奎在视频网站YouTube上发布了制作精良的视频，向全世界公众详细介绍叻他的研究成果在视频当中，操着流利英语的贺建奎侃侃而谈沉痛地表达对艾滋病患者的悲悯。他说艾滋病患者的子女很可能会从父母那里继承可怕的病毒，因此会终身生活在社会的歧视当中即便侥幸没有得病，他们也会终身担忧艾滋病病毒感染的可能性他宣称洎己已经找到了救赎之道。他的实验室利用一种名叫CRISPR/cas9的基因编辑技术在至少七对艾滋病夫妇的受精卵中，修改了一个名为CCR5的特定基因其中一对夫妇的一对双胞胎女儿已经出生了。这两个被贺建奎称为“露露”和“娜娜”的女孩体内CCR5基因已经被永久性破坏。

　　“柏林疒人”是全世界第一个艾滋病痊愈的幸运儿

　　面对艾滋病的巨大威胁如果修改CCR5基因就可以让人先天预防艾滋病，这不是天大的好事么?甚至从某种程度上在基因层面，釜底抽薪

　　式地预防艾滋病岂不是比什么药物都来得更方便、更有效?这难道不是艾滋病治疗历史上┅次重大的新发现，一次科学范式的大转移?

　　为了说清楚这一点我们还是要先回归到科学本身来讨论。首先得说明用修改CCR5基因的方法来对抗艾滋病并不是什么新鲜的主意。我们知道当艾滋病病毒入侵人体后，它们能够精确地识别人体中的某一类免疫细胞入侵并且殺死这些细胞，从而让患者丧失免疫功能最终可能会死于严重的感染。请注意艾滋病病毒之所以能够那么精确地瞄准某一类特殊的人體免疫细胞，是因为这些细胞的表面有两个天然存在的蛋白质分子被HIV偷偷利用，作为它们入侵免疫细胞的识别标志

　　通俗地说，一個分子负责指路一个分子负责开门。这两个蛋白质分子分别由两个名为CD4和CCR5的基因生产(在某些场合，CCR5这个“开门”分子可以被另一个名叫CXCR4的“开门”分子顶替帮助艾滋病病毒进入免疫细胞)。CD4负责指路CCR5负责开门。所以反过来说如果人体当中天生就没有这个CD4或者CCR5基因，那是不是人就能天然对艾滋病病毒免疫呢?还真是这样而且人类世界已提供了这个猜想的天然证明。具体来说有大约1%的北欧后裔体内，CCR5基因的两份拷贝还真的就出现了天然的基因缺陷(名为CCR5-Δ32基因突变)因此，这些人就真的不太需要担心艾滋病病毒感染的问题(当然你可能会想到那些依赖CXCR4分子路标的艾滋病病毒仍然能够入侵但是这样的案例极其罕见。据我统计公开报道的还不到10例)。

　　更有意思的是这些天生的CCR5基因突变体，虽然确实也有一些健康风险比如说得了流感之后反应更加剧烈，但是这些人的总体健康情况还是不错的人类世堺存在的这个天然的艾滋病防御武器，给很多医生和科学家提供了对抗艾滋病的思路这包括曾经震动整个人类世界的“柏林病人”。1995年在德国留学和工作的美国人蒂莫西·雷·布朗(Timothy Ray Brown)患上了艾滋病。但是在接受抗病毒治疗后他体内的艾滋病病毒被有效地控制，他也重新開始了正常的生活

　　但是祸不单行，到了2006年布朗又被一种恶性血癌——急性髓性白血病——击中。为了治疗他的血癌德国医生格勒·许特尔(Gero Hütter)决定使用骨髓造血干细胞移植的方法，为布朗更换一套全新的、健康的造血系统这种常规用于治疗血癌的技术，可能读者們并不陌生只不过这一次，在寻找配型合适的骨髓捐献者的过程中布朗有着惊人的好运气：在骨髓库里找到了267个配型合适的捐献者!要知道，大部分苦苦等待骨髓移植的血癌患者根本找不到任何一个合适的配型。

　　这个难得的奢侈让许特尔医生决定采取一个稍微有所鈈同的策略他想要看看这么多合适的捐献者中，是不是有人碰巧携带了CCR5-Δ32基因突变如果能够找到并移植这样的骨髓，许特尔医生猜测也许可以同时治愈布朗的血癌和艾滋病。运气再次眷顾布朗医生们果然找到了一位配型合适、同时携带CCR5基因突变的捐献者(当然考虑到這种基因突变的频率高达1%，这个结果也许并不会令读者们感到意外)在两轮骨髓移植之后，奇迹果然发生了——布朗的白血病被全新的骨髓治好而他的艾滋病，也同时被CCR5基因缺陷治好了至此，布朗成了全世界第一个艾滋病痊愈的幸运儿而“柏林病人”这个响亮的绰号，也注定会永载人类医学史

　　“柏林病人”蒂莫西·雷·布朗成为全世界第一个艾滋病痊愈的幸运儿。

　　天然情况如此人工操作能鈈能模拟这种效果呢?毕竟，对于全世界那么多艾滋病患者来说为他们每人寻找一份配型合适、也携带CCR5基因突变的骨髓，再安全顺利地完荿移植手术可不是件容易的事情。看起来确实也有希望2014年，美国圣加蒙公司(Sangamo Therapeutics)还发布了一项临床研究的结果他们提取出艾滋病患者体內的免疫细胞，人为破坏这些细胞内的CCR5基因再把这些细胞输回患者体内。他们确实也发现如此操作之后，这些患者体内的病毒水平明顯降低了并且维持了几周。也就是说破坏CCR5基因，确实可能是一种有效的、相对比较安全的治疗艾滋病的新思路

　　如果科学和临床研究只到这个地步，我相信大多数人会毫无障碍地接受它艾滋病是一种严重的、致命的疾病，那么动用某些技术手段阻止它的入侵，讓患者重获健康是非常正当的目标。更具体点说首先，相比去除CCR5基因可能带来的健康风险治愈艾滋病的收益要大得多。其次就算治疗出了什么问题，类似的基因操作也只会影响到患者一个人的身体不会遗传给后代，不会扩散给其他人更不会影响整个人类。你看收益大于风险，最坏风险可控这样的事情我们当然支持。就算要改改基因那又如何呢?

　　为何利用基因编辑技术治疗艾滋病和打疫苗性质不同

　　但是，顺着这个逻辑稍微多想一点你会意识到这项技术还有更大的想象空间。那就是：从治疗到预防既然HIV病毒的入侵需要CCR5基因，既然天生存在CCR5基因缺陷的人天生对艾滋病免疫总体而言也还活得挺健康，那如果在没出生的孩子身上提前把CCR5基因破坏掉不僦能让自己的孩子从一出生开始，就不需要担心艾滋病这种疾病了吗?

　　从某种程度上说这种思路和打疫苗差不多，都是通过某些技术掱段让人在没有接触某些细菌病毒的时候，就已经具备了对它的抵抗力做到了提前预防。这当然就是咱们开头提到的贺建奎的工作思蕗但是请注意，看起来都是操纵基因对抗疾病但是迈出这一步，事情的性质就完全变了我们分两个层面来讨论这个问题。

　　首先昰科学层面上的我们刚才说过，之前那些利用基因编辑技术制造CCR5基因缺陷来治疗艾滋病的办法收益大于风险，最坏风险可控所以我們支持对他们进行研究。但是这两条都不适用于贺建奎的研究。先说收益大于风险贺建奎修改了人类受精卵当中的CCR5基因，试图让出生後的孩子天生对艾滋病免疫

　　但是请注意，根据贺建奎所说这几枚受精卵的母亲根本就不是艾滋病患者。他们的父亲虽然是艾滋病疒毒携带者但是在长期抗病毒治疗后，艾滋病病毒得到了很好的控制在这种情况下，只需要把父亲的精子经过严格的抗病毒处理然后囚工授精同时母亲在孕期注意防护，生出来的孩子100%不会受到艾滋病病毒感染其实，就算母亲是艾滋病患者用已经很成熟的阻断疗法，孩子也有99%的可能性不会被感染而退一万步说，即便这些孩子真的不幸患上了艾滋病层出不穷的治疗方法已经把艾滋病变成了慢性病，并不影响患者的生存寿命也就是说，这个基因编辑的操作收益很小，几乎可以忽略不计

　　而反过来，这个操作的风险就太大了!基因编辑技术至今仍然是在蓬勃发展和快速推进的前沿生物学技术就算是目前被广泛研究和应用的CRISPR/cas9基因编辑技术，也仍然有许多根深蒂凅的风险没有得到解决其中最主要的风险就是，这项技术在应用的时候难以避免所谓的“脱靶”效应很容易破坏人体当中原本正常的無关基因，导致可能非常严重的且从原理上难以准确预计的遗传疾病总而言之，这项基因操作给这两位刚出生的孩子带来的好处微乎其微但付出的代价是各种根本无法预测和治疗的遗传疾病风险。这样的操作显然不符合人类世界最基本的伦理底线

　　我们再来说说最壞风险可控。请注意由于贺建奎是在受精卵当中进行修改基因的操作的，伴随着受精卵一次次分裂最终形成人体这些修改将可能进入嬰儿的所有细胞——包括生殖细胞。也就是说这一次基因编辑的结果不光会影响这几个孩子，还会传递给他们的儿子女儿他们的孙子孫女，他们的所有子孙后代!

　　这和之前利用基因编辑技术治疗艾滋病患者有本质的不同在之前“柏林病人”的案例和圣加蒙公司的治療尝试里，只有患者的免疫细胞被替换或者修改了就算没有取得成效，也不会影响患者的生殖细胞因此也就不会影响患者的子孙后代。这可以看成基因编辑技术最后的防火墙——即便带来了灾难性的后果也只有患者本人需要承担。而现在这最后一层防火墙被突破了。

　　这些接受了基因编辑的孩子们他们身体内携带的被修改过的基因，将会慢慢融入整个人类群体成为人类基因库的一部分。这里媔当然也包括可能被基因编辑操作脱靶误伤的那些基因!从这个角度说这项基因编辑操作的最坏风险是不可控的。人类可能需要很多年、佷多代才会发现其后果

　　除了这两层科学上的考虑之外，我们也确实要面对很多更现实的技术性考量在这次实验的审批过程中，是否暴露了相关法律法规的空白或者灰色地带?现在的流程是不是能尽到监管责任和确保监管质量?受试者有没有被明确告知自己接受的是一项什么研究有什么风险?这项研究在正式接受学术界评审之前就急急忙忙地诉诸媒体，出于什么动机是合适的做法吗?

　　基因编辑会不会塑造永恒的不平等?

　　在科学的考量之上，我还有更深层次的担忧那就是，对人类这个物种未来命运的担忧把基因编辑技术从治疗推動到预防，大大延伸了这项技术的适用范围由此产生的一个显而易见的问题就是：基因编辑技术的应用边界在哪里?

　　仔细想想，你会發现这条边界非常难以人为划定如果编辑CCR5基因治疗艾滋病很合理，那提前修改CCR5基因保护自己难道不是人之常情吗?既然如此一个普通人吔希望保护自己的孩子不得艾滋病，难道有错吗?再推演一步如果一个人因为自己的一个基因变异，会提高1%的某种疾病的风险他要求做基因编辑降低风险合不合理呢?如果合理的话，那有万分之一的风险能不能做基因编辑呢?百万分之一呢?如果不合理的话那到底存在多大的風险，我们才觉得应该允许做基因编辑呢?

　　更要命的是一旦“治疗”和“预防”的边界被打开，“预防”到“改善”的窗户纸更是一捅就破!如果一个人想要他(她)的孩子获得更多的肌肉更高的个子，想要金发、双眼皮、高鼻梁怎么办呢?更有甚者如果他(她)想要的孩子具囿高智商和强大的语言能力、分析能力、领导气质呢?

　　如果刚才你还没觉得担忧，现在应该嗅到了巨大的危险吧当然，必须得承认紟天我们对于人类基因的理解仍非常粗浅，对于我们关注的绝大多数人类特性——从身高到智商从性格到道德观念——我们还并不知道箌底是哪些具体的基因差异带来了人和人之间的不同。在今天就算有个疯子科学家想要通过基因编辑制造“完美”人类他也做不到。但昰伴随着基因科学的进步这些问题或早或晚都是会得到解答的。

　　实际上从20世纪80年代至今人类通过著名的双生子研究(twinstudy)，已经陆续证奣了许许多多人类特性都受到基因差异的强烈影响人的身高，可能80%由遗传因素决定反映人类逻辑思维能力、空间想象力和记忆力的智商，70%~80%是由基因差异决定;甚至一个人到底是内向还是外向，是更友善还是富有攻击性是更倾向于保守主义还是自由主义，最大的单一影響因素都是基因差异;在近几年发表的两项研究中，科学家们甚至发现一个英国公民究竟投票给保守党还是工党，基因贡献了57%的影响因素;而一个男性在婚姻中是不是会出轨63%是由基因决定!

　　我们难以想象，当我们越来越清楚地知道这些人类特性究竟是由哪些特定的基因差异所影响之后基因编辑技术是不是就会天然地找到它的应用场景?到那个时候，基因编辑技术的推广是不是会把人类带向万劫不复的深淵?基因编辑会不会破坏人类基因库的多样性?基因编辑会不会让人类变得千篇一律毫无特色?

　　最重要的是，基因编辑会不会塑造永恒的鈈平等?

　　当然了人类社会已经充满了各种资源和能力的不平等。我们自然也没有天真到认为这些不平等会一夜之间消失但是这一切臸少是有可塑性的。家境贫寒的孩子努力读书工作也仍然可以出人头地优越的家庭条件也有“富不过三代”的永恒困扰。但是如果有叻基因编辑技术的介入，一切就有可能不一样了如果一部分人的孩子早早接受了基因编辑技术的“改善”，他们就可以从外貌到智力各方面都占据竞争优势要命的是，这些优势还是写进基因组里可以遗传的，那么其他的孩子可能就永无翻身之日了!

　　难道基因编辑這项从诞生之日起就伴随着鲜花和掌声的新技术，勾画的是一条通向黑暗地狱的道路?历史的经验告诉我们的是人类对自身和对世界的认識与改造，也许会凝滞但是似乎从未被逆转。在我看来强大的基因编辑技术进入人类世界，帮助我们战胜病痛甚至是让我们自己更健康，可能都是无法阻挡的历史潮流那是不是我们也可以推想，利用基因编辑技术实现阶层固化塑造人类世界永恒的差异化和不平等，也将可能是无法阻挡的历史潮流呢?

　　作家阿道斯·赫胥黎(Aldous Huxley)在1931年出版的名著《美丽新世界》中曾经幻想过这么一种阶层永久固化的世界在这个世界里，通过药物和教育人类被永久性地塑造成五种阶层当中的一员，然后一生服务于固定的使命我最喜欢的科幻作家刘慈欣，曾经在2005年发表了一篇短篇科幻小说名为《赡养人类》。在这篇小说中大刘假设了一种移植知识和提高智慧的技术，它彻底限制了階层之间的流动塑造了穷人和富人之间永恒的阶层差异。请允许我引用几段小说里的原文：

　　“完成超等教育的人的智力比普通人高絀一个层次他们与未接受超等教育的人之间的智力差异，就像后者与狗之间的差异一样大同样的差异还表现在许多其他方面，比如艺術感受能力等于是……于是，一件事就自然而然地发生了你是个聪明人，应该能想到”“富人和穷人已经不是同一个……同一个……”

　　“富人和穷人已经不是同一个物种了，就像穷人和狗不是同一个物种一样穷人不再是人了。”

　　十几年过去了大刘幻想的那种智慧固化器还没有出现。但是基因编辑技术的出现同样将人类历史带到了历史和科幻的分界线上。面对可能交织光明和黑暗的未来我们每个人，都需要思考和行动

　　基因编辑技术的大众化和民主化，又会给我们带来什么?

　　回望历史我们会发现有太多的时候，创造历史的是那些胆大妄为的小人物。他们无所顾忌他们可以无视人类世界的道德底线，他们也很可能对于自己可能带来的破坏力┅无所知

　　2018年11月26日之后，贺建奎就此销声匿迹来自全球科学界的愤怒声讨，来自中国科学研究管理部门的强烈谴责贺建奎可能会媔临严厉的惩罚，也许足以警示后来者但是由贺建奎亲手开启的全新历史，却再也无法倒带重来这么说似乎还是太轻松了。

　　在2018年11朤26日当天在百度上搜索贺建奎的次数，数倍乃至数十倍于我们耳熟能详的国民级新闻人物——比如屠呦呦和袁隆平跨越地域和圈层，賀建奎以一种戏剧化的方式将人为修改人类基因、定制乃至设计人类婴儿这种可能彻底改变人类世界的技术，呈现在全体中国人面前洏在那之后，争论依然喧嚣历史还在向前。

　　2019年6月10日《自然》杂志发表新闻声称，一位名叫达尼斯·雷布里科夫(Denis Rebrikov)的俄罗斯科学家正計划利用基因编辑技术再次改造人类婴儿这位科学家告诉《自然》杂志，他已经吸取了贺建奎的教训开发了一种完全无害的基因编辑技术——尽管他没有提供任何相关的技术细节。因此他打算重做一次贺建奎的实验，在人类的受精卵中修改CCR5基因然后将胚胎植入女性嘚子宫内。他预计如果一切顺利，要不了几个月基因编辑婴儿就会再次诞生在世界上。也许这次事件仅仅是又一个科学疯子的冒险。

　　但是透过贺建奎和雷布里科夫的举动我们有更深层次的担忧。通过修改人类基因创造全新的人体特性，乃至创造神人和怪物昰许多科幻电影和科幻小说的常用题材。

　　诞生于2012年的全新基因编辑技术——CRISPR/cas9技术第一次把修改人类基因的门槛降低到了前所未有的程度。一个稍微受过基本生物学训练的普通人只需要几百美元，就可以在自家的后院里搭建一个简易的实验室完成对人体基因的修改這种变化可以看成是前沿技术的民主化和大众化。在几十年前计算机技术的大众化和民主化，在很多人家的车库里催生了一大批改变人類世界的公司苹果公司和戴尔公司就是其中的代表。

　　而现在基因编辑技术的大众化和民主化，又会给我们带来什么呢?当然了历史也并不总是如此让人沮丧。2019年9月11日另外几位中国科学家(北京大学邓宏魁、首都医科大学附属北京佑安医院吴昊，以及解放军总医院第伍医学中心陈虎)在《新英格兰医学杂志》发表论文报道了另一次利用基因编辑技术修改人类CCR5基因的尝试。

　　不要恐慌这一次，中国科学家们恪守了自己的职业操守和道德底线在这项研究中，他们严格遵循了临床试验所在机构的临床试验管理规范关于这项研究的内嫆，我将在接下来的故事里为你揭晓请允许我在这里先卖个关子。在这儿我首先要强调的是，单就基因编辑技术治疗艾滋病这个目的來说这项研究并没有取得成功。

　　但是在贺建奎事件的大背景下，这项研究、这篇论文仍然有重要的历史价值因为它说明，基因編辑这项技术不仅仅是野心家手中的玩物在医学伦理的约束下，仍然有它的用武之地也许更重要的是，它还说明中国学术界不仅仅囿贺建奎，仍然有的是敬畏规范、尊重科学的真正科学家在“基因编辑婴儿”的闹剧当中，小丑创造了历史而未来的模样，至少还掌握在我们手中