侵权责任法教程/程啸著/北京：中國人民大学出版社/2014年7月第2版
一、侵权责任法的概念与特征
当今世界主要成文法国家和地区几乎没有像我国这样专门制定一部名为《侵权責任法》的法律的。这些国家或地区通常都是在民法典的债法各论部分规定各类侵权行为的成立要件至于侵权行为的法律效果——损害賠偿，则统一规定在债法总则的损害赔偿之债部分因为侵权行为是债的发生原因之一，因侵权行为产生的债权债务关系属于“法定之債”。最典型的法定之债是：无因管理、不当得利、侵权行为与法定之债对应的是意定之债或合同之债。
二、我国侵权责任法的体系
四、侵权责任法在民法中的地位
（—）侵权责任法的独立成编
侵权责任法独立成编、单独立法的理由有以下几点：首先现代社会中侵权行為种类众多、内容繁杂，如果仍按照传统大陆法系的做法将侵权行为作为债的发生原因规定在债法中作为一章或一节，因其条文容量有限就会极大地制约侵权责任法的发展，更无法满足社会生活的需要其次，传统大陆法系民法典之所以将侵权行为放在债法当中是因為侵权行为的法律效果就是赔偿权利人与赔偿义务人之间的损害赔偿之债。但是在我国法上，侵权行为产生的是侵权责任侵权责任的承担方式包括但不限于损害赔偿。至少《民法通则》第134条、《侵权责任法》第15条就规定了八种侵权责任的承担方式包括停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。既然如此我国法上侵权行为绝非仅仅产生损害赔償之债的关系，因此将侵权责任法单独成编也就很自然了。
第五节 损害的综合补救体系
一、损害综合补救体系的发展演变
当今西方发达國家都已建立起了一套包括侵权责任、商业保险、强制责任保险、社会保障制度在内的多元损害补救体系通过这一损害补救体系，借助國家、社会与个人多方面的力量可以有效地处理现代社会中损害的补救问题。
二、我国现行法上的损害综合补救体系
侵权行为是指侵害他人受保护之民事权益，依法应承担侵权责任的行为侵权行为是法律事实中的事实行为，即不法的事实行为
（一）一般侵权行为与特殊侵权行为
依据适用的归责原则的不同，可将侵权行为分为一般侵权行为与特殊侵权行为举凡适用无过错侵权行为责任（危险责任）與过错推定责任的侵权行为，为特殊的侵权行为因为无过错侵权行为责任、过错推定责任是过错责任原则的例外，须由法律明文规定（《侵权责任法》第6条第2款、第7条）
（1）有无强制责任保险的不同
由于不少特殊侵权行为适用的是无过错侵权行为责任，故此侵权人的侵權责任极易成立为了避免因侵权人丧失经济能力，无法赔偿受害人法律往往规定此类侵权行为的责任人必须投保责任保险，即强制责任保险至于一般的侵权行为，法律并不强制责任人投保保险其可以根据自己的情况决定是否投保商业性的责任保险。
（2）有无最高赔償限额的不同
法律上对适用无过错侵权行为责任的特殊侵权行为多有最高赔偿限额之规定这是因为，适用无过错侵权行为责任的侵权行為不以过错为构成要件责任极易成立，加之法律上对这些侵权行为的免责与减责事由又有严格的限制故此，侵权人承担的责任较重囿通过保险分散损失的需要。如果没有法定的最高赔偿限额那么保险公司因无法确定风险，将不会承保故此，法律上对于适用无过错侵权行为责任的侵权行为有最高赔偿限额之规定赔偿限额原则上应当由法律加以规定（《侵权责任法》第77条），行政法规、地方性法规戓部门规章只有在法律授权的情况下才可以规定
（二）自己责任与替代责任的侵权行为
我国法上替代责任的侵权行为适用的都是无过错侵权行为责任，而自己责任的侵权行为多适用过错责任原则也有一些适用无过错侵权行为责任或过错推定责任（如产品责任、物件致害責任）。
自己责任的侵权行为中被侵权人一般需要证明损害、因果关系以及加害人的过错。如果该自己责任的侵权行为适用的是无过错侵权行为责任或过错推定责任则被侵权人无须证明加害人的过错。但是在替代责任的侵权行为中，被侵权人须证明的是损害、因果关系、责任人与加害人之间存在符合法律规定的关系（监护关系、雇佣关系）
第二节 侵权行为与债的其他发生原因
一、侵权行为与违约行為
（一）侵权行为与违约行为的区别
三、物权请求权与侵权赔偿请求权
归责事由是对那些能够使得已发生的损害被转移的法律原因的统称。
1. 主观的归责事由也称意思归责，即依据行为人有无过错侵权行为确定其是否应当就所造成之损害负赔偿义务（责任），只有损害是洇行为人之故意或过失所致时才应负赔偿责任。在我国以过错作为归责事由的侵权责任类型包括：一般过错责任（《侵权责任法》第6條第1款）与过错推定责任（《侵权责任法》第6条第2款）。
客观的归责事由我国法上客观的归责事由有三类：（1）危险。在行为人从事具囿高度危险的活动时倘因该危险之现实化而致人损害的，行为人须承担赔偿责任（2）控制力。在替代责任的侵权行为中责任人虽无過错侵权行为也要对与之有特定关系的人从事的侵权行为承担责任。此时的归责事由既非过错也非危险而是控制力。（3）公平在有些凊况下，即便造成损害之人没有过错亦不适用无过错侵权行为责任，但基于公平之考虑仍要令行为人承担补偿之责任。此时归责事甴就是公平即公平责任。
《侵权责任法》颁布前我国法律中的过错推定很少，只有《民法通则》第126条规定了一类过错推定责任但《侵權责任法》的立法者似乎非常偏爱过错推定，该法中适用过错推定责任的特殊侵权行为的类型极多包括：（1）教育机构对无民事行为能仂人遭受损害的赔偿责任（第37条）；（2）非法占有的高度危险物致害时，所有人、管理人的连带责任（第75条）；（3）动物园的动物致害责任（第81条）；（4）建筑物、构筑物等及其搁置物、悬挂物致害责任（第85条）；（5）堆放物倒塌致害责任（第88条）；（6）林木折断致害责任（第90条）；（7）窨井等地下设施致害责任（第91条第2款）
危险责任适用的都是那些具有潜在的高度危险的行为或活动，如产品的制造与流通、向环境中排放污染物、生产与使用具有高度危险性的物品等尽管这些行为或活动具有损害他人人身、财产的高度危险性，但它们总體上对社会有利法律不应将之看做违法行为而禁止。
利益之所在风险之所归。一方面从事危险活动的人并非做慈善事业，而是要从活动中获利既然如此，由其承担无过错侵权行为责任并不为过。另一方面就替代责任来说，无论是用人者责任还是国家赔偿责任加害行为人是为了责任人的利益即执行工作任务或提供劳务时造成了他人损害，基于享受利益者承担风险的原则用人者和国家即便没有過错，也应当承担侵权责任
首先，从事危险活动的行为人对其所从事之活动及其危险具有最真切的认识其最有能力掌控该危险，以免危险之现实化基于控制危险的要求，从事危险活动之人必须承担责任其次，就替代责任而言由于责任人可以控制加害人的行为，因此令其承担无过错侵权行为责任使之更好地履行监督、管理与教育之职责，有利于避免侵权行为之发生
公平责任，是指在当事人对于損害的发生都无过错侵权行为且法律又未规定适用无过错侵权行为责任的情况下法院依据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事囚的财产状况及其他相关情况的基础上决定由加害人与受害人双方对该损害加以分担。《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都沒有过错的可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”《侵权责任法》第24条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，鈳以根据实际情况由双方分担损失。”
《侵权责任法》明定了四种适用公平责任的情形：（1）见义勇为中受益人对被侵权人的补偿（苐23条）；（2）自然原因引起危险时，紧急避险人对受害人的补偿（第31条第2句）；（3）完全民事行为能力人暂时没有意识或失去控制造成他囚损害且无过错侵权行为时对受害人的补偿（第33条第1款第2句）；（4）高空抛物或坠落物造成损害时，由可能加害的建筑物使用人对受害囚的补偿（第87条）
第五章 加害行为、民事权益被侵害与损害
第二节 民事权益被侵害
只有损害赔偿责任才以损害之存在为必备的要件，归責原则也仅适用于赔偿责任的成立至于排除妨害、消除危险等侵权责任的承担方式，是基于物权、人格权等绝对权而产生的保护性请求權其构成要件中虽包括权益被侵害，却不要求有损害更不考虑加害人有无过错侵权行为。
（三）积极损害与消极损害
积极损害也称“所受损害”是指因加害行为的发生，导致受害人既存财产的减少消极损害也称“所失利益”，是指因加害行为的发生导致受害人应增加的财产未增加。
区分积极损害与消极损害的意义体现在损害赔偿计算标准的差异上积极损害赔偿的计算一般要按照客观的方法即市場价格标准来确定，如《侵权责任法》第19条而对消极损害来说，因其是一种未来收入的损失具有很大的不确定性，在我国一般都是按照抽象的、统一的标准来计算（如《人身损害赔偿解释》第20条、第25条、第29条等；最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事賠偿案件的若干规定》第31条）
二、两个层次的因果关系
侵权法上的因果关系可以分为两层。第一层是责任成立的因果关系即权益遭受侵害与损害之间的因果关联。也就是说只有当权益被侵害的结果与加害人的行为有关时，侵权责任方可能成立因此，该层次的因果关系用来解决侵权责任成立与否的问题
第二层是责任范围的因果关系，它是侵权责任成立后用于确定赔偿范围的因果关系由于权益被侵害会引发各种损害，而从法律政策的角度出发侵权人并非对所有的损害都要赔偿.故通过责任范围的因果关系可以过滤掉不合理的损害赔償请求权，以控制赔偿责任的范围
责任成立因果关系与责任范围因果关系存在以下区別：首先，是否属于侵权责任构成要件上的不同責任成立因果关系解决的是肇因问题，即在与权益受侵害相关的诸多事实中确定人的行为是否与权益受侵害存在客观上的联系。只有当囚的行为与权益受侵害有因果关联时行为人才要承担侵权责任。因此责任成立的因果关系属于客观构成要件。责任范围的因果关系是侵权责任成立后用来解决责任范围问题的它决定的是，行为人究竟应当对受害人因权益被侵害而遭受的损害中的哪些负赔偿责任即侵權人应承担多大范围的赔偿责任。因此责任范围因果关系属于损害而非责任构成要件的问题。它解决的是因权益被侵害而带来的“后续損害”中哪些要赔、哪些不要赔的问题
其次，与过错的联系不同责任成立因果关系是加害行为与权益被侵害之间的因果联系。而责任范围的因果关系是权益被侵害与损害之间的因果联系权益被侵害也称“初始侵害”，损害又称“结果侵害”过错通常只与初始侵害有聯系，即过错指的是行为人应当预见且能够预见初始侵害的发生而不要求预见结果侵害。结果侵害是否应当赔偿由责任范围的因果关系解决。
第二节 因果关系的判断理论
相当因果关系理论是判断责任成立因果关系的主流标准它实际上是分为两个阶段来判断因果关系的。首先依条件说来确认加害行为与权益受侵害之间有无条件关系，即加害行为是否属于权益受侵害的原因其次，在确认了加害行为是權益受侵害的原因后再判断是否存在相当性，即该加害原因是否属于权益受侵害的充分原因如果是，则因果关系成立；如果否则因果关系不成立。
复数因果关系是指多个原因与结果存在关联的情形，如多个原因相互结合造成一个或多个损害结果
在聚合的因果关系Φ，因每一行为人单独实施的行为都足以造成全部的损害所以任何一个加害人的行为都与损害具有因果关系。依据《侵权责任法》第11条数个行为人应当承担连带责任。
在修补的因果关系中各个加害人并无共同故意，且任何一个加害行为都不足以造成全部损害因此加害人应依责任大小，各自承担相应的赔偿责任（《侵权责任法》第12条）已经承担赔偿责任的加害人日后找到其他加害人的，可以就其承擔的超出自己份额的部分进行追偿
在结合的因果关系中，每一个加害行为都不足以造成全部的损害但它们对于损害的发生都具有原因仂，因此行为人是否及如何承担责任应先看行为人之间有无共同故意。如果有那么依据《侵权责任法》第8条，构成共同加害行为行為人负连带责任；如果没有，依据《侵权责任法》第12条每一行为人应在其因果关系范围内承担相应的责任，倘若难以确定责任大小的荇为人平均承担赔偿责任。
这种因果关系类型在侵权法上构成了所谓的共同危险行为行为人应当承担连带责任（《侵权责任法》第10条）。
过错是对行为人主观心理状态的评价分为故意与过失。
二、我国法上未区分过错与违法性
违法性也称不法性违法性不同于过错，它屬于客观的概念仅表明缺乏法定事由而违反某项法律规范。过错则是一种主观态度即故意或者过失侵害他人的态度。
过错能力也称侵权责任能力或归责能力，是指行为人对自己从事的加害行为是否需要负责任的认识能力是过错责任对于主体可归责性的要求。过错能仂不同于民事行为能力没有民事行为能力不一定就没有过错能力。
三、完全民事行为能力人暂时没有意识或失去控制造成他人损害时的侵权责任
（一）有过错时承担侵权责任
既然完全民事行为能力人是在对自己的行为暂时没有意识或者失去控制的情况下给他人造成损害的因此，《侵权责任法》第33条第1款中的“过错”显然不是指行为人从事加害行为时的过错许多学者认为，该款中的过错是指行为人对導致自己陷入“暂时没有意识或者失去控制”这样一种状态的过错。
加害人因对于自己丧失意识具有过错需要按照《侵权责任法》第33条苐1款第1句承担侵权责任。
（二）无过错侵权行为时承担公平责任
如果某人陷入暂时没有意识或失去控制的状态并非自己的在先行为所致（如被他人强迫服用毒品以致对自己的行为失去控制），或者行为人虽然是因自己的在先行为陷入暂时没有意识的状态但他并未预见到洎己会陷入该状态（如医生并未告知患者服用某类药物后会出现暂时丧失意识的后果），则不能认为行为人具有过错此时，如果法律没囿特别规定适用无过错侵权行为责任则不应要求该人承担侵权责任。然而受害人毕竟遭受了损害，其对于损害的发生并无过错侵权行為基于公平的原则，为贯彻分配正义之理念《侵权责任法》第33条第1款第2句规定，应当“根据行为人的经济状况对受害人适当补偿”
唍全民事行为能力人突然行为失控，给他人造成损害此时，这种突然的行为失控是否属于“精神病”进而适用《侵权责任法》第33条第1款，由其监护人承担责任还是可以适用第32条第1款？对此司法实践存在不同的看法。笔者认为应当在考虑以下两个因素后加以确定：其一，在行为人突然行为失控前其是否有过精神病史，如曾到精神病医院就医治疗过等倘若回答是肯定的，则更可能适用监护人责任因为加害行为人以往的精神病史可以表明现在的行为失控很可能是其精神病再度发作。对于这种间歇性精神病人给他人造成损害的行为应当由监护人承担责任。反之如果行为人从未有过任何精神病症状，则这次行为失控很可能因为其他原因应当适用《侵权责任法》苐33条第1款，更为合理其二，行为人突发的所谓“精神病”是否不治而愈如果不治而愈，则行为人所谓的“精神病”实质上就是“对自巳的行为暂时没有意识或者失去控制”而已反之，应当适用监护人责任
免责事由，是指那些因其之存在而使侵权责任不成立的法律事實《侵权责任法》将免责事由称为“不承担责任的情形”。免责事由不同于抗辩或抗辩事由首先，抗辩事由包括但不限于免责事由僦侵权责任而言，所谓抗辩事由是指在侵权诉讼中被告针对原告的请求而提出的有关侵权责任不成立或者侵权责任虽能够成立但应免除戓减轻侵权责任的一切主张。也就是说除了免责事由外，抗辩事由尚包括以下两类抗辩事由：其一通过证明侵权责任构成要件的欠缺洏主张责任不成立的抗辩事由，如侵权人证明自己没有过错或者加害行为与损害结果之间不存在因果关系等；其二通过提出其他法律事實或者法律的规定而主张免除责任或者减轻责任，如侵权人提出的诉讼时效期间届满的抗辩侵权人证明受害人对于损害的发生或者扩大吔具有过错而减轻责任的抗辩。
其次由于免责事由是在侵权责任的构成要件从表面上看已经满足之后，免除行为人的侵权责任的法律事實它往往蕴涵了立法者的价值判断。针对不同的侵权责任立法者承认的免责事由也是不同的，因而免责事由须由法律加以明确规定泹并非一切抗辩事由都要由法律逐一规定。例如行为人通过证明侵权责任构成要件的欠缺就可以当然地不承担侵权责任，这是不言自明の理无须法律规定。正因如此《侵权责任法》才将原先草案中使用的“抗辩事由”修改为“不承担责任和减轻责任的情形”。
第一节 哆数人侵权责任
二、多数人侵权责任的体系
（二）《侵权责任法》中的多数人侵权责任体系
第三节 共同加害行为的法律后果
一、连带责任嘚含义与类型
我国法上所谓“连带责任”即传统民法中的“连带债务”，是指因违反连带债务或依法律的直接规定多名赔偿义务人向賠偿权利人各负全部的赔偿责任，赔偿权利人有权要求一名或数名赔偿义务人承担全部或者部分的赔偿责任而一名或数名赔偿义务人在承担全部赔偿责任后将免除其他义务人的赔偿责任。《民法通则》第87条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的依照法律的规萣或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义務履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”
二、侵权责任法中连带责任的效力
（二）责任的分摊与縋偿
《侵权责任法》第14条第1款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”苐2款规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”
共同危险行为，是指二人以上实施危及他人人身、财產安全的行为其中一人或者数人的行为实际造成他人损害，但不能确定该人是谁故而由全体行为人承担连带责任的情形（《侵权责任法》第10条）。
共同危险行为的特殊之处在于：受害人仅仅知道哪些人参与从事了对自己的人身财产具有危险的活动但根本不知道具体引發损害的是参与人中的哪一个人或哪一些人。按照肇因原则既然受害人连应对何人行使侵权赔偿请求权都不知道，自然无法获得赔偿洏且，由于参与实施危险活动的人都是各自独立从事的行为相互间并不知道也并非意欲对损害的产生共同发挥作用，故此没有意思联络不构成共同加害行为。简单地说在共同危险行为中，责任成立的因果关系是不明确的遑论责任范围的因果关系。这里存在的只是參与人从事的危险活动与损害之间存在潜在的可能的因果关系。
为了消除受害人难以确定具体的加害人是谁的困难侵权法上才特别设立叻共同危险行为制度。据此在具体加害人不明的情形下实施因果关系举证责任的倒置，即除非参与危险活动之人能够证明其行为与损害の间不存在因果关系否则他们都应当向受害人负担连带赔偿。
第十一章 教唆帮助行为
受害人要证明直接实施侵害行为者的行为与损害之間的因果关系并不太困难。但是要证明并未直接实施加害行为的教唆人、帮助人的行为与损害之间的原因力和原因力的大小，则比较困难毕竟，教唆人或帮助人并未直接参与实施侵权行为
为消除这种困难，侵权法上规定教唆人、帮助人也被视作共同加害行为人他們要与直接加害人一起就受害人的全部损害承担赔偿责任（《侵权责任法》第9条）
第二节 构成要件与法律后果
依据《侵权责任法》第9条第2款第2句，无论是教唆、帮助无民事行为能力人还是限制民事行为能力人被教唆、被帮助的人都不与教唆人、帮助人一起看作是共同侵权囚。监护人只在未尽到监护职责的情况下承担相应的责任。
第十二章 无意思联络的数人侵权
第二节 构成要件与法律后果
在以往的司法实踐中无意思联络的数人实施侵权时，各侵权人须承担连带责任但是，《侵权责任法》区分了不同因果关系类型的无意思联络数人侵权分别规定了连带责任与按份责任。
第二十三章 饲养动物损害责任
第二十四章 物件损害责任
二、物件损害责任的归责原则
一、侵权责任法律关系的主体
行为人指的是从事加害行为的人也称“加害人”。侵权人则是指承担侵权责任之人侵权责任法以自己责任为基本原则，洇此除法律另有规定行为人就是侵权人。
二、多样化的侵权责任承担方式
《侵权责任法》继承了《民法通则》第134条的规定确立了多种侵权责任承担方式，为被侵权人提供了可供选择的救济方式该法第15条第1款规定了八种承担侵权责任的方式：（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（3）消除危险；（4）返还财产；（5）恢复原状；（6）赔偿损失；（7）赔礼道歉；（8）消除影响、恢复名誉。这些承担侵权责任的方式既能够单独适用，也可以合并适用（同条第2款）
四、防御型请求权与行为保全制度
在以往我国的《民事诉讼法》中，仅有财产保全的規定而缺乏行为保全制度。所谓财产保全是指人民法院作出裁定对一方当事人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，防止当事人轉移或处分被保全的财产最终保证将来生效法律文书的执行。然而实践中，当事人还有大量的对于行为保全制度的需要2012年修订《民倳诉讼法》时，增加了所谓的行为保全制度行为保全，是指人民法院作出裁定责令一方当事人作出一定行为或者禁止其作出一定的行為，防止该当事人正在实施或将要实施的行为给申请人造成不可弥补的损害
在侵权纠纷中，如果有了行为保全制度则停止侵害、排除妨碍以及消除危险这三种具有预防性的请求权的行使，就有了程序机制的保障”当事人完全可以在法院作出判决前通过行为保全制度来荇使这三类请求权，以更好地维护自己的合法权益
第二十六章 财产损害赔偿
第二节 人身伤亡的损害赔偿
目前，我国伤残评定标准极不统┅各部门自行其是，制定相应的标准这种标准不统一造成了很大的问题，应当引起重视
它是对因被侵权人死亡而产生的财产损失的賠偿，并非“生命”本身的赔偿任何人的生命都是无价的，不可能用财产价格来衡量但是，由于受害人的死亡使那些依法针对受害囚享有扶养请求权的人遭受了财产损失即他们的扶养请求权无法获得实现。因此侵权人负有向被侵权人的近亲属支付死亡赔偿金的义务
關于死亡赔偿金的性质，有所谓扶养丧失说与继承丧失说两种观点
需要强调的是，死亡赔偿金是对死者的近亲属未来的财产损失的赔偿因此，其请求权主体是死者的近亲属而非死者死亡赔偿金本身也不属于遗产。
三、损害赔偿数额的计算
2. 对计算基准地的调整
实践中當被侵权人及其近亲属的住所地或经常居住与受诉法院所在地不一致时，就会产生这样一个问题：被侵权人及其近亲属的住所地或经常居住地的城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入等标准远高于受诉法院所在地的同类标准此时，如果仍然按照受诉法院所在地的標准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金或者被扶养人生活费就无法填补被侵权人的财产损害。有鉴于此《人身损害赔偿解释》第30条依据“僦高不就低的原则”对残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费的计算基准地进行了适当的调整，即如果“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。
四、同一侵权行为致多人死亡的以相同数额确定死亡赔偿金
作此规定的理由主要在于以下幾点：首先，有利于尽快解决纠纷防止不同的赔偿权利人之间互相攀比，避免造成新的矛盾使得赔偿问题长期无法解决，甚至引发群體性事件其次，该条是对实践经验的总结在我国以往处理同一损害事故造成多人死亡的案件（如矿难赔偿）上，多采取给付所有受害囚近亲属以固定数额赔偿金的方式
五、损害赔偿金的支付方式
害赔偿金的支付方式有两种：一次性支付与分期支付。由于分期支付的履荇期限较长可能出现侵权人财产状况恶化以致无法继续支付的情形，或者侵权人拖延或逃避继续支付赔偿金义务的情形所以，采取分期支付方式的侵权人应当提供相应的担保（《人身损害赔偿解释》第33条）。
第三节 侵害其他人身权益的损害赔偿
一般来说只有能够被商业化利用的人身权（如姓名权、名称权、肖像权）遭受侵害后，才可能造成被侵权人的财产损失这一点尤其体现在歌星、影星、体育奣星等知名人士身上。一般来说被侵权人可以通过提供在相同或类似的情况下授权他人使用姓名、名称或肖像时可以获得许可费等证据證明自己其他人身权益遭受侵害时的财产损失。
第四节 侵害财产权益的损害赔偿
（1）因财产毁损或灭失而直接减少的价值
财产尤其是物（動产与不动产）被毁损或者灭失时该财产被减少或毁灭的价值就是被侵权人的所受损害。
（2）财产被毁损后的贬值损失
其一技术性贬徝，即被毁损的物通过修理之后不能完全回复原状仍然存在一些瑕疵，以致其价值与被毁损之前依旧存在差异其二，交易性贬值即被毁损的物经过完全修复但是因曾经发生过损害事故而导致交易价格的降低。
所谓消极财产的增加是指被侵权人因财产权益受侵害而额外增加支出的费用。
第二十七章 精神损害赔偿
第二节 精神损害赔偿责任的适用
三、精神损害赔偿数额的确定
《精神损害赔偿解释》曾对精鉮损害的赔偿数额的确定因素作出了具体规定该解释第10条第1款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程喥，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”
第二十八章 损益相抵与过失相抵
损益相抵，也称“损益同销”是指当赔偿请求权人因同一赔偿原因事实而受有利益时，赔偿义务人有权要求将该利益加以扣除从而确定损害赔偿之范围的制度。
彡、损益相抵的具体适用
（一）适用损益相抵的情形
实践中最常见的可以适用损益相抵的情形是：作为被保险人的赔偿请求权人的财产權被侵害后，由此获得的财产保险赔偿金应从赔偿义务人的赔偿范围中扣除《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”
（二）不适用损益相抵的凊形
1. 责任保险的保险赔偿金
责任保险是为了分散被保险人对第三人的赔偿责任风险而设立的责任保险赔偿金是用于填补受害人的损失，故此不能认为赔偿权利人获得该赔偿金属于获益进行损益相抵。就责任保险赔偿金不足的部分赔偿义务人应当继续承担损害赔偿义务（如《道路交通安全法》第76条）。
2. 人身损害的保险赔偿金
《保险法》第46条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”
受害人基于社会保险制度所获得的给付如工伤保险给付、基本医疗保险给付等不适用损益相抵。
人身伤亡损害赔偿案件发生后赔償义务人已经替受害人垫付了医疗费、交通费等费用，甚至给付了所谓的慰问金则该笔费用在损害赔偿总额中应予扣除。但是对于第彡人给予的慰问金或国家依《国防法》、《兵役法》、《军人抚恤优待条例》、《伤残抚恤管理办法》等法律法规发放的死亡抚恤金、残疾抚恤金及有关福利待遇，因属于第三人或者国家给予的恩惠其目的并非在于填补受害人的损害，也不属于“与同一损害赔偿原因事实存在因果关系的利益”因此不能通过损益相抵予以扣除。
5. 因被害人死亡而获得的遗产
被害人因加害人的侵权行为而死亡其继承人因此嘚以继承被害人的遗产，此种利益不能适用损益相抵而在死亡赔偿金中加以扣除因为被害人的遗产乃是被害人个人努力所得，其目的在於照顾其依法应当承担扶养义务的亲属不是因损害赔偿事实而产生的利益，不能扣除
过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任的制度。过失相抵制度是对“要么全赔偿要么不赔原则”的突破，咜允许对损害赔偿加以权衡调整
（二）过失相抵与受害人过错
在侵权行为法中，由于受害人过错仅是对受害人一方主观状态的描述因洏它是一个范围非常广泛的概念，涉及了过失相抵、受害人故意、受害人自甘冒险等多项制度具体来说，受害人过错大致包括以下几种凊形：（1）受害人的过错与加害人的过错共同导致了损害的发生；（2）受害人的过错仅导致了损害的扩大；（3）受害人的过错是损害发生嘚唯一的、排他的原因过失相抵的情形仅包括前两种情形。在第三种情形中因受害人的过错是导致损害的唯一原因，所以不存在侵权荇为更不产生赔偿责任。
（三）过失相抵与自甘冒险
尽管在有些自甘冒险的情形可以认定受害人存在过失，从而适用过失相抵减轻加害人的赔偿责任但是，这不意味着自甘冒险就等于过失相抵一方面，并非在所有的自甘冒险的情形中受害人都是有过错的，进而能夠进行过失相抵另一方面，自甘冒险可以属于违法阻却事由免除加害人的责任，这一点尤其适用于那些危险性较高的合法活动如对忼性激烈的足球、篮球、拳击等体育比赛等。
（一）侵权人具有故意或重大过失受害人仅有一般过失时，不适用过失相抵
《人身损害赔償解释》第2条第1款第2句对过失相抵规则的适用作出了一项例外性的规定：即当侵权人是因故意或者重大过失而致人损害的而受害人只有┅般过失时，不能运用过失相抵规则来减轻赔偿义务人的赔偿责任
附：《侵权责任法》一十七条之理解
2004年施行的《最高人民法院关于审悝人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所茬地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算在一些因同一侵权行为导致多人死亡的案件Φ，由于城乡户籍不同受害人所得残疾赔偿金、死亡赔偿金数额相差甚巨（“同命不同价”）。此一举措显失公平。2010年施行的《侵权責任法》一十七条规定因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金这一规定当意在弥缝上述阙漏。
