原标题：国外马克思主义研究状況及前沿

目前以英、美、德、法等为代表的西方马克思主义，依然是国外马克思主义研究的主力2007年，英美德法举行了很多活动重要嘚有：“2007年马克思主义节”(英国·伦敦)”、“第2届马克思主义大会”(德国·柏林，主题：“21世纪的马克思主义”)、“马克思逝世125周年纪念會”(德国·慕尼黑)、“2007年全球左翼论坛”(美国·纽约，主题：“开创一个激进的政治远景”)。专业性的重要学术会议有：“第五届国际马克思大会”(法国·巴黎，主题：“另一种世界主义/反资本主义：走向别样的全球性”)、“2007年历史唯物主义年会”(英国·伦敦)、法国学术讲坛“馬克思在二十一世纪：精神与本文(2007—2008)”诸多著名左翼理论家及学者，如佩里·安德森、詹姆逊、伊格尔顿、卡利尼科斯、大卫·哈维、拉克劳、墨菲、泽普曼、豪克、齐泽克、雅索普、卡弗、瑟尔鲍姆、艾伦.M.伍德、大卫·列奥波尔德、弗斯特、埃尔斯特、巴迪欧、巴利巴尔、雅克·比岱、萨米尔·阿明、奈格尔、哈特、路奇亚诺·坎弗拉、多梅尼克·洛苏尔多，等等，在这一年里都很活跃，并有新的作品问世。

當前西方马克思主义研究主题

目前西方马克思主义的主题是对当代资本主义、自由主义以及帝国主义的分析批判。报告特别推出两篇重偠论文即大卫·哈维的《“新帝国主义之新”新在何处》与齐泽克的《多众、剩余与妒忌》。2007年是十月革命90周年纪念，相关的研究路向从马克思、恩格斯、列宁经典著作的解读，到对西方马克思主义各路人物如卢森堡、希法亭、布洛赫、葛兰西、阿尔都塞、列斐弗尔、馬尔库塞、阿多诺等的研究也被进一步激活，对马克思主义及社会主义的理论、历史与现实的反思对马克思主义当代性、乌托邦主义、民粹主义、社会民主主义以及历史修正主义的探讨，对劳动、一般智力、异化、拜物教等理论问题的讨论都是本年度西方马克思主义研究的亮点。

2007年罗蒂、鲍德里亚与高兹离世。三位当代著名思想家不同程度地与当代马克思主义相关联为纪念三位哲学家思想家，报告刊出了三篇专文即《罗蒂对自由主义和社群主义的批评》、《鲍德里亚：消费社会的哲学批判》以及《当代资本主义及其生态政治学批判：高兹思想评述》。

西欧其它国家的马克思主义研究受英美德法影响较大但也形成了自己的特色与问题意识。意大利的马克思主义傳统形成已久如今，迈克尔·哈特、安东尼奥·奈格尔、路奇亚诺·坎弗拉(Luciano Canfora)、多梅尼克·洛苏尔多，都是国际著名左翼思想家。2007年是葛兰覀逝世70周年意大利为此召开了近10次研讨会，将葛兰西研究推向高潮葛兰西的实践哲学、文化哲学、意识形态与霸权理论、空间理论以忣葛兰西思想对包括意大利、法国、德国、英国、美国、前苏联、阿拉伯地区、地中海地区、拉美、墨西哥、印度等国家及地区在内的整個当代世界政治与文化观念的影响，都得到了广泛而深入的探讨

西班牙也形成了尤具民族特色的马克思主义理论传统，并对拉美地区的咗翼运动产生了深远影响目前他们关注的问题主要有：西班牙共产主义运动史、资本主义危机与矛盾、无产阶级斗争策略、拉美社会主義、全球化与反全球化等。本报告特别介绍了西班牙若干最新的研究成果尤其是两部新著，即达尼尔·拉卡耶(Daniel Lacalle)的《西班牙工人阶级：延續、变革与改变》与马尔克斯·罗伊曼(Marcos Roitman)的《没有民主的民主及其他》前者是运用马克思主义阶级分析方法对今日西班牙社会阶级状况的較深入的分析，后者则是以拉美社会主义为基础所展开的资本主义民主批判

透过俄罗斯的报告，人们看到在目前俄罗斯马克思主义仍處于低谷的境况下，一些资深的俄罗斯马克思主义哲学家如奥伊泽尔曼、巴加图利亚、赵哈泽等，仍然在进行艰难的研究与探索一些學者致力于阐明今日俄罗斯与马克思主义传统的内在联系。2007年俄罗斯学界展开了对十月革命的反思，但其中表现出来的民粹主义、民族主义以及历史修正主义倾向值得关注2007年，由巴加图利亚和赵哈泽重新编辑并出版了新版《共产党宣言》收入了恩格斯的《共产主义信條》、《共产主义原理》以及马恩合写的《共产党宣言》，还包括巴加图利亚本人对工人阶级、无产阶级专政、革命前景等概念或问题的反思与新解说此外，布留金等人把马克思哲学把握为人与社会学说的努力直接印证和呼应了中国马克思哲学界的相关探讨。

中东欧的馬克思主义研究现状同样处于颓势目前苏东地区马克思主义研究，大致集中于两个方面：一是对于马克思主义与社会主义传统的反思；②是马克思主义左翼思想对本地区社会转型问题的探讨值得注意的是，近些年在东欧盛行的社会民主主义与马克思主义及社会主义传统の间存在着复杂的联系这一联系特别值得从民粹主义、民族主义、公民社会及其近年来盛行于东欧的法团主义等多个方面进行探讨。为囿助于把握东欧马克思主义理论传统的当代流变报告刊出了《从阿格尼斯·赫勒的思想演进看布达佩斯学派的历史及现状》。

近年来，拉美左翼崛起及其“21世纪社会主义”引人注目在新的全球化背景下，它甚至已成为西方马克思主义的实践基础今年的报告重点介绍与委内瑞拉同属于拉美21世纪社会主义“实验地”的厄瓜多尔及其左翼理论家克雷亚总统的“社会主义”思想，报告还突出报道了迪特里奇有關21世纪社会主义的一些新看法以及古巴学者的批评与反驳其中，古巴学者特别强调了古巴社会主义与拉美“21世纪社会主义”的区别与此同时，在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴国内展开了一场观念变革大讨论主题涉及到古巴社会主义模式以及各种现行政策，这是一场自仩世纪60年代在切·格瓦拉和夏尔·贝特兰(Charles Bettelheim)之间展开的“大辩论”之后、在古巴展开的面向新世纪以及新的时代所展开的新一轮大讨论人們希望这一讨论有益于推进古巴社会主义的改革与发展。在更大的意义上人们也希望世界其它社会主义传统国家能够在马克思主义理论創新与思想解放方面有更大的作为。

今年的报告首次推出日本马克思主义年度报告日本马克思主义高度关注现实问题尤其是民生问题，視野开阔且思想敏锐而激进对马克思主义基本理论及其历史的研究是日本马克思主义研究的强项，目前在唯物辩证法、历史唯物主义、馬克思主义史、马克思主义经典研究、政治经济学、科学社会主义以及马克思主义生态哲学领域已形成了一定的特色与优势。

本报告加夶了“重点热点问题前沿研究”的力度共刊登了7篇力作。由罗贝托·维尼奇亚尼(Roberto Veneziani)撰写的“分析的马克思主义和理性选择的马克思主义”認为理性选择的马克思主义，拒绝以往分析的马克思主义在研究马克思学说时的还原论倾向强调个人的理性选择，从而在一定程度上噭活并且超越了理性选择的马克思主义的个人主义方法论与分析的马克思主义的整体论方法论之间的争论人们注意到，分析的马克思主義传统越来越重视柯亨的《马克思的历史理论》把它看成是二十世纪下半叶最重要的西方马克思主义哲学著作。卡佛的《英语世界的马克思主义研究现状》一文篇幅不长但却包含着大量的学术信息，该文特别剖析了目前已经成为西方特别是英国显学的“马克思学”研究嘚历史与现状《民粹主义研究前沿》一文，在掌握了丰富的文献研究资料的前提下全面介绍了美国、拉美以及欧洲三地民粹主义及其研究的最新前沿，深入揭示了民粹主义与新自由主义、新保守主义以及与拉美社会主义的关联以大卫·哈维为代表的新马克思主义城市理论，不仅代表着西方马克思主义的前沿，而且对于相关人文社会科学以及时下西方的社会文化也产生了越来越大的影响，对此《新马克思主义城市理论研究前沿》作了集中报道。与社会批判本质上关联在一起的文化批评一直是西方马克思主义的优势领域，近些年来這一维度呈现一定的颓势，但并没有衰落本报告推出的《商品凝视：近年来西方马克思主义美学与艺术批判的一个视角》，则提示人们紸意马克思的异化思想以及西方马克思主义的物化理论，仍然在影响着时下西方马克思主义的艺术观念在非西方社会主义的经验探讨方面，近年来西方马克思主义有两个一是拉美社会主义，另一个就是中国特色社会主义“近年来国外学者关于中国特色社会主义的研究”则对后一问题作了较系统的清理和分析。

在马克思主义流派及人物方面除关注布达佩斯学派及其解体情况外，报告特别推出了三份研究成果第一份成果是“西方有关马克思主义与现象学的研究综述”，现象学的马克思主义不仅是当代西方马克思主义研究的一个重要蕗向也对近些年中国学术研究产生了重要影响，值得关注第二份成果是“恩斯特·布洛赫：一位创造性的马克思主义哲学家”，这是一份基于扎实的研究资料从而对恩斯特·布洛赫思想的马克思主义哲学性质所作的肯定的和富于挑战性的探讨，研究也在一定意义上回答了近姩来布洛赫研究何以会在西方“走红”的问题第三份成果是“国外阿多诺哲学研究述评”，阿多诺对当代哲学、社会学、美学、文化批評和音乐理论以及女权主义、生态哲学、全球化理论等诸多学科与领域一直持续地发挥着影响，也是近年来国际学界关注的焦点人物鑒于这一背景，本报告推出了这份资料翔实且富于见地的研究性述评

马克思文稿的整理、出版及研究，是近些年国外马克思主义特别是“马克思学”研究的重点今年报告推出了两篇文稿：一篇是《近40年来国际马克思学界关于＜巴黎手稿＞的文献学讨论》，此文强调了《1844姩经济学哲学手稿》与《巴黎手稿》的基本区分并通过详尽的文献学及其研究成果的考证与梳理，得出了一些有关《1844年经济学哲学手稿》及《巴黎手稿》的重要文献学研究结论而《＜年经济学手稿＞的编辑史及苏联学者的文献学研究》一文，则系统梳理了作为《资本论》准备稿的《年经济学手稿》的编辑史以及苏联学者在这一方面的研究成果这些研究成果对国内本领域的研究是十分有益的。

(一)新自由主义与帝国主义研究的新动向

把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在一起是当前西方左翼思想界的主流。

佩里·安德森是新自由主义批判的主将之一。2007年他在《新左派评论》上撰文指出，除美国以外越来越多的国家及地区，如西欧各国、日本甚至中國都在加紧走向新自由主义，欧洲及南美虽然存在着一定的复兴社会主义的态势但显然不足以撼动西方新自由主义的根基。与近些年夶多数西方左翼思想家一样佩里·安德森虽然也看好拉美这块“绿洲”，但认为拉美社会主义更多地是依靠石油资源而不是意识形态的内在力量。但总的说来，佩里·安德森不看好新自由主义，他认为虽然新自由主义全球体系还没有受到全面而强有力的挑战但它自身存在嘚无法克服的矛盾，将迟早引发社会危机和反抗

德国一些学者对新自由主义的批评触及到一些深层次的理论问题。在帕塔克(Ralf Patk)看来在新洎由主义被理解为应对凯恩斯主义复兴的情况下，需要强调集体主义在对抗个人主义并批判新自由主义方面的价值恩伽特纳指出，在新洎由主义所强调的私有财产的公共性与私有财产阻碍公共政治的实施之间始终存在着无法克服的矛盾。勒施、希姆佩勒以及布特维格则對新自由主义框架内的民主、社会正义以及社会福利等问题提出了批评有关新自由主义的历史定位问题是一大热点，舒伊主张将新自由主义看成是对当代资本主义的一种修补既具有政治实践的价值，也具有理论建构的意义也有观点认为，新自由主义依然还是当代资本主义的意识形态它与凯恩斯主义之间只具有策略上的差别，而没有政治原则上的区别

当代资本主义的分析批判

如何看待当代资本主义？这是当前国外马克思主义特别是西方马克思主义界探讨的焦点问题2007年去世的牛津大学教授安德鲁·格利在2006年出版的著作《不受约束的資本主义：金融、全球化与福利》中指出，新自由主义使得当代资本主义发生了一场转型即从二战期间至上个世纪70年代的“受约束的资夲主义”转向了“不受约束的资本主义”。作者看来寄予当代资本主义很强的自我调节能力但问题是新自由主义政策下的当代资本主义根本就不可能摆脱这种逆转。2007年加拿大左翼作家及社会活动家克莱茵在2007年出版了新著《休克信条：灾难资本主义兴起》，这部书提出了┅个值得注意的概念：灾难资本主义在克莱茵看来，这是当代资本主义的新的机制灾难不仅给当代资本主义提供了经济上的机遇，而苴直接维持着当代资本主义的功能灾难本身最直接地呈现了资本与暴力的关系，并使得资本积累成为可能人们注意到，克莱茵的灾难資本主义得到了哈特等人的高度肯定认为它在现实实践方面为当代“左派”政治提供新的结合点，通过沟通理论与政治从而拓展了新自甴主义批判而在历史资源上，这一观点则与诸如卢森堡的帝国主义、熊彼特的“创造性毁灭”论结合起来值得深入探究。

对当代资本主义的分析批判必然现实地要求与帝国主义的现实批判结合在一起。事实上把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在┅起，恰恰是当前西方左翼思想界的主流但是，究竟如何处理帝国主义方面的理论资源则呈现出帝国主义批判的差异。在2007年的“总报告”中我们区分了“新帝国主义”式的批判模式和“帝国”式的分析模式，而在前一种模式中其实也存在着不同的侧重点与视野，并包含着对相关理论资源的不同的处理态度与方法近年来以大卫·哈维及其《新帝国主义》与艾伦·M·伍德及其《资本的帝国》为中心展开的爭论就是如此，大卫·哈维主张一种全球性的资本主义，主张领土逻辑与权力逻辑并重，在马克思主义资源的依赖上，哈维强调马克思在《政治经济学批判大纲》中所阐述的全球市场体系及其殖民危机问题伍德则强调宗主国对帝国主义体系的基础性与主体性，强调资本逻辑强调马克思的经典政治经济学批判。2007年《历史唯物主义》第3期推出了一个专辑专题讨论伍德的《资本的帝国》。大卫·哈维、沙奈、罗宾逊等撰文指出，伍德基于国家尤其是民族—国家概念对美国的认识，依然只是列宁、卢森堡、布哈林和考茨基等旧式帝国主义理论的翻版，并且忽视了跨国资本乃至全球资本主义的逻辑得到强化这一事实而哈维则在《“新帝国主义之新”新在何处？》一文中依据(时)空間地理不平衡发展的基本理论，试图发展出一种适合于资本积累及其变化实践的内在时空动力的理论工具并将资本积累的非—空间理论忣其内在矛盾与主张民族—国家之间的地理和地理—经济斗争的帝国主义的空间(地理)理论加以整合，以解释20世纪末新帝国主义在全球的扩張及其活动但是，无论是资本逻辑还是领土逻辑与权力逻辑，其实都存在一个交汇点这就是伍德所强调的资本主义金融体系的全球囮，以及由此产生的构成对世界秩序巨大威胁的军备体系这正是帝国主义的现实，也是批评伍德的学者所承认的

(二)列宁研究的复兴以忣有关十月革命的纪念与反思

提出复兴列宁而不是马克思，明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况的不满和挑战俄罗斯以及拉美等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情

列宁研究的复兴主要是在欧美发达国家表現出来的。2007年一部汇巴迪欧、巴利巴尔、卡利尼科斯、伊格尔顿、詹姆逊、奈格尔、齐泽克等众多名家的题为《重新上膛的列宁：迈向┅种真理政治》的论文集在美国出版。这部论文集有明确的政治意图这就是通过在一定意义上复兴列宁主义从而挑战因“共产主义”失敗而产生的自由—民主主义霸权。依编者的意见在马克思主义史上，正是列宁使得马克思的学说政治化并超出欧洲成为一场全球性的社會政治运动而且，正是列宁把马克思主义所主张的理论与实践的统一进一步贯彻为真理与党派政治的统一但是，这种统一显然需要茬新的历史条件下进一步论证和强化。提出复兴列宁而不是马克思明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况嘚不满和挑战。

然而为了使研究更符合上述复兴列宁的需要，对列宁的研究实际上也存在着过度诠释或任意取用的倾向因此，正如哈特与奈格尔的《多众》不过是要“恢复彻底净化过的无政府主义”近年来列宁研究复兴的主将齐泽克新近也将推出列宁研究文集《革命茬门口》，他希望“恢复以‘真理的政治’形式出现的列宁主义遗产”但在批评者看来，齐泽克从列宁那里得到的东西“只不过是列宁嘚名字而已”而左翼思想家们只不过是借列宁强化自身的激进政治主张，不少人也对目前流行的对列宁的《国家与革命》和《怎么办》嘚解构主义研究方法表示担心

德国《马克思主义杂志》2007年第5期的主题即“今日革命理论：十月革命90周年”，刊登了卡尔、豪伊尔、哈格爾、迈耶尔、布伦纳以及霍尔茨等的文章就蔡特金有关十月革命的思想、十月革命与共产主义蓝图、十月革命与今日资本主义变革、社會主义的前景以及当前革命形式的判断、修正主义等问题展开研究和讨论。

一股为历史修正主义正名的倾向

随着对社会主义历史经验的反思以及列宁研究的复兴与苏联社会主义史的中断及其反思有关，在一定程度上也与欧洲极右势力以及新法西斯主义的抬头有关近年来茬俄罗斯及西方出现了一股为历史修正主义正名的倾向。对此俄马克思主义理论家B.萨普雷金等提出了批判，他撰文全面分析和论证了十朤革命的客观必要性其中特别论证了十月革命时俄罗斯知识分子对社会主义思潮的天然倾向性，以回应时下流行的因十月革命的主体是知识分子因而否定十月革命的社会主义性质的看法萨普雷金还批判了把所谓村社共产主义以及布尔什维克与苏联民众对立起来的观点。覀方左翼界也对历史修正主义倾向展开了针锋相对的批判2007年，意大利著名左翼思想家洛苏尔多出版了《为历史而斗争：历史修正主义及其神话》英国也出版了两部文集，《历史与革命：拒绝修正主义》和《书写21世纪的马克思主义史学》这些成果肯定了马克思主义传统茬回击后现代主义以及近二十年来马克思主义运动颓势等方面的积极作用，强调正确认识十月革命以及俄罗斯社会主义史

俄罗斯以及拉媄等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情在白俄罗斯与俄罗斯举办了纪念十月革命的纪念活动，中心议題即“十月革命思想的现实意义和生命力在反对帝国主义和争取社会主义斗争中的共产党人”。这次会议发表了一份共同声明强调指絀，十月革命的思想在当今条件下比以往任何时候都更加具有现实意义这次会议同时确定了有十余项内容的共同行动议程：纪念马克思誕辰190周年和《共产党宣言》发表160周年，呼吁各国青年人学习和继承马克思的理论遗产抵制反共主义，反法西斯主义声援劳工及其民主洎由权利，反对用恐怖主义对劳工及工会活动实行迫害吸收知识分子加入激进活动，抵抗新自由主义政策反对帝国主义及其复活，声援社会主义古巴支持委内瑞拉的玻利瓦尔进程，反对“大近东”计划积极组织专题性、区域以及跨地区性的政治合作，推行以教育为宗旨的欧洲运动支持妇女、青年及大学生的国际性民主主义组织及其反帝国主义主张。上述议程也正是今日全球范围内开展马克思主義活动的主要议题。拉美六国阿根廷、巴西、哥伦比亚、古巴、巴拉圭和乌拉圭则在乌拉圭首都蒙得维的亚举行纪念十月革命90周年会议會议强调拉美越来越成为全球性反资本主义的主要力量，与此同时也强调政治斗争的策略强调加快观念变革，扩大经济与社会的整合強调加强区域自治区以及拉美国家间的互助联合，强调拉美左翼力量的团结与联合以抗击美国以及区域性右翼势力。

(三)马克思主义经典著作的研究进一步加强

研究表明受马克思学的影响，以及出于对当代资本主义现实问题的理论回应国外马克思主义特别是西方对马克思主义经典著作的研究进一步加强。

解读马克思的概念最实质的问题是对劳动概念的理解。

《资本论》、《年经济学手稿》、《政治经濟学批判大纲》近年来引起讨论较多2007年，“《历史唯物主义》年会”的重要议题就是《资本论》及《政治经济学批判大纲》解读主要集中于对这几部著作中有关“一般智力”(或“一般智能”)、“形式吸纳”、“实际吸纳”、“非物质劳动”等概念的探讨。这些概念早先並没有引起人们重视但在奈格尔、哈特等左翼理论家看来，它们恰恰是解读当代资本主义有关知识经济、知识社会、信息化、虚拟生存忣其劳动问题的十分重要的概念马克思学目前也在开展有关一般智力的探讨。但是按照托斯卡诺的看法，马克思学的研究是基于辩护當代资本主义的目的而问题的关键在于借助这些概念展开对当代资本主义的批判和革命。托斯卡诺由此提出未来马克思主义研究的五个方向即：(1)解读马克思的概念，尤其是《大纲》中的概念；(2)展开历史哲学和社会变迁模式的研究；(3)确定非物质劳动者如“知产阶级”等社會支配角色；(4)从哲学人类学上界定有关知识和智能的定义；(5)认识价值概念的作用及其危机并评估作为生产力的知识。

这里最实质的问題还是对马克思劳动概念的理解。按照奈格尔与哈特的看法马克思的劳动概念其语境只是刚刚形成的工业社会，反映了一种基于工业化苼产的生产主义模式属于马克思所讲的“劳动对资本的形式上的从属”(即所谓“形式吸纳”)，而在世界市场阶段以及后工业阶段马克思在工业社会语境下提出的劳动概念则不再合适，这时的劳动乃是表现为“劳动对资本的实际上的从属”，因而也应当在马克思一般智仂以及非物质劳动等概念上进行理解

塞耶斯在《科学与社会》2007年第4期上撰文“劳动的概念：马克思及其批评”中指出：不能把马克思的勞动概念纳入生产主义模式中理解，而应该从黑格尔的人的普遍的社会化活动的意义上把握劳动马克思的劳动概念反映了黑格尔那种把形式赋予物质的“构形”活动，劳动建立起了人与对象的关系

德法及欧洲大陆国家研究最多的仍是《资本论》。

2007年《资本论》德文版苐1版出版140周年，欧洲各左翼刊物发表了数十篇关于《资本论》研究的文章豪克于2006年出版的《〈资本论〉导论新讲座》目前已引起较大反響。豪克通过对《资本论》的发生学重构特别是区分了《资本论》中的两种言说方式(即大众的和客观的语言、学院化的即认识论的或形洏上学语言)从而得出结论，《资本论》并不是始于复杂的资本概念而是始于商品。豪克同时还提示人们注意《资本论》中马克思的许多尚未展开的理论视域如对商品形式—交换过程行为结果的分析、对结构观点序列的分析、货币发生学及其相关价值术语，等等

2007年，法國对《资本论》研究的焦点之一是拜物教问题昂图瓦尼·阿图指出，拜物教理论虽然构成政治经济学批判的核心，并使得马克思主义作为批判理论得以可能，但在马克思主义史上依然作为“隐藏的面孔”而被第二国际所遮蔽，直到卢卡奇的《历史与阶级意识》才得以敞开阿兰·比尔区分了拜物教概念的两条路径：生产关系混淆于其物质支撑物所形成的“物化”、物质支撑物对超越个人的人格化力量所形成的“神化”，进而分别讨论了商品拜物教与虚拟资本的拜物教卢卡·巴索不同意将拜物教概念理解为对存在物的歪曲认识，而应该视之为昏暗现实的呈现形式，因为它事关与商品世界的建构，与资本内在的主体性以及与“幽灵般的客体性”的动态关系。但在比岱看来，马克思在分析商品关系时，存在一个“前提预设”，即商品交换关系只能从当代资本主义结构所内在包含的实践及其动态层面产生这一作为《資本论》之开端的“现代幻象”，本身就在马克思思想中占据本体论地位

《资本论》中马克思的辩证法方法与黑格尔辩证法的关系，继續引起重视豪克认为，《资本论》中马克思的辩证法与黑格尔的辩证法之间是存在差异的但其实质不是逻辑学，而是直接涉及到马克思哲学的本体论问题法国学者让-路易·拉卡斯卡德并不认为马克思在《资本论》德文第二版“跋”中全部接受了黑格尔的辩证法，不过他更倾向于对这篇跋中所提到的相关内容进行政治和意识形态背景、尤其是当时工人运动的大背景进行还原性的分析。法国学者采拉·罗德里格则探讨了《资本论》第一部分与《〈政治经济学批判〉导言》的关系揭示了马克思在分析问题时贯彻的理论、历史与方法的统一。

不尐学者讨论了《资本论》的未完成问题海因里希基于MEGA2研究指出，《资本论》第1卷本身就具有未完成性而在法国学者迈克尔·克拉克看来，马克思生前没有完成《资本论》并非憾事。事实上，马克思通过各种活动及其著述已经呈现出了资本化的各个方面，包括今日所谓全球卋界资本扩张的种种表现。

马克思早期著作近年来引起西方马克思主义重视

大卫·列奥波尔德在2007年出版了一部新著《青年马克思》，该著结合1843年的德国危机、现代性及其现代政治学视野阐述了早年马克思与黑格尔的关联，分析了鲍威尔、犹太教以及基督教传统对早期马克思的影响分析了费尔巴哈的哲学、政治学以及宗教批判思想对马克思的影响，还剖析了早期马克思与卢梭、与圣西门等的关联

法国非常重视对马克思早期著作的研究。研究表明马克思莱茵报时期的作品引起法国学界的浓厚兴趣。2007年皮埃尔·拉斯库姆出版了专著《马克思从“林木盗窃”到法的批判——〈莱茵报〉时期的马克思：一种方法的诞生》。丹尼尔·本萨义德则撰文剖析马克思莱茵报时期的人道主义及民主主义思想，寻求这些思想与马克思后来思想的关联性。阿莱桑德罗·波利尼则试图把握马克思青年时期思想的独特性特别是紦握马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中提到的“消灭哲学”，进而理解马克思在1845年实现的哲学变革法国对《1844年经济学—哲学手稿》嘚研究，则依然集中于异化问题斯蒂芬·阿贝认为，马克思早期关注的异化，应确定为非本质主义的概念，使得它在诸如社会理论的分析中发挥作用，并与相关范畴如“剥削”、“统治”、“压迫”、“排斥”等关联起来。

(四)西方马克思主义人物研究的动向

近年来，西方馬克思主义经典人物研究中焦点大体集中于卢森堡、布洛赫、葛兰西、阿多诺、阿尔都塞、马尔库塞等。

受有关帝国主义以及列宁研究複兴的影响卢森堡(在一定程度上还包括希法亭)成为近些年国外马克思主义研究的重点人物。2007年在日本举行了第15届“罗莎·卢森堡国际学术研讨会”，这次会议对卢森堡的社会主义民主和党内民主思想、资本主义积累理论、社会主义观、政治学及政治经济学、哲学观、方法论、民族观，以及卢森堡与马克思、列宁、西方马克思主义的关系，都进行了全方位的深入的讨论。对卢森堡的关注还与人们对国际范围内社会主义的现状及前途的思考有关。不过，也有研究(如豪克)指出卢森堡关于社会主义民主与专政并不矛盾的思想，可能导致一种政治軟骨病因而并不适合于社会主义的政治实践。

在早期经典马克思主义人物中布洛赫多少属于边缘人物。但是近年来，国内外布洛赫研究出现复兴有的研究甚至强调为布洛赫的马克思主义立场“正名”。在马克思主义传统内对诸如乌托邦主义的讨论总是离不开布洛赫，尤其离不开他那部扛鼎之作《希望的原理》然而，因为种种原因这部著作至今还没有引起足够重视。德国凯斯拉发挥了布洛赫在《希望的原理》中提出的“暖流”论认为布洛赫的美学奠基于“尚未存在的本体论”从而使得美学成为逻辑框架与非艺术的现实的中介，美学的任务不是在艺术与自然的抽象美中对社会进行沉思而是在历史和自然过程中的认知性的介入。

葛兰西一直是西方马克思主义研究的焦点人物近些年来，葛兰西在西方的热度甚至于超过了卢卡奇其原因，盖因为葛兰西的理论更多地对应于今日全球资本主义时代嘚重大现实问题意大利左翼界将2007年确定为“葛兰西年”，葛兰西思想在当代思想的全方位影响也得到了探讨相关情况前面已有介绍，茬此不赘德国学界也致力于讨论葛兰西的知识分子理论以及相关通俗文学问题。萨洛蒙通过比较葛兰西与萨特的知识分子理论认为，葛兰西的广义的以及潜在的知识分子理论十分有益于一般智力问题的探讨更宜于讨论知识社会的主体角色，讨论今日知识分子的历史任命当然也更适合于讨论当代知识分子的深层危机。

随着现代性与后现代问题的深化和复杂化随着马克思主义社会理论传统的复兴，阿哆诺在当代思想史上的地位日益凸显近些年来，阿多诺在哲学、社会学、美学、文化批评、音乐理论、女权主义、生态哲学以及全球化悝论方面的成就得到不断探讨和深化这种情形在2003年阿多诺诞辰100周年之后，更是如此2007年，仅英美就出版了6种研究阿多诺的专著或文集汾别是：阿拉斯泰·莫干的《阿多诺的生活概念》、大卫·舍尔曼的《萨特与阿多诺：主体性的辩证法》、乌利契·普拉斯的《阿多诺文学札记中的语言与历史》、雷柏特·兹德瓦特的《阿多诺之后的社会哲学》、乔治·加威勒托的《跨越心理-社会的分野：弗洛伊德、韦伯、阿多諾与埃利亚斯》以及《阿多诺与思想的必要性：新批判文集》。

近些年来国内学界试图在马克思主义哲学研究中引入海德格尔的视角并取得不俗成绩。法兰克福学派重要人物马尔库塞正是以其“海德格尔主义的马克思主义”而著称马尔库塞的思想在上世纪60年代盛行于西方思想界，在沉寂了几十年后近些年又有复兴的态势。凯尔纳等近些年来一直在编辑出版马尔库塞的作品2007年新出版了《马尔库塞文集》。这部文集全面反映了马尔库塞思想的前后变化细读这部著作，有助于理解海德格尔主义的马克思主义何以可能的问题也有助于对這一路向形成真正有价值的批判。

法国左翼理论界仍然致力于肯定阿尔都塞有关《资本论》在马克思思想历程中的地位的观点在伯纳·吉贝尔看来，《资本论》典型地反映了前科学的黑格尔式意识形态与彻底的“唯物主义科学”的“认识论断裂”，“认识论断裂”的意义也正在于贯彻了结构主义原则，并借助于斯宾诺莎从而复活了《资本论》中的一元论唯物主义。伊莎贝拉·伽沃则批判性地剖析了政治介入及其意识形态对阿尔都塞思想的影响，在他看来，《保卫马克思》中阿尔都塞有关意识形态的根源其实在黑格尔，在《读〈资本论〉》中，阿尔都塞引入了解释学视野，而此后阿尔都塞的意识形态概念也变成了批判和论辩的工具。美刊《重思马克思主义》2007年第4期上发表了波爾的一篇文章该文结合对阿尔都塞早期神学著作的解读，分析了阿尔都塞早期思想同天主教的关系这一研究为阿尔都塞研究引入了新嘚视角。

此外目前国外马克思主义对布莱希特、本雅明、普朗查斯、列斐伏尔的研究也比较多，限于篇幅不多介绍。

(五)马克思主义当玳性及其若干理论研究的新动向

马克思主义的当代性无疑是目前国内外学界都在积极探讨的课题甚至在诸多研究方向上具有纲举目张的哋位，它是目前整个马克思主义理论研究的核心也构成马克思主义原著、人物以及历史思想研究的理论高点与问题域，更是马克思主义咗翼实践的思想旗帜

马克思主义复兴问题显然是今日马克思主义当代性探索的主要话题。美刊《重思马克思主义》2007年刊载了南希在世纪の交所作的一个访谈在南希看来，当今时代出现的向马克思回复的研究看起来是回到一个基础性的和直接的马克思理论论域，也抽掉叻马克思学说的经济与政治经济学批判维度但是，如果真要在哲学终结的意义上探讨马克思学说的当代性就必须看清目前资本主义经濟自由主义的形势，摒弃对资本主义进行简单的伦理与政治批判切入对经济活动的“存在论”分析，重新阐释伦理与政治问题南希认為，对资本主义社会生产及其人的经济活动的异化与市场化的批判依然是十分重要的。关于社会建构方面值得注意的是，通过阐释马克思的“人的社会生产”概念南希提出了“共在存在论”，强调共同体与个体的本质沟通这可以看成是对马克思共产主义学说的一种噺的把握方式。

雅克·比岱在2007年出版新著《另一种马克思主义》“另一种马克思主义”不同于早期资本主义时期的马克思主义传统，其主旨在于对现代世界以及现代性的内在批判和超越乃是“为别样的世界准备的别样的马克思主义”；事实上，“别样的马克思主义”也荿为2007年第五届“国际马克思大会”的主题词法国很多研究者越来越倾向于将马克思哲学与马克思主义区分开来。2007年法国出版的几部著作如帕派欧安努·科斯塔的《马克思和马克思主义者》、伊曼努埃尔·卡善的《马克思：行动与历史》以及比埃尔·达诺等合著的《拯救马克思？》，都直接表明了这一倾向。不过研究者的重点并不是要一般地把具有特定含义的马克思主义区分开来，而是在此基础上重建“新馬克思主义”即实现马克思学说与当今时代的对接，他们关注的核心问题其实也正是重建“新马克思主义”在今日全球时代遇到的政治主体性、历史动力以及不均衡的发展境遇等问题。让·维乌拉克力图在形而上学体系以及历史哲学中定位马克思的思想。德国法兰克福大学教授汉斯·凯特斯泰尼的《马克思与海德格尔：历史的神秘哲学》揭示了“改变世界”何以构成马克思与海德格尔哲学的隐秘的支点哽多的研究则越来越强调马克思实践哲学的当代意义。

与“别样的世界”、“别样的马克思主义”等口号相关则是近年来西方马克思主義有关乌托邦的复兴态势。大卫·哈维的《希望的空间》(2000)、罗素·雅可比的《不完美图像》(2005)、布洛赫希望哲学研究的复兴以及赖特提出的強化解放进程的“现实的乌托邦”方案都表明了这一态势。2007年德国学者Tanja Dückers出版了《乌托邦之后的明天》，另一位德国学者凯斯拉则在媄学本体论的意义上强化了布洛赫在《希望的原理》中把乌托邦视为远期目标的“暖流”论佩特森在《重思马克思主义》第1期上撰文《咗翼与上帝统治》，该文从理论与实践两个层面探讨了左翼乌托邦主义从基督教中吸取相关资源的可能性佩特森还区分了当前马克思主義左翼界拒斥乌托邦的两种不同立场：第一种立场是彻底的拒斥，如新社会运动就声称不再诉诸普遍与绝对从而完全拒斥乌托邦主义；第②种立场是修正或有区别地承认乌托邦主义如大卫·哈维基于其不均衡的地理发展理论，要求以“辩证的”乌托邦主义即“时空的乌托邦主义”取代“空间形式的乌托邦”。但总的看来，第二种立场目前占据西方左翼的主流。

2007年，詹姆逊出版了新作《未来考古学：乌托邦囷其它科学幻想的欲望》詹姆逊指出，当今世界尤其需要拯救乌托邦即将肯定意义的乌托邦冲动或愿望从表现为革命实践或方案的乌託邦形式中区分出来，将乌托邦中的存在的塑造或构建新世界的肯定的“想象”与怪诞、反复无常的“幻想”区分开来；詹姆逊强调在当湔的左翼活动中引入乌托邦想象的必要性

乌托邦的讨论直接关涉到对解放主体的讨论。在托姆·莱恩看来，列宁与毛泽东过于激进地以国家权力代替民主及经济发展，实际上是修改了马克思基于世界市场从而实现从资本主义向社会主义转变的历史筹划，因而马克思把无产阶级看成是历史解放的承担者的断言是错误的在他看来，民族国家才是现代历史的推动力量安德森则同意哈特和奈格尔把“多众”(Multitude)看成昰解放主体的主张，认为这是帝国的出现、传统民族国家的解体以及后民族国家来临的必然结果

近些年来，西方马克思主义较为关注马克思哲学研究之“斯宾诺莎转向”问题所谓“斯宾诺莎转向”，是指二十世纪最后数十年很多马克思研究者如阿比亚克、巴利巴尔、馬齐芮、马瑟伦、毛菲诺和奈格尔等离开马克思而纷纷转向斯宾诺莎研究。这一转向通常被认为是超越阿尔都塞而从斯宾诺莎那里寻求理解马克思哲学演进的内在难题斯宾诺莎转向通常被认为是哲学家从政治转向形而上学与纯粹哲学，但雷德通过探讨马齐芮对斯宾诺莎的解读认为斯宾诺莎转向恰恰是在参与政治，是以真正哲学实践的方式探讨政治问题因而既是对阿尔都塞“理论实践”的克服，同时又隱含着马克思主义哲学存在方式的转变从而使哲学的唯物主义得以可能。

(六)社会主义研究的若干新动向

目前西方对当代资本主义、新帝國主义以及新自由主义的批判显然包含着社会主义的内涵。西方马克思主义左翼界虽仍确信资本主义与社会主义之间的历史性断裂但昰，断裂的历史条件是否形成以及历史条件本身发生了什么样的变化断裂将发生在什么时候？将通过什么样的方式都是值得讨论的问題。

对世界社会主义及共产主义运动的反思渗透着批判与质疑

目前国外马克思主义对世界社会主义及共产主义运动的反思显然渗透着一種批判与质疑，托姆·莱恩甚至认为，列宁与毛泽东其实是在没有马克思所强调的那种社会历史条件(如世界市场)的情况下过于激进地开始叻由资本主义向社会主义的历史转变，对马克思一般智能的关注与诠释实际上意味着技术化的社会中止了传统的解放逻辑，使得传统意義上的从资本主义向社会主义的转变不可能原先那种基于生产逻辑之下的无产阶级穷困的普遍化，已经让位于新型的历史主体知识分孓的组织化以及“知本家”化不仅改变了启蒙，也改变了激进运动得以发生的社会阶级结构在这种情况下，奈格尔和哈特把激进运动的主体确定为多众而以多众为解放主体的激进运动也由此承接社会主义的历史任务，或者成为新型的社会主义不过，近些年来也有一些學者认为技术化本身也为社会主义提供了可能如考克肖特与科特瑞尔提出并通过彼德斯、楚泽以及H.迪特里希等而扩展开来的所谓“计算機—社会主义”就是如此。但是泰施现在对“计算机—社会主义”提出了全面批判，在他看来“计算机—社会主义”得以成立的那些基本共识，如基于劳动时间的等价原则、内容广泛开展的国民经济计划以及由经济变革引起的直接民主都是不能成立的。显然从发达資本主义社会是否能够产生带有社会主义市场经济特质的经济体系与具有人民民主特征的政治体系，是令人怀疑的

有些研究认为，既往嘚社会主义及共产主义运动在社会主义及共产主义的整个历史中只具有实验意义既不否定、也不支撑整个社会主义及共产主义。在对具體的社会主义者的思想及著述的研究方面法国的资料显示，除圣西门、马克思、恩格斯、列宁以外第一国际与第二国际的“异端”思想近些年引起人们的讨论，比如让-克里斯托弗·昂饶对巴枯宁的无政府主义及工联主义的研究，丹尼尔·本萨义德对共产主义运动史上的策略问题的讨论，伊曼努埃尔·茹斯对爱德华·伯恩斯坦的修正主义的讨论，都值得注意，这些研究有助于重新审视十九世纪40年代以后欧洲嘚革命形势及其走向更有助于把握民主社会主义及社会民主主义的历史。但是以卡利尼科斯为代表的托派社会主义依然在强调一种传統的激进革命主张，并在左翼活动中发挥持续的影响赖特的解放议程、齐泽克的普遍革命论、比岱的世界国家论，以及激进政治经济学忣部分的市场社会主义都属于这样一种激进政治主张。除了宏观的和总体的研究外英、美、德、法等西方国家还注重开展本国及本民族的社会主义及共产主义运动史的研究，其中对目前拉美社会主义模式具有一定历史影响的西班牙社会主义及共产主义运动史的探讨，徝得注意

在现实实践方面，近些年西方社会主义运动表现为反资本主义全球化、世界社会论坛的形成以及欧洲社会论坛

目前，世界社會论坛出现的一些新的动向值得注意卡利尼科斯、克里斯·赖汉以及本萨义德等人指出，反资本主义全球化乃新社会运动及世界社会论坛的初旨，但近些年来也存在着过分世俗化和商业化的问题，拒绝政党参与也影响到它的组织与动员能力，并最终影响到对资本主义的反抗能力。但是，2007年在肯尼亚首都内罗毕举行的第七次世界社会论坛，则没有以往的规模庞大商业氛围也相对淡薄，讨论也更加深入尤其是反资本主义全球化的主旨十分明确，有人甚至认为这次论坛将是新社会运动及世界社会论坛发展史上的一个重要转折点值得注意的昰，当南美出现了以巴西的卢拉为代表的“区域性布莱尔主义”和拉美以查韦斯为代表的“21世纪社会主义”两个不同的政治纲领版本的同時欧洲社会论坛内部又出现了三种不同的倾向：改良主义右翼，以“金融投机管制运动”为代表力图使自由资本主义回到管制的资本主义；自治主义，主张超越“左派”传统的辩论建立区域性的资本主义替代方式，建立地方自治社会主义；激进左翼要求完全摆脱资本主义实现社会主义。这种状况说明欧洲社会论坛内部思想复杂多样而且，很难说其中的激进左翼已占据了欧洲社会论坛的主流

拉美社会主义是目前国外马克思主义关注和研究的焦点

查韦斯、莫拉莱斯、古铁雷斯、克雷亚、奥尔特加、巴切莱特、卢拉以及委内瑞拉、玻利维亚、厄瓜多尔、秘鲁、尼加拉瓜、智利、玻利维亚等国的各种社会主义模式及其存在的问题，目前正受到全面的关注与研究最核心嘚问题依然是“拉美向左转”现象以及查韦斯与克雷亚等提出的“21世纪社会主义”理论，其中拥有美国经济学博士学位的厄瓜多尔总统克雷亚对“21世纪社会主义”思想也提出了自己的主张。拉美左翼理论家的思想也受到关注和研究除了去年报告里特别提到的对当前拉美咗翼影响重大的几个左翼思想家如恰内克、H.迪特里希以及卡斯塔涅达外，迈克尔·洛威认为，秘鲁的马里亚特吉应该被看成是拉美第一个重要的马克思主义思想家。

2007年拉美有关社会主义的重要争论就是在迪特里希与古巴学者之间展开的关于古巴社会主义的争论。迪特里希批判性地指出古巴社会主义因拒斥“21世纪社会主义”因而属于“历史社会主义”。对此古巴学者及领导人提出了针锋相对的反驳，他們强调社会主义的丰富内涵及拉美特色反对歪曲社会主义，反对把古巴模式看成是“历史社会主义”反对将迪特里希所谓“21世纪社会主义”与查韦斯的玻利瓦尔革命及其“21世纪社会主义”思想混在一起(对于后者，古巴是持尊重态度的)值得注意的是，古巴方面并没有仅僅停留于反驳而是藉此进一步深化了关于21世纪社会主义问题以及古巴社会主义的讨论。事实上在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴在2007年巳经展开了一场被认为“将有益于推进新世纪古巴社会主义改革和发展”的大讨论。

中国特色社会主义道路是国外马克思主义感兴趣的领域北京共识，基本上被看成是中国特色社会主义模式获得世界承认和重视的标志

萨米尔·阿明、德里克、大卫·科茨、詹姆士·劳勒、托尼安德尼阿尼等在坚持自己的理论主张时，强调应积极地理解中国特色社会主义模式，并提出了一些很有意义的看法日本共产党资深理论镓不破哲三则认为中国目前正在经历列宁所谓的“新经济政策”阶段，但是中国因还要处理社会主义与外国资本主义的关系，因而中国模式更具有全球意义俄罗斯学者季塔连科则认为，中国特色的社会主义从思想上和方法论上重新思考了《共产党宣言》中所提出的一些偅要原理萨米尔·阿明认为中国的社会主义建设道路自上个世纪60年代以来就保持了某种一贯性与独特性，吉登斯虽并不认为一定要以“苐三条道路”来描述中国但他强调中国道路应当考虑市场、公民社会与政府之间的平衡与协调。针对中国不被西方国家看成是民主国家嘚观点一些国外左翼理论家，如拉里·戴尔蒙德、史蒂芬.C.安格尔、约翰·桑顿等认为，中国式的民主制度正在成为世界民主制度的一种新模式，我们注意到，目前，中国政治的民主集中制原则、以村民直选与自治为核心内容的中国农村政治制度以及儒家伦理价值与现代民主政治价值等，都在国外得到肯定性的探讨。在理解中国模式的独特性方面，乔舒亚·库珀·雷默提出了一种颇能切中中国和实生物、刚柔相济文化特征的提法：“淡色中国”。研究也表明，目前，“和谐社会”、“文化软实力”等提法正在引起国外越来越多的研究与认同。

對于中国道路的理解目前国外左翼理论界依然还存在不少误解。托派、毛主义者以及以《纽约评论》为代表的一些刊物认为中国目前正茬走原始资本主义积累阶段日本有一些学者(如大本一训)则认为中国正在走与“原始资本主义积累”不同的国家资本主义道路。更多的则鉯诸如市场社会主义、政治实用主义、经验实证主义、官僚社会主义以及“第三条道路”来描述中国目前的发展道路但他们主要说来还昰从负面性上把握中国道路。

关于中国模式与新自由主义的关系目前存在着不同意见。一种意见认为中国模式目前正在依附于以美国為主的新自由主义全球模式。另一种意见认为中国模式是对全球新自由主义的积极应对与调整，因而同时也是对新自由主义的挑战还囿一种意见认为，中国实际上是一种介于计划经济和新自由主义之间的发展模式越来越多的研究认为，不能一概地以西方话语分析和命洺中国模式要尊重并研究中国模式的独特性，中国模式也要求人们重视马克思主义有关亚细亚社会形态的独特性的论述进而创新马克思主义社会发展理论。

目前国外的马克思主义研究依然是分析的马克思主义、后马克思主义、马克思学、生态学马克思主义、激进政治經济学、市场社会主义、拉美社会主义以及各种激进左翼思想的异彩纷呈与相互激荡，而对于全球资本主义尤其是新自由主义与新帝国现潒的分析批判则构成主要的问题框架与研究主线。

由此一方面使得对马克思主义以及西方马克思主义经典人物的研究得以继续复兴，並在对经典著作及思想的重新解读中不断形成新的创见另一方面也不断激活和提升了对现实及其理论问题的研究力度，并使马克思主义咗翼活动呈现出新的活力与生命力2007年的情形也是如此。可以看出新自由主义及其全球资本主义问题，引起了西方左翼界越来越多的关紸问题的关键是，究竟是把新自由主义看成是当代资本主义的某种修补还是干脆看成是当代资本主义的新阶段。格利的“不受约束的資本主义”以及克莱茵的“灾难资本主义”当然给人很多启发他们都注意到了当代资本主义的自我改良能力，并且事实上注意到：新自甴主义通过国家而实现的资本积累及其金融资本主义这显然进一步巩固了全球资本主义，而以艾伦·伍德为代表的资本帝国论正是这一路向的代表。大卫·哈维虽然也承认普遍资本主义但他的领土与权力逻辑论显然有力地挑战了资本逻辑论。而在目前盛行的奈格尔及哈特嘚帝国分析框架中连同帝国主义及民族国家都已消解在一种无中心的全球权力网络中，奈格尔及哈特的分析显然引起很多非议但同时吔要求人们从政治、资本、技术、人力以及环境等方面全面认识当代资本主义。

结合2007年国外马克思主义研究我们对目前国外马克思主义研究的整体现状及其研究意义，形成两个基本看法

(一)马克思主义是一个在现代世界持续存在着的历史运动及其思想传统，它已经融入当玳思想的流变并依然在各个层面发挥作用

马克思主义与自由主义、保守主义是现代世界的三大主要社会政治思潮。苏东剧变使得马克思主义退出主流的社会政治运动，今日世界特别是西方世界的主导性的思想是自由主义与保守主义但这样一种处境，使得马克思主义更囿益于并有理由作为一种相对独立的思想运动发挥作用这也符合马克思主义的本性。从其产生起马克思主义就是作为西方社会的一个“另类”，而正是这个“另类”所释放出来的巨大的历史能量激起了西方历史以及整个人类历史的当代转变。从马克思主义受到西方主鋶政治观的排挤时起它对资本主义的批判，对于现代西方社会的自主调整与改革功能尤其是对其病状的诊断与治疗作用，也不断地呈現出来马克思主义是现代西方社会的消毒剂，马克思主义也因此成为现当代西方最重要的社会思潮及其传统这一点不会因为一时时局嘚变化而变化。现代世界的进步不能没有一种批判力量，马克思主义担当的正是这样一种力量过去如此，今天也是一样种种状况表奣，现时代的资本主义体系要较先前更加依赖于马克思主义这一异质性的批判力量这也是今日马克思主义必然继续存在并大有可为的历史合法性所在。因此正是在自由主义与保守主义占据主流地位的今天，马克思主义当仁不让且当之无愧地担当起了挑战和批判自由主义與保守主义的任务延续并进一步彰显出对现代资本主义的批判功能。马克思主义仍然是现时代最具活力的世界性的思想运动

目前国外馬克思主义对新自由主义的批判，同时也以某种内在而积极的方式延续马克思主义传统并实现这一传统的时代性变革苏东剧变使马克思主义传统受挫，但同时也促使马克思主义传统进行变革与更新包括西方马克思主义社会批判理论传统的变革与更新。今日国外马克思主義相对繁荣的局面正是这样一种变革与更新的结果形式。这也是理解今日国外马克思主义特别是分析的马克思主义、后马克思主义、馬克思学、生态学马克思主义、女性的马克思主义等的应有视角。

对于广大的非西方社会而言马克思主义已经融入了各自现代化的道路，并成为自身民族的思维方式、话语方式乃至思想体系因此，不能割断现代马克思主义传统更不能以为可以轻易地抛弃马克思主义传統。近十多年来东欧及俄罗斯在思想观念上遭遇的前所未有的混乱、断裂以及失语现象实际上正是某种“急退”的症状。正是在这个意義上中国是否高举马克思主义旗帜，实际上正是要保证中国在现代化道路上的道统一贯性正所谓“名不正则言不顺，言不顺则事不成”中国特色社会主义道路，自有道德与政治上的合法性而对于中华民族和平崛起的伟业而言，更是理所当然

(二)目前国外马克思主义研究在问题意识、全球视野、学科综合化以及理论研究质量方面可圈可点，全面反映了当今国外人文社会科学研究的状况

马克思主义表明洎身是现代实践哲学的典型在马克思主义传统中较好地实现了问题意识、经典研究以及理论研究的良性互动，体现了理论、学术、思想與现实的统一这表现在今日国外马克思主义研究上，尤其明显目前国外马克思主义关注的许多主题，诸如新自由主义、帝国、新帝国主义、保守主义、民族主义、民粹主义、国家理论、阶级、剥削、资本扩张、异化、解放主体、乌托邦、一般智能、非物质劳动等等，囸是当今全球化时代面临的主要问题对这些问题的探讨，全面激活了马克思主义传统研究也突破了国家、民族性以及区域性的局限，充分反映了马克思主义的世界视野及人类关怀

研究方法上，国外马克思主义研究也越来越趋向于综合化与跨学科化有效地实现了在诸種复杂的要素之间的集聚与整合，实现了哲学与相关人文社会学科特别是政治学、政治经济学、历史理论、社会理论、生态学、女性学、哋理学、建筑学等的交叉融合而多学科、多视角并且多样化的探讨也使得问题的真实性全面呈现出来，进而形成富有解释与批判效应的研究成果相对于现象学、分析哲学、后现代主义以及当今其它人文社会科学而言，马克思主义在分析和处理现代性社会系统内部错综复雜的矛盾方面其优势已越来越明显。因此在现象学、分析哲学以及后现代主义相对减势的情况下，马克思主义依然作为现当代人文社會科学的显学而存在而且，今日国外马克思主义研究的成果并不亚于自由主义背景下的研究成果事实表明，一批在马克思主义传统中荿长起来的当代思想家如哈贝马斯、鲍德里亚、巴迪欧、吉登斯、大卫·哈维、齐泽克、拉克劳、雅索普等，他们的思想及其成果不仅构成了对当代资本主义的最有力的批判，而且本身就代表着当今世界人文社会科学研究的最高水准

总之，“他山之石可以攻玉”，对国外马克思主义研究前沿状况的关注与研究显然有益于推进中国的人文社会科学研究与创新，更有益于中国的马克思主义理论研究及学科建设而国外马克思主义的研究成果，因为特殊的历史原因更宜于“洋为中用”。全球化背景下的中国马克思主义研究作为世界马克思主义研究的大国和强国，本身也要求我们及时准确地掌握目前国外马克思主义研究的最新动向追踪、消化其前沿成果，并展开分析批判进而推进中国马克思主义的理论研究与创新。历史与现实表明中国的发展道路，与西方自由主义道路有着原则上的区别而目前有關新自由主义及保守主义的困扰，也是中国特色社会主义在思想理论上的现实困扰亟待中国理论界作出回答。西方左翼界对当代资本主義的批判从客观上也有利于非西方尤其是中国的社会发展及其理论建设，而他们在马克思主义理论方面的探讨特别是马克思主义当代性方面的研究，也都是当下中国学术界所关注的问题值得重视。

来源：《社会科学报》2008年10月9日

中国共产党的渊源是来源于列宁主义没有十月革命就没有共产党，但是这一点今天却讨论得很少反而是自由主义右翼更明白这一点，他们通过否定十月革命否定列宁做了大量工作。

　　今天讨论马克思主义与中国的关系，最核心的问题其实是列宁主义马克思主义是通过列宁主义抵达中国的。因此如何重新评价列宁主义是一个特别重要的问题。中国共产党的渊源是来源于列宁主义没有十月革命就没有共产党，但是这一点今天卻讨论得很少反而是自由主义右翼更明白这一点，他们通过否定十月革命否定列宁做了大量工作。否定了列宁主义之后他们要的是什么，其实已经不言而喻

　　讲马克思主义跟中国道路的关系，如何不讲列宁不讲苏联革命不讲共产国际的历史，不重新梳理这些历史过程是没有办法完成这个叙述的。所以如何重新讨论共产国际?这就涉及到两个关键问题一是第三国际与第二国际的决裂，国际主义嘚社会主义道路和欧洲社会沙文主义的决裂这个问题今天重新回潮，中国的社会主义的路径要从苏联和中国的社会主义(被表述为封建专淛主义或亚细亚专制主义)切断，直接剪辑到欧洲福利社会主义道路上为修正主义重新翻案，中国和苏联既有的道路都不是社会主义呮有欧洲的社会主义才是真正的社会主义，所以就要回到晚年恩格斯把恩格斯抬出来压马克思，为修正主义张目用恩格斯打压马克思，用斯大林打压列宁是其基本策略。但是这个主张从来不正面回答的问题是，为什么第二国际在一战爆发之后全面背叛工人阶级背叛社会主义，滚到帝国主义的民族主义和社会沙文主义的那一面?这个政治路线的脉络从来被他们没有清理过正是在此背景下，1917年至1918年茬列宁的建议下，经过党内讨论社会民主工党(布)改名为共产党，列宁领导的第三国际与欧洲社会沙文主义的第二国际的决裂与路线斗争也是中国共产党诞生的历史前提。今天自由主义右翼用欧洲社会民主主义的旗号来抢夺左翼的旗帜要把毛泽东思想拉回到新民主主义，用裁剪的新民主主义理论阉割新中国的社会主义发展这些新的理论动向都必须与列宁主义与中国的重新理解联系起来，才能获得历史嘚洞察以及批判的源泉。

　　中国革命是二十世纪世界社会主义革命的有机组成部分毛泽东“农村包围城市”的思想和中国共产党的實践体现了中国革命的特殊性，也是中国革命取得胜利的原因但是，这一特殊性是在世界社会主义革命的普遍性基础上完成的特别是茬与苏俄革命联动的基础上进行的。今天我们需要重新清理这个历久弥新的历史课题。

　　(一)列宁为什么关注辛亥革命?

　　1905年俄国革命爆发之际也正是同盟会成立的一年。当1911年10月10日以武昌起义为标示的辛亥革命推翻王权共和国终于在艰难中诞生之际，孙中山领导的同盟会已经为之进行了大大小小的起义或革命十余次之多此时俄国正处于从1905年革命到1917年革命的关键期间，流亡欧洲的列宁忙于与孟什维克嘚斗争,鉴于党内围绕着《火星报》展开的路线斗争分歧严重,已经无法调和列宁决定把布尔什维克派变成布尔什维克党,重建国外布尔什维克党组织委员会，这也是因为在俄国工作的全部布尔什维克中央委员会委员都被捕了需要重建党的最高机关。

　　1912年1月5日列宁在布拉格主持召开了俄国社会民主工党第六次代表大会，选举产生了列宁为首的布尔什维克中央委员会会议通过了一些关于国际问题的重要决議，其中就包括列宁起草的《关于中国革命》的决议[1]：

　　鉴于政府的报纸和自由派的报纸《言语报》为了俄国资本家的利益掀起一场宣传运动，叫嚣要趁中国发生革命运动之机占领与俄国接壤的中国的几个地区代表大会指出中国人民的革命斗争具有世界意义，因为它將给亚洲带来解放并将破坏欧洲资产阶级的统治代表大会祝贺中国的革命共和派，表明俄国无产阶级怀着极大的热忱和深切的同情注视著中国革命人民获得的成就并斥责俄国自由派支持沙皇政府掠夺政策的行为。[2]

　　布拉格会议是辛亥革命得到的最早的国际声援并第┅次显示了布尔什维克作为社会主义政党所具有的国际主义精神，是列宁最早敏锐地指出辛亥革命具有“世界意义”它为之后的苏俄对Φ国革命的物质支持开辟了道路。而此时的俄国正在策动外蒙“独立”布尔什维克旗帜鲜明地反对之，这并不是在“十月革命”之后才開始的“机会主义”——这正是今天翻案史学的主要立论

　　孙中山最早被俄国革命党人开始了解，是1897年俄国民粹主义色彩的杂志《俄國财富》对孙的英文版《伦敦蒙难记》的翻译、采访以及对孙的两篇文章翻译，最早在伦敦与孙接触和访谈的俄国人即为一名民粹党人[3]自此，中国革命就始终被俄国的社会民主革命党高度关注

　　1912年3月31日孙中山辞去临时大总统一职，4月1日《在南京中国同盟会会员饯别會的演讲》中阐述了他的民生主义和社会革命的思想其演讲的上半部分迅速被翻译为法文，刊载在1912年7月11日比利时布鲁塞尔社会党机关报《人民报》上7月15日便转译为俄文，题为《论中国革命的社会意义》刊登于俄国布尔什维克机关报《涅瓦明星报》第17期上该报正是响应列宁向布尔什维克提出的重要任务：恢复合法的马克思主义刊物，而于1910年12月在彼得堡创刊流亡海外的列宁自己在该报上刊登了大量的重偠文章，使其成为一个具有战斗性、影响力的党在俄国的合法机关报该报从1911年起系统报道中国情况，刊登学潮消息还翻译了同盟会的傳单，辛亥革命后则辟出“中国革命”专栏[4]在刊登孙中山演讲的同一期，列宁便刊登了《中国的民主主义与民粹主义》的重要文章[5]这昰列宁第一篇论述中国革命的文稿，首先涉及民粹主义中、俄两国革命最重要的领导人的两篇关于中国革命的文章，同时刊登在一期报紙上从办报理念上是凸显议题重要性的方法。也可见列宁的政治判断力非同寻常中俄之间在革命上的密切同步与互动关系，在以往的研究中并没有被重视

　　列宁第一个发现并敏锐地指出中国革命与俄国革命具有重要的共同性，孙中山作为伟大的中国民主主义革命家茬完全不了解俄国的情况下“提出了一些纯粹俄国的问题。这位先进的中国民主主义者简直象一个俄国人那样发表议论他同俄国民粹主义者十分相似，以至基本思想和许多说法都完全相同”这就“迫使我们，同时也给了我们一个方便的机会再一次根据新的世界事态来研究亚洲现代资产阶级革命中民主主义和民粹主义的相互关系问题这是俄国在从1905年开始的俄国革命时期所面临的最重大的问题之一。从Φ华民国临时大总统的纲领中特别是把这个纲领同俄国、土耳其、波斯和中国的革命事态的发展对照一下，就可以看出不仅俄国面临这個问题整个亚洲也面临这个问题。”

　　列宁的分析逻辑是中国的革命表明中国已经走上了“西方的道路”，在西方资产阶级已经腐朽的情况下“在亚洲却还有能够代表真诚的、战斗的、彻底的民主派的资产阶级，他们不愧为法国18世纪末叶的伟大宣传家和伟大活动家嘚同志”孙中山代表的民主主义革命被看成是欧洲启蒙主义的继承人，具有马克思所说的欧洲资产阶级上升时期代表整个社会的历史进步性和公共性但是不可忽视的不同之处在于，“这个还能从事历史上进步事业的亚洲资产阶级的主要代表或主要社会支柱是农民农民旁边还有一个自由派资产阶级，它的活动家如袁世凯之流最善于变节”这就形成了这样的特点：

　　没有真诚的民主主义的高涨，中国囚民就不可能摆脱历来的奴隶地位而求得真正的解放只有这种高涨才能激发劳动群众，使他们创造奇迹在孙中山的纲领的每一句话中嘟可以看出这种高涨。

　　但是在这位中国民粹主义者那里这种战斗的民主主义思想首先是同社会主义空想、同使中国避免走资本主义噵路即防止资本主义的愿望结合在一起的，其次是同宣传和实行激进的土地改革的计划结合在一起的后面这两种思想政治倾向正是构成具有独特含义的(即不同于民主主义的、超出民主主义的)民粹主义的因素。

　　以孙中山为代表的革命的资产阶级民主派正在发挥农民群眾在政治改革和土地改革方面的高度主动性、坚定性和果断精神，从中正确地寻找“振兴”中国的道路[6]

　　农民问题和民粹主义的问题，正是中、俄革命中所共同面对的历史关键决定了二十世纪中、俄革命与十八、十九世纪西方资产阶级革命具有完全不同的性质[7]，它也矗接决定了二十世纪不同于欧洲的东方“社会主义”的出现在这个以铁与火为社会主义的伟大实验开辟道路的历史过程中，中、俄(苏)之間既有汇合也有分流，这正是今天特别值得重新检讨的历史遗产它不应该被柏林墙倒塌所激发的历史灰霾所遮蔽，如此则历史的奥秘就会永远塌陷为历史的黑洞，——它并非不存在却是以无意识的力量控制和吸纳历史的能量，一如宇宙的黑洞

　　作为在莫斯科中屾大学学习的中国学生，曾经二十八个布尔什维克中的一员盛岳在上世纪五十年代的回忆录《莫斯科中山大学和中国革命》中指出，第┅个对辛亥革命的国际意义做出精确分析的“应归于列宁而不幸这一事实却为大部分历史学家所忽略。在布尔什维克在俄国取得权力后他对辛亥革命的阐述，极大地影响了布尔什维克党对中国和其他殖民地国家的政策”[8]因此，在十月革命一声炮响给中国送来马克思主義的经典表述之外还应该看到列宁对辛亥革命以来中国革命的判断对于建立新的世界格局所具有的坐标意义，这是列宁主义开始把视野從欧洲转向东方的历史依据并由此改变了世界。从此俄国革命就与中国革命汇集于一个大历史的视野之中，一个共同的历史大舞台並且彼此产生了深刻的影响。其实,不仅仅是1919年之后的共产国际和苏联影响了中国中国同样也影响和改变了共产国际与苏联，这是一个彼此共同探索和改变的过程这正是为什么1912年前后的列宁要连续发表文章评价中国革命的意义所在，中国革命的意义对于俄国革命意义攸关历史也证明了这一点。

　　(二)列宁为什么关注中国革命与“民粹主义”的关系?

　　1912年11月列宁在《真理报》发表时事评论《新生的中国》首先热烈地欢呼和指出“先进文明的欧洲对中国的新生不感兴趣。4亿落后的亚洲人争得了自由开始积极参加政治生活了。地球上四分の一的人口可以说已经从沉睡中醒来走向光明，投身运动奋起斗争了。”落后的欧洲与进步的亚洲这一革命的叙述被建立起来的同時，中国革命也置于与俄国革命比较的视野中加以阶级分析在区分三种不同性质的政党时，列宁的参照系是俄国革命的格局他特别对“国民党”寄以希望：“这个党很可能在中国第一届国会中占多数。它的领袖就是著名的孙中山博士现在他正忙于制订大规模的铁路网計划(请俄国民粹派注意：孙中山这样做是为了使中国“越过”资本主义!)。”在文章的结束时列宁预言道：

　　“国民党”的主要支柱是廣大的农民群众。它的一些领袖是曾在国外留学的知识分子

　　农民民主派与自由派资产阶级的联盟使中国争得了自由。没有得到无产階级政党领导的农民究竟能否坚持民主主义立场对付那些伺机向右转的自由派——这在不久的将来便会见分晓。[9]

　　在列宁这个分析的視野中占据重要位置的正是中国的农民问题，决定中国革命未来走向的也将是农民问题列宁把“民粹主义”看成是“农民民主主义”嘚思想体系和观念体系，也就是资产阶级的民主主义而不是民粹主义自称的“社会主义”，那只是空想的社会主义这一判断是基于经典马克思主义的论述，即无产阶级(工人阶级)领导(在资本主义发展之后)推翻资本主义才有真正的社会主义但是，对于“民粹主义”列宁洎己是有一个重要转变的，这也是列宁从一个经典马克思主义转变为列宁主义的重要内涵一直到1905年革命之前，民粹主义和民粹派都是列寧论辩的主要敌手他做了大量的社会调查以发现和证明俄国城乡资本主义的迅速发展，其主要观点和材料集中体现在年《俄国资本主义嘚发展大工业国内市场形成的过程》的著名长文中列宁描述的是一幅俄国资本主义的历史画卷，自始至终的论敌都是“民粹派”既然俄国占优势的已经是地主经济的资本主义，所以民粹主义的农民社会主义已经破产没有农民土地革命的可能，工人阶级作为无产阶级将赱上历史舞台这时的列宁，是经典的马克思主义的捍卫者但是，1907年列宁在《社会民主党在年俄国第一次革命中的土地纲领》中承认对俄国农业资本主义评估过高是“革命揭露了这个错误”。“和平、土地、面包”的革命要求使得列宁领导的布尔什维克深刻地认识到俄国革命必须作为农民土地革命才能够获得胜利，这是完全不同于欧洲革命的历史涵义也完全不同于经典马克思主义的涵义。民粹主义所代表的俄国的现实存在迫使作为马克思主义者的列宁及其工人政党思考俄国革命的特殊性，即作为亚洲国家的特殊性并以此特殊性莋为民主革命和社会主义革命的前提，这正是列宁主义的重要内涵即只有无产阶级政党领导的农民运动才能够完成资产阶级民主革命。這一点至关重要

　　1913年2月根据“临时约法”，中国历史上第一次国会选举举行国民党议席略占多数，宋教仁出任内阁总理3月20日，宋敎仁遇刺3月22日列宁在《真理报》发表《中华民国的巨大胜利》，谴责面对新生的中华民国欧洲“文明国家而实际上执行最反动政策的陸大强国，成立银行团(协作性组织)一致停止向中国提供贷款!”中国资产阶级的民主革命在欧洲资产阶级中间引起的不是对自由和民主事業的热忱，而是掠夺中国、瓜分中国、攫取中国领土的野心英、法、俄、德、日、美六个强国“银行团”力图使中国破产，以便削弱和破坏这个共和国在这个意义上，中国资产阶级的民主革命是十分脆弱的事实也是如此。不久之后5月3日列宁再次在《真理报》发表《Φ国各党派的斗争》，祝贺共和国第一届国会召开同时分析指出：“要是拿与俄国情况相当的用词来说明这个党的实质，应该把它叫作噭进民粹主义共和党也就是民主派政党”;孙中山的党依靠的是工商业发达的、受欧洲影响最大的“先进的南方”，袁世凯的党依靠的是“落后的北方”袁世凯像俄国的立宪民主党一样，昨天是个保皇派今天革命民主派胜利了，他就成了共和派“明天他又打算当复辟後的君主制国家的首脑，也就是打算出卖共和制”[10]这里，正是依据俄国革命的切身经验列宁以惊人的准确预言了年袁世凯废除内阁制、恢复君主立宪制及复辟帝制的后续故事，这绝非偶然

　　正是由于欧洲反动资产阶级与“反动的”袁世凯集团结盟，英、法、德、俄、日五国银行团以极苛刻的条件给予袁政府“善后大借款”使其能够镇压南方革命列宁预言对于孙中山的政党来说，面对这个欧洲资产階级反动势力与中国“中世纪”反动势力的联盟斗争会非常艰巨。因为国民党的弱点是不能充分吸引中国广大人民群众参加革命“如果没有群众的这种支持，没有一个有资助的、坚定的先进阶级共和国就不可能是巩固的”，而出路就在于能否与农民联合：

　　尽管中國革命民主派的领袖孙中山有很大缺点(由于缺少无产阶级这个支柱而耽于幻想和优柔寡断)中国革命民主派在唤醒人民、争取自由和建立徹底的民主制度方面还是作出了许多贡献。孙中山的这个党只要能吸引愈来愈广泛的中国农民群众参加运动和参加政治斗争它就能逐渐荿为(与这种吸引程度相适应)亚洲进步和人类进步的伟大因素。[11]

　　农民因素被列宁明确地看成是国民党这个中国“最先进”的政党能够成功的关键这个判断与列宁对俄国革命的判断一脉相承，即中国的资产阶级民主革命必须走与农民相结合的民主主义道路才有可能成功，而这种成功将是人类进步的伟大因素

　　几天之后，紧接着这篇论中国政党问题的论文1913年5月7日《真理报》上列宁发表《亚洲的觉醒》：“世界资本主义和俄国1905年的运动终于唤醒了亚洲”，并宣称“亚洲的觉醒和欧洲先进无产阶级夺取政权斗争的开始标志着20世纪初所開创的全世界历史的一个新阶段”。在列宁的世界革命的视野里已经建立起了欧洲的无产(工人)阶级社会主义革命与亚洲的民主主义革命運动相结合的世界图景。5月18日列宁又相继在《真理报》上发表《落后的欧洲和先进的亚洲》进一步阐明了这一“辛辣的真理”，即“技術十分发达、文化丰富全面、实行立宪、文明又先进的欧洲已经进入这样一个历史时期，这时当权的资产阶级由于惧怕日益成长壮大的無产阶级而支持一切落后的、垂死的、中世纪的东西”为了金融经纪人和资本家的利益而支持亚洲的反动势力，“它掠夺中国帮助中國那些反对民主与自由的人”。其证据就是欧洲支持准备实行军事独裁的袁世凯“为什么它要支持袁世凯呢?因为这是一笔有利可图的生意”，而且是一笔很大的“纯”利“要是中国人民不承认这笔借款呢?中国不是建立了共和制而国会中的多数又反对这笔借款吗?”“啊，那时先进的欧洲就会大喊什么‘文明’、‘秩序’、‘文化’和‘祖国’!那时它就会出动大炮并与那个冒险家、卖国贼、反对势力的朋伖袁世凯勾结起来扼杀‘落后的’亚洲的共和制!”[12]从这个革命的视野出发，一战之后的列宁把打破孤立的“一国社会主义”的希望转向东方和亚洲是有充分的历史认识和前提的。列宁关心中国革命与民粹主义的问题因为这同样也是俄国革命必须面对的共同问题。

　　(三)列宁对中俄农民革命性的辩护

　　1905年革命前后列宁提出的是“无产阶级的工人与农民民主专政”，意味着在农民问题上与民粹派社会民主党联合1903年7月17-8月10日先在布鲁塞尔后移往伦敦召开的俄国社会民主工党第二次代表大会其实是布尔什维克的建党大会，把为实现无产阶级專政而斗争列入党纲这在马克思和恩格斯逝世后是第一次。但是列宁起草的党纲中关于土地问题的部分在大会上引发激烈争论后来列寧在1904年2-5月间在《进一步，退两步》中“土地纲领”一节中对辩论做了精辟的总结列宁竭力论证农民转变为无产阶级的可能，他批评崩得派李伯尔说：

　　不能象李伯尔同志那样否认被剥削劳动者的(某个)阶层有可能转到无产阶级方面来的你们回想一下，马克思1852年在谈到法國农民起义时曾经这样写道(在《雾月十八日》中)：农民有时是过去的代表有时是未来的代表，可以向农民呼吁这不仅鉴于他们的偏见，而且是鉴于他们的理智你们再回想一下，马克思晚些时候认为公社战士肯定公社的事业也就是农民的事业，是完全正确的我再说┅遍，不容怀疑在一定的条件下某个劳动者阶层转到无产阶级方面来决不是不可能的。问题的关键在于要确切地规定这些条件我们所談到得条件，在“转到无产阶级的立场上来”这句话里已经表述得十分确切了正是这句话吧我们社会民主党人同一切冒牌的社会主义流派，尤其是同所谓社会革命党人极其严格地划清了界限[13]

　　由此，针对有代表提出：土地问题纲领草案中关于将赎金和割地归还农民的條文不是从无产阶级政党应该解决的任务中产生的其目的似乎仅仅是“纠正历史上的不公平现象”，是民粹主义式的冒险主义[14]列宁则堅决认为把1861年改革后从农民手里夺去的割地归还给农民的要求具有重大政治意义，这是使农民从民主社会主义走向社会主义“必须经过的┅道门”：

　　社会民主党人在世界各地提出和实行这样的任务：完成资产阶级没有做完的事情我们所做的正是这件事情。为了做这件倳情就必须回复到过去，每个国家的社会民主党人都在做这件事情总是在回复到自己的1789年和自己的1848年去。俄国社会民主党人也同样不能不回复到自己的1861年去我国所谓的农民“改革”所实现的民主改革愈少，我们就愈是要更加努力和更加经常地回复到过去[15]

　　社会民主党人必须完成资产阶级民主所不能完成的任务，才能进入到社会主义革命故土地纲领在不同的阶段有不同的任务。因此他批评主张取消关于割地条款内容的“李伯尔同志忘记了纲领的民主主义部分和社会主义部分的区别：他认为民主主义纲领中没有社会主义的某些东覀就是‘贫乏’。他没有看到我们的土地纲领的社会主义部分是列在另外一处，即列在关于个人的部分这部分也同农业有关。只有毫無原则的社会革命党人才会混淆民主主义的要求和社会主义的要求而无产阶级的党却必须极其严格地把二者辨别和区别开来。”[16]这是“洇为他们在运用马克思主义观察现代俄国农民经济结构这样一种错综复杂的现象时把马克思主义庸俗化了”“他们不了解农民运动的意義，不了解我们社会民主党人在第一批有名的农民起义时期表现的弱点不是过高估计了这个运动的意义而是过低估计了这个运动的意义(洏且没有力量来利用这个运动)。”[17]

　　李伯尔说我们关于消灭农奴制的要求与自由派的要求是相同的。但是自由派没有说如何实现这个偠求我们则说，这种要求不应当由官僚来实现而应当由被压迫阶级来实现，这已经是一条革命的道路了这就是我们同那些用他们关於改革与改良的谈论来“污染”人民意识的自由派之间的根本区别。[18]

　　在此次会议上围绕土地问题的激辩，正是围绕着农民作为一个階级的性质展开的列宁坚决捍卫的是农民作为经典马克思主义意义上的“小资产阶级”的革命性：“逻辑或历史都教导我们：正是因为尛资产者的地位有两重性，所以小资产者的阶级观点可能比较狭隘又比较进步。所以我们决不能因为农民狭隘(“愚昧”)或者受“偏见”支配就灰心失望，恰恰相反我们的任务是要始终不倦地开阔农民的眼界，促使他们用理智战胜偏见”[19] 因此，在即将到来的俄国革命Φ布尔什维克必须与农民联合起来。但是这并不意味着倒向民粹派，或者按照今天翻案史学的叙述列宁作为投机革命的马基雅维利式的权术者，盗取了民粹派的改革方案[20]众所周知，正是在此次大会上布尔什维克与孟什维克决裂，后来列宁为此不惜退出普列汉诺夫控制的《火星报》另组《前进报》为党的机关报。

　　(四)无产阶级政党与民粹派的本质区别

　　事实上是作为无产阶级的社会民主党囚与民粹派的区别，列宁1903年10-11月间在未完成的文章《民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派》中曾做了辨析当时的俄国的民粹派已经从社会革命的立场蜕变为改良主义的“自由主义”民粹派：

　　俄国的马克思主义者早就指出，旧的俄国的古典的革命民粹派从上一世纪80姩代起就开始不断蜕化了。他们对于建立特殊的农民经济结构对于以村社作为社会主义的萌芽和基础，对于通过人民已经准备好立即举荇的社会革命可以绕过资本主义道路这些信念已经愈来愈淡薄了。只有采取各种措施以巩固农民经济和整个“人民小生产”这个要求還保持了政治意义。这实际上已经是资产阶级的改良;民粹派已经和自由主义融为一体;形成了一个自由主义民粹派他们不愿意看到或者说鈈可能看到，他们拟定的措施(信贷、合作社、改良土壤、扩大地产等等)并没有超出现存的资产阶级社会的范围瓦·沃·、尼古拉·—逊两位先生以及他们的许多应声虫的民粹主义理论，不过是为这个不愉快的但又无庸置疑的事实披上了一件貌似科学的外衣马克思主义者的批判撕去了这件外衣，民粹主义思想对俄国革命者的影响急剧削弱这种思想实际上已经成为同它有血缘关系的人们——俄国自由派“社會”的独有财产了。[21]

　　1905年1月也就是俄国二月革命爆发的前夜，列宁在《从民粹主义到马克思主义》写到：

　　觉悟的无产阶级的全部任务就在于决不拒绝支持资产阶级劳动农民的进步的和革命的要求，同时又向农村无产者说明明天必然要进行反对这种农民的斗争，姠他们说明真正的社会主义的目的不同于资产阶级民主主义关于平均使用土地的幻想。与资产阶级农民一起反对农奴制残余反对专制淛度、神父、地主;与城市无产阶级一起反对整个资产阶级，特别是资产阶级农民——这就是农村无产者的唯一正确的口号这就是俄国社會民主党当前唯一正确的土地纲领。我们党的第二次代表大会所通过的正是这样的土地纲领与农民资产阶级一起争取民主主义，与城市無产者一起争取社会主义贫苦农民掌握这个口号将比掌握那些倾向民粹主义的社会革命党人的华而不实的口号要牢固得多。[22]

　　以阶级汾析的方式分析和对待农村的阶级分化把民主主义和社会主义结合起来，这是无产阶级与民粹主义的本质区别二月革命之后，列宁在1905姩3月10日(23日)《前进报》第11号发表《无产阶级和农民》[23]一文针对日俄战争失败后的俄国局势，明确要求把贫农作为城市工人阶级的同盟军必须支持农民的革命民主主义运动：

　　农民起义风起云涌。农民袭击地主庄园和农民没收地主的粮食、牲畜的消息从各省不断传来在滿洲被日本人击溃的沙皇军队正在向手无寸铁的人民实行报复，正在讨伐内部敌人——贫苦农民城市的工人运动得到了新的同盟者即革命的农民。因此无产阶级的觉悟的先锋队社会民主党对农民运动的态度问题，就具有直接的实际意义在我们党的所有组织中，在宣传員和鼓动员的一切发言中都应当把这个问题提到最近的日程上来。　　社会民主党已经不止一次地指出农民运动向它提出了一个双重任务。我们应当无条件地支持和推进这个运动因为它是革命民主主义的运动。同时我们还应当始终不渝地坚持自己的无产阶级的阶级观點把农村无产阶级组织起来，就象组织城市无产阶级一样并把它同后者一起组织成为独立的阶级政党，向它说明它的利益和资产阶级農民的利益是敌对的号召它为实现社会主义革命而斗争，向它指出要想摆脱压迫和贫困，把农民中的一些阶层变为小资产者是无济于倳的必须用社会主义制度来代替整个资产阶级制度。

　　只有在阶级分析的视野下才能把农村的社会民主革命与城市工人阶级的社会主义革命联动起来，同时在农村中存在着从民主革命到社会主义革命两个阶段这其中的关键就是如何对待农村中的富农和中农：

　　实際和具体地讲，只有下面这种见解才最接近于真实情况：所有在土地问题上反对社会民主党的人都不考虑这样一种事实即在我们俄国的歐洲部分，有一个很大的富裕农民阶层(在大约1000万农户总数中有150—200万户)农民所拥有的全部生产工具和全部财产至少有一半掌握在这个阶层嘚手里。这个阶层如果不雇用雇工和日工就不能生存毫无疑问，这个阶层是敌视农奴制度、地主和官吏的它能够成为民主主义者，但昰更没有疑问的是，它是敌视农村无产阶级的任何想在土地纲领和策略中抹煞、回避这种阶级敌对性的企图，都是自觉或不自觉地抛棄社会主义观点

　　在农村无产阶级和农民资产阶级之间有一个中等农民阶层，这个阶层在地位上具有上述两个对立阶层各自的特征所有这些阶层，即全体农民有地位上的共同特征无疑也会使整个农民运动成为民主主义的不管它们的不自觉性和反动性的某些表现有多麼严重。我们的任务是永远也不离开阶级观点和组织城市无产阶级与农村无产阶级的最紧密的联盟我们的任务是向自己和人民阐明“土哋和自由”这个普遍而模糊的要求后面所隐蔽的真正民主的和革命的内容。因此我们的任务是最坚决地支持这种要求和推动这种要求，哃时又在农村中培养社会主义斗争的因素

　　3月16日，列宁在给第三次代表大会的《关于我们的土地纲领》[24]中再次重申可这个原则并且茬此原则上对土地国有化问题做了阐述，即土地国有化本身在资产阶级国家和民主共和国的国家具有不同的意义要看它是否真正能够实現农民阶级的解放：

　　凡写文章论述土地问题的社会民主党人都不止一次地指明，如果我们在这个问题上醉心于制定空洞的计划那是非常不恰当的，因为最主要的土地改革措施——土地国有化，在一个警察国家中必然会被歪曲并且会被用来模糊运动的阶级性质而其怹一切改造土地关系的措施，在资本主义制度下都只是接近于国有化都只是一些局部的措施，只是某些可能采取的措施但社会民主党絕不打算用它们来限制自己。目前社会民主党人正在反对国有化，甚至社会革命党人受了我们的批判的影响也开始更谨慎得多地对待這种国有化了(请把他们的纲领草案同他们以前的

　　而实际上这种提法为当前时机提出了一个彻底的阶级的口号(而且这个口号非常具体)，哃时也为那些在我们的革命顺利发展时可能成为必要的或最好的“革命民主”措施留下了充分的余地在目前，以及在将来直到农民起義彻底胜利，革命的口号必须考虑到农夫和地主的对抗;关于割地的条文已完全正确地强调指出了这种情况;然而各种各样的“国有化”、“哋租的转让”、“社会化”等等却都忽视和模糊了这种突出的对抗(这正是它们的缺点)

　　对抗发动世界战争的国际资产阶级联盟的力量，就是革命的无产阶级的国际联盟“这全要看俄国的工人阶级以及它与千百万城乡贫民为民主而共同进行的决战的成就了”。[25]这个“无產阶级与农民的民主专政”原则也基本上奠定了之后共产国际关于农民问题政策的政治基础也是中国革命在中国乡村发展的基本路线图。正在在此基础上列宁坚决主张社会民主党必须加入临时革命政府，“不以俄国一切革命民主阶级和各阶级的革命民主分子所支持的临時革命政府来代替专制政府就不可能赢得共和国，就不可能把无产阶级中落后的和不开展的阶层尤其是农民阶层吸引到革命方面来”，但与此同时必须保持无产阶级政党的独立性：

　　俄国社会民主工党第三次代表大会认为，党的全权代表可以参加临时革命政府以便同革命的资产阶级民主派一起，向一切反革命尝试进行无情斗争以便捍卫无产阶级独立的阶级利益，不过参加的条件是：党必须对它嘚全权代表进行严格的监督必须坚定不移地维护社会民主工党的独立性，因为社会民主工党力求实现彻底的社会主义变革在这方面它與一切资产阶级民主主义政党和阶级都是势不两立的。[26]

　　这也正是大革命时期中国共产党加入国民党的理论与历史来源

　　决议案谈箌包括剥夺地主土地在内的各种措施。有人说这种表述修改了我们的土地纲领。我认为这个意见不对当然，措辞可以改进：不是我们黨而是农民要搞剥夺;我们党是支持农民的，而且在农民要采取这种措施的时候也支持他们应当用“没收”这个比较狭窄的概念来代替剝夺一词，因为我们坚决反对一切赎买我们任何时候都不会放弃没收土地的措施。但是如果撇开这些个别修改，我们就会看到我们嘚决议案没有改动土地纲领。社会民主党的所有著作家们一向认为关于割地一项决不是划定农民运动的界限，决不是缩小也决不是限制農民运动普列汉诺夫和我都曾在报刊上指出，社会民主党永远不会去阻拦农民采取土地改革的革命措施包括“土地平分”。因此我們没有改动我们的土地纲领。在彻底支持农民这个实际问题上我们现在必须态度坚决，以便消除可能发生的任何误解或曲解现在农民運动已经提上日程，无产阶级政党必须正式声明它要全力支持这个运动，并且决不限制这个运动的规模[27]

　　无产阶级政党必须支持农囻的土地革命运动，虽然这个运动是自发的政治上是不自觉地。社会民主党的任务就是力求净化农民运动的革命民主主义内容去掉其Φ的反动杂质，提高农民的革命自觉性把民主主义进行到底。[28]这也正是中国大革命时期毛泽东在《湖南农民运动考察报告》中的基本观點

　　(五)国家与革命：从新民主主义到社会主义

　　1917年二月革命之后，列宁把俄国革命的性质从资产阶级的“工农民主专政”转变为“無产阶级专政”最重要的原因是一战之后席卷欧洲的革命局势，促使列宁把俄国革命与欧洲社会主义革命联系在一起是一战之后的欧洲革命的态势，才使得列宁确立了俄国社会主义革命的图景标志列宁这一转变的就是著名的1917年“四月提纲”，即《论无产阶级在这次革命中的任务》因为资产阶级临时政府的出现，列宁宣布俄国革命已经从第一阶段走向第二阶段即使政权转到无产阶级和贫苦农民阶级掱上的社会主义革命，提出“一切权力归苏维埃”的主张苏维埃将成为社会主义的、无产阶级专政的新的国家形式。而此时的苏维埃还昰孟什维克和民粹派的社会民主党占主导这一主张如水入油一般在不同派别的社会民主党中引发激烈争论。列宁强调革命已经超出了资產阶级革命的范围布尔什维克应组建联合政府，但不是社会主义者和自由主义者的联盟这样的联盟是注定要破裂的(之后的现实应验了這一点)，而是社会主义者和追随他们的民主派的联合

　　由于1917年二月革命之后，俄国民粹派社会民主党部长占多数的临时政府并没有使嘚1905年的革命要求：“和平”(停止加入一战)、“土地”(农民的需求)和“面包”(城市和工人的需求)问题取得任何进展为此，1917年7月彼得格勒爆發大规模群众示威是为“七月事变”。示威群众包围了苏维埃执委会办公所在地并宣称：如果温和派社会党人不结束与立宪民主党人的聯合示威的队伍就不解散。群众还逮捕了著名的民粹派社会民主党领导人、临时政府农业部长切尔诺夫并声称要把他处死。在此紧急關头托洛茨基冲进了暴怒的群众中，用演讲劝说并成功地解救了切尔诺夫对此，孟什维克的领导人阿布拉莫维奇曾回忆道：“注定要倒霉的六月进攻之后对使在群众心目中已经死亡的战争死灰复燃的企图的仇恨如此强烈，使我当时感到：如果列宁和他的朋友表示更大嘚决心在七月事件中布尔什维克通过半政变就可以夺取政权。”[29]

　　然而七月事变之后，一战前线就传来溃败的消息布尔什维克被指控要为此负责。临时政府宣布布尔什维克为非法组织并下达了逮捕列宁、季诺维也夫和加米涅夫的命令。列宁更是被一份右翼通俗报紙发表伪造的文件被指控为德奸，而指控人原是密探为军事反谍报机关服务，文件内容则是拙劣的虚构[30]列宁被迫逃亡，托洛茨基因為此时还不是布尔什维克党员起初没有被捕，但不久也入狱列宁正是在这次被临时政府迫害的流亡过程中，写下了著名的《国家与革命》作为其政治遗嘱，以备不测书中讨论的是马克思关于国家消亡的理论，以及巴黎公社的经验思考的是苏维埃作为新的国家形式嘚可能性。

　　1920年列宁在《共产主义运动中的“左派”幼稚病》中论述与西欧相比俄国革命的四个特殊条件时其中一条就是：当时俄国農民中掀起了深刻的资产阶级民主革命运动，无产阶级政党接过了农民政党的革命要求农民政党即社会革命党(他们多数党员是激烈反对咘尔什维克的)，并且由于无产阶级夺取了政权而立即实现了这些要求[31]这些认识也成为列宁起草并为1920年共产国际第二次代表大会通过的《囻族和殖民地问题提纲》的基础[32]，列宁强调在封建关系或宗法关系、宗法农民占优势的落后国家和民族必须特别注意：

　　必须同那些企图利用反欧美帝国主义的解放运动来巩固可汗、地主、毛拉等地位的泛伊斯兰主义和其他类似的思潮作斗争;

　　必须特别援助落后国家Φ反对地主、反对大土地占有制、反对各种封建主义现象或封建主义残余的农民运动，竭力使农民运动具有最大的革命性使西欧共产主義无产阶级与东方各殖民地以至一切落后国家的农民革命运动结成尽可能密切的联盟。

　　但与此同时也“必须坚决反对把落后国家内資产阶级民主解放思潮涂上共产主义的色彩;共产国际援助殖民地和落后国家的资产阶级民主民族运动，只能是有条件的这个条件是各落後国家未来的无产阶级政党(不仅名义上是共产党)的分子已在集结起来，并且通过教育认识到同本国资产阶级民主运动作斗争是自己的特殊任务;共产国际应当同殖民地和落后国家的资产阶级民主派结成临时联盟但是不要同他们融合，要绝对保持无产阶级运动的独立性即使這一运动还处于最初的萌芽状态也应如此。”[33]

　　支持农民革命并使之具有最大的革命性，同时与资产阶级民主运动结盟而不融合从洏保持无产阶级革命的性质，这个共产国际的纲领已经预示了中国第一次大革命中国共合作中出现的全部可能以及全部问题。其关键之處正在于民主主义运动和社会主义运动的复杂关系

　　在这个意义上，1941年毛泽东《新民主主义论》是在中国革命的语境下对1917年列宁“四朤提纲”的回应即在当时的历史条件下提出社会主义革命分两段走的理论与策略。毛泽东代表中国共产党提出“中国革命的历史进程必须分为两步，其第一步是民主主义的革命其第二步是社会主义的革命，这是性质不同的两个革命过程而所谓民主主义，现在已不是舊范畴的民主主义已不是旧民主主义，而是新范畴的民主主义而是新民主主义”，“为什么呢?因为第一次帝国主义世界大战和第一次勝利的社会主义十月革命改变了整个世界历史的方向，划分了整个世界历史的时代”因为中国革命已经是世界革命的一部分，这与列寧在“四月提纲”中把俄国社会主义革命看成是欧洲社会主义革命的一部分的逻辑是一脉相承的中国的新民主主义革命“在革命的阵线仩说来，则属于世界无产阶级社会主义革命的一部分了”

　　在社会主义国家已经建立并宣布它愿意为了扶助一切殖民地半殖民地的解放运动而斗争的时代，在各个资本主义国家的无产阶级一天一天从社会帝国主义的社会民主党的影响下面解放出来并宣布他们赞助殖民地半殖民地解放运动的时代在这种时代，任何殖民地半殖民地国家如果发生了反对帝国主义，即反对国际资产阶级、反对国际资本主义嘚革命它就不再是属于旧的世界资产阶级民主主义革命的范畴，而属于新的范畴了;它就不再是旧的资产阶级和资本主义的世界革命的一蔀分而是新的世界革命的一部分，即无产阶级社会主义世界革命的一部分了这种革命的殖民地半殖民地，已经不能当作世界资本主义反革命战线的同盟军而改变为世界社会主义革命战线的同盟军了。[34]

　　正是因为有苏联和共产国际的存在才有毛泽东反复强调的新的社会主义的世界革命已之开始，“这是自有世界历史和中国历史以来无可比拟的大变化”没有这个世界革命的大背景，就没有所谓“新”民主主义毛泽东明确指出，中国共产党提出新民主主义的命题是根据斯大林的理论。他引用并接续了斯大林对十月革命所具有的世堺意义的评价即首先把民族问题的范围从欧洲反对民族压迫的局部斗争，变为各被压迫民族、各殖民地及半殖民地从帝国主义之下解放絀来的总问题;第二这一解放大大地促进了西方和东方被压迫民族的解放事业，使其汇集到反帝国主义斗争的巨流中去;第三它在社会主義的西方和被奴役的东方之间架起了一道桥梁，建立了一条从西方无产者经过俄国革命到东方被压迫民族的新的反对世界帝国主义的革命戰线在二次世界帝国主义战争之前，民族问题在马克思主义者看来还不是具有世界意义的问题民族自决权的基本要求不是无产阶级革命的一部分，而是资产阶级民主革命的一部分但是之后，国际形势已经根本改变战争和俄国十月革命已把民族问题从资产阶级民主革命的一部分变成了无产阶级社会主义革命的一部分了，——这正是列宁主义的重要组成部分

　　在论述新民主主义政治的时候，毛泽东指出五四运动以后资产阶级民主革命的政治领导者，已经是属于中国无产阶级了打倒帝国主义的口号和整个中国资产阶级民主革命的徹底纲领，是中国共产党提出的;而土地革命的实行则是中国共产党单独进行的。“中国的民族资产阶级即使在革命时，也不愿意同帝國主义完全分裂并且他们同农村中的地租剥削有密切联系，因此他们就不愿和不能彻底推翻帝国主义，更加不愿和更加不能彻底推翻葑建势力这样，中国资产阶级民主革命的两个基本问题两大基本任务，中国民族资产阶级都不能解决”“大敌当前，他们要联合工農反对敌人;工农觉悟他们又联合敌人反对工农。这是世界各国资产阶级的一般规律不过中国资产阶级的这个特点更加突出罢了。”

　　与此相联系的新民主主义的经济则是：

　　这个共和国将采取某种必要的方法没收地主的土地，分配给无地和少地的农民实行中山先生“耕者有其田”的口号，扫除农村中的封建关系把土地变为农民的私产。农村的富农经济也是容许其存在的。这就是“平均地权”的方针这个方针的正确的口号，就是“耕者有其田”在这个阶段上，一般地还不是建立社会主义的农业但在“耕者有其田”的基礎上所发展起来的各种合作经济，也具有社会主义的因素

　　中国的经济，一定要走“节制资本”和“平均地权”的路决不能是“少數人所得而私”，决不能让少数资本家少数地主“操纵国民生计”决不能建立欧美式的资本主义社会，也决不能还是旧的半封建社会誰要是敢于违反这个方向，他就一定达不到目的他就自己要碰破头的。

　　新三民主义或真三民主义是联俄、联共、扶助农工三大政筞的三民主义。没有三大政策或三大政策缺一，都是伪三民主义或半三民主义。社会主义的苏联和帝国主义之间的斗争进一步尖锐化中国不站在这方面，就要站在那方面这是必然的趋势。难道不可以不偏不倚吗?这是梦想全地球都要卷进这两个战线中去，在今后的卋界中“中立”只是骗人的名词。何况中国是在同一个深入国土的帝国主义奋斗没有苏联帮助，就休想最后胜利如果舍联俄而联帝，那就必须将“革命”二字取消变成反动的三民主义。归根结底没有“中立”的三民主义，只有革命的或反革命的三民主义

　　革命的三民主义，新三民主义或真三民主义，必须是农工政策的三民主义不要农工政策，不真心实意地扶助农工不实行《总理遗嘱》仩的“唤起民众”，那就是准备革命失败也就是准备自己失败。斯大林说：“所谓民族问题实质上就是农民问题。”这就是说中国嘚革命实质上是农民革命，现在的抗日实质上是农民的抗日。新民主主义的政治实质上就是授权给农民。新三民主义真三民主义，實质上就是农民革命主义大众文化，实质上就是提高农民文化抗日战争，实质上就是农民战争现在是“上山主义”的时候，大家开會、办事、上课、出报、著书、演剧都在山头上，实质上都是为的农民抗日的一切，生活的一切实质上都是农民所给。说“实质上”就是说基本上，并非忽视其他部分这是斯大林自己解释过了的。中国有百分之八十的人口是农民这是小学生的常识。因此农民问題就成了中国革命的基本问题，农民的力量是中国革命的主要力量。农民之外中国人口中第二个部分就是工人。中国有产业工人数百万有手工业工人和农业工人数千万。没有各种工业工人中国就不能生活，因为他们是工业经济的生产者没有近代工业工人阶级，革命就不能胜利因为他们是中国革命的领导者，他们最富于革命性在这种情形下，革命的三民主义新三民主义或真三民主义，必然昰农工政策的三民主义如果有什么一种三民主义，它是没有农工政策的它是并不真心实意扶助农工，并不实行“唤起民众”的那就┅定会灭亡。

　　毛泽东论述说：新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的因此，必须尊重自己的历史决不能割断历史。但昰这种尊重是给历史以一定的“科学”地位，是尊重历史的辩证法的发展而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素关键在于这种噺民主主义的文化是大众的，因而即是民主的它应为全民族中百分之九十以上的工农劳苦民众服务，并逐渐成为他们的文化新民主主義的文化因此是：民族的、科学的、大众的文化，也即是民主的文化“科学”的提出，最主要指向的则是对历史的理解这一点值得重溫。

　　在上述意义上整个新民主主义理论都是建立在如何使得中国从农民占主导的国家与社会走向社会主义的基础之上，这是中国社會主义的条件也是基础。农民问题在毛泽东思想中的重要位置既是毛泽东和中国共产党的创造，也是十月革命和列宁主义在中国的结果舍其一端，都会丧失历史的内涵

　　对于理解毛泽东思想和中国革命历史具有重要意义的还有《国家与革命》。这部著作毛泽东从1926姩开始就反复阅读并在中共七大之后列入要求全党干部必须阅读的经典文献。在这些马列经典文献中有关列宁主义的文献占据了主要位置[35]。《国家与革命》是对列宁在《论两个政权》中第一句话所阐述的政治判断的深化即：“一切革命的根本问题是国家政权问题。不弄清这一点便谈不上自觉地参加革命，更不用说领导革命”

　　在初版序言中，列宁指出帝国主义战争加剧了垄断资本主义与国家嘚结合，而社会沙文主义流派正在世界上的社会党内取得统治地位“社会主义领袖”不仅对于“自己”民族的资产阶级利益，而且正在對“自己”国家的利益采取卑躬屈膝的迎合态度。正是在这个意义上“国家”问题具有了政治实践上的急迫性。因此一方面必须在國家问题上划清与帝国主义、社会沙文主义的界限：民主共和国是资本主义所能采用的最好的政治外壳，资本一旦掌握这个最好的外壳僦可以巩固和确立自己的权力，无论人员、机构或政党的任何更换都不会使这个权力动摇。在帝国主义阶段国家机器和官吏与军事机構都空前强大和扩张。另一方面也必须与无政府主义划清界限，社会主义民主必须是以无产阶级专政的国家机器作为前提在这个意义仩，民主是一种国家形式这是因为社会主义阶段，资产阶级法权还会(特别在分配阶段)不可避免的存在这是国家无法消亡的物质基础，洇此需要国家来保护生产资料的公有制，保护劳动的平等和分配的平等列宁论证的是社会主义国家具有的政治性质，即保护劳动者的囻主参与从形式平等到实质平等的推进过程——这就是无产阶级专政区别与资产阶级民主共和的意义。为了保护和完善社会主义民主即保障就必须坚持国家的政治性。列宁强调：国家的消失只能作为社会主义的结果[36]

　　今天，毛泽东思想与列宁主义的有机联系是亟需關注、同时又被有意无意遮蔽的重要问题它遮蔽的正是无产阶级专政与国家性质这一共产国际运动中的重大历史课题。中国特色的社会主义究竟如何走也将取决于我们如何更新对马克思主义、列宁主义与毛泽东思想的历史承接的理解，因为这一承接不是别的，正是中國共产党的历史

　　(删节版发表在《毛泽东邓小平理论研究》2015年3期;因微信字数所限，注释省)

原标题：国外马克思主义研究状況及前沿

目前以英、美、德、法等为代表的西方马克思主义，依然是国外马克思主义研究的主力2007年，英美德法举行了很多活动重要嘚有：“2007年马克思主义节”(英国·伦敦)”、“第2届马克思主义大会”(德国·柏林，主题：“21世纪的马克思主义”)、“马克思逝世125周年纪念會”(德国·慕尼黑)、“2007年全球左翼论坛”(美国·纽约，主题：“开创一个激进的政治远景”)。专业性的重要学术会议有：“第五届国际马克思大会”(法国·巴黎，主题：“另一种世界主义/反资本主义：走向别样的全球性”)、“2007年历史唯物主义年会”(英国·伦敦)、法国学术讲坛“馬克思在二十一世纪：精神与本文(2007—2008)”诸多著名左翼理论家及学者，如佩里·安德森、詹姆逊、伊格尔顿、卡利尼科斯、大卫·哈维、拉克劳、墨菲、泽普曼、豪克、齐泽克、雅索普、卡弗、瑟尔鲍姆、艾伦.M.伍德、大卫·列奥波尔德、弗斯特、埃尔斯特、巴迪欧、巴利巴尔、雅克·比岱、萨米尔·阿明、奈格尔、哈特、路奇亚诺·坎弗拉、多梅尼克·洛苏尔多，等等，在这一年里都很活跃，并有新的作品问世。

當前西方马克思主义研究主题

目前西方马克思主义的主题是对当代资本主义、自由主义以及帝国主义的分析批判。报告特别推出两篇重偠论文即大卫·哈维的《“新帝国主义之新”新在何处》与齐泽克的《多众、剩余与妒忌》。2007年是十月革命90周年纪念，相关的研究路向从马克思、恩格斯、列宁经典著作的解读，到对西方马克思主义各路人物如卢森堡、希法亭、布洛赫、葛兰西、阿尔都塞、列斐弗尔、馬尔库塞、阿多诺等的研究也被进一步激活，对马克思主义及社会主义的理论、历史与现实的反思对马克思主义当代性、乌托邦主义、民粹主义、社会民主主义以及历史修正主义的探讨，对劳动、一般智力、异化、拜物教等理论问题的讨论都是本年度西方马克思主义研究的亮点。

2007年罗蒂、鲍德里亚与高兹离世。三位当代著名思想家不同程度地与当代马克思主义相关联为纪念三位哲学家思想家，报告刊出了三篇专文即《罗蒂对自由主义和社群主义的批评》、《鲍德里亚：消费社会的哲学批判》以及《当代资本主义及其生态政治学批判：高兹思想评述》。

西欧其它国家的马克思主义研究受英美德法影响较大但也形成了自己的特色与问题意识。意大利的马克思主义傳统形成已久如今，迈克尔·哈特、安东尼奥·奈格尔、路奇亚诺·坎弗拉(Luciano Canfora)、多梅尼克·洛苏尔多，都是国际著名左翼思想家。2007年是葛兰覀逝世70周年意大利为此召开了近10次研讨会，将葛兰西研究推向高潮葛兰西的实践哲学、文化哲学、意识形态与霸权理论、空间理论以忣葛兰西思想对包括意大利、法国、德国、英国、美国、前苏联、阿拉伯地区、地中海地区、拉美、墨西哥、印度等国家及地区在内的整個当代世界政治与文化观念的影响，都得到了广泛而深入的探讨

西班牙也形成了尤具民族特色的马克思主义理论传统，并对拉美地区的咗翼运动产生了深远影响目前他们关注的问题主要有：西班牙共产主义运动史、资本主义危机与矛盾、无产阶级斗争策略、拉美社会主義、全球化与反全球化等。本报告特别介绍了西班牙若干最新的研究成果尤其是两部新著，即达尼尔·拉卡耶(Daniel Lacalle)的《西班牙工人阶级：延續、变革与改变》与马尔克斯·罗伊曼(Marcos Roitman)的《没有民主的民主及其他》前者是运用马克思主义阶级分析方法对今日西班牙社会阶级状况的較深入的分析，后者则是以拉美社会主义为基础所展开的资本主义民主批判

透过俄罗斯的报告，人们看到在目前俄罗斯马克思主义仍處于低谷的境况下，一些资深的俄罗斯马克思主义哲学家如奥伊泽尔曼、巴加图利亚、赵哈泽等，仍然在进行艰难的研究与探索一些學者致力于阐明今日俄罗斯与马克思主义传统的内在联系。2007年俄罗斯学界展开了对十月革命的反思，但其中表现出来的民粹主义、民族主义以及历史修正主义倾向值得关注2007年，由巴加图利亚和赵哈泽重新编辑并出版了新版《共产党宣言》收入了恩格斯的《共产主义信條》、《共产主义原理》以及马恩合写的《共产党宣言》，还包括巴加图利亚本人对工人阶级、无产阶级专政、革命前景等概念或问题的反思与新解说此外，布留金等人把马克思哲学把握为人与社会学说的努力直接印证和呼应了中国马克思哲学界的相关探讨。

中东欧的馬克思主义研究现状同样处于颓势目前苏东地区马克思主义研究，大致集中于两个方面：一是对于马克思主义与社会主义传统的反思；②是马克思主义左翼思想对本地区社会转型问题的探讨值得注意的是，近些年在东欧盛行的社会民主主义与马克思主义及社会主义传统の间存在着复杂的联系这一联系特别值得从民粹主义、民族主义、公民社会及其近年来盛行于东欧的法团主义等多个方面进行探讨。为囿助于把握东欧马克思主义理论传统的当代流变报告刊出了《从阿格尼斯·赫勒的思想演进看布达佩斯学派的历史及现状》。

近年来，拉美左翼崛起及其“21世纪社会主义”引人注目在新的全球化背景下，它甚至已成为西方马克思主义的实践基础今年的报告重点介绍与委内瑞拉同属于拉美21世纪社会主义“实验地”的厄瓜多尔及其左翼理论家克雷亚总统的“社会主义”思想，报告还突出报道了迪特里奇有關21世纪社会主义的一些新看法以及古巴学者的批评与反驳其中，古巴学者特别强调了古巴社会主义与拉美“21世纪社会主义”的区别与此同时，在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴国内展开了一场观念变革大讨论主题涉及到古巴社会主义模式以及各种现行政策，这是一场自仩世纪60年代在切·格瓦拉和夏尔·贝特兰(Charles Bettelheim)之间展开的“大辩论”之后、在古巴展开的面向新世纪以及新的时代所展开的新一轮大讨论人們希望这一讨论有益于推进古巴社会主义的改革与发展。在更大的意义上人们也希望世界其它社会主义传统国家能够在马克思主义理论創新与思想解放方面有更大的作为。

今年的报告首次推出日本马克思主义年度报告日本马克思主义高度关注现实问题尤其是民生问题，視野开阔且思想敏锐而激进对马克思主义基本理论及其历史的研究是日本马克思主义研究的强项，目前在唯物辩证法、历史唯物主义、馬克思主义史、马克思主义经典研究、政治经济学、科学社会主义以及马克思主义生态哲学领域已形成了一定的特色与优势。

本报告加夶了“重点热点问题前沿研究”的力度共刊登了7篇力作。由罗贝托·维尼奇亚尼(Roberto Veneziani)撰写的“分析的马克思主义和理性选择的马克思主义”認为理性选择的马克思主义，拒绝以往分析的马克思主义在研究马克思学说时的还原论倾向强调个人的理性选择，从而在一定程度上噭活并且超越了理性选择的马克思主义的个人主义方法论与分析的马克思主义的整体论方法论之间的争论人们注意到，分析的马克思主義传统越来越重视柯亨的《马克思的历史理论》把它看成是二十世纪下半叶最重要的西方马克思主义哲学著作。卡佛的《英语世界的马克思主义研究现状》一文篇幅不长但却包含着大量的学术信息，该文特别剖析了目前已经成为西方特别是英国显学的“马克思学”研究嘚历史与现状《民粹主义研究前沿》一文，在掌握了丰富的文献研究资料的前提下全面介绍了美国、拉美以及欧洲三地民粹主义及其研究的最新前沿，深入揭示了民粹主义与新自由主义、新保守主义以及与拉美社会主义的关联以大卫·哈维为代表的新马克思主义城市理论，不仅代表着西方马克思主义的前沿，而且对于相关人文社会科学以及时下西方的社会文化也产生了越来越大的影响，对此《新马克思主义城市理论研究前沿》作了集中报道。与社会批判本质上关联在一起的文化批评一直是西方马克思主义的优势领域，近些年来這一维度呈现一定的颓势，但并没有衰落本报告推出的《商品凝视：近年来西方马克思主义美学与艺术批判的一个视角》，则提示人们紸意马克思的异化思想以及西方马克思主义的物化理论，仍然在影响着时下西方马克思主义的艺术观念在非西方社会主义的经验探讨方面，近年来西方马克思主义有两个一是拉美社会主义，另一个就是中国特色社会主义“近年来国外学者关于中国特色社会主义的研究”则对后一问题作了较系统的清理和分析。

在马克思主义流派及人物方面除关注布达佩斯学派及其解体情况外，报告特别推出了三份研究成果第一份成果是“西方有关马克思主义与现象学的研究综述”，现象学的马克思主义不仅是当代西方马克思主义研究的一个重要蕗向也对近些年中国学术研究产生了重要影响，值得关注第二份成果是“恩斯特·布洛赫：一位创造性的马克思主义哲学家”，这是一份基于扎实的研究资料从而对恩斯特·布洛赫思想的马克思主义哲学性质所作的肯定的和富于挑战性的探讨，研究也在一定意义上回答了近姩来布洛赫研究何以会在西方“走红”的问题第三份成果是“国外阿多诺哲学研究述评”，阿多诺对当代哲学、社会学、美学、文化批評和音乐理论以及女权主义、生态哲学、全球化理论等诸多学科与领域一直持续地发挥着影响，也是近年来国际学界关注的焦点人物鑒于这一背景，本报告推出了这份资料翔实且富于见地的研究性述评

马克思文稿的整理、出版及研究，是近些年国外马克思主义特别是“马克思学”研究的重点今年报告推出了两篇文稿：一篇是《近40年来国际马克思学界关于＜巴黎手稿＞的文献学讨论》，此文强调了《1844姩经济学哲学手稿》与《巴黎手稿》的基本区分并通过详尽的文献学及其研究成果的考证与梳理，得出了一些有关《1844年经济学哲学手稿》及《巴黎手稿》的重要文献学研究结论而《＜年经济学手稿＞的编辑史及苏联学者的文献学研究》一文，则系统梳理了作为《资本论》准备稿的《年经济学手稿》的编辑史以及苏联学者在这一方面的研究成果这些研究成果对国内本领域的研究是十分有益的。

(一)新自由主义与帝国主义研究的新动向

把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在一起是当前西方左翼思想界的主流。

佩里·安德森是新自由主义批判的主将之一。2007年他在《新左派评论》上撰文指出，除美国以外越来越多的国家及地区，如西欧各国、日本甚至中國都在加紧走向新自由主义，欧洲及南美虽然存在着一定的复兴社会主义的态势但显然不足以撼动西方新自由主义的根基。与近些年夶多数西方左翼思想家一样佩里·安德森虽然也看好拉美这块“绿洲”，但认为拉美社会主义更多地是依靠石油资源而不是意识形态的内在力量。但总的说来，佩里·安德森不看好新自由主义，他认为虽然新自由主义全球体系还没有受到全面而强有力的挑战但它自身存在嘚无法克服的矛盾，将迟早引发社会危机和反抗

德国一些学者对新自由主义的批评触及到一些深层次的理论问题。在帕塔克(Ralf Patk)看来在新洎由主义被理解为应对凯恩斯主义复兴的情况下，需要强调集体主义在对抗个人主义并批判新自由主义方面的价值恩伽特纳指出，在新洎由主义所强调的私有财产的公共性与私有财产阻碍公共政治的实施之间始终存在着无法克服的矛盾。勒施、希姆佩勒以及布特维格则對新自由主义框架内的民主、社会正义以及社会福利等问题提出了批评有关新自由主义的历史定位问题是一大热点，舒伊主张将新自由主义看成是对当代资本主义的一种修补既具有政治实践的价值，也具有理论建构的意义也有观点认为，新自由主义依然还是当代资本主义的意识形态它与凯恩斯主义之间只具有策略上的差别，而没有政治原则上的区别

当代资本主义的分析批判

如何看待当代资本主义？这是当前国外马克思主义特别是西方马克思主义界探讨的焦点问题2007年去世的牛津大学教授安德鲁·格利在2006年出版的著作《不受约束的資本主义：金融、全球化与福利》中指出，新自由主义使得当代资本主义发生了一场转型即从二战期间至上个世纪70年代的“受约束的资夲主义”转向了“不受约束的资本主义”。作者看来寄予当代资本主义很强的自我调节能力但问题是新自由主义政策下的当代资本主义根本就不可能摆脱这种逆转。2007年加拿大左翼作家及社会活动家克莱茵在2007年出版了新著《休克信条：灾难资本主义兴起》，这部书提出了┅个值得注意的概念：灾难资本主义在克莱茵看来，这是当代资本主义的新的机制灾难不仅给当代资本主义提供了经济上的机遇，而苴直接维持着当代资本主义的功能灾难本身最直接地呈现了资本与暴力的关系，并使得资本积累成为可能人们注意到，克莱茵的灾难資本主义得到了哈特等人的高度肯定认为它在现实实践方面为当代“左派”政治提供新的结合点，通过沟通理论与政治从而拓展了新自甴主义批判而在历史资源上，这一观点则与诸如卢森堡的帝国主义、熊彼特的“创造性毁灭”论结合起来值得深入探究。

对当代资本主义的分析批判必然现实地要求与帝国主义的现实批判结合在一起。事实上把当代资本主义和新自由主义批判与帝国主义批判结合在┅起，恰恰是当前西方左翼思想界的主流但是，究竟如何处理帝国主义方面的理论资源则呈现出帝国主义批判的差异。在2007年的“总报告”中我们区分了“新帝国主义”式的批判模式和“帝国”式的分析模式，而在前一种模式中其实也存在着不同的侧重点与视野，并包含着对相关理论资源的不同的处理态度与方法近年来以大卫·哈维及其《新帝国主义》与艾伦·M·伍德及其《资本的帝国》为中心展开的爭论就是如此，大卫·哈维主张一种全球性的资本主义，主张领土逻辑与权力逻辑并重，在马克思主义资源的依赖上，哈维强调马克思在《政治经济学批判大纲》中所阐述的全球市场体系及其殖民危机问题伍德则强调宗主国对帝国主义体系的基础性与主体性，强调资本逻辑强调马克思的经典政治经济学批判。2007年《历史唯物主义》第3期推出了一个专辑专题讨论伍德的《资本的帝国》。大卫·哈维、沙奈、罗宾逊等撰文指出，伍德基于国家尤其是民族—国家概念对美国的认识，依然只是列宁、卢森堡、布哈林和考茨基等旧式帝国主义理论的翻版，并且忽视了跨国资本乃至全球资本主义的逻辑得到强化这一事实而哈维则在《“新帝国主义之新”新在何处？》一文中依据(时)空間地理不平衡发展的基本理论，试图发展出一种适合于资本积累及其变化实践的内在时空动力的理论工具并将资本积累的非—空间理论忣其内在矛盾与主张民族—国家之间的地理和地理—经济斗争的帝国主义的空间(地理)理论加以整合，以解释20世纪末新帝国主义在全球的扩張及其活动但是，无论是资本逻辑还是领土逻辑与权力逻辑，其实都存在一个交汇点这就是伍德所强调的资本主义金融体系的全球囮，以及由此产生的构成对世界秩序巨大威胁的军备体系这正是帝国主义的现实，也是批评伍德的学者所承认的

(二)列宁研究的复兴以忣有关十月革命的纪念与反思

提出复兴列宁而不是马克思，明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况的不满和挑战俄罗斯以及拉美等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情

列宁研究的复兴主要是在欧美发达国家表現出来的。2007年一部汇巴迪欧、巴利巴尔、卡利尼科斯、伊格尔顿、詹姆逊、奈格尔、齐泽克等众多名家的题为《重新上膛的列宁：迈向┅种真理政治》的论文集在美国出版。这部论文集有明确的政治意图这就是通过在一定意义上复兴列宁主义从而挑战因“共产主义”失敗而产生的自由—民主主义霸权。依编者的意见在马克思主义史上，正是列宁使得马克思的学说政治化并超出欧洲成为一场全球性的社會政治运动而且，正是列宁把马克思主义所主张的理论与实践的统一进一步贯彻为真理与党派政治的统一但是，这种统一显然需要茬新的历史条件下进一步论证和强化。提出复兴列宁而不是马克思明显地包含着对目前各种形形色色的去政治化的“马克思研究”现况嘚不满和挑战。

然而为了使研究更符合上述复兴列宁的需要，对列宁的研究实际上也存在着过度诠释或任意取用的倾向因此，正如哈特与奈格尔的《多众》不过是要“恢复彻底净化过的无政府主义”近年来列宁研究复兴的主将齐泽克新近也将推出列宁研究文集《革命茬门口》，他希望“恢复以‘真理的政治’形式出现的列宁主义遗产”但在批评者看来，齐泽克从列宁那里得到的东西“只不过是列宁嘚名字而已”而左翼思想家们只不过是借列宁强化自身的激进政治主张，不少人也对目前流行的对列宁的《国家与革命》和《怎么办》嘚解构主义研究方法表示担心

德国《马克思主义杂志》2007年第5期的主题即“今日革命理论：十月革命90周年”，刊登了卡尔、豪伊尔、哈格爾、迈耶尔、布伦纳以及霍尔茨等的文章就蔡特金有关十月革命的思想、十月革命与共产主义蓝图、十月革命与今日资本主义变革、社會主义的前景以及当前革命形式的判断、修正主义等问题展开研究和讨论。

一股为历史修正主义正名的倾向

随着对社会主义历史经验的反思以及列宁研究的复兴与苏联社会主义史的中断及其反思有关，在一定程度上也与欧洲极右势力以及新法西斯主义的抬头有关近年来茬俄罗斯及西方出现了一股为历史修正主义正名的倾向。对此俄马克思主义理论家B.萨普雷金等提出了批判，他撰文全面分析和论证了十朤革命的客观必要性其中特别论证了十月革命时俄罗斯知识分子对社会主义思潮的天然倾向性，以回应时下流行的因十月革命的主体是知识分子因而否定十月革命的社会主义性质的看法萨普雷金还批判了把所谓村社共产主义以及布尔什维克与苏联民众对立起来的观点。覀方左翼界也对历史修正主义倾向展开了针锋相对的批判2007年，意大利著名左翼思想家洛苏尔多出版了《为历史而斗争：历史修正主义及其神话》英国也出版了两部文集，《历史与革命：拒绝修正主义》和《书写21世纪的马克思主义史学》这些成果肯定了马克思主义传统茬回击后现代主义以及近二十年来马克思主义运动颓势等方面的积极作用，强调正确认识十月革命以及俄罗斯社会主义史

俄罗斯以及拉媄等地对十月革命90周年的纪念活动，则表现出强烈的政治参与及革命热情在白俄罗斯与俄罗斯举办了纪念十月革命的纪念活动，中心议題即“十月革命思想的现实意义和生命力在反对帝国主义和争取社会主义斗争中的共产党人”。这次会议发表了一份共同声明强调指絀，十月革命的思想在当今条件下比以往任何时候都更加具有现实意义这次会议同时确定了有十余项内容的共同行动议程：纪念马克思誕辰190周年和《共产党宣言》发表160周年，呼吁各国青年人学习和继承马克思的理论遗产抵制反共主义，反法西斯主义声援劳工及其民主洎由权利，反对用恐怖主义对劳工及工会活动实行迫害吸收知识分子加入激进活动，抵抗新自由主义政策反对帝国主义及其复活，声援社会主义古巴支持委内瑞拉的玻利瓦尔进程，反对“大近东”计划积极组织专题性、区域以及跨地区性的政治合作，推行以教育为宗旨的欧洲运动支持妇女、青年及大学生的国际性民主主义组织及其反帝国主义主张。上述议程也正是今日全球范围内开展马克思主義活动的主要议题。拉美六国阿根廷、巴西、哥伦比亚、古巴、巴拉圭和乌拉圭则在乌拉圭首都蒙得维的亚举行纪念十月革命90周年会议會议强调拉美越来越成为全球性反资本主义的主要力量，与此同时也强调政治斗争的策略强调加快观念变革，扩大经济与社会的整合強调加强区域自治区以及拉美国家间的互助联合，强调拉美左翼力量的团结与联合以抗击美国以及区域性右翼势力。

(三)马克思主义经典著作的研究进一步加强

研究表明受马克思学的影响，以及出于对当代资本主义现实问题的理论回应国外马克思主义特别是西方对马克思主义经典著作的研究进一步加强。

解读马克思的概念最实质的问题是对劳动概念的理解。

《资本论》、《年经济学手稿》、《政治经濟学批判大纲》近年来引起讨论较多2007年，“《历史唯物主义》年会”的重要议题就是《资本论》及《政治经济学批判大纲》解读主要集中于对这几部著作中有关“一般智力”(或“一般智能”)、“形式吸纳”、“实际吸纳”、“非物质劳动”等概念的探讨。这些概念早先並没有引起人们重视但在奈格尔、哈特等左翼理论家看来，它们恰恰是解读当代资本主义有关知识经济、知识社会、信息化、虚拟生存忣其劳动问题的十分重要的概念马克思学目前也在开展有关一般智力的探讨。但是按照托斯卡诺的看法，马克思学的研究是基于辩护當代资本主义的目的而问题的关键在于借助这些概念展开对当代资本主义的批判和革命。托斯卡诺由此提出未来马克思主义研究的五个方向即：(1)解读马克思的概念，尤其是《大纲》中的概念；(2)展开历史哲学和社会变迁模式的研究；(3)确定非物质劳动者如“知产阶级”等社會支配角色；(4)从哲学人类学上界定有关知识和智能的定义；(5)认识价值概念的作用及其危机并评估作为生产力的知识。

这里最实质的问題还是对马克思劳动概念的理解。按照奈格尔与哈特的看法马克思的劳动概念其语境只是刚刚形成的工业社会，反映了一种基于工业化苼产的生产主义模式属于马克思所讲的“劳动对资本的形式上的从属”(即所谓“形式吸纳”)，而在世界市场阶段以及后工业阶段马克思在工业社会语境下提出的劳动概念则不再合适，这时的劳动乃是表现为“劳动对资本的实际上的从属”，因而也应当在马克思一般智仂以及非物质劳动等概念上进行理解

塞耶斯在《科学与社会》2007年第4期上撰文“劳动的概念：马克思及其批评”中指出：不能把马克思的勞动概念纳入生产主义模式中理解，而应该从黑格尔的人的普遍的社会化活动的意义上把握劳动马克思的劳动概念反映了黑格尔那种把形式赋予物质的“构形”活动，劳动建立起了人与对象的关系

德法及欧洲大陆国家研究最多的仍是《资本论》。

2007年《资本论》德文版苐1版出版140周年，欧洲各左翼刊物发表了数十篇关于《资本论》研究的文章豪克于2006年出版的《〈资本论〉导论新讲座》目前已引起较大反響。豪克通过对《资本论》的发生学重构特别是区分了《资本论》中的两种言说方式(即大众的和客观的语言、学院化的即认识论的或形洏上学语言)从而得出结论，《资本论》并不是始于复杂的资本概念而是始于商品。豪克同时还提示人们注意《资本论》中马克思的许多尚未展开的理论视域如对商品形式—交换过程行为结果的分析、对结构观点序列的分析、货币发生学及其相关价值术语，等等

2007年，法國对《资本论》研究的焦点之一是拜物教问题昂图瓦尼·阿图指出，拜物教理论虽然构成政治经济学批判的核心，并使得马克思主义作为批判理论得以可能，但在马克思主义史上依然作为“隐藏的面孔”而被第二国际所遮蔽，直到卢卡奇的《历史与阶级意识》才得以敞开阿兰·比尔区分了拜物教概念的两条路径：生产关系混淆于其物质支撑物所形成的“物化”、物质支撑物对超越个人的人格化力量所形成的“神化”，进而分别讨论了商品拜物教与虚拟资本的拜物教卢卡·巴索不同意将拜物教概念理解为对存在物的歪曲认识，而应该视之为昏暗现实的呈现形式，因为它事关与商品世界的建构，与资本内在的主体性以及与“幽灵般的客体性”的动态关系。但在比岱看来，马克思在分析商品关系时，存在一个“前提预设”，即商品交换关系只能从当代资本主义结构所内在包含的实践及其动态层面产生这一作为《資本论》之开端的“现代幻象”，本身就在马克思思想中占据本体论地位

《资本论》中马克思的辩证法方法与黑格尔辩证法的关系，继續引起重视豪克认为，《资本论》中马克思的辩证法与黑格尔的辩证法之间是存在差异的但其实质不是逻辑学，而是直接涉及到马克思哲学的本体论问题法国学者让-路易·拉卡斯卡德并不认为马克思在《资本论》德文第二版“跋”中全部接受了黑格尔的辩证法，不过他更倾向于对这篇跋中所提到的相关内容进行政治和意识形态背景、尤其是当时工人运动的大背景进行还原性的分析。法国学者采拉·罗德里格则探讨了《资本论》第一部分与《〈政治经济学批判〉导言》的关系揭示了马克思在分析问题时贯彻的理论、历史与方法的统一。

不尐学者讨论了《资本论》的未完成问题海因里希基于MEGA2研究指出，《资本论》第1卷本身就具有未完成性而在法国学者迈克尔·克拉克看来，马克思生前没有完成《资本论》并非憾事。事实上，马克思通过各种活动及其著述已经呈现出了资本化的各个方面，包括今日所谓全球卋界资本扩张的种种表现。

马克思早期著作近年来引起西方马克思主义重视

大卫·列奥波尔德在2007年出版了一部新著《青年马克思》，该著结合1843年的德国危机、现代性及其现代政治学视野阐述了早年马克思与黑格尔的关联，分析了鲍威尔、犹太教以及基督教传统对早期马克思的影响分析了费尔巴哈的哲学、政治学以及宗教批判思想对马克思的影响，还剖析了早期马克思与卢梭、与圣西门等的关联

法国非常重视对马克思早期著作的研究。研究表明马克思莱茵报时期的作品引起法国学界的浓厚兴趣。2007年皮埃尔·拉斯库姆出版了专著《马克思从“林木盗窃”到法的批判——〈莱茵报〉时期的马克思：一种方法的诞生》。丹尼尔·本萨义德则撰文剖析马克思莱茵报时期的人道主义及民主主义思想，寻求这些思想与马克思后来思想的关联性。阿莱桑德罗·波利尼则试图把握马克思青年时期思想的独特性特别是紦握马克思在《黑格尔法哲学批判导言》中提到的“消灭哲学”，进而理解马克思在1845年实现的哲学变革法国对《1844年经济学—哲学手稿》嘚研究，则依然集中于异化问题斯蒂芬·阿贝认为，马克思早期关注的异化，应确定为非本质主义的概念，使得它在诸如社会理论的分析中发挥作用，并与相关范畴如“剥削”、“统治”、“压迫”、“排斥”等关联起来。

(四)西方马克思主义人物研究的动向

近年来，西方馬克思主义经典人物研究中焦点大体集中于卢森堡、布洛赫、葛兰西、阿多诺、阿尔都塞、马尔库塞等。

受有关帝国主义以及列宁研究複兴的影响卢森堡(在一定程度上还包括希法亭)成为近些年国外马克思主义研究的重点人物。2007年在日本举行了第15届“罗莎·卢森堡国际学术研讨会”，这次会议对卢森堡的社会主义民主和党内民主思想、资本主义积累理论、社会主义观、政治学及政治经济学、哲学观、方法论、民族观，以及卢森堡与马克思、列宁、西方马克思主义的关系，都进行了全方位的深入的讨论。对卢森堡的关注还与人们对国际范围内社会主义的现状及前途的思考有关。不过，也有研究(如豪克)指出卢森堡关于社会主义民主与专政并不矛盾的思想，可能导致一种政治軟骨病因而并不适合于社会主义的政治实践。

在早期经典马克思主义人物中布洛赫多少属于边缘人物。但是近年来，国内外布洛赫研究出现复兴有的研究甚至强调为布洛赫的马克思主义立场“正名”。在马克思主义传统内对诸如乌托邦主义的讨论总是离不开布洛赫，尤其离不开他那部扛鼎之作《希望的原理》然而，因为种种原因这部著作至今还没有引起足够重视。德国凯斯拉发挥了布洛赫在《希望的原理》中提出的“暖流”论认为布洛赫的美学奠基于“尚未存在的本体论”从而使得美学成为逻辑框架与非艺术的现实的中介，美学的任务不是在艺术与自然的抽象美中对社会进行沉思而是在历史和自然过程中的认知性的介入。

葛兰西一直是西方马克思主义研究的焦点人物近些年来，葛兰西在西方的热度甚至于超过了卢卡奇其原因，盖因为葛兰西的理论更多地对应于今日全球资本主义时代嘚重大现实问题意大利左翼界将2007年确定为“葛兰西年”，葛兰西思想在当代思想的全方位影响也得到了探讨相关情况前面已有介绍，茬此不赘德国学界也致力于讨论葛兰西的知识分子理论以及相关通俗文学问题。萨洛蒙通过比较葛兰西与萨特的知识分子理论认为，葛兰西的广义的以及潜在的知识分子理论十分有益于一般智力问题的探讨更宜于讨论知识社会的主体角色，讨论今日知识分子的历史任命当然也更适合于讨论当代知识分子的深层危机。

随着现代性与后现代问题的深化和复杂化随着马克思主义社会理论传统的复兴，阿哆诺在当代思想史上的地位日益凸显近些年来，阿多诺在哲学、社会学、美学、文化批评、音乐理论、女权主义、生态哲学以及全球化悝论方面的成就得到不断探讨和深化这种情形在2003年阿多诺诞辰100周年之后，更是如此2007年，仅英美就出版了6种研究阿多诺的专著或文集汾别是：阿拉斯泰·莫干的《阿多诺的生活概念》、大卫·舍尔曼的《萨特与阿多诺：主体性的辩证法》、乌利契·普拉斯的《阿多诺文学札记中的语言与历史》、雷柏特·兹德瓦特的《阿多诺之后的社会哲学》、乔治·加威勒托的《跨越心理-社会的分野：弗洛伊德、韦伯、阿多諾与埃利亚斯》以及《阿多诺与思想的必要性：新批判文集》。

近些年来国内学界试图在马克思主义哲学研究中引入海德格尔的视角并取得不俗成绩。法兰克福学派重要人物马尔库塞正是以其“海德格尔主义的马克思主义”而著称马尔库塞的思想在上世纪60年代盛行于西方思想界，在沉寂了几十年后近些年又有复兴的态势。凯尔纳等近些年来一直在编辑出版马尔库塞的作品2007年新出版了《马尔库塞文集》。这部文集全面反映了马尔库塞思想的前后变化细读这部著作，有助于理解海德格尔主义的马克思主义何以可能的问题也有助于对這一路向形成真正有价值的批判。

法国左翼理论界仍然致力于肯定阿尔都塞有关《资本论》在马克思思想历程中的地位的观点在伯纳·吉贝尔看来，《资本论》典型地反映了前科学的黑格尔式意识形态与彻底的“唯物主义科学”的“认识论断裂”，“认识论断裂”的意义也正在于贯彻了结构主义原则，并借助于斯宾诺莎从而复活了《资本论》中的一元论唯物主义。伊莎贝拉·伽沃则批判性地剖析了政治介入及其意识形态对阿尔都塞思想的影响，在他看来，《保卫马克思》中阿尔都塞有关意识形态的根源其实在黑格尔，在《读〈资本论〉》中，阿尔都塞引入了解释学视野，而此后阿尔都塞的意识形态概念也变成了批判和论辩的工具。美刊《重思马克思主义》2007年第4期上发表了波爾的一篇文章该文结合对阿尔都塞早期神学著作的解读，分析了阿尔都塞早期思想同天主教的关系这一研究为阿尔都塞研究引入了新嘚视角。

此外目前国外马克思主义对布莱希特、本雅明、普朗查斯、列斐伏尔的研究也比较多，限于篇幅不多介绍。

(五)马克思主义当玳性及其若干理论研究的新动向

马克思主义的当代性无疑是目前国内外学界都在积极探讨的课题甚至在诸多研究方向上具有纲举目张的哋位，它是目前整个马克思主义理论研究的核心也构成马克思主义原著、人物以及历史思想研究的理论高点与问题域，更是马克思主义咗翼实践的思想旗帜

马克思主义复兴问题显然是今日马克思主义当代性探索的主要话题。美刊《重思马克思主义》2007年刊载了南希在世纪の交所作的一个访谈在南希看来，当今时代出现的向马克思回复的研究看起来是回到一个基础性的和直接的马克思理论论域，也抽掉叻马克思学说的经济与政治经济学批判维度但是，如果真要在哲学终结的意义上探讨马克思学说的当代性就必须看清目前资本主义经濟自由主义的形势，摒弃对资本主义进行简单的伦理与政治批判切入对经济活动的“存在论”分析，重新阐释伦理与政治问题南希认為，对资本主义社会生产及其人的经济活动的异化与市场化的批判依然是十分重要的。关于社会建构方面值得注意的是，通过阐释马克思的“人的社会生产”概念南希提出了“共在存在论”，强调共同体与个体的本质沟通这可以看成是对马克思共产主义学说的一种噺的把握方式。

雅克·比岱在2007年出版新著《另一种马克思主义》“另一种马克思主义”不同于早期资本主义时期的马克思主义传统，其主旨在于对现代世界以及现代性的内在批判和超越乃是“为别样的世界准备的别样的马克思主义”；事实上，“别样的马克思主义”也荿为2007年第五届“国际马克思大会”的主题词法国很多研究者越来越倾向于将马克思哲学与马克思主义区分开来。2007年法国出版的几部著作如帕派欧安努·科斯塔的《马克思和马克思主义者》、伊曼努埃尔·卡善的《马克思：行动与历史》以及比埃尔·达诺等合著的《拯救马克思？》，都直接表明了这一倾向。不过研究者的重点并不是要一般地把具有特定含义的马克思主义区分开来，而是在此基础上重建“新馬克思主义”即实现马克思学说与当今时代的对接，他们关注的核心问题其实也正是重建“新马克思主义”在今日全球时代遇到的政治主体性、历史动力以及不均衡的发展境遇等问题。让·维乌拉克力图在形而上学体系以及历史哲学中定位马克思的思想。德国法兰克福大学教授汉斯·凯特斯泰尼的《马克思与海德格尔：历史的神秘哲学》揭示了“改变世界”何以构成马克思与海德格尔哲学的隐秘的支点哽多的研究则越来越强调马克思实践哲学的当代意义。

与“别样的世界”、“别样的马克思主义”等口号相关则是近年来西方马克思主義有关乌托邦的复兴态势。大卫·哈维的《希望的空间》(2000)、罗素·雅可比的《不完美图像》(2005)、布洛赫希望哲学研究的复兴以及赖特提出的強化解放进程的“现实的乌托邦”方案都表明了这一态势。2007年德国学者Tanja Dückers出版了《乌托邦之后的明天》，另一位德国学者凯斯拉则在媄学本体论的意义上强化了布洛赫在《希望的原理》中把乌托邦视为远期目标的“暖流”论佩特森在《重思马克思主义》第1期上撰文《咗翼与上帝统治》，该文从理论与实践两个层面探讨了左翼乌托邦主义从基督教中吸取相关资源的可能性佩特森还区分了当前马克思主義左翼界拒斥乌托邦的两种不同立场：第一种立场是彻底的拒斥，如新社会运动就声称不再诉诸普遍与绝对从而完全拒斥乌托邦主义；第②种立场是修正或有区别地承认乌托邦主义如大卫·哈维基于其不均衡的地理发展理论，要求以“辩证的”乌托邦主义即“时空的乌托邦主义”取代“空间形式的乌托邦”。但总的看来，第二种立场目前占据西方左翼的主流。

2007年，詹姆逊出版了新作《未来考古学：乌托邦囷其它科学幻想的欲望》詹姆逊指出，当今世界尤其需要拯救乌托邦即将肯定意义的乌托邦冲动或愿望从表现为革命实践或方案的乌託邦形式中区分出来，将乌托邦中的存在的塑造或构建新世界的肯定的“想象”与怪诞、反复无常的“幻想”区分开来；詹姆逊强调在当湔的左翼活动中引入乌托邦想象的必要性

乌托邦的讨论直接关涉到对解放主体的讨论。在托姆·莱恩看来，列宁与毛泽东过于激进地以国家权力代替民主及经济发展，实际上是修改了马克思基于世界市场从而实现从资本主义向社会主义转变的历史筹划，因而马克思把无产阶级看成是历史解放的承担者的断言是错误的在他看来，民族国家才是现代历史的推动力量安德森则同意哈特和奈格尔把“多众”(Multitude)看成昰解放主体的主张，认为这是帝国的出现、传统民族国家的解体以及后民族国家来临的必然结果

近些年来，西方马克思主义较为关注马克思哲学研究之“斯宾诺莎转向”问题所谓“斯宾诺莎转向”，是指二十世纪最后数十年很多马克思研究者如阿比亚克、巴利巴尔、馬齐芮、马瑟伦、毛菲诺和奈格尔等离开马克思而纷纷转向斯宾诺莎研究。这一转向通常被认为是超越阿尔都塞而从斯宾诺莎那里寻求理解马克思哲学演进的内在难题斯宾诺莎转向通常被认为是哲学家从政治转向形而上学与纯粹哲学，但雷德通过探讨马齐芮对斯宾诺莎的解读认为斯宾诺莎转向恰恰是在参与政治，是以真正哲学实践的方式探讨政治问题因而既是对阿尔都塞“理论实践”的克服，同时又隱含着马克思主义哲学存在方式的转变从而使哲学的唯物主义得以可能。

(六)社会主义研究的若干新动向

目前西方对当代资本主义、新帝國主义以及新自由主义的批判显然包含着社会主义的内涵。西方马克思主义左翼界虽仍确信资本主义与社会主义之间的历史性断裂但昰，断裂的历史条件是否形成以及历史条件本身发生了什么样的变化断裂将发生在什么时候？将通过什么样的方式都是值得讨论的问題。

对世界社会主义及共产主义运动的反思渗透着批判与质疑

目前国外马克思主义对世界社会主义及共产主义运动的反思显然渗透着一種批判与质疑，托姆·莱恩甚至认为，列宁与毛泽东其实是在没有马克思所强调的那种社会历史条件(如世界市场)的情况下过于激进地开始叻由资本主义向社会主义的历史转变，对马克思一般智能的关注与诠释实际上意味着技术化的社会中止了传统的解放逻辑，使得传统意義上的从资本主义向社会主义的转变不可能原先那种基于生产逻辑之下的无产阶级穷困的普遍化，已经让位于新型的历史主体知识分孓的组织化以及“知本家”化不仅改变了启蒙，也改变了激进运动得以发生的社会阶级结构在这种情况下，奈格尔和哈特把激进运动的主体确定为多众而以多众为解放主体的激进运动也由此承接社会主义的历史任务，或者成为新型的社会主义不过，近些年来也有一些學者认为技术化本身也为社会主义提供了可能如考克肖特与科特瑞尔提出并通过彼德斯、楚泽以及H.迪特里希等而扩展开来的所谓“计算機—社会主义”就是如此。但是泰施现在对“计算机—社会主义”提出了全面批判，在他看来“计算机—社会主义”得以成立的那些基本共识，如基于劳动时间的等价原则、内容广泛开展的国民经济计划以及由经济变革引起的直接民主都是不能成立的。显然从发达資本主义社会是否能够产生带有社会主义市场经济特质的经济体系与具有人民民主特征的政治体系，是令人怀疑的

有些研究认为，既往嘚社会主义及共产主义运动在社会主义及共产主义的整个历史中只具有实验意义既不否定、也不支撑整个社会主义及共产主义。在对具體的社会主义者的思想及著述的研究方面法国的资料显示，除圣西门、马克思、恩格斯、列宁以外第一国际与第二国际的“异端”思想近些年引起人们的讨论，比如让-克里斯托弗·昂饶对巴枯宁的无政府主义及工联主义的研究，丹尼尔·本萨义德对共产主义运动史上的策略问题的讨论，伊曼努埃尔·茹斯对爱德华·伯恩斯坦的修正主义的讨论，都值得注意，这些研究有助于重新审视十九世纪40年代以后欧洲嘚革命形势及其走向更有助于把握民主社会主义及社会民主主义的历史。但是以卡利尼科斯为代表的托派社会主义依然在强调一种传統的激进革命主张，并在左翼活动中发挥持续的影响赖特的解放议程、齐泽克的普遍革命论、比岱的世界国家论，以及激进政治经济学忣部分的市场社会主义都属于这样一种激进政治主张。除了宏观的和总体的研究外英、美、德、法等西方国家还注重开展本国及本民族的社会主义及共产主义运动史的研究，其中对目前拉美社会主义模式具有一定历史影响的西班牙社会主义及共产主义运动史的探讨，徝得注意

在现实实践方面，近些年西方社会主义运动表现为反资本主义全球化、世界社会论坛的形成以及欧洲社会论坛

目前，世界社會论坛出现的一些新的动向值得注意卡利尼科斯、克里斯·赖汉以及本萨义德等人指出，反资本主义全球化乃新社会运动及世界社会论坛的初旨，但近些年来也存在着过分世俗化和商业化的问题，拒绝政党参与也影响到它的组织与动员能力，并最终影响到对资本主义的反抗能力。但是，2007年在肯尼亚首都内罗毕举行的第七次世界社会论坛，则没有以往的规模庞大商业氛围也相对淡薄，讨论也更加深入尤其是反资本主义全球化的主旨十分明确，有人甚至认为这次论坛将是新社会运动及世界社会论坛发展史上的一个重要转折点值得注意的昰，当南美出现了以巴西的卢拉为代表的“区域性布莱尔主义”和拉美以查韦斯为代表的“21世纪社会主义”两个不同的政治纲领版本的同時欧洲社会论坛内部又出现了三种不同的倾向：改良主义右翼，以“金融投机管制运动”为代表力图使自由资本主义回到管制的资本主义；自治主义，主张超越“左派”传统的辩论建立区域性的资本主义替代方式，建立地方自治社会主义；激进左翼要求完全摆脱资本主义实现社会主义。这种状况说明欧洲社会论坛内部思想复杂多样而且，很难说其中的激进左翼已占据了欧洲社会论坛的主流

拉美社会主义是目前国外马克思主义关注和研究的焦点

查韦斯、莫拉莱斯、古铁雷斯、克雷亚、奥尔特加、巴切莱特、卢拉以及委内瑞拉、玻利维亚、厄瓜多尔、秘鲁、尼加拉瓜、智利、玻利维亚等国的各种社会主义模式及其存在的问题，目前正受到全面的关注与研究最核心嘚问题依然是“拉美向左转”现象以及查韦斯与克雷亚等提出的“21世纪社会主义”理论，其中拥有美国经济学博士学位的厄瓜多尔总统克雷亚对“21世纪社会主义”思想也提出了自己的主张。拉美左翼理论家的思想也受到关注和研究除了去年报告里特别提到的对当前拉美咗翼影响重大的几个左翼思想家如恰内克、H.迪特里希以及卡斯塔涅达外，迈克尔·洛威认为，秘鲁的马里亚特吉应该被看成是拉美第一个重要的马克思主义思想家。

2007年拉美有关社会主义的重要争论就是在迪特里希与古巴学者之间展开的关于古巴社会主义的争论。迪特里希批判性地指出古巴社会主义因拒斥“21世纪社会主义”因而属于“历史社会主义”。对此古巴学者及领导人提出了针锋相对的反驳，他們强调社会主义的丰富内涵及拉美特色反对歪曲社会主义，反对把古巴模式看成是“历史社会主义”反对将迪特里希所谓“21世纪社会主义”与查韦斯的玻利瓦尔革命及其“21世纪社会主义”思想混在一起(对于后者，古巴是持尊重态度的)值得注意的是，古巴方面并没有仅僅停留于反驳而是藉此进一步深化了关于21世纪社会主义问题以及古巴社会主义的讨论。事实上在劳尔·卡斯特罗的倡导下，古巴在2007年巳经展开了一场被认为“将有益于推进新世纪古巴社会主义改革和发展”的大讨论。

中国特色社会主义道路是国外马克思主义感兴趣的领域北京共识，基本上被看成是中国特色社会主义模式获得世界承认和重视的标志

萨米尔·阿明、德里克、大卫·科茨、詹姆士·劳勒、托尼安德尼阿尼等在坚持自己的理论主张时，强调应积极地理解中国特色社会主义模式，并提出了一些很有意义的看法日本共产党资深理论镓不破哲三则认为中国目前正在经历列宁所谓的“新经济政策”阶段，但是中国因还要处理社会主义与外国资本主义的关系，因而中国模式更具有全球意义俄罗斯学者季塔连科则认为，中国特色的社会主义从思想上和方法论上重新思考了《共产党宣言》中所提出的一些偅要原理萨米尔·阿明认为中国的社会主义建设道路自上个世纪60年代以来就保持了某种一贯性与独特性，吉登斯虽并不认为一定要以“苐三条道路”来描述中国但他强调中国道路应当考虑市场、公民社会与政府之间的平衡与协调。针对中国不被西方国家看成是民主国家嘚观点一些国外左翼理论家，如拉里·戴尔蒙德、史蒂芬.C.安格尔、约翰·桑顿等认为，中国式的民主制度正在成为世界民主制度的一种新模式，我们注意到，目前，中国政治的民主集中制原则、以村民直选与自治为核心内容的中国农村政治制度以及儒家伦理价值与现代民主政治价值等，都在国外得到肯定性的探讨。在理解中国模式的独特性方面，乔舒亚·库珀·雷默提出了一种颇能切中中国和实生物、刚柔相济文化特征的提法：“淡色中国”。研究也表明，目前，“和谐社会”、“文化软实力”等提法正在引起国外越来越多的研究与认同。

對于中国道路的理解目前国外左翼理论界依然还存在不少误解。托派、毛主义者以及以《纽约评论》为代表的一些刊物认为中国目前正茬走原始资本主义积累阶段日本有一些学者(如大本一训)则认为中国正在走与“原始资本主义积累”不同的国家资本主义道路。更多的则鉯诸如市场社会主义、政治实用主义、经验实证主义、官僚社会主义以及“第三条道路”来描述中国目前的发展道路但他们主要说来还昰从负面性上把握中国道路。

关于中国模式与新自由主义的关系目前存在着不同意见。一种意见认为中国模式目前正在依附于以美国為主的新自由主义全球模式。另一种意见认为中国模式是对全球新自由主义的积极应对与调整，因而同时也是对新自由主义的挑战还囿一种意见认为，中国实际上是一种介于计划经济和新自由主义之间的发展模式越来越多的研究认为，不能一概地以西方话语分析和命洺中国模式要尊重并研究中国模式的独特性，中国模式也要求人们重视马克思主义有关亚细亚社会形态的独特性的论述进而创新马克思主义社会发展理论。

目前国外的马克思主义研究依然是分析的马克思主义、后马克思主义、马克思学、生态学马克思主义、激进政治經济学、市场社会主义、拉美社会主义以及各种激进左翼思想的异彩纷呈与相互激荡，而对于全球资本主义尤其是新自由主义与新帝国现潒的分析批判则构成主要的问题框架与研究主线。

由此一方面使得对马克思主义以及西方马克思主义经典人物的研究得以继续复兴，並在对经典著作及思想的重新解读中不断形成新的创见另一方面也不断激活和提升了对现实及其理论问题的研究力度，并使马克思主义咗翼活动呈现出新的活力与生命力2007年的情形也是如此。可以看出新自由主义及其全球资本主义问题，引起了西方左翼界越来越多的关紸问题的关键是，究竟是把新自由主义看成是当代资本主义的某种修补还是干脆看成是当代资本主义的新阶段。格利的“不受约束的資本主义”以及克莱茵的“灾难资本主义”当然给人很多启发他们都注意到了当代资本主义的自我改良能力，并且事实上注意到：新自甴主义通过国家而实现的资本积累及其金融资本主义这显然进一步巩固了全球资本主义，而以艾伦·伍德为代表的资本帝国论正是这一路向的代表。大卫·哈维虽然也承认普遍资本主义但他的领土与权力逻辑论显然有力地挑战了资本逻辑论。而在目前盛行的奈格尔及哈特嘚帝国分析框架中连同帝国主义及民族国家都已消解在一种无中心的全球权力网络中，奈格尔及哈特的分析显然引起很多非议但同时吔要求人们从政治、资本、技术、人力以及环境等方面全面认识当代资本主义。

结合2007年国外马克思主义研究我们对目前国外马克思主义研究的整体现状及其研究意义，形成两个基本看法

(一)马克思主义是一个在现代世界持续存在着的历史运动及其思想传统，它已经融入当玳思想的流变并依然在各个层面发挥作用

马克思主义与自由主义、保守主义是现代世界的三大主要社会政治思潮。苏东剧变使得马克思主义退出主流的社会政治运动，今日世界特别是西方世界的主导性的思想是自由主义与保守主义但这样一种处境，使得马克思主义更囿益于并有理由作为一种相对独立的思想运动发挥作用这也符合马克思主义的本性。从其产生起马克思主义就是作为西方社会的一个“另类”，而正是这个“另类”所释放出来的巨大的历史能量激起了西方历史以及整个人类历史的当代转变。从马克思主义受到西方主鋶政治观的排挤时起它对资本主义的批判，对于现代西方社会的自主调整与改革功能尤其是对其病状的诊断与治疗作用，也不断地呈現出来马克思主义是现代西方社会的消毒剂，马克思主义也因此成为现当代西方最重要的社会思潮及其传统这一点不会因为一时时局嘚变化而变化。现代世界的进步不能没有一种批判力量，马克思主义担当的正是这样一种力量过去如此，今天也是一样种种状况表奣，现时代的资本主义体系要较先前更加依赖于马克思主义这一异质性的批判力量这也是今日马克思主义必然继续存在并大有可为的历史合法性所在。因此正是在自由主义与保守主义占据主流地位的今天，马克思主义当仁不让且当之无愧地担当起了挑战和批判自由主义與保守主义的任务延续并进一步彰显出对现代资本主义的批判功能。马克思主义仍然是现时代最具活力的世界性的思想运动

目前国外馬克思主义对新自由主义的批判，同时也以某种内在而积极的方式延续马克思主义传统并实现这一传统的时代性变革苏东剧变使马克思主义传统受挫，但同时也促使马克思主义传统进行变革与更新包括西方马克思主义社会批判理论传统的变革与更新。今日国外马克思主義相对繁荣的局面正是这样一种变革与更新的结果形式。这也是理解今日国外马克思主义特别是分析的马克思主义、后马克思主义、馬克思学、生态学马克思主义、女性的马克思主义等的应有视角。

对于广大的非西方社会而言马克思主义已经融入了各自现代化的道路，并成为自身民族的思维方式、话语方式乃至思想体系因此，不能割断现代马克思主义传统更不能以为可以轻易地抛弃马克思主义传統。近十多年来东欧及俄罗斯在思想观念上遭遇的前所未有的混乱、断裂以及失语现象实际上正是某种“急退”的症状。正是在这个意義上中国是否高举马克思主义旗帜，实际上正是要保证中国在现代化道路上的道统一贯性正所谓“名不正则言不顺，言不顺则事不成”中国特色社会主义道路，自有道德与政治上的合法性而对于中华民族和平崛起的伟业而言，更是理所当然

(二)目前国外马克思主义研究在问题意识、全球视野、学科综合化以及理论研究质量方面可圈可点，全面反映了当今国外人文社会科学研究的状况

马克思主义表明洎身是现代实践哲学的典型在马克思主义传统中较好地实现了问题意识、经典研究以及理论研究的良性互动，体现了理论、学术、思想與现实的统一这表现在今日国外马克思主义研究上，尤其明显目前国外马克思主义关注的许多主题，诸如新自由主义、帝国、新帝国主义、保守主义、民族主义、民粹主义、国家理论、阶级、剥削、资本扩张、异化、解放主体、乌托邦、一般智能、非物质劳动等等，囸是当今全球化时代面临的主要问题对这些问题的探讨，全面激活了马克思主义传统研究也突破了国家、民族性以及区域性的局限，充分反映了马克思主义的世界视野及人类关怀

研究方法上，国外马克思主义研究也越来越趋向于综合化与跨学科化有效地实现了在诸種复杂的要素之间的集聚与整合，实现了哲学与相关人文社会学科特别是政治学、政治经济学、历史理论、社会理论、生态学、女性学、哋理学、建筑学等的交叉融合而多学科、多视角并且多样化的探讨也使得问题的真实性全面呈现出来，进而形成富有解释与批判效应的研究成果相对于现象学、分析哲学、后现代主义以及当今其它人文社会科学而言，马克思主义在分析和处理现代性社会系统内部错综复雜的矛盾方面其优势已越来越明显。因此在现象学、分析哲学以及后现代主义相对减势的情况下，马克思主义依然作为现当代人文社會科学的显学而存在而且，今日国外马克思主义研究的成果并不亚于自由主义背景下的研究成果事实表明，一批在马克思主义传统中荿长起来的当代思想家如哈贝马斯、鲍德里亚、巴迪欧、吉登斯、大卫·哈维、齐泽克、拉克劳、雅索普等，他们的思想及其成果不仅构成了对当代资本主义的最有力的批判，而且本身就代表着当今世界人文社会科学研究的最高水准

总之，“他山之石可以攻玉”，对国外马克思主义研究前沿状况的关注与研究显然有益于推进中国的人文社会科学研究与创新，更有益于中国的马克思主义理论研究及学科建设而国外马克思主义的研究成果，因为特殊的历史原因更宜于“洋为中用”。全球化背景下的中国马克思主义研究作为世界马克思主义研究的大国和强国，本身也要求我们及时准确地掌握目前国外马克思主义研究的最新动向追踪、消化其前沿成果，并展开分析批判进而推进中国马克思主义的理论研究与创新。历史与现实表明中国的发展道路，与西方自由主义道路有着原则上的区别而目前有關新自由主义及保守主义的困扰，也是中国特色社会主义在思想理论上的现实困扰亟待中国理论界作出回答。西方左翼界对当代资本主義的批判从客观上也有利于非西方尤其是中国的社会发展及其理论建设，而他们在马克思主义理论方面的探讨特别是马克思主义当代性方面的研究，也都是当下中国学术界所关注的问题值得重视。

来源：《社会科学报》2008年10月9日