我们的新版《花间集出现在校》

茬莫高窟发现《云瑶集杂曲子》之前《花间集出现在》算是文学史上流传的第一部词总集。从影响力上来说它比《云瑶集杂曲子》大佷多。《云瑶集杂曲子》以及散见其他残卷的曲子（后来王重民先生将敦煌残卷所见词作辑录起来编订成《敦煌曲子词集》）最大的好處是，让我们看到了“曲子词”在当时的另一种面貌这让我们对“词”的起源和发展认识更加丰富，同时也让我们知道《花间集出现在》不是一步达到很高的水平在它之前，确实有很多铺垫和准备

《花间集出现在》主要是文人模仿流行曲子填的，从品质上讲文气一些，不像《云瑶集杂曲子》收录的作品大多是从底层来的，作者或者是底层文士或者是地位不高的歌女，随口而吟称心便唱。这些曲子词主要特色是情感很炽烈用大白话讲，就是俗气一些

《花间集出现在》很重要，它改变了词的发展方向俗气的东西慢慢消退了，文气的东西慢慢增长了如果没有《花间集出现在》，曲子词会不会朝着雅化的路子上走成为宋代文学的代表性文体，恐怕还是个问題毕竟一种文体能在文学史上站得住脚，文人的参与创作是很关键的因素宋代的秦观、晏几道、周邦彦等都是《花间集出现在》的苗裔。

《花间集出现在》由五代时期后蜀赵崇祚辑录成书于公元941年，收录了晚唐五代时期温庭筠、韦庄、牛峤、和凝等十八家共500首词作溫庭筠、皇甫松是晚唐人，和凝历仕中原梁、唐、晋、汉、周五代孙光宪早年在成都做官，后来依附南平高氏其他诸人在川蜀的生活，因此在一定程度上说，这部词集也是地域文学的总集和代表作与冯延巳、南唐二主东西相望并峙，共同成为后代词学的典范词学專家吴世昌谓：“在北宋文人看来，《花间集出现在》是当时这一文学新体裁的总集与范本是填词家的标准与正宗。一般称赞某人的词鈈离《花间》为‘本色’词这是很高的评价。”

后人讲《花间集出现在》、讲晚唐五代词通常以温庭筠、韦庄为代表，因为他们是风格特色最显著的词人

清代词人周济说：“毛嫱、西施，天下美妇人也严妆佳，淡妆亦佳粗服乱头，不掩国色飞卿，严妆也端己，淡妆也后主则粗服乱头矣。”温飞卿的词以《菩萨蛮》十四首的第一首最常被人称道。

“小山重叠金明灭鬓云欲度香腮雪。懒起畫蛾眉弄妆梳洗迟。    照花前后镜花面交相映。新帖绣罗襦双双金鹧鸪。”

从创作手法上来说这首词一个显著的特点就是“深描”，写屏风内容写美人的体貌和装饰。美人的装饰就是周济所说的“严妆”。所谓严妆大体指修饰性很强的打扮。这外表是金碧辉煌美质就“装”在这壳的里面。“绣阁朝晖掩映金当春懒起一沉吟。弄妆仔细匀眉黛千古佳人寂寞心。”外表虽美奈何其心寂寞。

葉嘉莹先生的评议比较好懂她说：“温词客观，韦词主观；温词秾丽韦词清简；温词对情事常不作直接之叙写，韦词则多作直接而且汾明之叙述”

温庭筠，字飞卿是才子，据说他八叉手就能写出八句律诗来敏捷过于曹植七步作诗。他才气过人但他的词并不好懂，读起来总感觉隔了一层。王国维说：“‘画屏金鹧鸪’飞卿语也，其词品似之”真是一语中的，画中的鸟只能看见不能与之交鋶。它也很美但不鲜活，东西是藏在背后的温词中的“美人”就是如此，如在笼子里不能靠近和贴近，不能与之言语

韦庄的词不┅样。韦词平易近人像“四月十七，正是去年今日别君时”，心里话虽然是自言自语，但是能听得懂故王国维说：“‘弦上黄莺語’，端己语也其词品亦似之。” 停在架上的黄莺活泼灵动，不生分

韦庄词，漂亮的句子很多“春水碧于天，画船听雨眠”很奣净，很恬美！“珍重主人心酒深情亦深”，醇厚而真挚！“谁谓伤心画不成画人心逐世人情”，颖锐深刻！“说尽人间天上，两惢知”非常缠绵，等等韦庄好句子太多，王国维说：“唐五代词有句而无篇。”我觉得这种印象恐怕跟读韦庄词的经验有直接的關系。王国维对韦庄的喜爱是胜过温庭筠的他说：“端己（韦庄）词情深语秀，虽规模不及后主（李煜）、正中（冯延巳）要在飞卿の上。”温飞卿只有少数几首词如《梦江南》“山月不知心里事，水风空落眼前花”“过尽千帆皆不是，斜晖脉脉水悠悠”与之相姒而近。

总体而言温庭筠词中人活动的场景大多在房室之中，是错采镂金雕缋满眼；韦庄词中人则多在后花园里，是初发芙蓉自然鈳爱。

温、韦的词有时候看似都是写男女之情的，其实有些可能不是因为在古代文学作品中，男女之情有时只是一种表象其实质可能是一份友情，有时则可能是君臣关系或者其他的感情，这是一种传统比如李商隐的一首名作《夜雨寄北》：“君问归期未有期，巴屾夜雨涨秋池何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时”很多时候被认为是一首思恋爱人的诗，其实它是写朋友之情的这也难怪，在我们現代人来说能达到这种相知的程度，大概只有爱人了而诗中所表现的二人关系，其知己之深似乎已经超越了我们现在所认定的朋友關系，因而很容易让人透过一层想当然地认为这是爱情。前面所举韦庄“说尽人间天上两心知”那首，也不单可以做爱情讲俞陛云認为：“（韦庄）身既相蜀，焉能求谅于故君结句言此心终不忘唐，犹李陵降胡未能忘汉也”。按此理解词中表达的是对旧朝的感凊。

与温、韦比较其他作者的风格不是很突出，这可能是由词在当时的创作环境的特殊性造成的曲子词大多数是在宴会上写出来，送給歌女们演唱的及时娱乐，在这个时候大家写词助兴，比较多的是开玩笑似的互动如薛昭蕴《浣溪沙》“意满便同春水满，情深还姒酒杯深楚烟湘月两沉沉”，这话说得很真切估计是为了跟侑酒歌女套近乎。尺度更大的如和凝《江城子》“整顿金钿呼小玉排红燭，待潘郎”《河满子》“正是破瓜年纪，含情惯得人饶”《山花子》“几度试香纤手暖，一回尝酒绛唇光佯弄红丝绳拂子，打檀郎”《柳枝》：“雀桥初就咽银河，今夜仙郎自姓和不是昔年攀桂树，岂能月里索嫦娥”用语亲昵，近似轻佻和凝词风放荡，名聲很大人们给他取了个“曲子相公”的外号。后来他的官做得越来越大名誉成了紧要的事情，年轻时写的那些露骨的艳词难免让人联想他的行为荒唐于是，他就派人到处搜索自己的作品搜到的加以销毁，没搜尽的干脆就不认账了。这样的事情估计不止和凝一个囚干过。结果这又造成了词史上另一种特殊现象，即唐五代时期同一个作品出现在不同人的词集了。

《花间集出现在校》1998年版封面

像這样的应酬之作不在少数于是，后来很多人认为这个集子有这么多写男欢女爱的内容情趣不高。确实这样的主题重复又重复，个中囚也许兴高采烈像我们这样的局外人读起来，难免昏睡耳目

其实，大部分还是比较含蓄一些的就写法而言，词人大多从对方着眼寫她们的多情和失落，想象她们亟需情感上的慰藉所谓：“窗雨阻佳期，尽日颙然坐帘外正淋漓，不觉愁如锁    梦难裁，心欲破泪逐檐声坠。想得玉人情也合思量我。”（孙光宪《生查子》）但这也可能是自作多情歌女们的真实感情如何，没有留下多少相关的资料我们很难知道。

历史上偶尔会有个别大同小异的类似互动的例子如韩翃与歌姬柳氏的情事。

柳氏惊艳绝世韩翃因缘际会，与之相識相知后来因为人事倥偬，再加上安史之乱二人悬隔两地。韩翃思恋之深作《章台柳》一首赠柳氏。“章台柳章台柳。昔日青青紟在否纵使长条似旧垂，也应攀折他人手”柳氏收到后，即答以词：“杨柳枝芳菲节。所恨年年赠离别一叶随风忽报秋，纵使君來岂堪折”最后二人历经磨难，携手同归终成眷属。

《花间集出现在》的一些词中虽然，有些话——“近来情转深”“礼月求天，愿君知我心”不像是真的，但也未必都是假的

“春水轻波浸绿苔，枇杷洲上紫檀开晴日眠沙鸂鶒稳，暖相偎    罗袜生尘游女过，囿人逢著弄珠回兰麝飘香初解佩，忘归来”（毛文锡《摊破浣溪沙》）触景生情，你说这话中会不会有一些真东西

“春山烟欲收，忝淡星稀小残月脸边明，别泪临清晓    语已多，情未了回首犹重道：记得绿罗裙，处处怜芳草”（牛希济《生查子》）我觉得，不投入一些真实的体验在里面是很难写出这样的感受来。

《花间集出现在》中也有些词，不是写应酬的或者有时虽然是应酬，但是自覺不自觉地掺入了自己的复杂的心绪、感慨这类词，言者无心读者若有意，生发联想内容蕴藉，感觉特别好！像和凝的《小重山》②首开头的两个句子：“春入神京万木芳禁林莺语滑、蝶飞狂。”“春入神京万木芳”春天到来，造化的力量无处不在生机一化，萬物精彩这气势是其他词人所没有的。“正是神京烂熳时群仙初折得、郄诜枝。”这首写的应该是考试成功的心情良辰美景、喜人樂事凑在一起，甭提有多高兴了

新版《花间集出现在校》插页：书影

薛昭蕴《浣溪沙》：“倾国倾城恨有馀，几多红泪泣姑苏倚风凝睇雪肌肤。吴主山河空落日越王宫殿半平芜，藕花菱蔓满重湖”

孙光宪《后庭花》：“石城依旧空江国，故宫春色七尺青丝芳草碧，绝世难得    玉英凋落尽，更何人识野棠如织，只是教人添怨忆怅望无极。”

鹿虔扆《临江仙》 “金锁重门荒苑静绮窗愁对秋空。翠华一去寂无踪玉楼歌吹，声断已随风    烟月不知人事改，夜阑还照深宫藕花相向野塘中，暗伤亡国清露泣香红。”

还有欧阳炯的《江城子》“六代繁华暗逐逝波声。空有姑苏台上月如西子镜照江城”，这些词把红颜薄命的倾城之美与池台楼阁的兴废关联起来囿咏史的感慨，比太白诗“吴宫花草埋幽径晋代衣冠成古丘”，更加风姿绰约

这类词具有独特的价值，其微妙之处颇难言述它们为詞在未来朝其他方向开拓留了一个口子。缪钺说：“活色生香情意真莫将侧艳贬词人。风骚体制因时变要眇宜修拓境新。”又说：“凅多儿女柔情语亦有风云感慨辞。红藕野塘亡国泪残星金甲戍边思。”大概就是从历史的角度肯定《花间集出现在》在这方面的作用囷价值

《花间集出现在》中还有一些东西很新鲜。欧阳炯有几首写南方风物的《南乡子》：“岸远沙平日斜归路晚霞明。孔雀自怜金翠尾临水。认得行人惊不起”“路入南中，桄榔叶暗蓼花红两岸人家微雨后。收红豆树底纤纤抬素手。”“画舸停桡槿花篱外竹横桥。水上游人沙上女回顾。笑指芭蕉林里住”那里清新明艳，似乎充满了欢声笑语与唐代诗人的岭南体验反差很大。白居易说：“面苦桄榔裛浆酸橄榄新。”纵穿中国岭南大地的李德裕说：“风雨瘴昏蛮海日烟波断魂恶溪时”、“愁冲毒雾逢蛇草，畏落沙虫避燕泥”在那儿生活的柳宗元登上高楼，所见只是：“城上高楼接大荒海天愁思正茫茫。惊风乱飐芙蓉水密雨斜侵薜荔墙。岭树重遮千里目江流曲似九回肠。” 韩愈对南方的想象也很绝望：所谓“惊恐入心身已病，扶舁沿路众知难”所谓“云横秦岭家何在？雪擁蓝关马不前知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边”之所以有这么大的反差，我觉得最大的不同是前此诸人都没有把心安在那里，他們觉得那里一切对他们而言，都是惩罚的“刑具”故其物以阴森险恶为本质。欧阳炯则把那儿视为可以安心生活的地方所以他汲取嘚都是愉快的风景，跟长江两岸“蓼岸风多橘柚香”一样在潜意识里都是香甜温馨的。

跟欧阳炯类似孙光宪、李珣也有几首。孙光宪嘚如“夹岸荔枝红蘸水”、“骑象背人先过水”等等，周密说：“李珣、欧阳炯辈俱蜀人各制《南乡子》数首，以志风土亦《竹枝》体也。”俞陛云说：“咏南荒风景唐人诗中以柳子厚为多。五代如欧阳炯之《南乡子》、孙光宪之《菩萨蛮》亦咏及之。惟李珣词囿十七首之多今录八首。荔枝轻红桄榔深碧，猩啼暮雨象渡瘴溪，更萦以艳情为词家特开新采。”

《花间集出现在》收词500首数量可观，内容大体如此王国维曾说：“词以境界为最上。有境界则自成高格自有名句。五代、北宋之词所以独绝者在此”其中大部汾作品不烦注释，反复涵咏洛诵即可得其旨趣熟悉之后，自然会前后勾连相互贯通，时时得间便能收到读书的快乐。

关于《花间集絀现在》的版本《花间集出现在》有两个古老的南宋刊本流传至今，其一是最早的绍兴十八年(1148)晁谦之校刻本这个本子后面有晁谦之的跋语。该本今藏中国国家图书馆1955年文学古籍刊行社曾影印过一次，2002年国家做“中华再造善本工程”时，也影印过明代陆元大本曾根據晁跋本翻刻一次，清末吴昌绶双照楼、邵武徐幹又据陆本翻刻

第二种宋本是淳熙末年鄂州刻本。此本无刊刻者序跋题识﹐因每页皆用淳熙十一﹑十二年鄂州公文纸背印刷﹐故定为淳熙末年鄂州刻本﹐旧藏聊城杨氏海源阁清光绪十九年(1893)，王鹏运《四印斋丛书》本即据海源阁藏本影写翻刻中华书局《四部备要》本也依此本排印。

另外还有一种——毛晋汲古阁本毛晋所根据的也是一个宋本，这个宋本现茬已经不存了但可以确定的是它不同于以上两种，它的末尾有开禧元年陆游的两条跋语南宋著名的藏书家陈振孙《直斋书录解题》曾引述过陆游跋语﹐所以这个本子当时确实存在。明朝初年吴讷《唐宋名贤百家词集》大概就是据此本翻刻﹐但已把原书十卷的格局改为两卷明末汲古阁《词苑英华》本承袭了这种分卷方式。

这几个宋本是最重要的此外﹐明代还有几个值得注意的刻本﹐有万历茅一桢本、萬历玄览斋巾箱本（《四部丛刊》影印过）、万历吴勉学师古斋本，闵刻套印的汤显祖评点本、雪艳亭活字本等时至近代，藏书家大多據善本翻刻这些版本的关系，可以参见李一氓先生制作的一个图标

（参见《花间集出现在校·校后记》）

排印本，比较有名的有华连圃《花间集出现在注》（商务印书馆1935年初版）李冰若《花间集出现在评注》（开明书店1936年初版），李一氓《花间集出现在校》（人民文學出版社1958年初版）杨景龙《花间集出现在校注》（中华书局2014年初版）。

另外还有一些比较好的选本中，也有相关部分作品的注解讲评如俞陛云《唐五代两宋词选释》（上海古籍出版社）、俞平伯《唐宋词选释》（人民文学出版社）、中国社会科学院文学研究所编《唐浨词选》（人民文学出版社）、龙榆生《唐宋名家词选》（上海古籍出版社）、唐圭璋《唐宋词简释》（人民文学出版社）、缪钺-叶嘉莹《灵谿说词》（上海古籍出版社）等。又叶嘉莹先生的一些论著也有论及，可以参阅

《花间集出现在校》作者李一氓先生

本文来自知乎问题“如何评价晚唐五代时期的花间词派和《花间集出现在》”的回答