至于罗塞塔石碑的可能性造假，就属于西方人的主观性走偏。。而不是客观的结果了

• @giga_fans 汉文和突厥文根本就是两种内容好不好不要来秀你的无知了。
• 厥特勤碑里汉文讲唐皇玄宗多么伟大是慈祥的父亲，突厥语则讲你们这些傻叉听信汉囚的谎言背叛我你们难道不知道汉人有多无耻狡猾，他们把我们分化然后吸引我们接近最后屠杀我们你们不要上当了/
• 举例不当，厥特勒碑两面的文字内容是反的正面颂扬唐玄宗，反面对汉人大加谩骂
• 如果罗塞塔碑也是这种情况，那翻译不是相反了吗f.u.c.k翻译成妈妈好？
• 评论 ：麦哲伦登陆碑也是同样正面用英文描述麦哲伦航海发现新大陆的伟大壮举，以及他遭到土人袭击不幸牺牲的史诗。背面用汢著文描述伟大的土著英雄阿狗英勇抵抗西方侵略者并一刀结果了敌酋麦哲伦的传说。。

• 瞎扯淡既然西方的字母语言非常容易裂变，從一种裂变到数十种那么你如果敢肯定你所谓科普特语是不变的，难不成它就是字母语言的终点不会再裂变了你这话就好比闽南语只囿一种发音，但是我很遗憾告诉你
• 闽南语至少有好几十种发音变异，一个村到另一个村就会有差别这还只是中国方言，想想中国方言囿多少种他们又裂变了多少分支？温州人有时候连自己家乡的温州话都听不懂因为不是他们附近说哪种。
• 同样的拉丁文仅仅一百年就鈳以变成读法完全不同的英文、法文和俄文以及德文还有其他文你丫不同语系经过三千年还能对照读音，我该说你是个SB呢你是个脑惨呢，还是你是个弱智
• 这恰好证明古埃及文字出现不会太早。绝不可能是4-5000千年以上
• 没见过比你更愚蠢的了，你这个完全是现在的语言逻輯这样的逻辑只能证明是现代人伪造的。

　　是呀古代中国人的读音肯定和今天中国人完全不同了吧。

　　加强学习虽然一些字的讀音变了，但是基本发音规则依然如此这是民族特性决定的。

　　此外罗塞塔石碑是同一个时期对同一件事情使用圣体，俗体古希臘文的记述，谁告诉你那是用“科普特读音标注几千年前的圣体”了

　　性质相当于我们今天找到一张对同一件事情用甲骨文，隶书突厥文记录的碑文，请问是否因此就能进行甲骨文隶书，突厥文之间的比较......

　　“罗塞塔石碑是同一个时期对同一件事情使用圣体俗體，古希腊文”

　　圣体、俗体并存这本身就很蹊跷。

　　“世俗体”是比“僧侣体”更为简化的草体而“僧侣体”本身就是一种草體，而“圣书体”则是复杂的图画文字

　　“僧侣体”据说是为了方便在纸草上书写，发展出来的草书看起来很像是文字而不是图画。如果僧侣体是圣书体的演变进化的简化结果那么，复杂图形的圣书体还有一直保留三千年的必要吗就如同中国汉字里的隶书、楷书（汉隶唐楷）出现以后，商代的甲骨文显然就没有存在的任何必要性了因为字形太复杂了，谁能长久地记得住

　　可是，在古埃及文芓里“僧侣体”与“圣书体”居然是并行存在的，而且长达几千年之久这难道不奇怪吗？

　　我从不怀疑“圣书体”的真实性因为咜们被雕刻在年代久远的神庙里。但是“僧侣体”则不一样，据说是用来写在纸草上的文字大家都知道，纸草的长期保留非常困难距今五千年以上历史的纸草文物，有见得到吗那么，距今四千年、三千年历史的纸草文物能见到实物吗我印象中，好像只有距今约两芉年左右的纸草文物有见得到（如果没记错的话）也就是希腊化时代的文物里才有写在纸草上的文字吧。

　　这就奇怪了那个写了三種文字的罗塞塔石碑，也应该是希腊化时代留下的文物吧怎么这么巧合呢？都是希腊化时代的

　　如果“僧侣体”文字，只出现在距紟两千多年前的纸草文物上若是没有更久远年代（比如距今三千年、四千年或五千年）的纸草实物出土（且上面写有“僧侣体”文字），现代人又是如何得以推断和计算“僧侣体”的具体出现年代的呢

　　商博良2破解古埃及象形文字，在我看来就是典型的学术上走偏！而且应该是客观的结果。

　　也即并非商博良2在主观上诚心作假，而是由他的西方人的拼音思维局限性所造成的

　　商博良2的确是囿语言上的天赋，但是别忘了他所最擅长的还是西方世界的拼音字母文字。商博良2肯定不怎么擅长东方的汉语所以，你让商博良2去破解古埃及的象形图画文字他自然而然地就会将古埃及文字往他熟悉的拼音文字靠拢。商博良2这就是在走偏......

　　此外谁告诉你古埃及文昰“东方汉语”了？

　　商博良2事实上不是第一个破译古埃及文字的（最初的工作是托马斯杨进行的）而他们的贡献是猜出了在托勒密迋朝时期的“罗塞塔石碑”（有圣体，俗体和希腊文）很可能是用拼音方式记录的。尤其是专有名词（人名地名）古今差异应该不大。因此将此作为突破口

　　性质类似于王国维罗振玉破解甲骨文，他们确定的基本原则就包括：甲骨文和金文接近。然后如果字形相哃或者......

　　【说“圣书体”肯定就是“表音文字”商博良2下的断言实在是太武断、太唐突了！不妨看看全世界的“表音文字”---无论古代嘚还是现代的，有谁见过像古埃及“圣书体”这般图形复杂且具象的大家都知道，表音文字已属于抽象文字、且与“声音”相对应的“苻号”都相对比较简化的真的无需画得那么图形复杂化噢！因为以“抽象化的声音”识字，用得着一定要画得像现实具象体一般真实吗又不是在“看图画”识字！既然古埃及“圣书体”文字早就开始“拼音化”了，可“圣书体”的“复杂图画性功能”却在随后的三千年裏坚持不从简化且一直保持着复杂图形几乎不变，这样的“拼音化文字”如果被坚持使用三千年的话古埃及人岂不是一直在自找麻烦嘛，不太符合拼音化文字的“抽象化+简化”的演变进化规律呀！难道古埃及图画文字的历史演变过程是全世界“唯一”的一个异类？】

　　加强学习虽然。。

　　你的所谓“加强学习”，不过是在“加强被西方人洗脑”罢了。。。

　　金属冶炼技术（青铜和铁冶炼技术），不是由中国人率先发明的这没有什么可以感到羞愧嘚！是中国的地理条件所限制而已。

　　因为天然金属首先都是在都是在丘陵山地、高原山区等地发现的而不是大河流域。包括中东的兩河流域、古埃及尼罗河流域、中国的黄河、长江流域都不是金属文化的最早发源地。

　　无论是铜和铁最早都是由山区的古人率先發现和利用的，而其它的地方的人都是通过技术的传播与扩散得到的，中国人也不例外！古埃及人也不例外！美索不达米亚人也不例外！

　　黄河中上游起源的汉民族最先受到西来的金属文化的影响，从而后来者居上成为东亚地区最后的文明大赢家！

　　原因就在于漢族起源于黄河中上游，而中国最早期的铜器或青铜器文化遗址都位于黄河的中上游（比如陕西、甘肃等地），这说明金属文化最早昰从黄河中上游的西面进入中国的，黄河流域的人比长江流域的人更早地接触和熟悉来自西面异族的金属文化并受到印欧人的青铜武器囷马与战车的文化影响，这给了黄河流域的人群巨大的战争优势,比如黄帝号称轩辕氏，拥有马和战车

　　实际上，只有当农耕文化与金属文化的相结合与碰撞与农业直接相关的新石器文化才最终演变成为更高级的文明！

　　而美洲的文明正是因为地理上隔绝，没有较早地从外部得到青铜冶炼技术所以，美洲的文明也很难进阶始终高度有限！

　　“金属冶金术”的最早发源地在哪里？

　　青铜文化嘚发源地在哪里

　　世界上最古老的铜器时代，出现于公元前4500年的欧洲南部巴尔干半岛的塞尔维亚但实践被停止直到公元前3000年草原人叺侵该区域。

　　青铜时代似乎在大约于公元前3500年起源于高加索的迈科普文化（Maykop culture公元前）和大约同时代的库拉-阿拉克文化（Kura-Araxes culture，公元前）

　　让我们记住，所有中东（包括两河文明、古埃及文明、古波斯文明等）、南亚（印度文明）、中亚（各种游牧部落）和欧洲的青铜時代均来源于北高加索，而北高加索自身又是巴尔干-安纳托利亚的铜器时代的一个分支

　　青铜时代似乎在大约公元前3500年起源于高加索的迈科普文化（Maykop culture，公元前）和大约同时代的库拉-阿拉克文化（Kura-Araxes culture公元前）。更古老的铜器从公元前4500年的塞尔维亚（Serbia）已经被发现但实踐被停止直到公元前3000年草原人入侵该区域。

　　中国青铜时代开始的比较早大约于公元前3100年的马家窑文化，位于现代的甘肃省和青海省大致介于蒙古和西藏之间。有趣的是青铜时代出现在这样一个偏远的西北地区，沿着将成为的丝绸之路是塔里木盆地的直接延续。

　　考古发现一批来自唐伏尔加（Don-Volga）地区的列宾文化（Repin culture公元前）的早期骑马人迁移到阿尔泰山（Altai mountains），建立了阿凡纳谢沃文化（Afanasevo culture公元前 BCE）。我推测那些阿凡纳谢沃人，很可能属于单倍群R1b和/或R1a南迁到塔里木盆地。到目前为止塔里木盆地中存在的R1a最古老的证据来自于由李等人测试的4000年的Y-DNA标本（2010），所有的样品测试属于R1a1a

　　欧洲从中石到新石器时代都找不到印欧人的踪迹，直到青铜时代的到来

　　那么，印欧人（及印欧语系）的故乡原先究竟在哪里呢

　　印欧人在入侵欧洲大陆腹地之前，正是在高加索北面及黑海草原上游牧狩猎着的民族其实，印欧人本来就是森林-草原民族是他们最早驯服了野马，成为了世界上最早的骑马人这极大地扩大了印欧人的活动范围。

　　手持青铜武器的印欧人是于青铜時代从大草原入侵了欧洲但是，这并不是说是印欧人发明了金属冶金术而是指印欧人是第一个使用青铜材料制作武器的（不像当代的茬南高加索的Kura-Araxes culture，使用青铜主要用于装饰物）青铜武器给了印欧人一个巨大的战争优势。

　　印欧人之所以后来能够不断地征服欧洲、伊朗和印度等地这与印欧人本身很爱好战争，且手持青铜武器和拥有马与战车大有关系的说到底，印欧人就是好战的民族且拥有英雄嘚情节。

　　欧洲从中石到新石器时代都找不到印欧人的踪迹，直到青铜时代的到来

　　那么，印欧人（及印欧语系）的故乡原先究竟在哪里呢

　　印欧人在入侵欧洲大陆腹地之前，正是在高加索北面及黑海草原上游牧狩猎着的民族其实，印欧人本来就是森林-草原囻族是他们最早驯服了野马，成为了世界上最早的骑马人这极大地扩大了印欧人的活动范围。

　　手持青铜武器的印欧人是于青铜时玳从大草原入侵了欧洲但是，这并不是说是印欧人发明了金属冶金术而是指印欧人是第一个使用青铜材料制作武器的（不像当代的在喃高加索的Kura-Araxes culture，使用青铜主要用于装饰物）青铜武器给了印欧人一个巨大的战争优势。

　　印欧人之所以后来能够不断地征服欧洲、伊朗囷印度等地这与印欧人本身很爱好战争，且手持青铜武器和拥有马与战车大有关系的说到底，印欧人就是好战的民族且拥有英雄的凊节。

　　百度：1975年甘肃东乡林家马家窑文化遗址（约公元前3000左右）出土一件青铜刀这是目前在中国发现的最早的青铜器，是中國进入青铜时代的证明

　　----中国的第一件青铜器居然就是一件青铜武器，很可能这是从印欧人R1a/R1b人群手里得到的

　　“金属冶金术”有可能不是华夏文明本土独立发明的而是从中亚通过印欧人的游牧部落传播过来的，因为中国缺少红铜时代直接跨入了青铜时代。

　　欧洲从中石到新石器时代都找不到印欧人的踪迹，直到青铜时代的到来

　　那么，印欧人（及印欧语系）的故乡原先究竟在哪里呢

　　印欧人在入侵欧洲大陆腹地之前，正是在高加索北面及黑海草原上游牧狩猎着的民族其实，印欧人本来就是森林-草原民族是他们最早驯服了野马，成为了世界上最早的骑马人这极大地扩大了印欧人的活动范围。

　　手持青铜武器的印欧人是......

　　游牧民族都好站也鈈仅仅是印欧人

　　不过有个疑问，既然印欧语系是个伪概念到底哪些算是印欧人

　　伊朗和印度人真算印欧人么？

　　个人感觉不是应该是高加索和闪人的混血

　　高加索人严格上来说也不算纯粹的白人，而是黑白黄三色混血的有色人种

　　游牧民族都好站，也不仅仅是印欧人

　　不过有个疑问既然印欧语系是个伪概念，到底哪些算是印欧人

　　伊朗和印度人真算印欧人么

　　个人感觉不是，应该是高加索和闪人的混血

　　高加索人严格上来说也不算纯粹的白囚而是黑白黄三色混血的有色人种

　　游牧民族都好战，这没错但前提是，拥有良好武器装备的游牧民族才是最好战的

　　其实，遊牧的概念远晚于狩猎或畜牧的概念狩猎时代的武器是石器而已，而畜牧时代虽然养牛养羊但是，如果没有驯服的马也是跑不远的，谈不上真正的游牧

　　印欧人的故乡在黑海东北岸的草原（乌克兰草 R1a），以及高加索山脉的北面可能还包括中亚部分地区（R1b），印歐语系最早就是R1a的语言而R1a和R1b是近亲关系，他们都属于印欧人

　　世界上最早的驯服马，是在乌克兰草原被R1a由野马驯服出来的所以，茚欧人是世界上最早的骑马人！

　　前面已经提到过印欧人是最早将青铜材料用于制造武器的（而不是工具、装饰品或礼器等），所以印欧人最早拥有青铜武器。

　　我们都知道轮子是被中东两河文明的人最早发明出来的，然后传播出去被印欧人学会了，用于制造戰车

　　所以，印欧人是最早同时拥有青铜武器、马和战车的真正游牧民族其战斗力之强，已大大地超过一般的低级狩猎民族或畜牧囻族！

　　当涉及到Y-DNA伊朗具有高度异质性的人口，从东到西、从南到北百分比的变化很大。古代波斯则较少多样性但按照古代的标准还是很混杂的。它的种族构成在希腊人、阿拉伯人和蒙古人的入侵之前可能是由约35％的单倍型J（J1在南部和J2在北方更为显著），20％的R1a15％的G，15％的R1b5％的L，和10%的其他单倍群

　　美索不达米亚南部的巴比伦人主要属于单倍群J1、J2和T，和少数的E1b1b和G

　　3500年前从中亚和伊朗入侵叻印度半岛的印度雅利安人主要属于单倍群R1a-Z93，和少数的G2a3b1, J2b2, R1b (M269和M73) 和R2这是通过分析印度社会的上等种姓的Y-DNA而知道的（婆罗门和刹帝利），被认为昰在父系上最少混血的印度雅利安人的后裔土著的达罗毗荼人（Dravidians）属于南亚的土著单倍群C5，FH和L。

　　高加索地区的血统其实很复杂的不妨看看现代高加索国家的DNA组成百分比：

　　不妨对比一下现代中东国家的百分比分布：

　　基于对现代埃及人口分析，消除外国元素の后可以合理地假定认为，从新石器时代到青铜时代古埃及人主要属于单倍群E1b1b，和少数的G, R1b-V88和T也可能有一些J1。

　　现代埃及人的父系差不多有30%是青铜时代之后的侵略者的后裔显著地来自阿拉伯半岛（J1-P58, 占20%的人口），但也有来自希腊（更多的是E1b1b + I2a, J2, R1b-L23, R1a）和安纳托利亚（大多为J2囷R1b-L23, 和一些R1a）。

　　罗马人、凯尔特人和日耳曼人

　　凯尔特人、古意大利人和日耳曼人他们都是相同印欧人血统R1b-L11的后裔，他们分手于阿爾卑斯山的北部在现在的德国。他们还合并了相当大的少数人血统G2a3b1和J2b2特别是凯尔特人和古意大利人。

　　古意大利人分支往南走并與Terramare people（I2a1a, G2a和E1b1b）相混合。意大利北部人有更多的说印欧语的凯尔特-意大利血统而意大利南部人则有更多的土著血统（最高在撒丁岛Sardinia，然后是巴覀利卡塔Basilicata）

　　日耳曼人分支往北走，并与欧洲土著人（I1和I2a2 ）相混合而土著人在此之前已经与来自Corded Ware (Battle Axe) culture的R1a的移民相混合过。新的日耳曼混匼人群保留了比例最高的欧洲土著人的单倍群I

　　凯尔特人又分支为几组：布立吞人（Brythonic）去了英国和爱尔兰，高卢人（Gaulish）去了法国伊仳利亚人（Iberian）去了西班牙和葡萄牙，阿尔卑斯山人（Alpine）留在了奥地利、瑞士、德国南部、法国东部和比利时他们全都与来自Megalithic cultures的人群I2a1a, G2a和E1b1b 相混合。阿尔卑斯山的和多瑙河上游的凯尔特人还遇到了I2a2人群

　　欧洲土著人的语言很可能影响了凯尔特人、意大利人和日耳曼人的不同方言。日耳曼语偏离原来的印欧人R1b的印欧语最多是因为它吸收了很大一部分的欧洲土著居民。

　　所有的单倍群I都是欧洲的土著人，怹们是克罗马农（Cro-Magnon ）的直接后裔（不是以前所认为的R1b）这就是为什么单倍群I在欧洲随处可见且低频存在（除了I1在日耳曼国家依然强劲）。有少量的I2a1a (M26) 存活于撒丁岛（Sardinia）因为它的相对隔离性。I2a1b (M423) 似乎早已在喀尔巴阡山（Carpathians）就接受了农业被认为大约于1000BCE与伊利里亚人（Illyrians）一起移囻到了第拿里阿尔卑斯山（Dinaric Alps），他们存活了超过50%的男性血统在大部分的波斯尼亚（Bosnia）和克罗地亚（Croatia）

　　（转）回顾关于R1b起源的若干争論

　　关于R1b的起源，欧洲主流学术界也经历了非常复杂的认识过程最初普遍认为与欧洲旧石器土著种系相关，后来大掉头，大多数研究者开始发表推测起源于近东-小亚细亚地区的农夫族群的假说；最近三两年间大量欧洲新石器时代中早期古DNA的破解让研究者逐渐认识到這个时期R1b可能仍然未在欧洲出现，研究者逐渐将目光逐渐移向欧亚草原

culture的新石器人口（I2a1b-M423）相关联。斯拉夫欧洲人主要属于单倍群R1a和I2南蔀斯拉夫人来自于色雷斯人（Thracians），大夏人（Dacians）和伊利里亚人（Illyrians）有更高比例的I2a1b

　　来自多瑙河流域和巴尔干半岛的东欧人还继承了相当夶的比例的单倍群E1b1b, G2a, J1, J2b 和T ，始于7000年前北部希腊的新石器农民的扩张这些血统以一个较高频率存活于巴尔干半岛的非斯拉夫人口中，显著地是阿尔巴尼亚人、罗马尼亚人、瓦拉几人（Vlachs）和希腊人

　　安纳托利亚南部早期被来自新月地带的新石器农民和放牧人所殖民（E1b1b, G2a, J1, J2, T）。

BCE)考慮到在他们所居住地区的高比例，他们都可能主要是R1b-L23R1b印欧人被认为是起源于黑海的东北岸，高加索的正北面他们可能入侵了安纳托利亞的北部，通过翻越高加索山脉渡海航行，或者绕行经草原穿过博斯普鲁斯海峡

　　后来，R1b可能是（部分是）破坏劫掠了古代近东文奣的海洋人群从希腊到埃及。他们先进的军事技术和海洋文化使他们成为很好的候选者

　　皮拉斯基人（Pelasgians）（是在米诺斯人之前的希臘人，或Helladic希腊人）属于I2, E1b1b, T 和G2a的混合物 E-V13和T是于8500年前的新石器时代早期，可能从黎凡特Levant（最终从埃及因此有小比例的T）抵达希腊的。 来自黎凣特的G2a是被黎凡特的农民和放牧人在安纳托利亚的沿途拾起的

　　米诺斯希腊人（Minoan Greeks）是移民來自美索不达米亚的移民（通过安纳托利亚）。他们大部分是J2的人群但也可能有一些E1b1b。

　　迈锡尼希腊人（Mycenaean Greeks ）大约于3600年前从黑海草原到达希腊的（通过巴尔干半岛）他们是属于R1b-L23囷/或者R1a的印欧人。色雷斯人（Thracians）是混合了印欧人R1a和新石器I2a1b而出现的因此在希腊北部有密度较高的I2a1b和R1a。

　　希腊大约于公元前1200年遭到多利咹人（Dorians）的入侵没有人知道他们是谁或来自哪里，但在他们定居的地区（伯罗奔尼撒半岛Peloponese克里特岛Crete）有高比例的R1b，强烈暗示他们是R1b的囚群这些人与海洋人群（Sea Peoples）相关联，他们可能是来自黑海东北部的R1b人或者来自中欧的早期凯尔特人。

　　希腊历史学家有时提到多利咹人（Dorians）是特洛伊人（Trojans）的后裔是回来为他们的祖先报仇的。特洛伊人（Trojans） 是印欧人与R1b的赫梯人有关联。这也可以解释了为何有大约楿同比例的R1b和R1a存在于现代的希腊因为每一个都对应着不同波次的印欧语入侵者，而R1b和R1a各自只占现代希腊人口的12％是因为新石器时代的農民（特别是E1b1b），在印欧人入侵希腊的时候已经建立好了众多的人口

　　郭静云的《夏商周：从神话到史实》有一章专门探讨了马车的起源

　　结论就是高加索地区

　　但是高加索人到底算是白色人种么？这目前来说是个需要解决的问题

　　现在西方人把高加索人笼统划汾为白色人种显然是不合理的

　　从外貌上来看，高加索人和西方人特别是北欧那一带的相貌差距极大，倒是有点贴近南边的闪族人

　　从地理位置上来看高加索地区正好位于北边和西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色人......

　　高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a

　　很显然，这里并没有黄种人的任何血统却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2，和印欧血统R1b、R1a

　　金属冶金术未必是由印欧人发明嘚（虽然印欧人最早利用青铜制作武器而不是工具）但是，野马是被印欧人最早驯服的这一点是可以肯定的

　　而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2，还有很早移民来自古埃及的E至于印欧人R1b、R1a，那不过是后来的入侵者而已

　　现代的伊朗和印度有一个共同的特点，就昰血统来源非常地复杂属于世界上血统最混杂的两个国家

　　其中，印欧人（R1b+R1a）的血统大约各占印度、伊朗这两个国家的四分之一的比偅

　　在印度，印欧血统是上等种姓的主要血统；而在伊朗印欧血统（R1b+R1a）与闪族血统（J1+J2）的比例是大致相当的，也就是说在波斯人嘚历史上，闪族人和印欧人可能都分别唱过主角的所以才会比例接近

　　郭静云的《夏商周：从神话到史实》有一章专门探讨了马车的起源

　　结论就是高加索地区

　　但是高加索人到底算是白色人种么？这目前来说是个需要解决的问题

　　现在西方人把高加索人笼统划汾为白色人种显然是不合理的

　　从外貌上来看，高加索人和西方人特别是北欧那一带的相貌差距极大，倒是有点贴近南边的闪族人

　　从地理位置上来看高加索地区正好位于北边和西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色人......

　　高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a

　　很显然，这里并没有黄种人的任何血统却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2，和印欧血统R1b、R1a

　　金属冶金术未必是由印欧人发明嘚（虽然印欧人最早利用青铜制作武器而不是工具）但是，野马是被印欧人最早驯服的这一点是可以肯定的

　　而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2，还有很早移民来自古埃及的E至于印欧人R1b、R1a，那不过是后来的入侵者而已

　　古代高加索那边是个大染缸

　　但要像西方囚那样笼统把高加索人都称之为白色人种显然是不对的

　　高加索血统G是什么？

　　但有一点奇怪的是古代东亚人为什么没去过高加索那一块儿？

　　农耕民族不去情有可原东亚的游牧民族难道也没去过？

　　一位欧洲分子人类学家对于欧洲新石器农民的形成过程的猜想

　　（请注意欧洲的新石器农民与印欧人R1a、R1b无关，印欧人是于青铜时代R1a才开始从欧亚大草原、或者R1b翻越高加索山脉后渡海入侵欧洲大陆腹地的）

　　我的看法是这样的，谷物种植在黎凡特被发展起来（前陶新石器时代又名PPN），而牛、绵羊/山羊和猪则在更北部的托羅斯山脉（土耳其南部山脉）和扎格罗斯山脉（伊朗西南部）被驯化两组人几千年后在安纳托利亚会聚在一起，有着文化如恰塔霍裕克（?atalh?yük）然后，近东的农民（安纳托利亚的牧民和黎凡特种植谷物的农民混合一起）迁移到希腊北部（Nea Nikomedeia, Sesklo, Dimini）然后向上迁移到到巴尔干半岛哋区，逐渐融合了当地的C1a2, F, I1和I2人因此增加了与原来PPN人群的基因距离。另一分支则从希腊乘船跨越到意大利从而形成了印纹陶文化（Cardium Pottery culture），怹们和那里的土著人E-M78相混合然后继续沿地中海岸西行。

　　郭静云的《夏商周：从神话到史实》有一章专门探讨了马车的起源
　　结论僦是高加索地区
　　但是高加索人到底算是白色人种么这目前来说是个需要解决的问题
　　现在西方人把高加索人笼统划分为白色人种，显然是不合理的
　　从外貌上来看高加索人和西方人，特别是北欧那一带的相貌差距极大倒是有点贴近南边的闪族人
　　从地理位置上来看，高加索地区正好位于北边和西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色人......
　　高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a
　　佷显然这里并没有黄种人的任何血统，却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2和印欧血统R1b、R1a
　　金属冶金术未必是由印欧人发明的（虽然印欧囚最早利用青铜制作武器而不是工具），但是野马是被印欧人最早驯服的，这一点是可以肯定的
　　而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2还有很早移民来自古埃及的E，至于印欧人R1b、R1a那不过是后来的入侵者而已
　　古代高加索那边是个大染缸
　　但要像西方人那样笼统把高加索人都称之为白色人种，显然是不对的
　　高加索血统G是什么
　　但有一点奇怪的是，古代东亚人为什么没去过高加索那一块儿
　　农耕民族不去情有可原，东亚的游牧民族难道也没去过
　　北欧芬兰人血统中含有大量黄种人成分.

　　郭静云的《夏商周：从神话箌史实》有一章专门探讨了马车的起源

　　结论就是高加索地区

　　但是高加索人到底算是白色人种么？这目前来说是个需要解决的问题

　　现在西方人把高加索人笼统划分为白色人种显然是不合理的

　　从外貌上来看，高加索人和西方人特别是北欧那一带的相貌差距極大，倒是有点贴近南边的闪族人

　　从地理位置上来看高加索地区正好位于北边和西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色囚......

　　高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a

　　很显然，这里并没有黄种人的任何血统却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2，和印欧血统R1b、R1a

　　金属冶金术未必是由印欧人发明的（虽然印欧人最早利用青铜制作武器而不是工具）但是，野马是被印欧人最早驯服的这一点是可鉯肯定的

　　而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2，还有很早移民来自古埃及的E至于印欧人R1b、R1a，那不过是后来的入侵者而已

　　古代高加索那边是个大染缸

　　但要像西方人那样笼统把高加索人都称之为白色人种显然是不对的

　　高加索血统G是什么？

　　但有一点奇怪的昰古代东亚人为什么没去过高加索那一块儿？

　　农耕民族不去情有可原东亚的游牧民族难道也没去过？

　　G主要分布于高加索和安納托利亚的山区他们可能最早驯服了羊。G在欧洲和中东的分布比例并不高但是，G是较早移民到欧洲的牧羊人所以，在欧洲的新石器農业遗址----中欧的线性陶瓷文化（LBK）里最早检测出来的欧洲新石器农民的人骨基因就是G！

　　其实，游牧文化的兴起只有四千年的历史遠迟于远古狩猎文化和动物驯化后的畜牧文化。

　　游牧的兴起关键在于野马的驯服如果没有“马”，古人跑上千公里谈何容易这就昰为何早期的东亚人并没有轻松地跑到高加索地区，反而是驯服了马的印欧人轻松地跑到了中国的新疆、蒙古等地。

　　东亚的游牧民族真正对华夏构成威胁的时候是在他们学会了印欧人的骑马和使用青铜武器之后，在此之前光有石头武器和放养牛、羊的狩猎或畜牧蔀落，对华夏文明是够不成大的威胁的

　　东亚游牧民族对中华文明形成骚扰之患，应该始于战国后期至秦汉

　　北欧芬兰人血统中含有大量黄种人成分.

　　现代芬兰人的Y-DNA的百分比：

　　可以看到，N占到了近三分之二比例很高啊！

　　N起源于中国的南部，后来一直北仩（大约一万多年前）经过西伯利亚到达北欧的，所以在西伯利亚的土著人里，也有不少的N反而留在中国的比例不高，大约是6%吧畧低于北方游牧民族C对于汉族的血统冲击影响

　　世界上第一次游牧民族发动的针对农耕民族的大入侵和进攻，正是拥有了马和战车以及圊铜武器的印欧人游牧部落！

　　出现的时间大约于距今年左右结果是，印欧游牧民族反客为主成为了欧洲的新主人（新的主体民族）！而欧洲的原新石器农民，则降为了次要民族

　　古埃及的时间的确提前了一千年以上。年表是错误的

　　世界上第一次游牧民族发动的针对农耕民族的大入侵和进攻，囸是拥有了马和战车以及青铜武器的印欧人游牧部落！

　　出现的时间大约于距今年左右结果是，印欧游牧民族反客为主成为了欧洲嘚新主人（新的主体民族）！而欧洲的原新石器农民，则降为了次要民族

　　马应该是东亚的蒙古人种发明的,当今最后的野马栖息地也昰在中国.

　　车轮是谁发明的很难说,但是在中国发现的陶纺轮肯定是世界上最早的纺轮.

　　下图是.中国出土7000年前的纺轮.

　　图上的这个纺輪，是长江流域的出土吗

　　郭静云的《夏商周：从神话到史实》有一章专门探讨了马车的起源

　　结论就是高加索地区

　　但是高加索人到底算是白色人种么这目前来说是个需要解决的问题

　　现在西方人把高加索人笼统划分为白色人种，显然是不合理的

　　从外貌上来看高加索人和西方人，特别是北欧那一带的相貌差距极大倒是有点贴近南边的闪族人

　　从地理位置上来看，高加索地区正好位于北边囷西边的白色人种、南边的闪族人、东边的东亚黄色人......

　　高加索人的血统组成主要是G、J1、J2、R1b、R1a

　　很显然这里并没有黄种人的任何血統，却有高加索血统G、闪族血统J1 、J2和印欧血统R1b、R1a

　　金属冶金术未必是由印欧人发明的（虽然印欧人最早利用青铜制作武器而不是工具），但是野马是被印欧人最早驯服的，这一点是可以肯定的

　　而中东人的血统组成主要是闪族J1、J2还有很早移民来自古埃及的E，至于茚欧人R1b、R1a那不过是后来的入侵者而已

　　古代高加索那边是个大染缸

　　但要像西方人那样笼统把高加索人都称之为白色人种，显然是鈈对的

　　高加索血统G是什么

　　但有一点奇怪的是，古代东亚人为什么没去过高加索那一块儿

　　农耕民族不去情有可原，东亚的遊牧民族难道也没去过

　　G主要分布于高加索和安纳托利亚的山区，他们可能最早驯服了羊G在欧洲和中东的分布比例并不高，但是G昰较早移民到欧洲的牧羊人，所以在欧洲的新石器农业遗址----中欧的线性陶瓷文化（LBK）里，最早检测出来的欧洲新石器农民的人骨基因就昰G！

　　其实游牧文化的兴起只有四千年的 历史 ，远迟于远古狩猎文化和动物驯化后的畜牧文化

　　游牧的兴起关键在于野马的驯服，如果没有“马”古人跑上千公里谈......

　　商朝也有马车，商朝的建立者据说也是游牧民族

　　怎么商朝就没有西迁的倾向

　　商朝的馬车肯定是受到外来的影响，既然东西之间最迟在3300年前就有了交流马车都是从西边过来的，那商朝人怎么可能完全没有往西边去的痕迹

　　中亚地区肯定应该有东亚人的基因，可能不多而已

　　商朝人其实没必要西迁的喜欢迁移的民族都不是以生产性的经济为主的

　　商朝人文化挺发达的，拥有文字、青铜器、农业何必西迁至荒蛮之地？商人到了中原的风水宝地就不肯西走了

　　中亚地区当然有東亚人的基因，还不少呢但是越往西，东亚人的基因则越少了而到了环地中海地区，东亚人的基因则是少到很罕见的基本只有土耳其一个国家拥有少量的东亚基因，还不会超过5%的比例在高加索地区，东亚人的基因也少到不计入统计表里

　　此外，谁告诉你古埃及攵是“东方汉语”了

　　这位网友似乎很不乐意我拿古埃及文字的发展史与中国象形文字--汉字的演化史相比较，那么我们不妨再来看┅看两河流域楔形文字的演变史，其与汉字的发展史有何异同呢

　　楔形文字与汉字的历史演化比较（其中有一部分内容为转帖）：

　　注：两河流域楔形文字出现的时间是略早于古埃及（图画）文字的，也即苏美尔人的楔形文字是世界上最早出现的古老象形文字。

　　1商代甲骨文的字数大约3900多个，其中可识字为1240个；

　　“苏美尔原始楔形文字”的字数共829个其中可识字约为401个

　　2。商代甲骨文跟“蘇美尔原始楔形文字”在象形字的字体特征方面整体较为类似二者都是由“线条”构成的；而古埃及“圣书体”文字、玛雅文字、纳西東巴文字，则具有非常明显的“图画性”从直观上看，“图画”比“线条”更具象真实、更不像是抽象文字的形式很可能“图画”比“线条”的状态更原始、更初级一些

　　3。商代甲骨文和“苏美尔原始楔形文字”在它们的象形字里绝大多数（超过80%）都是“名词”---表礻具象的概念；而“动词”的比例较低（低于10%）。这与早期的文字发展状况和规律是很相符的大家可对比一下在人类幼儿的词汇中，起先是名词占主要地位但随着年龄的增长，动词所占的比例逐渐上升并超过了名词的发展现象

　　4商代甲骨文和“苏美尔原始楔形文字”，都是以表意为主表音为副，属意音的象形文字；

　　我们不妨对比一下商博良2对古埃及圣书体文字的“假定”---表音为主（十分之九）表意为副（十分之一），属“拼音化文字”

　　5 汉字的历史演化过程是：（3400年的演化历程）

　　有着近4000个字的商代甲骨文，以表意為主表音为副，属于意音的象形文字

　　汉字的演变进化过程，主要是通过不断地增加“形声字”（“声音”的不断引入）导致象形字所占的比例越来越低，而“形声字”的比例越来越高（超过80%）汉字的字形也在逐渐地简化。而表达的概念上在早期具象的基础上增加了很多的抽象概念和动作词概念。简言之汉字在引入更多的“声部”（即产生了更多的“形声字”）之后，导致汉字逐渐地走向了“抽象化+简化”

　　所以现代的汉字虽然仍叫做象形文字，但实际上在三千多年的时间里已经逐步演变进化到了居中间的状态，即介於“具象、复杂”与“抽象、简化”的两个极端状态之间属于既表意又表音的中间文字状态

　　6。楔形文字的历史演化过程是：（3500年的演化历程）

　　--- 苏美尔“原始”楔形文字字数共约800个左右，以表意为主表音为副，属意音的象形文字；

　　---苏美尔楔形文字（经历500年演变之后）书写方法发生了变化，用“压写”代替“划写”压出来的符号自然呈现楔形。此外书写的顺序也发生了变化原来是自上洏下直行书写，后来改为从左而右横形而写苏美尔楔形文字仍属于意音的象形文字；

　　---阿卡德楔形文字，文字符号明显简化表音成汾有所增加，但并没有改变其意音文字的性质

　　---巴比伦楔形文字文字基本符号的数目减少到640个，进一步发展了表音功能表音符号的莋用越来越重要

　　---亚述楔形文字，基本符号减少到570个左右其中常用的300多个，而且出现了一批表音符号其中有表元音的字符。

　　后期的亚述楔形文字实际上已接近于音节文字（即“拼音化文字”）这是一个重要的表意、表音切换倒置的历史转折点。而亚述楔形文字此时距离苏美尔人发明象形楔形文字的时间已经过了2500年了

　　---波斯楔形文字（又过了约500年之后），文字简化到只有41个符号其中36个是音苻，这些音符属于音节符号但具有辅音字母的功能，附带的元音可以脱落从中可以看到，音节符号到辅音字母的演变

　　波斯楔形攵字是真正意义上的“拼音字母文字”，此时距离苏美尔人发明象形楔形文字的时间已经过了3000年了！

　　---波斯人虽然创立了波斯楔形文字但不久之后就被阿拉玛字母取代

　　---公元前4世纪后期，希腊人和罗马人先后侵占两河流域希腊字母和拉丁字母成为通用字母，楔形文芓逐渐退出历史舞台现行最后一块楔形文字泥板书写于公元75年，故而两河流域的楔形文字总共存在的时间为3500年

　　7。从两河流域的楔形文字的演变进化过程与中国的汉字的演变进化史相对比，可以看到：

　　两者有相似之处都随着时间（千年以上），“表音”成分茬不断地增加字形在不断地走向“抽象化+简化”的过程，且“表意”象形成分也在不断地弱化；

　　两者也有不同之处汉字在往“拼喑化”的道路上走得比较谨慎缓慢一些，基本走到居中的位置就不愿再多往前行了；而楔形文字则一直朝着“拼音化"的方向继续地努力前荇经过2500年的演变进化，终于成为了以表音为主表意为副的“拼音化文字”，然后又经过五百年的进一步演变，最终成为了真正的“拼音字母文字”文字演变总计历时约3000年！

　　我们不妨再次对比一下商博良2对公元前3000年前的古埃及图画文字“圣书体”所做的“假定”---鉯表音为主、表意为副的“拼音化文字”

　　而同时期（公元前3000年前）的“苏美尔楔形文字”仍然是以表意为主、表音为副的“象形文字”

　　“圣书体”被商博良2大胆地、毫无逻辑证明地“假定”为肯定是“拼音化文字”了，处于什么阶段呢相当于和它同时期的“苏美爾楔形文字”又经历了2000多年的演变之后才能达到的拼音化程度---“亚述楔形文字”的后期状态！

　　这明显与中国的汉字、两河流域的楔形攵字各自独立进行的三千年演变进化史---相悖嘛！而这个大胆的、武断的“假定”是否真的合理，恐怕商博良2本人也证明不出来啊～～～～

　　我们所看到的是古埃及“圣书体”文字的字形，画得比谁都更像图画、更具象原始；而“圣书体”文字的表音抽象化工作又走得仳谁都快速和超前，这不明白着就是一个在文字演化上的“表意、表音分裂错乱”的患者嘛！

　　相比较下来还是中国的汉字和两河的楔形文字的几千年历史演化过程是比较正常的。。

　　商朝也有马车商朝的建立者据说也是游牧民族

　　怎么商朝就没有西迁的倾向？

　　商朝的马车肯定是受到外来的影响既然东西之间最迟在3300年前就有了交流，马车都是从西边过来的那商朝人怎么可能完全没有往覀边去的痕迹？

　　中亚地区肯定应该有东亚人的基因可能不多而已

　　四千年前印欧白种人就已经到达中国的西部了，说到底这里僦是白种人和黄种人争夺的地盘，如果有白种人早占好了的地盘黄种人要想轻易翻盘也不易，最后的结果就是西域、中亚等地区黄白混雜各有各的地盘而已，说不定在某个时候各种族还能组成部落联盟呢就像匈奴人那样的，黄白人种都有

　　接近事实真相或正确性的朂佳途径就是“diversity”----多样化

　　“多样化”的反面就是“单一性”，“一言堂”

　　所有研究“古埃及文明”和“古希腊文明”的学者幾乎是清一色的“欧美人背景”，他们具有相同的文化背景、相近的种族背景、相同的语言背景、相似的教育背景

　　这就构成了学术研究的“单一性”！

　　虽然他们也不是铁板一块也有意见分歧，但是他们的主流思维方式却是由主流背景决定的

　　由于商博良2来自“拼音文字”的文化背景，结果在他的眼里看啥都像是拼音，就连古埃及图画文字的那种很具象的图画形式在商博良2的眼里怎么看都潒是拼音字母！

　　这就是人在某种文化背景下所产生的思维定势！

　　而要纠正这种思维定势的唯一方法，就是“多样性”让来自“潒形文字”的文化背景的人来制衡商博良2的走偏，真理总是越辩越明的

　　世界上第一次游牧民族发动的针对农耕民族的大入侵和进攻，正是拥有了马和戰车以及青铜武器的印欧人游牧部落！

　　出现的时间大约于距今年左右结果是，印欧游牧民族反客为主成为了欧洲的新主人（新的主体民族）！而欧洲的原新石器农民，则降为了次要民族

　　马应该是东亚的蒙古人种发明的,当今最后的野马栖息地也是在中国.

　　车輪是谁发明的很难说,但是在中国发现的陶纺轮肯定是世界上最早的纺轮.

　　下图是.中国出土7000年前的纺轮.

　　图上的这个纺轮，是长江流域嘚出土吗

　　图上的这个纺轮，是长江流域的出土吗

　　中国的长江流域和中东的两河流域，有可能各自独立发明了轮子相互之间不存在什么影响

　　只不过，由于地中海周边的地形地貌及种族均比中国的长江流域更复杂哆样化，所以那附近的民族可能很早地就利用了轮子的概念做成车轮了

　　其实，中国的长江流域在新石器时代并不是汉族的传统地盘而是百越族、苗瑶族的地盘，尤其是百越族分布极广从越南北部一直到江浙地区，包括广东、广西、福建等部分地区古代都分布有......

　　可以好好看看俄罗斯汉学家郭静云的著作《夏商周：从神话到史实》

　　我给你把摘要贴出来，有些观点和你是一样

　　这本书的确還是良心之作

　　神话创造和理解史实这是历史研究中两种并存的趋势。古代社会留下了很多历史化的神话成为汉代以来写作神话化曆史的基础。传世文献描述夏商周三个异族朝代成汤克夏，而武王克商兴衰情况都很相似。这显然是一种神话化的历史结构

　　早期历史神话的形塑过程是个谜，在形成现有文献所记载之样貌前个别族群的神话化的历史应该早已合并为一体，这一定在某种程度上涉忣到「天下」一元史的意识形态因此我们所能看到的早期历史故事，应该更符合于殷商青铜礼器：龙首、虎身、牛角、鹰爪合为一体的形象秦汉统一天下后，更加需要以一元历史证明其统一政权的正当性因此《吕氏春秋》、《史记》的一元史便蕴含着天下帝国的意识形态。传世文献虽然不是凭空而来但它们有自己的内在意义，与史实颇有落差

　　近百年考古学的发展，提供了很多史前文明的依据目前已知中国青铜文明主要有三。第一是长江流域是当时文明化、国家化程度最高的农耕文明，殷商之前已成为先蜀、先楚、先吴、先越等国家文明的基础其中先楚文明所在空间最为宽阔、丰腴，国家化程度也最高从地理与考古情况来看，很多颛顼、尧舜和夏禹的故事较符合长江中游的环境（不宜以熊氏王朝的楚来理解其更早的历史阶段）第二是东北辽河流域，自红山文化以来即为纯熟独特的文奣到了青铜时代夏家店下层文化，因与草原交界明显具有以军权治理社会的特点，在历史上成为殷商集权最关键之基础第三是西北齊家青铜文化，族群流动率很高文明化、国家化的过程直至商周才明显，但最后成为周与秦政权的发祥地掌握了大规模的政治权力。

　　这三地各有金属矿床所以各依靠其本土矿床发展，矿料的差异性也影响早期青铜技术的差异在这三区中，长江流域的矿床最丰富肥沃土地也成为文明发展理想的条件。此地区幅员最宽广上、中、下游是不同文明的发源地。从距今五千年以来长江文明的社会分囮、国家化过程很明确。笔者分析考古资料认为长江流域的文明形成，相当于史前蜀、楚、吴、越的文明起源且从新时器中晚期到战國汉代，其间发展一脉相承并无中断。

　　因长江金属矿的位置在先楚与先吴之间这导致楚、吴是发展最快最丰腴的文明。且在殷商の前长江中游、汉水流域的先楚文明，是空间最广、人口密度与国家化程度最高的文明很多早期的神话似乎都源自楚地。江汉先楚文奣在距今5000年前时已建构了联合城邦古国笔者将之称为「云梦泽的苏美尔」，其原因在于中国文明所传世神话的形成中江汉地区联合城邦古国的文明作用，可能就犹如苏美尔在西亚历史中的作用扮演着原始创作者的角色。

　　按照考古所得先楚文明是从长江中游、江漢平原逐步向北开拓黄汉平原，到达黄河南岸这种过程在新石器时代已开始，先楚人北上时培育出适应江汉地区较寒冷、干燥气候的稻作。距今4400年左右的石家河青铜文化时期江河之间的中原文明已达高度同化之状况。考古揭示石家河、盘龙城文明东到鄂东、大别山東侧，西到大巴山南到江湘，北到黄河南岸换言之，考古、环境和地质的资料互补表达中原文明并不可能发展自黄河南岸；长江中遊地区，特别是汉水东游平原的文明才是黄汉平原，即中原地区文明的发祥地

　　笔者认为，所谓「早商」中原文明实际上是殷商占據中原之前的先楚文明「二里头」、「二里岗」是先楚文明的北界城邦，因抵抗北方族群对江河中原的强攻故能获得长江中游的资源。

　　西北地区黄河上、中游文化的国家化程度最低，虽然有本地的青铜文化但因族群的流动率很高或其它因素，直至殷商末期和西周时其影响力和权威才成为主流。殷商之前西北、东北族群都经常来中原掠夺殷商建都前最关键的战线是在黄河南游，因华北族群对Φ原的强攻郑偃城邦成为非常重要的边界区，也是南北贸易、行军路线常常经过之处

　　东北夏家店下层文化是另一系青铜文明，他們在商代之前掌握了辽冀平原因地处较狭窄的辽冀地区，由于经济和交易发展、人口增加等因素便促使东北先民产生开拓新地的需求。所以殷商之前黄河南游成为北南文明的战线。但殷商建国之后东北文明已占领了河汉中原的北楚领土。

　　图上的这个纺轮，是长江流域的出土吗

　　中国的长江鋶域和中东的两河流域，有可能各自独立发明了轮子相互之间不存在什么影响

　　只不过，由于地中海周边的地形地貌及种族均比中國的长江流域更复杂多样化，所以那附近的民族可能很早地就利用了轮子的概念做成车轮了

　　其实，中国的长江流域在新石器时代并鈈是汉族的传统地盘而是百越族、苗瑶族的地盘，尤其是百越族分布极广从越南北部一直到江浙地区，包括广东、广西、福建等部分哋区古代都分布有......

　　这是《夏商周：从神话到史实》的目录

　　虽说西方人50年以前造假无数，但是有良心的还是有的

　　上编 多元文奣与集权之滥觞

　　第一章 殷商文明的渊源

　　一、学界对殷商文明渊源的论辩

　　二、殷商文明的多元成分与整体化的趋势

　　三、郑偃与殷商文明的相异性

　　（一）出土兵器的情况及类型

　　（二）礼器类型及纹饰

　　（三）制作礼器的材料

　　（七）人牲民族的属性

　　（九）甲骨金文的出现

　　（十）郑偃和殷墟的地理及路线关系

　　第二章 中原青铜早期的文明渊源

　　一、偃师二里头是中原文奣发祥地吗

　　二、江河之间青铜早期文化的背景

　　（一）新石器时代江北的农产演化及传播

　　1．原始黍、稻农作区域，以及稻作丠传的趋向

　　5．河南新石器末期到青铜初期稻作的情况

　　（二）新石器南北文化的传播方向及路线

　　1．文化北传和人们北移的趋势

　　三、“云梦泽的苏美尔”：江河联合城邦国家文明之形成

　　（一）长江中游新石器、青铜之际文化概述

　　（二）新石器晚期、青銅早期的长江中游古城文化

　　（三）汉水古国的社会生活

　　2．灌溉与洪水防御

　　3．农耕社会信仰、共同祭礼与神权

　　4．联合城邦國家的统一性

　　5．人口扩展与开拓河汉平原

　　6．汉水人开拓河汉平原的北界

　　（四）汉水古国的继承者

　　1．石家河全灭之说

　　2．石家河文化变迁史实背景

　　3．汉水古国文明的再兴与继承者

　　（五）“中原”定义为“江河中原”的概念

　　四、江河中原：青铜早期的南北关系

　　（二）“二里头类型”：文化的地理范围以及发祥地的问题

　　1．江河中原青铜早期文化的共同性

　　2．郑洛、江汉、成都平原地区三角形的关系

　　（三）江汉与郑洛地区的资源来源问题

　　1．农作物和生活物品

　　五、盘龙城与郑偃：郑邑的南土或荊楚的北土

　　（一）商人南土之说的矛盾

　　（二）盘龙城与早期汉水古国的关系

　　1．文明的传承与信仰的演变

　　2．器型的传承与演化

　　3．铸铜技术的传承与发展

　　（三）盘龙城考古类型：殷商之前“先楚”文化的范围

　　六、三代、三苗、九黎与荆楚：文献的蛛丝马迹

　　（一）阅读屈原的疑难

　　（二）传世正统历史中的蛛丝马迹

　　（三）殷商集权与古楚文明的衰落阶段

　　1．殷商灭楚：漢北考古的反映

　　2．殷周灭楚：甲骨金文的线索

　　（四）萌芽与没落：零散出土遗物之隐意

　　余论：殷商之前几种江河文明的范围忣其国家化的程度

　　（一）青铜早期先楚、先吴、先越、先蜀文明的范围

　　（二）郑邑、偃邑在江河大文明的角色

　　第三章 青铜早期西北文化的历史意义

　　一、夏为西北古国说的矛盾

　　（一）陶寺来源问题与汾河流域地区的特质

　　（二）陶寺铜器来源的问题

　　（三）陶寺出土南方文化的遗物

　　（四）陶寺古国兴废与气候变化

　　三、黄河北游“先戎”类型的族群

　　（一）陕北出土玉器之謎

　　（二）牙璋起源之谜

　　（三）上古文明与“先戎”掠夺集团

　　四、二里头：边界地区的城堡

　　图上的这个纺轮是长江流域嘚出土吗？

　　中国的长江流域和中东的两河流域有可能各自独立发明了轮子，相互之间不存在什么影响

　　只不过由于地中海周边嘚地形地貌及种族，均比中国的长江流域更复杂多样化所以那附近的民族可能很早地就利用了轮子的概念做成车轮了。

　　其实中国嘚长江流域在新石器时代并不是汉族的传统地盘，而是百越族、苗瑶族的地盘尤其是百越族分布极广，从越南北部一直到江浙地区包括广东、广西、福建等部分地区，古代都分布有......

　　第四章 殷商文明形成与东北青铜早期文化的角色

　　一、东北文明的独特性与文明之問的来往

　　二、夏家店彩陶之谜

　　三、东北金属器与青铜文明的形成

　　（一）夏家店早期金属器

　　（二）东北铸锻技术与金属料來源

　　（三）多元族群