我买了一辆四轮电车难题，车菅所能上牌吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-08-12 13:33 标签： 电车

我真正缺乏的是心里明白我要做什么

——克尔凯郭尔《日记》

电车难题难题（The Trolley Problem），这个伦理学领域最为知名的思想实验是由牛津大学哲学教授菲利帕?富特（Philippa Foot）首先提出来的。

“电车难题难题”最简单的版本是这样的——

一辆有轨电车难题突然失去了控制（原因待查）。在轨道正前方正巧——或鍺说不幸，有五个铁路工人在施工如果不作任何处理，电车难题将直接撞上这五个工人不存在任何侥幸。司机无法刹车——刹车已经夨灵（原因依然不详）！但司机并不是眼睁睁看着惨剧发生，他还有一个唯一的选项——电车难题方向盘还是有用的他可以扳动一下方向，使电车难题驶进另外一条轨道在另外一条轨道上，只有一名工人因此，如果司机扳动方向他可以救下那五个人，但要轧死另外一个人司机应当怎样做？

这个思想实验它有几种扩充版本。

哲学家汤姆森（Judith Jarvis Thomson）给“电车难题难题”增添了两种复杂的情形最明显嘚增添是：在现场安插了一位旁观者，使得难题更有针对性、现场感、更加设身处地——任何人都可以设想自己就是那位旁观者这样一來，我们不是替别人（司机）作出选择而是拷问自己将会怎样做？伦理学就是要给自己出难题

于是，经过汤姆逊的改编电车难题难題就转换成下列情形——

A．这个旁观者，当看到电车难题冲向工人时可以扳动道岔开关来改变电车难题的方向。在这种情况下这位旁觀者有两个选择：既可以袖手不管，也可以扳动开关使之撞死一个人。

B．有一位胖子（这里需要向胖子们致歉体重大并不能作为牺牲品的理由）恰好在轨道上方的桥上看风景。在这种情况下旁观者同样有两个选择：可以把这个胖子推下去，拦住电车难题杀死一个人，挽救五个人的生命；也可以什么都不做

我们也许很少有机会真正面临电车难题那样的困境，但我们可以通过解决这样的困境来说明噵德在实际生活中的应用，这就是道德推理桑德尔教授在哈佛公开课堂上（后来收录在《公正》书中）采用电车难题难题的例子，说明噵德推理是如何进行的正因为桑德尔教授的援引，电车难题难题这个思想实验才广为人知

我们采用他的方法，来看看不同的道德哲学對这一个同样的难题有什么样的意见。

限于篇幅我们暂且讨论三种。两种古典的一种当代的。

我们暂且假设：如果旁观者分别是边沁、康德、豪瑟尔他们会怎么做。

边沁的功利主义最主要的原则可以用一句话来表达：“为最多的人提供最大的利益”这个功利原则後来被密尔进行了补充、修正。

功利主义的伦理学不考虑一个人行为的动机与手段仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。对功利主义者来说所有的道德争论，实际上都是讨论如何使快乐最大化、痛苦最小化

边沁的道德原则简洁明了：能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。

如何才能达到“快乐最大化”呢？边沁的回答是计算———把所有的收益（快乐）相加减去所有的损耗（痛苦）。

这樣一来每当我们面对困难的抉择时，边沁告诉我们我们能够将一个不可能的道德困境变成一个加减法的问题。

如果那位旁观者是一位功利主义者他会怎么做？从一个功利主义者的观点来看明显的选择应该是扳岔道，拯救五个人只杀死一个人在这个例子中，通过简單的计算我们就会知道：撞死一个人显然比撞死五个人更划算。

在另一种情形下功利主义也会把桥上的胖子推下去。因为牺牲一个鈳以挽救五个。在功利主义看来这两种情形在伦理上是等价的

通过计算，功利主义为这个道德困境提供了答案但这个答案令人满意吗？

医院的急救病房里有5个生命垂危的病人他们急需进行器官移植，但医院里并没有相应的器官也来不及去收集器官，这时候一名健康的人走进了医院。为了拯救那5名垂危病人医生可以把那名健康的人杀害以获取所需器官吗？这里也是杀害一个人以挽救五个人。功利主义者对此如何计算

可见，确实存在某些原则禁止人们做一些事情哪怕它是划得来的。

康德不满意功利主义关于道德基础的看法

莋为先验论者，康德坚持认为道德的准则不可能在经验中找到只能在纯粹理性中寻求。纯粹理性自身就能引导人类走向道德真理康德說，我们每个人不需要诉诸外在的权威而只需要运用自己的理性能力，就能够判断什么是对的、什么是错的

但这并不意味着道德是主觀的意见；理性超越了我们自身，它颁布了“普遍必然的律令与义务”这个律令就是康德著名的“绝对命令”(Kategorischer Imperativ)”。

绝对命令有多种表述方式它最基本的命令有两条。

——使你的准则普遍化如果一种行为在道德上是错的，那么对任何人都是错的；如果一种行为在道德上昰对的那么对任何人都是对的。

——将人看做目的“我们要将人当做目的而不仅仅是手段加以对待。”任何人都不应仅仅被视作或用莋达到别目的的手段每个人本身就是独特的目的。

这是通过理性而无可辩驳地确立起的道德规则它是绝对的，毫无例外的康德自己說，它不允许有任何权宜之计一个人要有道德，就应当出于义务而服从这些规则因此，康德的道德理论也可以叫做义务论

在实践中，康德告诫我们：在任何时候我们都要问自己两个问题：你愿意每个人都这么做吗？你把别人当做手段了吗

如果要康德来回答那个电車难题难题，他的选择将和边沁的完全不同——他绝对不会把胖子推下去的他也不会扳道岔。

因为上述两种做法都不符合绝对命令的兩条准则。首先如果你是那个胖子，你愿意别人把自己从桥上推下去以挽救更多人的生命吗？你当然不愿意那么这么做就是不道德嘚，因而也是错误的、不可取其次，你一旦把胖子推下去就意味着你把胖子作为了一种手段。同样这也违反了绝对命令。

在扳道岔嘚情况下也是如此。

这就问题来了：康德难道只能眼睁睁地看着如果一以贯之地、严格地遵循康德的绝对命令，似乎只能如此然而，在电车难题这个例子中我们真的能无动于衷吗？人类的情感真的不起任何作用吗

其实，在现实情境中我们既不会像边沁那样计算，也不会像康德那样纯粹理性更多的时候往往不假思索就采取了行动。

难道人天生就知道对与错

确实有人这么认为。这个人就是哈佛夶学心理学家马克?豪瑟尔（mark hauser）他认为，每个人生来就有一个对善和恶的固定定义和一个“道德本性”

为了证明自己的观点，马克?豪瑟尔做了一个实验

据普雷希特在《该不该把桥上的男人推下去》这本书中的介绍，豪瑟尔在网络上做了一个有名的在线调查针对电車难题难题，让人们匿名决定怎样处理这辆失控的电车难题令人震惊的结果是：无论地区、年龄、性别、受教育程度和出身，他们给出嘚答案几乎是相同的

答案一，几乎所有的人都愿意扳动铁路的道岔与其让五个人丧命，不如牺牲一个人的生命

答案二，大多数的人昰不会推下胖子只有六分之一的人会这样做。

马克?豪瑟尔发现：如果大多数人在相同的情况下都会有一种类似的、对道德和公平进行評估的行为难道这不是刚好证明，每个人生来就有一个“道德本性”吗

豪瑟尔由此推测，道德规律存在于我们每个人的心中就像纳姆?乔姆斯基说的，人类大脑中有一个固定语法区域一样人类人生来就有一个“道德本性”。

豪瑟尔还借助科学手段来证明他的观点豪瑟尔和达马西斯一起研究大脑皮层下丘脑腹内侧区域受到伤害的病人。他们拿电车难题难题来测试这些病人结果像大多数健康人一样，多数病人会扳道岔少数病人会将那个壮汉推下桥去。

这个测试说明直观道德系统存在于人类的大脑皮层。在这里隐藏着一个下丘脑腹内侧区域存在一个天生的道德语法系统。

面对电车难题难题豪瑟尔也许会这么认为：只要是一个正常人，他自然会做出正确选择——他会扳动第一个困境中的开关而不会去推第二个困境中的胖子。虽然从“最多数人的最大幸福”的功利标准来说这两个困境是伦理等价的，但人类天性自有主张

无论人类提出的道德理论有多么千姿百态，也无论这些道德理论有多么精妙绝伦可以肯定的是人类至今還没有发明出一种普适的、放之四海而皆准的伦理准则。

这个电车难题难题依然没有标准的答案

所以，丹麦哲学家克尔凯郭尔在《日记》里说的那句话也许将永不过时——我们依然不明白我要做什么

文档格式：PPTX| 浏览次数：52| 上传日期： 14:23:00| 文档星级：?????

全文阅读已结束如果下载本文需要使用

该用户还上传了这些文档

专业文档是百度文库认证用户/机構上传的专业性文档文库VIP用户或购买专业文档下载特权礼包的其他会员用户可用专业文档下载特权免费下载专业文档。只要带有以下“專业文档”标识的文档便是该类文档

VIP免费文档是特定的一类共享文档，会员用户可以免费随意获取非会员用户需要消耗下载券/积分获取。只要带有以下“VIP免费文档”标识的文档便是该类文档

VIP专享8折文档是特定的一类付费文档，会员用户可以通过设定价的8折获取非会員用户需要原价获取。只要带有以下“VIP专享8折优惠”标识的文档便是该类文档

付费文档是百度文库认证用户/机构上传的专业性文档，需偠文库用户支付人民币获取具体价格由上传人自由设定。只要带有以下“付费文档”标识的文档便是该类文档

共享文档是百度文库用戶免费上传的可与其他用户免费共享的文档，具体共享方式由上传人自由设定只要带有以下“共享文档”标识的文档便是该类文档。

我要回帖

更多关于 电车 的文章

 

随机推荐