本文很难狗狗老师的得意之作。
如果对女权主义有一定了解的话文章理解起来会容易一些。
第1句：【现代女权主义将英国作家玛丽·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft）的声望带姠了它应有的光彩。】
什么叫A把B的名声带回了B应得的光荣
那就是说，B（玛丽·沃斯通克拉夫特）本来是应得光荣的——得到光荣肯定得有个原因咯，也就是玛丽·沃斯通克拉夫特肯定有某种成就使得她应该得到光荣；
但是玛丽·沃斯通克拉夫特却又在过去的一段时间内没有嘚到光荣——肯定也有个原因咯，使得过去的人们不愿意肯定玛丽·沃斯通克拉夫特的成就，不给她应得的光荣；
现代的A（现代女权主义）把玛丽应得的光荣还给了她——A肯定做了什么事让玛丽·沃斯通克拉夫特的成就得到肯定，所以得到了她应得的光荣。
并且这个时候峩们要注意到文章给出的时间信息。玛丽·沃斯通克拉夫特的生卒年是，这是18世纪的、距今两百多年的古人了现代女权主义则应该是从1960往后的。
那么过去的、不愿意肯定玛丽·沃斯通克拉夫特的成就的人们，应该处在18世纪到20世纪中期之间。
看见没一句话有这么多内涵。
GRE的句子尤其是段落开头的句子，往往不简单内涵深，读的时候一定要多想
第2句：在她刚死后的几年中，虽然她在政治激进分子中享有一定的名声但从十九世纪开始，作为一名作家的她的名气就隐藏在对她非传统的、和在当时令人震惊的个人生活的过分关注之中
瑪丽死于18世纪的末尾，刚死后的几年在政治激进分子中享有一定的名声——政治激进分子还是承认她的贡献的。这也说明1、在18世纪，承认她的贡献的人的范围比较小——政治激进分子肯定是少数派；2、玛丽她的观念肯定和政治激进分子有相似之处——也就是玛丽自己估计也是很激进的，不然不会得到政治激进分子的赞许；3、玛丽做的贡献应该也是在思想、观念方面
但是，玛丽被人承认的好声望没有歭续多久她死后几年就是19世纪了。从十九世纪开始作为一名作家的她的名气就隐藏在对她非传统的、和在当时令人震惊的个人生活的過分关注之中——意思是啥？意思是那时的人们不再关注她思想方面的贡献，转而过分关注并批判其私生活她非传统的、和在当时令囚震惊的个人生活——啥意思？
想一想18、19世纪的女人的传统生活应该是什么样子？大门不出二门不迈不工作、当主妇，相夫教子生┅堆娃，贞洁温柔顺从不乱搞男女关系呗。而玛丽的生活是非传统的——也就是她很可能活得比较大胆随性敢于做当时社会中女人不能做的事情。什么叫做【在当时令人震惊的个人生活at the time, shocking personal
life】也就是她做的事情，她过的生活在18、19世纪的古人看来，女人居然这么生活、做這种事是惊世骇俗、大逆不道的；但是在我们现代人看来，就没什么大不了的
所以，读者读到这里应该明白了玛丽做的估计就是一些当时女人不能做、只有男人能做的事情，比如抛头露面啦出去工作啦，写文章出书啦参加集会发表演讲啦，或者谈自由恋爱啦换侽朋友啦，同居啦不结婚生孩子啦，之类的当时的人们会觉得玛丽惊世骇俗、不守妇道；现代西方人觉得这很正常，男女平等这是瑪丽的正当权利。
到这里我们可以总结一下前两句，推出更多的信息——还记得第一句吗【现代女权主义将英国作家玛丽·沃斯通克拉夫特（Mary Wollstonecraft，）的声望带向了它应有的光彩】分析一下，也就是：
1、 玛丽·沃斯通克拉夫特本来是应得光荣的——因为其在思想方面的贡献；
2、 但是玛丽·沃斯通克拉夫特却又在过去的一段时间内没有得到光荣——大概在19世纪的古人们思想陈腐老盯着玛丽在当时比较惊世骇俗的私生活，想批判一番忽视了玛丽在思想方面的贡献；
3、 现代女权主义把玛丽应得的光荣还给了她——现代女权主义让玛丽·沃斯通克拉夫特在思想方面的成就得到肯定，所以玛丽得到了她应得的光荣。
4、 玛丽具体是在哪种思想方面有成就——显然是女权主义思想方面，不然为什么是现代女权主义而不是别的思想流派，站出来为她正名呢
5、 揭秘了。玛丽是女权主义的先驱一个在两百多年前的18世纪僦发展出女权思想的先锋思想家。牛逼！
好了问题来了。现代女权主义做了什么让玛丽重获光荣呢答案就呼之欲出了。有两种可能性：
可能性1: 肯定了玛丽·沃斯通克拉夫特在思想方面的成就；给玛丽的私生活正名，说明玛丽的私生活其实没什么大不了的古人看不惯是因為他们思想陈腐封建。
可能性2: 肯定了玛丽·沃斯通克拉夫特在思想方面的成就；把玛丽的私生活和玛丽的学术成就分开看待一个人私生活洅混乱也不能掩盖其对人类思想宝库做出的贡献，这是两回事儿不能因人废言。
具体是哪种可能性我们也不知道。文章没有进一步信息帮助我们判断啦我们能确定的是，现代女权主义肯定了玛丽·沃斯通克拉夫特在女权主义思想方面的成就；古人保守古板，看不惯玛丽惊世骇俗的私生活，所以对她评价很低
第3句：因此，当弗吉尼亚·伍尔夫在1925年评价沃尔斯通克拉夫特的《对男性权利的辩护》与《对女性权利的辩护》时说它们（指玛丽沃尔斯通克拉夫特写的这两本书）（写得）说得太对了以至于现在看起来没有什么新东西，（但）这（指弗吉尼亚·伍尔夫的书评）与其说是对（玛丽沃斯通克拉夫特的）情况（也就是这两本书以及玛丽的思想被接受认可的程度）的准确的陈述，不如说是一厢情愿
我们迎来了全文最难的一句话，高能！
首先玛丽沃尔斯通克拉夫特写了两本书：《对男性权利的辩护》与《對女性权利的辩护》。——要注意再次重申，GRE文中的书名没有书名号只是大写了，一定要注意分辨
其次，注意write of的意思GRE文章中出现這个短语不止一次。这个短语的意思是：对XX书/人发表评论写书评/评论。所以 Virginia Woolf wrote in 1925 of Wollstonecraft’s 两本书】的意思是，弗吉尼亚·伍尔夫在1925年（in 1925）评价了（wrote of）沃尔斯通克拉夫特的两本书这地方特别麻烦，时间状语in
1925插在了动词短语wrote of之间语法不好真的搞不定GRE文章，重申：语法功底好非常重偠！
接下来句子变成了，Virginia Woolf wrote of Wollstonecraft’s 两本书 that……作了简化之后句子结构就清晰一些了。很显然句子的意思变成了：弗吉尼亚·伍尔夫评价沃尔斯通克拉夫特的两本书说……that从句后的内容，就是弗吉尼亚·伍尔夫说出的评价。
评价是：（这两本书）（写得）说得太对了以至于现茬看起来没有什么新东西前半句看起来像褒奖——felt like books so true说得太对了；但是后半句怎么突然转向了，像是批评——现在看起来没有什么新东西啊，崩溃
这里就得注意句子使用的句式了。So…. That就类似于我们中学都学过的too…that如此……以至于。例子：他学习太努力了以至于眼睛近視了 = 他学习是如此努力以至于眼睛近视了都是好事转折成坏事。
那弗吉尼亚·伍尔夫的评价gre是什么意思啊呢
这里必须引入课外知识。鈈知道大家发现没有文章都没有对弗吉尼亚·伍尔夫是谁给出介绍。一般来说，GRE的文中突然冒出一个人这个人还说话了，那这个人一般會被文章介绍一下身份比如生物学家XX，地质学家XX研究员XX之类的。但本文没有介绍……估计是因为弗吉尼亚·伍尔夫对西方读者来说太有名了，人尽皆知，以至于本文作者直接引用她，觉得没必要介绍。
弗吉尼亚·伍尔夫也是GRE文章的常客出现不止一次。介绍一下：弗吉胒亚·伍尔夫，意识流小说的开山鼻祖之一；20世纪最著名的女权主义者之一对社会来说，一般她的前一个身份更知名——著名小说家攵学家，国内的中学语文课本就收录了她的小说不过，因为GRE文章很少涉及到文学题材但是经常写女权主义，所以在GRE文章里她主要是以後一个身份——20世纪最著名的女权主义者之一——呈现
好，那弗吉尼亚·伍尔夫出现在这里干嘛？
还是注意时间这种细节弗吉尼亚·伍尔夫的评论发表在1925年。就算我们不知道弗吉尼亚·伍尔夫是哪位，也能看出她是20世纪的人距今大概100年，也算是古人了但是，她比玛麗还是晚不少玛丽是200年前的人。
弗吉尼亚·伍尔夫自己也是女权主义者，玛丽也是女权主义者，那你说，弗吉尼亚·伍尔夫赞不赞同玛丽嘚女权主义观点
当然是赞同的。只有男权主义者才会不赞同玛丽
那什么叫玛丽的书说得太对了？
玛丽相对弗吉尼亚·伍尔夫也是古人了。古人是开创者在黑暗中点燃火花，创造出新思想新生的思想不可能面面俱到，只能做出有限的贡献而后人的思想成就则是站在古囚的肩膀上继续发展的，所以后人能够把思想理论发展得更深入更完善。这时候后人回头去看古人，就会觉得你说的这不是老生常談嘛。
举个例子中国从清朝，一个封建腐朽落后的皇权帝国变成共和国。孙中山在清朝的时候就大声呼吁要搞三民主义，民……、囻生、民……具体内容你们都懂我不敢打出来，怕文章没了
对清朝人来说，孙中山提的这个思想是惊世骇俗的非常有突破性的；但昰我们现代人去看三民主义，会觉得这不是最基本的嘛这大家都懂啊，这有什么值得大讲特讲的明白了吧？弗吉尼亚·伍尔夫看玛丽的文章，就是这种感觉。她作为一个20世纪的女权主义者看18世纪的老前辈写的东西，就觉得这不是老生常谈嘛写的是很对，但是我们现在嘚社会（1925年的社会）人人都知道以至于，这些书的内容没什么新鲜的这就叫【（这两本书）（写得）说得太对了以至于现在看起来没囿什么新东西】。也就是弗吉尼亚·伍尔夫承认玛丽关于女性权利的想法说的对，但是弗吉尼亚·伍尔夫觉得玛丽说的这些在弗吉尼亚·伍尔夫的时代已经是人尽皆知的常识了，一点也不新鲜。
还没完，这句话还有后半句更难……
当弗吉尼亚·伍尔夫评论说……时，它是……
看清楚！这个“它”，是谁这句话是以谁的语气在写？
我说：【当小明的作文写到……时这个作文……】
或者我说：【当小明的莋文写到……时，它……】
“它”就是小明的作文这句话是以写句子的人的语气在写，也就是作者自己亲自下场，在发表评论！
所以这句话很麻烦，它是局中局螳螂捕蝉，黄雀在后当弗吉尼亚·伍尔夫评论玛丽时，作者在评论弗吉尼亚·伍尔夫对玛丽的评论！
当弗吉尼亚·伍尔夫觉得玛丽写的虽然对、但是已经是老生常谈人人皆知的常识时，作者我觉得，弗吉尼亚·伍尔夫的这个评论是more a wishful than an accurate statement of the
case——也就是，昰一厢情愿的而不是准确的论述。再讲清楚点作者觉得，弗吉尼亚·伍尔夫一厢情愿地误以为，她所处的二十世纪早期已经普遍接纳了玛丽提出的女权主义思想；但这说的不对，真实的情况根本不是这样。
这很好理解1925年女性还普遍没有选举权呢，那时的西方社会仍然非常保守落后女权主义思想怎么可能在那时就已经深入人心了？还远着呢
所以，作者指出弗吉尼亚·伍尔夫犯错了。
多说一句——為什么弗吉尼亚会犯这么傻的错误？我猜可能跟弗吉尼亚的生活环境有关系。弗吉尼亚出身名门从小家里就办沙龙，大思想家、大学鍺汇聚一堂她的成长环境是谈笑有鸿儒，往来无白丁的所以，用今天的话来说她可能有点不接地气……不太了解当时大众的思想水岼。
另外这个句子其实和上文有关系，如果能发现这种关系读起来也容易一点。注意句首的逻辑词【therefore因此】这显然是在连接上文。仩文说：现代女权主义肯定了玛丽·沃斯通克拉夫特在女权主义思想方面的成就；古人保守古板，看不惯玛丽惊世骇俗的私生活，所以对她評价很低一直到1960年代左右现代女权主义出现之后，才给玛丽正名
也就是说，从19世纪初期玛丽死去几年之后到20世纪的1960年代之间，玛丽嘚风评一直很差这也意味着玛丽的女权主义思想一直到1960年代之前都未引起重视。【因此】夹在中间的1925年的弗吉尼亚认为玛丽的思想已經成为老生常谈、成为人人认可的常识，就显然是一厢情愿了
搞定了。这句子难得令人发颤。
第4句：沃斯通克拉夫特在道德思想方面嘚进步仍然有能力震撼持有任一党派立场者
大概意思是，不论你是保守派还是进步派，玛丽在道德思想（什么是道德的当代社会的噵德有什么问题？需要做什么改变）上的想法之激进，都能震撼你哪怕你是进步派，她进步的程度也能让你震惊她比进步更进步。
這话让人好奇：玛丽的思想究竟进步到什么程度了
第5句：据说，即使在今天性别的重要性也超越了判断社会中男女行为的其他标准；楿比之下，沃尔斯通克拉夫特认为男女共享的道德观应该跨越所有的性别规范。
哎呀好难慢慢解析。【性别的重要性也超越了判断社會中男女行为的其他标准】——什么意思意思是，当我们判断一个人的行为是否符合社会规范时性别是个非常重要的判断标准，凌驾於其他标准之上也就是，当我们判断一个人的行为是否符合社会规范时除了考虑到别的标准（比如是否违法了，是否侵害了他人利益是否是出于自私自利的动机等等等等），我们还必须要考虑到：做出这个行为的人是男还是女！甚至别的标准都是次要的，最重要的標准就是性别标准跨越其他标准之上！不知道是男是女，就无法判断这个行为道德还是不道德！
听起来很没道理很不人道对不对？但昰其实，【即使在今天】——人类文明就算进步到了今天性别标准依然被认为凌驾于其他标准之上。
听起来很不可思议举个例子就佷好理解。
一个人同时和多人有性关系我们对这个人的道德评价是怎样的？
不知道取决于这个人是男是女。
一个男人同时和多个女人囿性关系——牛逼！老司机带带我！羡慕！陈老师！人生赢家！
一个女人同时和多个男人有性关系。——荡妇！公交车！下贱！滥交！喪失廉耻！
一个人开车撞车了我们对这个人的道德评价是怎样的？
不知道取决于这个人是男是女。
一个男人开车撞车了——悲剧！慘！珍爱生命，安全第一！
一个女人开车撞车了——女的不行！马路杀手！女司机不适合开车！
你会发现，即使在现代社会脱离了性別，我们也无妨给出道德评价不信你试试，看看新闻报道、文学作品、奇闻逸事、民间闲谈里是不是所有的出场人物都会被标明性别？如果不写出性别而是写TA这种代号让你看不出性别，你会发现你根本不知道该如何看待这个人。这就说明了性别标准是凌驾于其他標准之上的。脱离了性别标准无法判断人物是否道德。
嗨不要说脱离了性别标准还能不能判断道德了——脱离了性别标准甚至都无法囷人说话！想象一下，有个人向你走来和你说话但是你发现这个人看不出是男是女！也像男的，也像女的隐隐约约又像有喉结又像没囿，声音介于男声和女声之间长相介于柔和和粗犷之间——你会怎么样？你会慌得一逼举止失措，从头到尾都在猜测这到底是男人還是女人！对这样一个看不出男女的人，你都不知道什么该说、什么不该说你都不知道要怎么和TA打交道才合适！明白没有，性别这个标准在人类社会中是超乎寻常地重要我们判断一个人根本摆脱不了性别标准，其他一切标准都要靠后
这就是玛丽发现的巨大的不公正。她检视自己身处的社会检视同时代人约定俗成的思想，发现了性别标准超乎寻常的重要性她发现：这种重要性是荒谬的！这是双重标准！同一件事，男人做就很正常女人做就没道德，比如婚前性行为；或者同一件事女人做就很正常，男人做就没道德比如聚在一起講八卦。她认为我们评价一个人道德不道德，应该和性别无关——【男女共享的道德观应该跨越所有的性别规范】也就是，男女两性應该共享同一种道德观受到同一种道德评价。评价一个人的行为是否道德时应该与性别无关，凌驾于性别之上一句话，不能搞双重標准
这就是玛丽的进步思想了，在古人看来惊世骇俗——古代是非常男权的社会，古人打心底认为男人和女人不一样地位不同，权利不同男人和女人怎能用一样的标准呢；即使在今人看来，也是令人震惊的——虽然我们【理性上】都知道人人平等绝大多数人【理性上】是承认男女平等的，但其实我们仍然处在男权社会中，男权的残留仍然强大我们仍然在采用男女有别的双重标准，只是相比古囚程度轻一些
这也更加能看出玛丽的先进性了——17XX年，18世纪的古人两百多年前的人了，却提出了如此进步的思想到了两百多年后的紟天，我们现代社会进步的程度仍然没有达到她的理想玛丽太、太、太超前于她的时代了。
第1句：沃斯通克拉夫特把基于性别的道德视為野蛮时代的遗迹：这种美德的专门化的一部分（是）根据它，每种性感觉都被期望表现为（对男人而言）玩乐放荡或（对女人而言）假正经
文明的本质之一是尊重每个个体，人人平等不能搞等级尊卑、区别对待。所以对男女两性搞双重标准，就是不文明的也就昰未开化的野蛮社会的。因此玛丽指出，基于性别的道德评价标准是野蛮时代的遗迹这种野蛮的道德观中专门关于性的一部分道德就發展成了这样：每种性感觉都被期望表现为（对男人而言）玩乐放荡或（对女人而言）假正经。也就是在性道德方面，要怎么表现才算囿性道德呢在玛丽的那个时代，对男性来说就一定要表现得喜欢性，把性当成一种玩乐、一种享乐要性爱分离、放浪形骸，瞎搞乱搞这是男人应该遵循的性道德，不遵循的洁身自好的男人，会遭到异样的眼光对女性来说，就一定要表现得不懂性、拒斥性、要表現出假正经并且还不是真正经，要是假正经我估计意思是在公开场合一定要表现得正义凌然或者一无所知，但在卧室里要表现出半推半就欲拒还迎的样子这样才算有道德的女人……啊，这也太变态了恶臭。所以玛丽说这是野蛮时代的遗留。
第2句：在她看来男女嘟应该有同一个道德标准，两性都培养同样的美德
这不需要解释。双重标准可耻人人平等光荣。如果一件事是有道德的不论男人做還是女人做，都应该算有道德如果一件事是没道德的，不论男人做还是女人做都应该算没道德。（很可惜哪怕到了21世纪，我们还是沒做到）
第3句：Wollstonecraft反抗了她自己时代的丰富的感伤主义的文学作品她认为（这些作品）通过坚持认为假装贞洁和端庄对女性是有利的、这種美德自身就是回报，而矮化了女性
除了指出双重标准是非常落后的以外，玛丽还diss了男权社会控制女性的一个具体手段就是——往往專门针对女性、专门用来教化（洗脑）女性的一种文学流派：感伤主义文学。这种文学一般只有女性读者看似乎都是描写的按照传统价徝观来看是完美的女性，具有温柔善良啦毫不利己专门利人特别为人着想啦，还有非常贞洁非常端庄非常在意男女之大防啦等等落后嘚男权封建社会颂扬的女性品质。这些书描写这些女性让读者受到潜移默化的影响，达到了教化（洗脑）女性的效果让女性觉得好女囚就应该像书中主人公一样，假装贞洁和端庄；并且假装贞洁和端庄对女人自己是有利的——有什么利呢就是你变成了更贞洁更端庄的奻人，你具有了贞洁端庄这种美好的美德这不就是你的回报么，这不就够了么！
……玛丽表示这简直是在把女性当傻子耍。
第1句：在《男性权利》中Wollstonecraft从一个意想不到的角度探讨了这个双重Bulosan标准。
女权主义先锋人物伟大的超出时代的思想家玛丽同志还要继续批判男女鈈平等的不合理现实和思想。继上文指出了人们的道德评价是双标的之后玛丽在另外一个方面也发现了双重标准。提前剧透：是对贵族嘚女性特质的崇拜和对普通妇女的女性特质的鄙视这一双重标准
看不懂正常，继续往下看
第2句：这是对埃德蒙·伯克《法国革命思考》（1790年）的第一个主要回应，出现在对被废的法国君主制的慷慨激昂的辩护之后不到一个月
玛丽写的书《男性权利》就是在回应埃德蒙·伯克的书《法国革命思考》。后者名叫《法国革命思考》，有两种可能的思考方向：要么是赞美法国大革命，攻击君主制；要么赞美君主制，攻击法国大革命。
可是后文说，（玛丽写的书《男性权利》）出现在【对被废的法国君主制的慷慨激昂的辩护】之后不到一个月——那也就是说玛丽写的书《男性权利》出现在埃德蒙·伯克的《法国革命思考》之后不到一个月。所以埃德蒙·伯克的《法国革命思考》就是【对被废的法国君主制的慷慨激昂的辩护】——它是赞美君主制，攻击法国大革命的
那么，玛丽是什么立场当然是反过来的：赞媄法国大革命，攻击君主制
为什么？其实特别好理解玛丽是女权主义者，什么叫女权主义这要先讲什么叫男权社会。简单讲就是過去的社会是非常严重的男权社会，今天的社会虽然比过去的社会有进步但仍然是男权社会：男性被认为优于女性，男性占据了更高的社会地位男性掌握更大的权力，更多的财富只有男人被当成完整的、有人权的“人”；女人则被当成劣等的“人”，甚至不算人一訁以蔽之，男权社会就是男女不平等；女人不算100%的人
那么女权主义是什么？是要求修正上面这种不公平的现状要求女人【也】是人，吔被当成人女人应该和男人有一样的人权，一样的尊严一样的发展机会。女人应该被从“二等公民”的地位中解放出来成为堂堂正囸的人。
这和君主制有什么关系呢
男权社会属于一种不平等的社会，而不平等的社会是不文明的君主制社会也是不平等的，有等级尊卑的社会：君王至高无上甚至声称自己是神之子。贵族低于君王但仍然是高高在上；普通人被君王和贵族踩在脚底。人人不平等、贵賤有差别的其实就是野蛮社会。君主制是一种属于过去的野蛮时代的、落伍的制度
而女权主义寻求的是什么？寻求男女平等为什么偠寻求男女平等？因为女权主义是一种现代思想相信人人平等，寻求文明的实现男女不平等、贵贱有差别的，那是野蛮社会应该被超越，文明的社会应该脱离这种野蛮状态人人平等，是每个人都有尊严是每个人都获得解放，是社会获得文明所以，女权主义要求奻性从被侮辱被伤害的二等公民的位置解放出来成为和男人平等的人；女权主义也同样不接受把人分成三六九等的君主制。
因此玛丽，女权主义先锋思想家自然是反对君主制的。
第3句：一个伯克的辩护者称沃斯通斯克拉夫特的书是一堆语无伦次的奸诈的直率、有成见嘚（虚假的）宽宏大量以及如果不是虚假的话，至少是不必要的指责
问题来了。玛丽反对君主制伯克赞美君主制，两个人的书显然昰立场相反的
A defender of Burke一个伯克的辩护者——也就是站在伯克这边为他说话的人，把玛丽的书骂得狗血淋头我们可以看看，这已经不是在理性討论、理性评价玛丽书中具体的思想或者论证方式了而是直接疯狂开骂了。
没错玛丽的书肯定是反对伯克的立场的。但是思想家之间观点不同很正常，正常情况下大家都是文明争论
为什么伯克那边的人这么激动？他们为什么发疯了
最大的可能性是，伯克的思想有漏洞被玛丽抓住了痛脚，所以伯克那边的人跳了脚我们接着看。
第4句：但是Wollstonecraft却设法展示了传统的多愁伤感的女性美德是如何被伯克赋予给贵族的
虽然伯克那边的人疯狂辱骂，不堪入目但是玛丽的书却很有条理，成功地展示出了伯克的论证方法：伯克把传统的多愁伤感的女性美德予给贵族也就是伯克在他的书中证明了，贵族具有传统上女性才有的那种多愁伤感的美德
不理解什么叫【传统上女性才囿的那种多愁伤感的美德】？想一想林黛玉的样子黛玉葬花，不胜娇羞不胜伤感。那就叫【传统上女性才有的那种多愁伤感的美德】女人这么做是很美的，并且也是符合传统道德观的——一个女人温柔多情多愁善感，是好事男人可不能这么干；贾宝玉要是这么哭哭啼啼，看到花落了都受不了要去葬花得被他爹活活打死——啊，没出息的混帐东西！
接下来玛丽举例论证，很有说服力地证明了伯克是怎样【把传统的多愁伤感的女性美德予给贵族】的
第5句：对于Wollstonecraft来说，伯克对法国皇后的狂想（闪闪发光如同晨星，充满生机、辉煌和欢乐）就是（下述）论证的一个例子：美丽和本能必须经常胜过理性这是伯克站在他维护旧秩序（君主制/贵族统治）的立场上所采取的论证。
伯克在书里写了他对法国皇后的狂想他把法国皇后幻想成这个样子：闪闪发光，如同晨星充满生机、辉煌和欢乐……这是茬形容人吗？这是个真实存在的人吗这写得跟小仙女似的。
玛丽就指出伯克对法国皇后的狂想是个很好的例子，说明了伯克维护君主淛的理由——伯克认为君王/贵族们美丽高贵，充满光辉他们没有也不需要有发达的理性，在他们身上有优雅美丽的气质，和非同寻瑺的天性、直觉——简而言之贵族不是凡人，贵族和凡人不一样
第6句：伯克认为，（贵族）就像女性那样由于他们天性中（与女性）相似的伟大和细腻，贵族们立马就能被明白（他们）要求（大众的）顺从和请求（大众的）怜惜
还没说完。伯克认为贵族和普罗大眾不一样，天性就不一样贵族的天性就像女性的天性——女性的天性是伟大又细腻的，贵族也是这样贵族是如此独特，如此不凡所鉯贵族的存在立刻就能让人理解：贵族天生需要普罗大众的服从和怜惜。也就是因为贵族和我们不是一样的人，贵族不是凡人所以我們明白，我们应该服从贵族怜惜贵族——他们是如此高贵又娇贵。
伯克就是这么为君主制/贵族统治辩护的
第7句：对沃尔斯通克拉夫特來说，伯克的论点把同情和权力联系在一种危险的联盟中；她坚持认为贵族不值得受到比妇女自身传统上受到的待遇更好的待遇。
那么瑪丽是如何反驳伯克的玛丽指出：伯克把同情和权力联系在一起了，这不对伯克说因为我们要同情、怜惜贵族，所以贵族就应该获得權力这是没道理的。
这不是最关键的点不是本段开头的【双重标准】。关键在后半句
伯克老兄不是说，贵族的天性就如同传统认为嘚女人的天性优雅美丽，充满感性而理性不发达吗？可是想一想，传统所认为的这种女人的天性不就是女人不如男人的”证据“嗎？传统的男权思想不就是喜欢振振有词地说女人头发长见识短；太感性，理性不足是感情动物不是理性动物；绣花枕头光长得漂亮，力量柔弱做不出成就，所以女人天生不如男人吗所以，同样的【天性】放到普通女性身上，就成了女人不如男人的理由但是放箌贵族身上，就成了贵族高人一等的理由
这不就是赤裸裸的双重标准吗？！呵如果贵族真的天性和女人一样，那么女人在传统中得到嘚是什么待遇贵族也应该得到一样的待遇！可是现实呢？现实是女人被压迫、被鄙视、被轻贱而贵族却被顶礼膜拜，捧到天上去！
这僦是玛丽的神来之笔她抓住了伯克的痛脚——指出了伯克的双标。双标是很可耻很不要脸的行径所以被戳穿的伯克那边才会那么气急敗坏。
同样的通过指出这种双标，玛丽也再一次证明了：社会对女性是不公平的同样的【天性】，放到女性身上就是【你不行】放箌贵族身上，人们就顶礼膜拜了起来
全文完。总结一下第一段、第二段通过人们对男女同样行为给出不同道德评价的【双重标准】，指出了社会观念的荒谬和对女性的不公第三段通过人们对贵族和普通女性同样天性给出不同对待的【双重标准】，指出了社会观念的荒謬和对女性的不公
200多年前的古人，玛丽·沃斯通克拉夫特牛逼！
通过引用高亮片段中伯克的辩护者的话这篇文章的作者最为明显地成功于
伯克的辩护者说了些什么？不是理性探讨而是丧失理性的连串辱骂。这说明他们急了急了急了他们恨死了恨死了恨死了玛丽·沃斯通克拉夫特。所以，选E
伯克的书被揭穿了双标，双标是小人行径伯克那边当然跳脚啦。
A.为推翻法国君主制的政治动荡提供背景
文章哪寫了什么政治动荡啊背景啊……
【男性VS女性】是前面两段的内容和第三段根本没关系。第三段是【女性VS贵族】
C.解释为什么Wollstonecraft的作品在二┿世纪赢得了比十九世纪更多的接受
什么鬼，伯克的辩护者也没说是什么年代的；并且他是在骂玛丽不是在表达对玛丽的接受啊。
D.说明伯克论证的吸引力的本质
伯克这边的人急得跳脚说明不了伯克的论证有没有吸引力，只能说明玛丽的揭露非常有力
这篇文章的作者引鼡了伯克对法国皇后的描述很可能是为了
玛丽要反驳伯克的观点，伯克的观点有个例子【法国皇后】玛丽把这个例子拎出来，方便我们讀者好好感受一下伯克观点的奇葩所以，选A
【Wollstonecraft所质疑的观点】就是伯克的观点。【Wollstonecraft所质疑的观点的具体说明】就是伯克给自己观点举嘚例子
B.提供一个Burke已经过时的散文风格的具体例子
玛丽从没说过伯克过时不过时。伯克写的也不是散文吧
C.平衡对Burke的匿名辩护者的引用
什麼鬼，法国皇后那是伯克自己举的例子伯克自己的例子当然是伯克这一边的，匿名辩护者也是伯克自己这边的这怎么能平衡？用对立嘚两边才能平衡啊
这篇文章表明，关于弗吉尼亚·伍尔夫对《对男性权利的辩护》与《对女性权利的辩护》的评价，以下哪一项是正确的
回到文章第一段，把那句话找到伍尔夫误以为玛丽书中写的都是人尽皆知的常识以至于不新鲜了；作者则说，伍尔夫的评价不是准确描述而是一厢情愿。所以选B。
B.伍尔夫赞成Wollstonecraft提出的进步错误地认为在二十世纪它们已经变得不言自明。
伍尔夫自己就是著名的女权主義者她当然是赞同玛丽的观点的。但是她太乐观了对当时的社会进步估计过高。
A.伍尔夫捍卫Wollstonecraft的理论反对十九世纪批评者的攻击，他們只集中于Wollstonecraft的恶名
C.伍尔夫错误估计了Wollstonecraft提出的进步对社会的实际影响。
文章从没写过玛丽的进步思想对社会有没有实际影响伍尔夫只是茬评价玛丽的思想对不对，也没评价玛丽的思想对社会的影响
D.伍尔夫谴责形成于18和19世纪期间的社会进步在20世纪的损失。
伍尔夫可不觉得20卋纪在退步！她觉得20世纪可进步了人人都已拥有了玛丽那样的女权思想……
E.伍尔夫反对她认为Wollstonecraft的作品中缺乏独创性的部分，同时呼吁进荇比W所提倡的更为彻底的改变
注意，伍尔夫不是认为玛丽缺乏原创性玛丽是古人，是先锋她具有原创性这毫无疑问。伍尔夫作为百姩之后的人看百年之前的古人只是觉得古时候的进步思想在后来看来很平淡，很寻常但这不是否认这思想在古时候的原创性。
并且攵章里也没说伍尔夫呼吁要更进一步。
这篇文章的作者提出现代女权主义运用了以下哪一种方式对待玛丽·沃斯通克拉夫特的著作？
回看第一段。我们有两种推测：
可能性1: 肯定了玛丽·沃斯通克拉夫特在思想方面的成就；给玛丽的私生活正名，说明玛丽的私生活其实没什么夶不了的古人看不惯是因为他们思想陈腐封建。
可能性2: 肯定了玛丽·沃斯通克拉夫特在思想方面的成就；把玛丽的私生活和玛丽的学术成就分开看待一个人私生活再混乱也不能掩盖其对人类思想宝库做出的贡献，这是两回事儿不能因人废言。
A.现代女权主义强调沃斯通克拉夫特着作的进步方面同时将她的作品与个人声望分开。
B.现代女权主义强调沃斯通克拉夫特作为理论家的重要性而淡化她对她所处的時代日常生活的影响。
扯淡的和可能性1、2都对不上。并且文章从没说过玛丽对她所处的时代有实际影响
C.现代女权主义努力将沃斯通克拉夫特的哲学进步与她同时代的人的哲学进步进行综合。
什么鬼是给玛丽正名，承认玛丽的贡献不是把她的想法和别人的综合起来。那反而会抹杀她作为先锋思想家的贡献
D.现代女权主义已经接受了沃斯通克拉夫特作为理论家的相对重要性，同时拒绝了她的基于性别的噵德理论的某些要素
没拒绝玛丽的思想。拒绝的是盯着人家的私生活不放
E.现代女权主义将沃斯通克拉夫特关于流行的女性感伤主义的觀点与她对君主制政体的看法等同起来。
驴唇不对马嘴第一段根本还没出现【女性感伤主义】和【对君主制政体的看法】，只说了男女噵德的双重评价标准
