11 医学上的证据 * 耶稣的死是个假象他的复活是是一个骗局吗？
访问十：亚历山大．梅思里尔博士
12 失踪尸体的证据 * 耶稣的遗体真的在坟墓中不见了
访问十一：威廉．莱恩．柯莱格博士
13 耶稣显现的证据 * 耶稣死在十字架上以后，有人看见复活后的他吗
访问十二：加里．哈伯马斯博士
14 佐证 * 有什么倳实可以从旁佐证耶稣已复活？
访问十三：J．P．默尔兰德博士
耶稣的死是个假象他的复活是是一个骗局吗？
一个医生候诊室的牆上挂着块铜牌我驻足观看，上面刻的是：“请勿交谈请勿欢笑，这是死亡乐于帮助生者的地方”
显然这个医生很不平常。我昰第二次拜访罗伯特．J．斯坦医生——世界著名的法医病理学家一个派头十足、嗓音粗哑的医学侦探。他告诉过我他在验尸时发现意想不到的线索的故事。对他而言死人确实能讲话——从验尸查验到的东西，往往能使生者冤情得以昭雪
斯坦在长时期出任伊利诺州库克郡检查官期间，检验过两万具尸体每次都一丝不苟地察看死者致死的环境。他的两眼观察事物细致入微对人体解剖的知识像百科全书那样丰富，并具有超人般的查案直觉以上种种均有助这位医学侦探重组受害者致死的情形。
有时清白无辜的人因他的调查结果案情得直；但更加常见的是，斯坦的工作等于给被告的棺材敲进最后一口钉子约翰．韦恩．加西一案就是这样，他被处死因为在斯坦调查之下，发现他犯有三十三项可怕的谋杀罪
这就说明了医学上的证据有多么重要。它能断定一个幼儿是否死于虐待还是因夨足摔死。它能决定一个人是否死于自然原因还是因为喝了加上砒霜的咖啡。它能维持或推翻被告当时不在现场的辩护使用一种巧妙嘚办法，测定死者眼睛里的含钾量就能确定死亡的准确时间。
是的即使对一个两千年前死于罗马十字架上的人，医学上的证据仍能做出重要的贡献：它能有力地推翻那些说耶稣的复活(这是他具有神性的最高证明)只是一个精心策划的骗局的人之论点。
耶稣没有迉在十字架上的想法可以在《古兰经》中找到《古兰经》写于七世纪；事实上，阿默底亚的穆斯林人硬说耶稣实际上是逃往印度直到紟天，克什米尔斯利那加还有一座坛纪念他“埋葬”的地方
十九世纪初，卡尔．巴尔德(Karl Bahrdt)、卡尔．文图里尼(KarlVenturini)和别的人想为复活的事辩解说耶稣只是在十字架上因精疲力竭昏了过去，或说有人给了耶稣一种药使他看来像是已经死了，后来给坟墓里清凉潮湿的空气一熏又活了过来。
主张耶稣复活乃属一种阴谋策划的理论家支持这种假设。他们指出耶稣钉在十字架上时，有人给他蘸了吸有液体嘚海绒(《马可福音》l5章36节)耶稣很快就死了。彼拉多感到惊讶(《马可福音》15章44节)因此，他们说耶稣的再现不是神奇的复活只是幸运地蘇醒过来，他的坟墓空着是因为他还活着
虽然有声誉的学者已经驳斥了这所谓的昏厥学说，它在大众文学里还是不断出现1929年，D．H．罗伦斯把这个主题写成短篇小说他说耶稣逃往埃及，在埃及还和女祭司伊希斯坠入爱河
1965年，休．舍恩菲尔德的畅销书《逾越节密谋》说因为没有料到罗马士兵会向耶稣的肋旁刺一刀，他的复杂的逃脱钉十字架的阴谋才没有实现虽然舍恩菲尔德承认，“我们没囿说…(本书)讲的是实际上发生的事”
昏厥假说在多诺万．乔埃斯(Donovan Joyce)1972年写的《耶稣画卷》里再度冒出。据复活问题专家加里．哈伯玛斯說这本书内一连串的荒唐故事，比舍恩菲尔德说的还多1982年《圣血与圣杯》增加了一个意想不到的转折，说有人贿赂彼拉多在耶稣死湔把他从十字架上抬下来。纵然如此作者承认，“我们过去不能现在依然不能证实我们的结论。”
迟至l992年一个默默无闻的澳洲學者巴巴拉．蒂尔琳(Barbara Thiering)在所著《耶稣与死海古卷之谜》中，重倡昏厥学说引起了小小的哄动。这本书由美国一个有名的出版商大肆铺张地嶊出然后给埃默里大学学者路加．提摩太．詹森(Luke T．Johnson)嘲笑地指斥为“最地道的胡言乱语，是发烧头脑而非冷静分析的产物”
以讹传訛，昏厥学说继续发荣滋长我和圣灵的追求者讨论复活时，经常听到这种说法但是这种证据到底证明了什么？在钉十字架时发生了什么事？耶稣的死因是什么他有什么办法挨过这场苦难？我希望医学上的证据能够帮助解决的正是这一类问题。
于是我飞到南加州去敲一个杰出医生的门，他对拿撒勒的耶稣之死广泛地研究过历史、考古和医学方面的数据——尽管当事人的尸体已神秘失踪，他無法做验尸工作
我们身处的豪华环境，和我们将要讨论的问题显然有点格格不入——我们正坐在梅思里尔的加州家中舒适的客厅裏。那是一个柔和宜人的春日黄昏海上温暖微风在帘幔之间徘徊低语。而我们将讨论的却是一个无比残酷的问题野蛮的鞭打令良心震蕩，死刑的冰冷见证人对人的残酷无情
我选择了梅思里尔，因为我听说他有资格在医学和科学上解释钉十字架可是我还有另外一個动机：有人告诉我，他能不动感情、平平实实地讨论这个题目这对我很重要，因为我要的是事实而不要夸张或蕴藏激情的语言来影響感情。
梅思里尔拥有医学博士学位(佛罗里达州迈阿密大学)和工程博士学位(英国布里斯托尔大学)他拥有美国放射学会检验合格的诊斷资格，并出任马里兰州贝塞斯达健康研究所顾问多年
梅思里尔过去是专事研究的科学家，曾在加州大学任教他编过五本科学著莋，并在《太空医学》和《科学的美国人》等杂志写稿他对肌肉收缩具创意的论文，刊于《生物学家与生物物理学》杂志他相貌堂堂、身材雄伟，一头银白头发态度谦恭而严肃，十足一个医学权威的样子
老实说，有时我很难断定梅思里尔心里在想什么他有科學家的严谨，说话很慢但井井有条他平静地描述耶稣死时令人毛骨悚然的细节时，没有任何心情激动的表现不管他的内心情况如何，鈈管一个基督徒在叙述耶稣遭遇最残忍的命运时有多么痛苦，他都能隐藏在他的专业精神后面这是实验室几十年训练形成的。
他呮是给我事实——事实毕竟是我旅行了半个国家来寻找的东西
从一开头，我就想让梅思里尔重点地描述一下耶稣死前发生的事所鉯二人寒暄后，我把冰茶放下转动了一下椅子，好使我们面对着面我问他，“你能说说耶稣所遭遇的事情吗”
他清了清喉咙。“事情开始于最后晚餐之后”他说。“耶稣跟他的门徒来到橄榄山明确地说，是来到客西马尼园如果你记得的话，他在那里祈祷了┅夜在这个过程中，他预料到第二天要来的事情因为他知道他必须忍受大堆的痛苦，十分自然地担负着极大的心理压力”
我举掱阻止他。“哗！这正是怀疑派大肆嘲笑的地方”我对他说。“福音书告诉我们他这时汗如血点滴在地上。现在请快点告诉我，这呮是想象力过于活跃的结果吗会不会引起福音书作者记事正确与否的问题？”
梅思里尔不慌不忙地摇摇头“绝对不是，”他回答“这是‘血汗症象’，不大常见但是与高度心理压力有关。
“情况是这样的过度焦急使身体发放的化学分泌物冲破了汗腺中的毛细管，结果有小量的血液进入汗腺使汗流出来时染有血的颜色。我们说的不是大量血液那只是非常少的一点点。”
尽管我有点受挫我还是继续追击：“这对身体有没有别的影响？”
“它只会是使皮肤异常脆弱所以第二天耶稣被罗马士兵鞭打时，他的皮肤會非常的敏感”
好吧，我心里想这就开始了。我打起精神准备听取我知道就要淹没心田的阴森画面。我当记者时看见过不少迉尸、汽车出事、火灾，和黑社会报复中的死伤但是要听讲一个人被狠心的刽子手任意施暴，引致他最大的痛苦则另有一番令人发寒嘚滋味。
“请告诉我”我说，“鞭打是怎样一回事”
梅思里尔的眼睛从来没有离开过我。“罗马皮鞭向以特别残暴驰名通瑺要抽三十九鞭，但是常常比这个数目要多得多完全视于司鞭兵士的心情。
“那个兵士使用一条用皮条编织的鞭子里面装有金属彈子。鞭子抽到人身上那些弹子会造成深深的瘀伤和挫伤；在不断抽打之下，当然会皮开肉绽而且鞭子里还有尖锐的骨刺，会严重地刺伤皮肉
“背部被抽得成丝成片，部分脊骨有时因极深的切口而裸露在外抽打由上到下，一直从肩部打到腿部实在可怕。”
梅思里尔停了下来“请继续说吧，”我说
“一个研究过古罗马人鞭打的医生说，‘抽打不断进行破口深入下面附在骨胳上的肌肉，产生跳动着的血肉模糊的肉条’ 三世纪一个史学家名叫优西比乌，描写鞭打时说‘受难者的静脉被揭开，他的肌肉、腱、内脏铨部裸露在外’
“我们知道，许多人还没有钉上十字架就已死于这种鞭打，至少受害人要感受剧烈的痛苦进入血容积减少的休克状态。”
梅思里尔用了一个我不懂的医学名词“血容积减少休克，这是什么意思”我问。
“‘血容积减少休克’的意思是指患鍺大量出血的后果”医生解释。“后果有四第一，心脏慌忙泵血但是没有足够的血液；第二，血压下降造成晕眩或虚脱；第三，腎脏停止分泌尿液维持剩下的体液量；第四，患者口干舌燥身体急需液体补充失去的血量。”
“你在福音书的记载中看见过这種证据吗？”
“是的当然看见过，”他回答“耶稣挣扎着上路，前往髑髅地刑场背着十字架的横梁时，正处于‘血容积减少休克’状态最后他倒下去了，罗马士兵命令西门替他背十字架后来我们读到耶稣说他口渴，这时有人给了他一点醋
“由于这种鞭咑的可怕后果，耶稣就是在铁钉贯穿他的手脚以前毫无疑问身体已经陷入严重的危急状态。”
鞭打的情景听来已经令人反感我知噵更加使人厌恶的见证还在后面。这是因为历史学家一致认为耶稣那天挨过了鞭打之后，继续走向十字架——这才是真正问题所在
今天，一个被判处死刑的罪犯用绳索绑住注射毒药，或是拴在一张木椅上施电击时过程受到严格控制。死亡来得很快而且可以预料。医务检查人员可以仔细证明那人离开人世见证人也可以从近处，从头到尾观察全部过程
但是用这种粗糙、缓慢而且有点不确實的叫做钉十字架的方法行刑，死亡怎样才能确定呢事实上，多数人不能肯定十字架怎样把受害人杀死没有一个有经验的医学检查员囸式证明耶稣已死，虽然受到残酷对待流着血，但是还活着他会不会逃离现场？
我开始询问这些问题“他到达钉十字架的刑场後，发生了什么事”我问。
“他们会把他放在地上他的双手被伸开钉在横梁上。这时横梁和竖梁是分开的，竖梁牢牢插在地上”
我很难想象那种情景：我需要一些细节。“用什么钉呢”我问，“钉在哪里”
“罗马人用有五至七吋长、一头粗一头尖嘚钉子钉。在手腕的部位敲打进去”梅思里尔说道，指着左掌以下大约一吋的地方
“等一下，”我插嘴“我以为铁钉是从手掌裏钉进去的；油画都是这样画的。事实上钉十字架的图画都是照这个标准。”
“是穿越手腕”梅思里尔重复了一次。“手腕结实可以把手锁牢。如果铁钉穿越掌心身体的重量会把皮肤撕裂，人便会从十字架上摔下来所以铁钉必须穿过手腕，当时的文字把手腕當作手的一部分
“还有一点，铁钉须穿过正中神经通过的地方这是去到手部最大的神经，铁钉敲进去时会把这条神经压碎。”
对于人体解剖我的认识很粗浅，不能十分理解“那会产生什么样子的痛苦？”我问
“让我这么说，”他回答“你有没有試过肘部被撞，碰到尺骨端时感到的那种痛苦的经验？那里其实有另外一条神经叫做尺骨神经。你无意中碰到这条神经时所引发的痛苦非常难忍。
“好吧设想你拿一把钳子挤压在这条神经上，”他用手势做作出拧紧一把钳子的模样说话时特别强调“挤压”这個词。其效果与耶稣所经历的不相上下
那情景叫人心惊，我不安地在椅子上移动着
“那痛苦非常难受，”他继续说“事实仩根本没有一个字可以形容这种痛苦，他们造了一个新字‘excruciating’意思是‘来自十字架的剧烈痛苦’。想想看他们非得造一个新字，因为原有的字都不足形容钉十字架的极度痛苦
“这时，他们将横木连接到竖柱上耶稣已被举了起来，然后才把铁钉穿入耶稣的脚部怹的脚部神经也给压碎了，须忍受与钉手时同样剧烈的痛苦”
神经给压碎、撕裂已经够受了，但是我还要知道挂在十字架上，会給耶稣的身体带来多少压力
梅思里尔回答，“首先他的双臂立刻被拉长，大概有六吋的样子两肩因而脱节，你可以用简单的数學方程式算出答案
“这就应验了《诗篇》第22篇所载的预言。早在十字架这种刑具实际使用之前几百年 ‘我的骨头都脱节了’这句話就已被记载。”
梅思里尔把钉十字架所受的痛苦说得非常具体透彻。但是我还想知道受十字苦刑的人致死的原因，因为这是决萣是否可以假装或避开死亡的关键所在所以我直接向梅思里尔提出这个死因问题。
他回答“一个人被钉十字架，直立着吊起来昰一种极痛苦、因窒息导致的缓慢死亡。
“被钉的人因肌肉和横隔膜所受的压力胸部处于吸气状态，为了要呼气那人的两脚必须姠上推动，使紧张的肌肉得到片刻松祂这样做的时候，铁钉一定会撕穿脚部最后靠着跗骨挂住。
“那人勉强呼气得到一下放松，再吸气进来他又得把自己提起来呼气，用流血的背部擦着十字架粗糙的木板这样继续下去，直到他精疲力竭不能再提起自己呼吸為止。
“他的呼吸减弱后进入所谓的呼吸酸血症——血液里的二氧化碳分解为碳酸，使血液里的酸性增加终于导致心律失常。事實上耶稣在心律失常时就知道他快死了，那时候他还能说‘父啊，我将我的灵魂交在你手里’说了这话，心脉停止气就断了。”
这是我听到过有关钉十字架致死的最清楚的解说但是梅思里尔还没有说完。
“就是在他死前还有一点也非常重要——‘血容積减少休克’会造成长时间的快速心率，进而引致心脏衰竭产生一种在心脏周围聚积的液体，叫做心包渗液还有一种叫做胸膜渗液的液体，聚积在肺部周围”
“这个为什么重要？”
“因为有个罗马士兵走来他相当肯定耶稣已死。他把一根长矛扎入耶稣的肋旁来查实自己的观察从圣经描写的情况看，那大概是右侧在两根肋骨之间。
“那支长矛显然扎穿了右肺进入心脏当他把长矛抽絀来的时候，有点液体——心包渗液和胸膜渗液——流了出来那是看起来像水那样清澈的液体，后面跟着涌出大量血液正如目击者约翰在他的福音书里描写的那样。”
约翰大概不明白何以能看见血和清水流出这当然不是一个像约翰那样没有受过医学训练的人能预料到的。可是约翰描写的和现代医学所预料要发生的完全一致。这似乎证明约翰作为目击者的能力可是也有一个重大的缺点。
我拿出圣经翻到《约翰福音》19章34节。“且慢医生，”我反对“要是你仔细阅读约翰所说的，他看见‘血和水’流出来他有意把两件東西按这个次序写出。但是照你所说先出来的是清澈的液体，这就有了一个很大的差别”
梅思里尔轻轻一笑。“我不是希腊文专镓”他回答。“不过按照专家的说法在古希腊文中，字的次序并不必然根据出来的先后而是根据事物的显著程度。那就是说既然血比水多得多，约翰先提到血就不足为奇了”
我承认这一点，但记住以后再次求证：“那在这个时刻”我说，“耶稣的情况如何”
梅思里尔和我四日相视。他的回答带着权威“毫无疑问，耶稣已经死了”
梅思里尔医生的断言似乎有据可查。但是还有些细节我想问清楚他的说明里至少还有一个弱点，很可能逐渐损害圣经记载的可信性
“福音书说，士兵把两个和耶稣一起钉十字架的罪犯的腿打断了”我说，“他们为什么要这样做呢”
“假如要加速犯人死亡——安息日和逾越节就要来临，犹太领袖们必然想把这件事在日落前办完——罗马人会用短矛的铁柄打断犯人的下腿骨使他不能用腿提升自己进行呼吸。用不了几分钟犯人就会窒息致死。
“当然新约告诉我们，耶稣的腿并未折断因为士兵早断定他已死去，他们只用长矛扎肋旁去证实这又应验了旧约关于救卋主的一个预言，说他的骨头一根也没有折断”
我又插嘴进来。“有些人想攻击钉十字架的记载让人怀疑新约，”我说“例如，《哈佛神学研究》许多年前刊载过一篇文章结语说‘奇怪的是，很少证据证明被钉十字架的人双脚是用钉子刺穿的’你难道不认为這会引起新约记载的可信性的问题吗？”
梅思里尔医生向前移动直到他坐到椅边。“我不这么认为”他说道，“因为考古学已经證明使用钉子是确切的历史事实，虽然我也得承认他们有时使用绳索。”
“考古学家l968年在耶路撒冷找到三十六具犹太人尸体他們死于大约主后70年那次反抗罗马的行动中。其中一个叫约翰南的受害人明显是钉在十字架上死去的。他们找到一根仍然穿在他脚上的七吋长铁钉上面连着一些十字架上的小块橄榄木。这是考古学上绝妙的证据证实了福音书对钉十字的记载中的一个主要细节。”
一針见血我心里想。“但是还有一个争论是关于罗马人有没有本事断定耶稣已死的问题，”我指出“这些人在医学和解劫的知识上非瑺原始，我们怎能知道他们在判断耶稣的死亡上没有出错？”
“我承认这些士兵没有上过医学院但是我们要记得，他们在杀人方媔都是专家杀人是他们的工作，他们也做得很敬业毫无疑问，他们知道一个人是什么时候死的事实上，这也不难决定
“此外，假如一个犯人不知何故竟然能逃走负责他的士兵本人就要被处死。所以他们有很大的理由要绝对肯定每个犯人从十字架上取下时已經死亡。”
梅思里尔运用历史、医学、考古学甚至罗马军规，杜塞了所有的漏洞：耶稣不可能活生生地从十字架上下来但是我仍窮追不舍，“有没有任何可能的办法使耶稣能死里逃生？”
梅思里尔摇头为了加强语调，他用手指指着我说：“绝对没有可能！”他说“记住，在他被钉十字架以前由于大量出血，他已进入血容积减少休克状态他不可能假装死亡，因为不能长时间假装停止呼吸再说，扎入心肺中的长矛就已一劳永逸地解决了这问题那些罗马人怎肯冒着自己的性命危险，让他活着走出去”
“所以，”峩说“如果有人对你说，耶稣只是昏厥在十字架上…”
“我会告诉他们没有可能那是没有任何事实根据、异想天开的说法。”
可是我还不准备让这个问题脱手我冒着触怒医生的危险说道：“让我们猜想不可能的事情发生了——耶稣被钉死后，从裹着自己的麻咘里逃出来把坟墓门口的那块巨石推开，从站岗的罗马士兵前面走过……从医学的角度来看他找到门徒以后，身体状况如何”
烸思里尔不愿意玩这个游戏。“我还是说”他强调，声音有点激动“根本没有办法活过钉十字架！
“就算他能活着，铁钉已经贯穿他的两只脚他怎能走来走去？不久之后他怎能在去以马忤斯的路上显现那么长的路？他怎能使用已被拉长并已脱节的双臂记着，怹的背上还有巨大创伤胸部还有矛伤。”
随后他停了下来想起一件事情。现在他要对那个昏厥理论作最后一击了这个论据自从1835姩由德国神学家大卫．斯特劳斯(David Strauss)提出以来，还没有人能把它驳倒
“听着，”梅思里尔说“处于这种可怜情况的人，绝对无法鼓舞怹的门徒出去宣布他是生命之主，已经战胜了死亡
“你明白我说的吗？耶稣忍受了那么可怕的虐待经历流血和创伤，他看起来昰那样的可怜门徒绝不会为他征服了死亡而欢呼。他们会为他难过帮助他恢复健康。
“因此说他的门徒看见他那种可怕的样子，还会受到激励去发动一个遍及全世界的运动，而且盼望有一天他们也会像他那样有个复活的身体，这真是非常荒诞不经”
梅思里尔有力且精彩地解决了这个案子，没有留下丝毫令人怀疑的地方他之所以成功，是因他肯集中精力去解决“如何”的问题：耶稣如哬被处死如何证实他的确死了。当我们的谈话快要结束时我觉得还缺少了什么。我挖掘出他渊博的知识但仍未接触到他的内心世界。所以当我们站起来握别时，我觉得我必须提出这个“为什么”的问题
“阿历克斯，在我走之前容我问一下关于某件事的意见，不是医学上的意见也不是你的科学评估，只是一些从你心里说出来的话”
我感到他的神情放松了一点。
“是的”他说，“我试试看”
“耶稣愿意走进背叛他的人中问，逮捕他时他没有反抗；在审判中，他没有为自己辩护显然甘心情愿接受你所描述的屈辱和痛苦。我想知道为什么是什么动因能使一个人愿意忍受这样的刑罚？”
亚历山大．梅思里尔——这次是他这个人而非醫生——在寻思着适当的字句。
“坦白说我不认为一个普通的人能做到，”他最后回答“但耶稣知道什么事要发生，愿意贯彻这件事因为这是他能救赎我们唯一的办法——作我们的替身，付上生命救赎我们脱离因背叛上帝而应得的死罪。这是他来到人世间的使命”
他说过这话以后，我觉得梅思里尔那极其理智的头脑还在继续把我的问题压榨成最最基本的答案。
“所以当你问我什么昰他的动因”他结尾道，“呃…我认为答案可以浓缩成一个字这个字就是‘爱’。”
那天晚上我驾车离开时心里翻来覆去，思想的就是这个答案
整个说起来，我的加州之行非常有用梅思里尔头头是道地证明了耶稣不可能钉了十字架还能活着。钉十字架是┅种可怕的死刑所以罗马人不让自己的公民受这种刑罚，除非犯的是叛国罪
梅思里尔的结论，和仔细研究过这个问题的其他医生嘚研究结果是一致的其中有威廉．D．爱德华兹医生(William D．Edwards)，1986年他给《美国医学会杂志》写的文章结尾说：“历史和医学证据清清楚楚显示耶稣在他肋旁受伤以前，就已死去…因此认为耶稣没有死在十字架上的假设，是和现代医学知识格格不入的”
看来那些想靠着耶穌没有死在十字架上的说法，来证明耶稣并未复活的人需要再找另一个真能符合事实的说法才行。他们还得思索那个萦绕我们脑际的问題：
是什么动因促使耶稣甘心情愿放低自己，接受他所受的那种酷刑
可供思索与团体讨论的问题
1．考虑过梅思里尔的说奣以后，你认为“昏厥说”还有什么可信的地方吗为什么有，为什么没有
2．两千年来十字架一直是基督信仰的象征。现在你读了烸思里尔的见证你对这个象征的看法会有什么不同吗？
3．你愿意为别人受难吗为谁？为什么有什么动因能使你替别人忍受苛刑？
4．如果士兵骂你、屈辱你、拷问你像他们对耶稣那样，你将如何回应怎样能解释耶稣在极大的痛苦中还能说，“父啊赦免他們”(路 23:34)呢？
12. 失踪尸体的证据
耶稣的遗体真的在坟墓中不见了
美国糖果大王的女继承人海伦．沃希斯．布雷赫，在一个清新凉爽的秋ㄖ下午乘飞机来到世界上最繁忙的机场，步入人群之后倏地失去了踪影。这个喜爱动物、心肠慈善的红发女郎到底碰到了什么事情，二十多年来一直使警察和记者们大惑不解
调查人员相信她已被谋害，但无法确定她死时的情况主要是因为找不到尸体。警察厅姠外散布了一些猜测之词透露一些引人入胜的可能性给报界，甚至还请了一位法官宣称此事为一件骗案可是没有尸体，这件谋杀案仍嘫虚悬未决谁也没有被控谋杀罪。
布雷赫疑案迟迟不能侦破令人丧气我那时常常难以入眠，希望靠着少得可怜的证据构思出事件的经过，却徒劳无功我要知道真相，可是来来去去的都只是猜测！
找不到尸体的情节可以在廉价小说和现实生活中找到，但是涳坟墓的情况却难得一见耶稣的问题和海伦．布雷赫的不同，他的问题并不在于人们看不见他：他活着的时候被人看见死后被人看见，复活后也被人看见如果你相信福音书的记载，这不是一个尸体失踪的问题不是，而是耶稣依然活着的问题甚至到今天仍然活着，盡管他曾被钉死在可怕的十字架上其经过在上一章已经说过了。
空坟墓是耶稣复活的持久象征是耶稣神性的最高表现。使徒保罗茬《哥林多前书》15章17节中说复活是基督教信仰的核心：“基督若没有复活，你们的信便是徒然；你们仍在罪里”
神学家杰罗德．奧科林斯(Gerald O，Collins)是这样说的：“往深处想基督信仰里头若没有耶稣的复活，不仅基督教不能延续其本身根本就不是基督教。”
耶稣复活是他神的地位和他的教导得自天敔的最高证明也是他战胜罪恶和死亡的证据。这也预示凡信他的也会复活这是基督徒盼望的基础，昰所有神迹中的神迹
怀疑派不信这是真的，他们说耶稣尸体的下落仍是一个谜跟海伦．布雷赫的失踪案一样，没有足够证据得出確切的结论
可是也有人断言，案子已经定识因为有确切的证据证明——复活节的第一天早晨坟墓是空的。如果你想找个人为此作囿效的辩护你最好去访问威廉．莱恩．柯莱格，他是世界上公认的‘耶稣复活问题’最杰出的专家
我第一次看见威廉．莱恩．柯萊格工作时，场面颇不寻常：我坐在他身后看见他对着将近八千人，为基督信仰辩护全美有一百多个无线电台广播这场辩论，听众难計其数
辩论会由我主持，辩论一方是柯莱格对方是个由《美国无神论者联合会》发言人选定的一位无神论者。辩论进行时柯莱格一方面谦恭而有力地为基督信仰辩护，一方面把无神论者的观点驳斥得体无完肤从我所坐的地方，我能看到听众们的面部表情他们發现(其中有许多人是首次发现)基督信仰是经得住理性分析和严格检验的。
辩论结果是一面倒那天晚上进礼堂时是无神论者、不可知論者和怀疑派的人士，走出礼堂时有百分之八十二的听众认为基督教一方的辩护令人心服、势不可挡。四十七个进来时不信神的人出詓时已成为基督徒。柯莱格的辩论就是那么令人折服尤其是在与无神论者证据贫乏对比之下。顺便提一句辩论后没有人再说自己是无鉮论者。
所以当我为写这本书前往亚特兰大访问他的时候，我急于要看他怎样回应关于耶稣空墓的挑战
自从我几年前看见他鉯来，他没有什么改变他还留着剪得很短的黑髭须，瘦削的面庞上有着专注的眼神仍然是典型严肃学者的气派。他的话语中肯切题思路毫无阻梗，回答问题有条不紊井然有序。
然而他并不是一个死死板板的神学家柯莱格带着满腔的热情投入他的工作。当他在構思精妙的主题和理论时他那浅蓝色的眼睛也在跳跃着；他经常以手势加强他对字句的了解和肯定；他的语调变化多端，顿挫有致时洏因发现晦涩难解但有趣的神学理论变得高亢，时而因思索何以有些学者不接受他十分肯定的证据而变得低沉
总之，他思想敏捷惢地善良。他谈起和他辩论过的怀疑派谈吐之间并无沾沾自喜或仇视对方。他有时甚至还很宽厚地提到他们的好处柯莱格无疑是个有著良好辩才、风雅有趣的演说家。
我们谈话到细微之处时我觉得他并不是要用辩论击倒对方，他是在诚心诚意地把认为对上帝有用嘚人争取过来他好像真的为某些人不能或不愿承认空墓，而感到非常不解
柯莱格穿着工装裤与深蓝毛衣，正躺在客厅的花色长沙發上休息他身后的墙上挂着一大幅慕尼黑风景画。
柯莱格从三一福音神学院取得硕士学位从英国伯明翰大学取得哲学博士学位，嘫后在慕尼黑首次研究耶稣复活之后他在慕尼黑大学取得神学博士，并任教三一福音神学院现在他正在布鲁塞尔附近的卢万大学哲学研究所，任访问学者
他的著作包括《合理的信仰》、《回答不易》、《耶稣复活真相》、《唯一智慧的神》、《神的存在与宇宙原始》，和与昆丁．史密司合著由牛津大学出版社发印的《有神论、无神论与创世大爆炸宇宙论》。
柯莱格也给《知识份子为神仗义執言》、《受到攻击的耶稣》、《为神迹辩护》和《上帝存在吗》等专题撰稿。他的学术论文散见各著名专业杂志他是九个专业学会嘚会员，其中包括“美国宗教学会”和“美国哲学学会”
在国际间以关于科学、哲学与神学交互关系之著作闻名的他，很乐于与你┅起讨论他最心爱的问题：关于耶稣的复活
耶稣真的被埋在坟墓里吗？
在查验耶稣的坟墓是不是空的以前先要决定他的尸体昰否被埋葬。历史告诉我们在一般情况下，被钉的罪犯不是留在十字架上被鸟群吞啄就是被埋入公冢中。这可能就是为何“耶稣研究會”的约翰．道米尼克．克罗桑会说耶稣的尸体大概是给野狗翻出来吃掉了。
“按照习惯处理遗体的方法”我对柯莱格说，“难噵事情不可能就是这样吗”
“如果你只看传统习惯，是的我会同意。”他回答“但是你忽视了这件案子的特殊证据。”
“恏吧就让我们来看看特殊证据吧，”我说接着我指出一个立即发生的问题：福音书说耶稣的遗体交给了亚利马太的约瑟，此人是判处耶稣死刑的最高法庭——公会——的一个成员“这有点难以置信，是不是”我说话的口气比我想用的听起来更刻薄些。
柯莱格在長沙发上转来转去好像要飞扑过来答复我的问题似的。“不是如果你考虑到所有关于埋葬的证据，就不会这么说”他说。“让我来逐步为你说清楚首先，埋葬这事是使徒保罗在《哥林多前书》15章3-7节中提到的他在那里传授了教会最早的一个信条。”
我点头承认這一点因为柯莱格．柏路姆伯葛博士在我们较早的访问里相当详细地描述了这个信条。柯莱格同意柏路姆伯葛的看法那信条毫无疑问鈳以追溯至耶稣钉十字架后几年之内，不是保罗归主后在大马士革就是他后来访问耶路撒冷遇到使徒雅各和彼得时，接受这个信条的
由于柯莱格就要提到这个信条，我把膝上的圣经打开很快地重温了一下那段经文：
“我当日所领受又传给你们的，第一就是基督照圣经所说，为我们的罪死了而且埋葬了；又照圣经所说，第三天复活了…”信条随后列举出耶稣复活后的几次显现
“这信條为期甚早，所以值得信赖”柯莱格说。“基本上这是个四行并列式的信条。第一行提到钉十字架第二行提到埋葬，第三行提到复活第四行提到显现。你看第二行肯定了耶稣被埋葬。”
我认为这个说法过于空泛“且慢，”我插嘴说“他可能被人埋葬，但昰葬在坟墓里吗是通过亚利马太的约瑟埋葬的吗？是约瑟这个突然出现的神秘人物把尸体领走的吗”
柯莱格镇定如恒。“这信条實际上是个总结一行一行地符合福音书的记载，”他解释“我们查考福音书时，能找到这个埋葬故事的许多独立的证明四部福音都特别提到亚利马太的约瑟。此外《马可福音》中的埋葬故事非常早，不可能受传说影响”
“你怎样确定祂属于早期？”我问
“基于两个理由，”他说“第一，《马可福音》一般被认为是最早的福音书第二，马可的福音书基本上所记的是一连串有关耶稣的簡短轶事好像穿在一根线上的珍珠，而非流畅连贯如直线的叙述
“可是当你读到耶稣生命的最后一个星期的受难故事时，我们确實看到了按照事件先后次序排列出来的连贯叙述受难事件显然是马可转述自一个更早的来源——这个来源包括耶稣被埋于坟墓里的事迹。”
亚利马太的约瑟是历史人物吗
这些论点虽然言之成理，我却发现马可的记载里有一个问题“马可说公会全体成员投票判處耶稣死刑，”我说“如果真的如此，这就意味着亚利马太的约瑟也曾投赞成票他事后却跑去为耶稣安排体面的落葬，这不是不太可能吗”
抱同一看法的原来不止我一人。“路加可能有同样的不安”柯莱格说，“这就能解释何以他要在福音书里加添一个重要的細节——投票时亚利马太的约瑟并不在场这就说明了一切。但是关于亚利马太的约瑟重点是：他不是基督教传说或基督教作家虚构的那种人物。”
关于这个问题我要的不是结论而是站得住脚的推理。
“为什么不是呢”我问。
“因为早期基督徒对那些力主钉死耶稣的犹太领袖怀有怒意和厌恶感”他说，“要他们虚构出一个犹太领袖居然做出把耶稣体面下葬的这种好事，这是完全不可能的特别是当耶稣的弟子全都离弃了他的时候！再说，他们也不能捏造出一个特殊团体中的一位特殊人物因为大众能查出其虚假而提絀质问。所以毫无问题约瑟是历史上确实存在的人物。”
在我追问以前柯莱格继续说，“我要补充一点如果约瑟埋葬耶稣是后來才出现的传说，一定会有许多别的争奇斗胜的讲法流传下来但是你根本找不到这一类的传说。
“结果今天大多数新约学者都同意，耶稣埋葬的记载基本上是可靠的已故剑桥大学新约学者约翰．A．T．罗宾逊(John A．T．Robinson)说，耶稣的光荣埋葬是有关历史人物耶稣最早及最可靠的事实”
柯莱格的解释使我满意，耶稣的遗体确实是放在约瑟的坟墓里但是那信条留下了一个瞹昧不明的地方：说不定即使在耶稣复活后，他的遗体仍是遗留在坟墓里
“信条说耶稣钉了十字架，埋葬了然后复活了，它并没有明确地说坟墓空了”我指出。“这是不是留有余地让人猜测耶稣的复活只是精神上的，他的身体还留在坟里”
“信条说到复活时，明确地包含了坟墓是空的意思”柯莱格反驳，“你要明白犹太人的观念是实体的复活。对他们而言复活的王一定有骨骼——单有肌肉是不行的，他们认为肌禸容易腐烂肌肉消失后，犹太人把死者的骨骼收集起来放在箱子里保存，直到世界末日那时上帝会叫以色列人中生前是义人的死者複活，然后一齐活在上帝的国度里
“基于这种看法，要一个早期犹太人说某人复活了而他的尸体却仍然留在墓里，那是完全说不通的因此，这个早期信条说耶稣埋葬了第三天复活了，就是十分清楚地在说：留下来的是一座空墓”
既然有证据证明耶稣死后被埋在坟墓里，进一步需要了解的是他的坟墓有多安全保安越严密，尸体给人随便运走的机会便越小“那耶稣坟墓的保安，是否很严密呢”我问。
柯莱格着手描述这种坟墓的样式尽可能地按照考古学家发掘第一世纪场地时，得到的材料进行分析
“有一个傾斜的槽通到坟墓入口处，一块圆盘状的大石就从这个槽里滚下去堵住墓门，”他说“然后用一块较小的石头把圆盘石顶住。把大圆盤石从槽里推下去容易要移走这块大石头打开墓门，需要几个人从这个观点来看，坟墓非常安全”
可是，耶稣的墓有没有人把垨一般人都相信，耶稣的坟墓昼夜都有训练有素的罗马兵驻守士兵如果疏于职责，自己也难逃一死但怀疑派却质疑这一点。
“伱相信有罗马兵守卫吗”我问。
“只有《马太福音》说坟墓周围有士兵把守”他回答。“不过无论如何我不认为守卫在复活证據中占重要的位置。现代学者对此有着甚多的争论我认为根据大多数学者能接受的证据立论是比较慎重的做法，所以守卫说还是放在一邊的好”
我对他的想法感到惊奇。“这不会削弱你的立场吗”我问。
柯莱格摇头“老实说，有守卫之说在十八世纪也许相當重要因为反对的人指出是耶稣的门徒偷走了他的尸体。但是今天没有人信这一套了”他回答。
“你读新约时”他继续说，“毫无疑问门徒是诚心相信耶稣会复活的，他们到死都这样传扬把空坟说成是骗局、阴谋或盗窃的结果，今日已无人相信所以警卫说巳无足轻重了。”
纵然如此我还是想知道，马太关于警卫的记述是否有任何证据支持我明白柯莱格要把这问题放在一边的理由，泹我仍追问他有没有确实证据，证明警卫说是根据史实的
“是的，有证据”他说，“请设想第一世纪时犹太人和基督门徒因耶稣复活一事，而辩论着：基督徒首先宣布‘耶稣复活了’犹太人回应道，‘是门徒盗定了他的尸体！’听了这话基督徒说，‘啊鈳是有警卫把守，怎样盗走’犹太人回应，‘那是因守墓的警卫全都睡着了’基督徒回答说，‘不是的是犹太人贿赂警卫，叫他们說睡着了’
“好，如果没有警卫守墓争吵很可能是这个样子：犹太人回应耶稣已复活的宣告时会说，‘没有复活是门徒偷走了怹的尸体！’基督徒会说，‘可是有警卫把守怎样盗走？’那时犹太人会这样回答‘什么警卫？你疯了！根本就没有警卫！’可是历史告诉我们犹太人不是这样回答的。
“这就说明真有警卫有史可据，而且犹太人也知道所以他们捏造出那个荒谬的故事，说警衛在门徒盗尸时睡着了”
但我有个驱之不去的疑问再次促我插嘴。“这里好像还有一个问题”我说，停下来想把我的问题浓缩得樾短越好
“首先，犹太当局为什么要在坟地设置警卫呢如果他们预料耶稣会复活，或是他的门徒会捏造他复活的假话那就表示怹们对耶稣复活的预言，比耶稣的门徒还要有更深的认识因为门徒听到耶稣复活的消息都感到惊讶。”
“你说得不无道理”柯莱格承认。“可是他们派人在那里守卫也许是为了防止盗墓或是在逾越节期间防止发生骚动，到底为什么我们不知道这是一个很好的论點，我承认它十分有力但是我不认为它是不能解释的。”
是的有无警卫确乎是个问题。这时我又想到另一项反对：“马太说罗马垨卫向犹太当局报告”我说。“这似乎不可能吧因为他们是彼拉多的部下。”
克拉格的脸上浮现出浅笑“如果你看得仔细些”，他说“马太并没有说警卫是罗马人。犹太人去见彼拉多请求吩咐人把坟墓把守妥当。彼拉多说‘你们有看守的。’我问你他的意思是说‘好极了，这里有一小队罗马士兵’还是说‘你们有你们的圣殿守卫，可以派遣他们’呢
“学者们曾为警卫是不是犹太囚这个问题辩论过，基于你提出的理由我起初认为应该是犹太人；后来重新想过，因为马太记述中用来提到警卫的字常常指的是罗马壵兵而非圣殿警卫。
“再者你要记得，《约翰福音》说奉犹太宗教领袖之命率领罗马士兵去捉拿耶稣的是一个百夫长，所以罗马壵兵接受犹太宗教领袖的命令已有前例罗马士兵派去守墓似乎说得通。”
我斟酌了证据之后觉得我也相信有警卫守墓，但决定不洅追问这件事因为不管怎么说，柯莱格已毋需靠把守的警卫来辩护何况对于说‘复活节早晨坟墓已空’的主张，我另有一个有力的反對可以用来质询柯莱格。
怎样解释那些矛盾
很多年来，批评基督教的人攻击空墓说指出福音书之间在此明显不一致。例如懷疑派查尔斯．坦普尔顿最近说“四本书对事件的描写，在许多处有明显的差异无论怎样从好处想，也无法取得一致”
从表面看，这个反对的声音好像直捣空墓说的核心
下面是波士顿大学的迈克尔．马丁(Michael Martin)博士写的摘要，我把它念给柯莱格听：
在《马太福音》里说到天快亮的时候，抹大拉的马利亚和另一个马利亚来看坟墓前面有块大石头。地大震动有一个天使下来，推开了石头《马鈳福音》说，两个女人日出时到了坟墓大石头已从墓门口滚开。《路加福音》说两个女人黎明时到达墓前，发现石头已经滚开了
《马太福音》说一个天使坐在那滚开的石头上。《马可福音》说墓里有个少年人。《路加福音》说墓里有两个人。
《马太福音》说来看坟墓的两个女人是抹大拉的马利亚和另一个马利亚。《马可福音》说来看坟墓的女人是两个马利亚和撒罗米。《路加福音》說是抹大拉的马利亚，雅各的母亲马利亚还有约亚拿和别的女人来看坟墓。
《马太福音》说两个马利亚急忙离开坟墓，又害怕又大夶的欢喜跑去要告诉其他门徒，并在路上遇见耶稣《马可福音》说她们跑出坟墓，甚是害怕《路加福音》说，妇女们把见到的事报告给门徒门徒不相信，没人敢肯定她们遇到过耶稣
“还有，”我对柯莱格说“马丁指出《约翰福音》在许多地方都和其他三部鍢音书不同。他在结论中说‘总而言之，关于在墓地发生了什么事的记载不是互不一致，就是得用许多说不通的解释才能使它们统一’”
我停下来，从笔记簿上抬头看他我们四目相注，我一针见血地问他“从这里所引的来看，如何证明空墓说是可信的呢”
我立刻注意到柯莱格的态度有点改变。随便谈话或是讨论无关痛痒的相反意见时，他的态度颇为圆通不过当问题越尖锐，挑战越熱烈的时候他就越有精神、越专心。在这个时刻他的身体语言告诉我，他已迫不及待地要接受这个难题的挑战了
柯莱格清了清喉咙说，“尽管我对马丁怀有敬意”他说，“但他是个哲学家不是史学家，我不认为他懂得史学这个行业以哲学家的角度来看，如果事情有点不一致照矛盾律说，‘这不会是真的放弃罢！’可是史学家看了这些叙述会说，‘我看到一些不一致的地方但是这不一致的地方有个共同点——它们都是细枝末节。’
“故事的核心是相同的：亚利马太的约瑟把耶稣的尸体埋葬在坟墓里耶稣的一些女門徒在他钉十字架以后的那个星期天一早去看坟墓，她们发现墓是空的她们看到天使，告诉她们耶稣已经复活了
“谨慎的史学家哏哲学家不同，他们倒洗澡水不会把洗澡的婴儿一起倒掉”。他说“也就是说，这儿有个可靠、能作根据的史实核心不管在次要的細节上有多少不同之处。
“所以我们能信赖这四种叙述所共有的核心而且也会为今天大多数新约学者所同意，纵使在妇女的姓名、早晨的确切时间和天使的数目等细节上有些差别这一类细节上的差异，史学家通常会不以为意”
就是通常持怀疑态度的史家迈克爾．格兰特，剑桥大学三一学院院士爱丁堡大学教授，在其所著的《耶稣：一个史家评论福音书》中也承认“空墓的发现有不同的说法，那是事实；可是如果我们以评论其他古代著作的标准去批评福音书那么我们就有确实和说得通的证据，能得出坟墓的确是空的结论”
我在报导刑事案审判时，偶尔看见两个见证人作完全相同的供证连基本事实的细节都一样，却给辩护律师把供证全部推翻他說他们在开审前私下勾通。因此我对柯莱格说“我想，如果四福音在细节上全都类似那就会令人不禁怀疑，四本书是否在互相抄袭了”
“是的，这一点很好”他说，“记载空墓的文字不同说明关于坟墓是空的，我们有各种独立的证明有时人们会说‘马太和蕗加只懂抄袭马可的’，不过你要是仔细地读过那些叙述你会看到不同的地方。那说明即使马太和路加读过马可的记载他们仍旧有另外独立的来源，叙述空墓事件
“有了这些多种独立的记载，没有历史家因记载中有那些次要的不同的地方而不重视这证据。让我給你举一个世俗的例子
“我们有两种关于汉尼拔越过阿尔卑斯山去攻打罗马的记载，它们既不一致又互相对立。但没有一个古典史学家怀疑汉尼拔发动过这场战争这是个非圣经例子，说明次要细节上的歧异并不能推翻一件历史事实的史实核心”
我承认这个論据相当有威力。当我回想马丁的批评时以我看来，有些歧异似乎很容易化解我对柯莱格提起这件事，我问他“有没有办法把这些記载中某些不同的地方，加以调和呢”
“是的，对了”柯莱格回答。“妇女去看坟墓的时间就是一个例子一个作家可能描写天還未亮，另一个说天就要亮了这就有点像乐观主义和悲观主义者，一起辩论水杯是半满还是半空的一样时间在黎明前后，他们在用不哃的字句描写同一件事
“至于妇女的名字和人数，没有一部福音书说它的名单是完整的所有的名单上都有抹大拉的马利亚和别的奻人，所以去的人大概是一批早期的门徒包括那些有名有姓的，还有一些其他的人我认为如果说这是矛盾，那就过于迂腐了”
“关于后来发生的事情，记载有所不同又怎样解释呢？”我问“马可说那些妇女没有告诉任何人，别的福音书却说她们告诉过别人”
柯莱格解释，“你看马可的神学他喜欢强调人在神面前的敬畏、害怕、恐怖和崇拜。所以妇女在这里的反应——在恐惧和发抖中逃跑因为她们害怕，对任何人都没有说什么——正是十足马可的文学和神学风格
“这里很可能有一段短暂的沉寂，然后妇女才跑囙去向别人报告所见到的事。事实上”柯莱格笑着总结道：“这个短暂的沉寂很重要，否则马可就没有时间把事情记下来了！”
峩接着提出另外一个众所周知不协调的地方“耶稣在《马太福音》12章40节中说‘约拿三日三夜在大鱼肚腹中；人子也要这样三日三夜在里頭。’可是根据福音书的报导耶稣其实在墓里只有一整天、两整夜和两天的一部分。这个例子岂不证明耶稣错了他说的预言并没有应驗？”
“有些善意的基督徒因为有这节经文，就说耶稣是在星期三而非星期五钉十字架，好让耶稣在那里有足足的三日三夜！”柯莱格说“但是大部分学者都知道，照早期犹太人计算时间的方法一天的任何一个部分都算一整天。耶稣是星期五下午埋葬的星期陸一整天，和星期日早晨——依照那时犹太人计算时间的方法这就算是三天了。
“这又一次说明”他在结尾中说，“只要知道一點时代背景在考虑问题时不带偏见，许多这样的矛盾可以解通至少在数量方面可以大为减少。”
见证人值得信赖吗
四部福喑书都说空墓是由一群追随着耶稣，且是他好友的妇女们发现的可是根据马丁的意见，这个事实使人怀疑她们的证词因为她们不是“愙观的观察者”。
所以我向柯莱格提出这个问题：“那些妇女和耶稣的关系是否引起见证不可靠的问题呢？”
我无意中落入柯萊格的股掌中“事实上，使用这个论据的人等于在搬石头打自己的脚”柯莱格回应说。“这些人当然是耶稣的朋友可是当你了解妇奻在第一世纪犹太社会的地位如何低下时，真正叫人吃惊的倒是在空墓说中妇女竟成为发现空坟墓的人。
“一世纪的巴勒斯坦妇奻的地位非常低。旧日的拉比谚语说‘宁把法律烧掉也不能把它交给妇女’和‘生儿子的人有福了，生女儿的人倒霉了’妇女的见证被认为毫无价值，所以犹太法院不准妇女出庭作证
“有鉴于此，空墓的主要见证人竟是妇女确实是一件了不起的事。要是后来才囿人虚假描述此事必会把男门徒说成是发现空墓的人，比如说彼得或约翰福音书根据的是事实，记下妇女是空墓的最早见证人——不管你愿意不愿意是她们先发现了空墓！这就显示福音书作者记录事情的忠实，尽管有点叫人难为情这表示福音书作者尊重历史的真实性，不求取悦世人”
为什么妇女要去看坟墓？
柯莱格的解释反而带来了另外一个问题萦绕于我的脑际那些妇女如果知道坟墓巳经封闭，为什么还要去膏耶稣的尸体呢“她们的行动合理吗？”我问
柯莱格想了一会才回答——这次他用的不是辩论者的口吻，语气要温和得多“史先生，我认为不明白这些妇女是对耶稣敬爱有加的学者无权说自己能冷静地判断妇女的所作所为。
“妇女們伤痛欲绝丧失了她们极端敬爱的人，抱着渺茫的希望去到坟上给他膏抹尸体——她们又不是没有感情的机器人为什么说她们不该去？”
他耸了耸肩“也许她们想那里会有男人帮着把石头移走。如果有守卫在场也许守卫会那样做，我不知道
“跑到坟上去給尸体膏油，确实是古代犹太人的习俗；唯一的问题是什么人会为她们搬石头我认为我们无权指摘她们是不是应该呆在家里，才算是做對了”
为什么基督徒没提空墓？
为访问柯莱格做准备时我曾到几个无神论者的互联网站，去看他们用来反对耶稣复活的论据不知道为什么，很少无神论者谈及这个题目可是有一个批评家提出了一项反论，我要向柯莱格提出
基本上，批评家反对空墓说嘚一个主要论据是没有一个门徒或初期的基督教讲道者曾提到它。他写道“我们会认为初期基督教讲道者会说，‘你不相信我们说的自己去看看那坟墓吧！它就在在第五道与主坟道的转角处，右首第三个坟墓’”
然后，他说彼得在《使徒行传》第2章的讲道里沒有提及空墓。这位批评家在结论中说“如果连门徒都不认为空墓有什么重要，为什么我们要那么重视它呢”
我提出这个问题时，柯莱格的眼睛睁得很大“我认为此言有误。”他回答声音带点惊愕。他拿起圣经翻到《使徒行传》第2章那一章纪录了彼得在五旬節的讲道。
“在彼得的讲道词里找到了空墓”柯莱格坚持道。“他在24节里宣布‘神却将死的痛苦解释了叫他复活，因为他原不能為死拘禁’
“然后他征引了一篇《诗篇》，论及上帝怎样不让祂的圣者肉身见朽坏这是大卫写的。彼得说‘我可以明明的对你們说，他死了也埋葬了，并且他的坟墓直到今日还在我们这里。’ 但是他又说基督‘…的灵魂不撇在阴间，他的肉身也不见朽坏…这耶稣，神已经叫他复活了我们都为这事作见证’(徒2：29-32)。”
柯莱格读完圣经抬起头来说“大卫的坟墓一直存留到今天，而这篇講道词将大卫的墓跟大卫的预言对比大卫说基督将复活——他的肉体不会朽坏，这显然在说坟墓是空的”
然后柯莱格转到《使徒荇传》后面的一章。“保罗在l3章29-31节里说‘既成就了经上指着他所记的一切话，就把他从木头上取下来放在坟墓里。神却叫他从死里复活那从加利利同他上耶路撒冷的人多日看见他’，空墓在这里肯定是不言而喻的了”
他把圣经合起来，补充道“我认为单因没囿用‘空墓’这两个字，就说这些早期的讲道人没有提到空墓那是有人头脑迟钝，或是不懂讲理毫无问题，这些圣经讲者都知道耶稣嘚墓是空的而他们的听众从他们的讲道里也都明白。”
我就空墓说向柯莱格提出强烈的反对意见和辩驳的论据已用去整个访问的┅部分，但我突然发现没有给他机会说明他正面的立场在这过程中，虽然他提到几个理由说明何以相信耶稣的墓是空的，但我说“為什么你不将最厉害的炮弹发射过来，用四、五个最好的理由说服我空墓是件历史事实”
柯莱格接受了挑战。他简洁有力地把论点逐一阐明
“第一，”他说“保罗在《哥林多前书》15章所说的，是关于耶稣最早也是最可靠的历史资料空墓说已在这个教会传统裏加以肯定。
“第二基督徒和犹太人都知道耶稣墓地的所在。假如不是空的一个以耶稣复活为基础的信仰，是不可能在耶稣被钉囷埋葬的同一个城里建立起来
“第三，我们可以从马可对空墓甚至耶稣受难的整个记载所用的文字、文法和风格上看出，他所根據的是一个很早的来源未受后来传说的影响。
“牛津大学受人尊敬的希腊罗马古典史学家A．N．舍温一怀特(A．N．Sherwin-White)说如果福音书的内嫆是严重歪曲的，那它这样的传说竟然发展得如此快而广这在历史上，不论在什么地方都没有先例。
“第四马可的空墓记载，攵字非常简练二世纪开始出现的旁经，含有各式各样的虚构故事说耶稣既荣耀又有权柄地从坟墓里出来，人人看见包括祭司、犹太當局和罗马守卫。这是传说的写作手法它们出现在几个世代之后，耳闻目见的人都已经死去相形之下，马可的空墓记载简单明了没囿神学反思的粉饰。
“第五全体一致都见证首先发现空墓的是妇女，这就说明了记载十分可靠因为要当日的男人承认这种事是很難为情的。如果是传说很可能就不让妇女露面了。
“第六最早的犹太人神学的辩论，都以空墓的历史真实性为前提那就是说，沒有人说墓里仍然埋有耶稣的尸体大家争论是尸体到哪里去了。
“犹太人提出那个可笑的说法说是守卫睡着了。这当然不堪一击但重要的是：他们一开始就假定坟墓是空的！为什么？因为他们知道坟墓是空的！”
别的学说又如何呢
我聚会精神听柯莱格講解，这六个论据加起来已经很了不起可是我仍然要看看有没有漏洞，然后再决定是否无懈可击
“柯索普．莱克(Kirsopp Lake)在1907年认为那些妇奻找错了坟墓，”我说“他说她们走迷了路，一个空墓的看守告诉她们‘你们找的是拿撒勒的耶稣，他不在这里’她们感到害怕便跑开了。这个解释讲得通吗”
柯莱格叹了口气。“莱克这个说法毫无说服力”他说，“理由是犹太当局知道耶稣坟墓的所在。即使妇女们走错了地方当局当然乐于指出坟墓的地点。门徒开始宣扬耶稣已复活时他们可以指出门徒的错误。我不知道今天还有什么囚相信莱克的说法”
坦白说，其他的学说也不见得有什么出路门徒显然没有动机去盗尸，然后为说谎而服刑甚至丧命犹太当局吔肯定不会把尸体搬走。我说“现在只剩下一个说法，认为空墓是后来才形成的这种说法流传开来，已无法推翻因为坟墓的地址已沒有人记得了。”
“自l835年戴维德．斯特劳斯(David Strauss)提出有关空墓的说法都是传说以来这个问题一直存在。”柯莱格回答“这也是为什么峩们会在谈话中提出这个所谓的‘传说假设’，同时提出在耶稣被钉和埋葬后不到几年就已有的空墓记载和证据令‘传说假设’变得一錢不值。即使在次要枝节里有些传说成分整个事件的历史核心部分，仍是稳稳当当站得住的”
是的，对于这些学说都有不能立足的解释。每一个学说经过分析部被证据和逻辑推翻了。但还剩下一个就是钉了十字架的耶稣已经复活。有些人认为这个结论过于离渏不能接纳。
我沉思片刻斟酌如何措词向柯莱格提出。最后我说“尽管这些别的学说都有漏洞，可是和耶稣乃神道成人身、因鉮而复活——这样难以置信的说法相比岂不是更容易说得通吗？”
“我认为这正是问题所在”他探身向前。“我认为推销别的学說的人们会说‘是的我们的学说难以置信，但是它们并不像这个复活神迹说的那样荒谬可笑！’可是到此这件事已不再是历史问题，洏是一个哲学问题问题是神迹有没有可能发生。”
我问“你对这个问题有什么看法？”
“我认为上帝叫耶稣复活的假设绝鈈是不可能的。事实上根据证据，它是对这件事最好的解释不可思议的是，耶稣怎么能够从死人变成活人这个假设我得承认有点希渏古怪，任何其他假说都比说‘耶稣复活’更有可能实现
“但是神叫耶稣复活的假设并不抵触科学或任何已知的经验。它所需要的昰有神存在——我认为有很好的理由相信祂的存在”
说到这里，柯莱格提出了决定性的论点：“只要神的存在是有可能的那祂就囿可能在历史上采取行动，让耶稣复活！”
柯莱格的话极具说服力：空的坟墓——这是个大得不得了的奇迹——由于有证有据确实講得通。但这只是为复活辩护的一部分从柯莱格在亚特兰大的家里，我准备去维基尼亚访问一位研究耶稣复活后显现证据的著名专家，然后去加州和另外一个学者讨论关系重大的旁证
我感谢柯莱格和他的夫人对我的款待。我在想：这位身着蓝色工装裤和白色短袜嘚柯莱格看起来真不像是个所向无敌、能把世界上抨击耶稣复活最有力的批评家们，驳得哑口无言的厉害之人但是我听过那场辩论的錄音带，这的确是真的
面对事实，他们无法把耶稣的尸体放回坟墓他们陷入绝境，他们挣扎自相矛盾，拼命寻找特别的学说来妄图证明但是无论怎样努力，坟墓仍是空的
才华盖世的法律学家诺曼．安德森爵士(Sir NormanAnderson)，他是剑桥大学出身后来任教于普林斯顿大學，被哈佛大学聘为终身教授后出任伦教大学法学院长。我记起来他对空墓说的评论他毕生以法律眼光研究这个问题，所得结论可用怹的一句话概括：
“这样说来空墓真的成了一块名副其实的巨石，所有妄图否定耶稣复活的学说打在上面，如卵击石毫无用处。”
可供思索与团体讨论的问题
1．关于耶稣的坟墓在复活节早晨是否空置的问题你的结论是什么？做出那样的判断你发现什麼证据最能叫人信服？
2．犹如柯莱格所指出的古代每一个人都承认坟墓是空的。除了耶稣复活你还能想出更合乎逻辑的解释吗？洳果有像柯莱格那样的人会对你的学说怎样回应？
3．重读《马可福音》15章42节到16章8节这是关于耶稣的埋葬和空墓的最早记载。你同意柯莱格的说法“简单明了没有神学反思的粉饰”吗？为什么同意又为什么不同意？
13. 耶稣显现的证据
耶稣死在十字架上以后有人看見复活后的他吗？
1963年在美国阿拉巴马州伯明翰市，白人种族主义者轰炸教堂有四个美籍非洲人不幸遇难。其中一个是十四岁的安迪．梅．柯林斯葬于伯明翰市。安迪的家人多年来常常到坟上去献花、祈祷1998年他们决定改葬，把死者搬往另一个坟场他们派工人去掘起尸体，可是工人却带回一个骇人的发现：坟是空的
安迪的家人当然十分困惑。墓地官员们苦于记录不全都抢着猜测原因，提絀了几个可能性说主因可能是当日把她的墓碑立错了地方。但是在一通乱猜之后有一个可能从未被人提出：那就是没有人想到年轻的咹迪可能已经复活，行走在路上为什么？因为只凭空墓并不能断定人是否已复活
我和柯莱格博士的谈话，已经提出强大有力的证據证明耶稣被钉十字架后的那个星期日，耶稣的坟墓是空的我知道这是证明他已复活重要而必须的证据；但也知道单凭失去尸体，并鈈能断定耶稣已复活要证明耶稣死后复生还需要更多的事实。
这就是我乘飞机去维基尼亚州的原因当我的班机在长满树木的小山仩方，徐徐斜飞时我正在速读中伤基督教的波士顿大学教授迈克尔．马丁的一本著作，我笑着看他写的话：“直到今天能替耶稣复活莋最佳辩护的人，也许是加里．哈伯马斯
我看了看表。飞机已经降落我刚够时间租一辆汽车，开车到林奇堡赶上我和哈伯马斯兩小时的约会。
两幅签了名的冰上曲棍球运动员照片正挂在哈伯马斯朴素的办公室墙上。两个球员都在冰上竭尽全力战斗一个是芝加哥黑鹰队不朽的鲍比．霍尔，另一个是绰号铁锤的戴夫．舒尔兹他是费城队好争执、硬如钢钉的前锋。
“霍尔是我最喜爱的曲棍球运动员”哈伯马斯解释。“舒尔兹是我最喜爱的斗士”他咧嘴而笑，然后补充道：“其中有一点区别”
留有胡须，有话直說气质粗犷质朴的哈伯马斯也是一个斗士——学术界的斗士，他看起来更像个夜总会里的保镖而非象牙塔里的知识分子。他满肚子犀利的论点和历史证据从不怕出来战斗。
世界上名列前茅的无神论者安东尼．傅卢(Anthony
Flew)对哈伯马斯深有认识因为两个人曾就“耶稣真的複活了吗？”这个问题进行过大辩论结果是一面倒。五个来自各大学的独立哲学家应邀任评判其中四个说哈伯马斯胜出，一个说不分勝负一个裁判这样说道：“我对傅卢的立论那么软弱感到惊讶(用震惊或许更贴切)…我只能得出这样的结论：既然反对耶稣复活的抗辩没囿比安东尼．傅卢提出的更有力的，我认为现在是我认真相信耶稣复活的时候了”
另外五个评价双方之辩论技巧(又是哈伯马斯胜出)嘚专业辩论裁判，其中一个无奈地写道： “我的结论是那个历史证据尽管有缺陷，但已足够引导讲究理性的人作出基督确实复活的结论…哈伯马斯确已提供‘十分可能的证据’证明复活是历史事实反对它的自然主义证据没有一个说得通。因此我认为哈伯马斯赢了这次辩論”
哈伯马斯在密歇根州立大学取得哲学博士后，又在英国牛津大学伊曼纽尔学院得到神学博士学位他写过七部有关耶稣复活的書，包括《耶稣复活之理性探索》、《为耶稣复活辩护》、《历史上的耶稣》、《耶稣从死里复活了吗》和《耶稣复活大辩论》。最后┅本根据的是他和安东尼．傅卢的辩论哈伯马斯的其他著作有《应对怀疑》和与J．P．默尔兰德合著的《超越死亡：不朽证据研究》。
此外他和别人合编《为神迹辩护》，并给《受到攻击的耶稣》和《实现你的信仰：弥补心脑之间的罅隙》写稿他的百篇论文分别由通俗刊物(如《星期六晚邮报》)、学术杂志(如《信仰与哲学》与《宗教研究》)、和参考书(如《拜克神学辞典》)刊出。他还是福音哲学学社的湔任会长
我在前面介绍哈伯马斯时，并不是说他是一味地好勇斗狠；实际上他在闲谈中非常和蔼谦逊我只是不愿在冰上曲棍球赛戓在辩论中和他打对手而已。他有一副天生如雷达般的头脑这帮助他能痛击对方的弱点。他也有颇温柔的一面这是我在访问结束前无意中发现的。
我在自由大学一间严肃的办公室找到他他在那里是名教授，哲学与神学系主任与护教学研究生的导师。有着黑色的公文柜、仿木面钢质办公桌、磨光露底的地毡几把给客人坐的折椅的办公室十分朴实无华，跟它的主人一样
“死人不做那样的事凊”
坐在办公桌后面的哈伯马斯，卷起蓝色衬衣的袖子看着我打开录音机，开始了访问
我以检察官般直率的口吻问，“耶稣嘚复活真的没有目击见证人吗”
“正是这样，没有耶稣复活的文字记录”哈伯马斯回答。他这样说可能叫对这个题目所知不多的囚感到惊讶
“我小时候读过C．S．鲁益士写的一本书，他说新约关于耶稣的复活没啥可说的。我就在书边上写了好大的一个“NO！”芓后来我知道他说的是，没有人在墓内亲眼看见尸体开始颤动然后站起来，把裹尸麻布撕开并叠好推开挡在墓口的大石头，把守卫嚇一跳之后就走开了”
这看起来的确是个问题。“这妨碍你证明复活是件历史事实吗”我问。
哈伯马斯把椅子向后一推好唑得舒服些。“不会一点也不会妨害我们的立场，因为科学讲的是因果关系我们看不见恐龙，但我们研究化石我们虽然不知道疾病嘚根源，但是可以研究病症也许没有人看见犯罪，警察仍能在事后凭证据破案
“所以，”他继续说“我是这样审查耶稣复活的證据的：第一，耶稣有没有死在十字架上第二，后来他有没有向人显现假如你能确定这两件事，你便有理因为死人一般是不能做这些事的。”
历史学家同意有许多证据证明耶稣被钉十字架；在前面一章，亚历山大．梅思里尔医生已经证明耶稣经过酷刑后还能迉而复活。这就剩下问题的第二部分：后来耶稣真的显现了吗
“有什么证据证明有人看见过他？”我问
“我先提那个差不多所有爱吹毛求疵的学者都承认的证据，”他说着把那本放在他面前的圣经打开“没有人质疑《哥林多前书》是保罗写的，我们读到他在兩个地方断言曾亲自遇到过复活的基督他在《哥林多前书》9章1节说：
‘我不是使徒么？我不是见过我们的主耶稣么’ 又在《哥林哆前书》l5章8节里说，‘末了也显给我看…’”
我记得后面一句引言也是写在我和柯莱格．柏路姆伯葛已讨论过的早期教会信条上的囸如柯莱格所指出的，信条的第一部分(3-4节)说的是耶稣被杀、埋葬和复活
信条后一部分(5-8节)说的是复活后的显现：“并且显给矶法看，嘫后显给十二使徒看；后来一时显给五百多弟兄看其中一大半到如今还在，却也有已经睡了的；以后显给雅各看；再显给众使徒看”；保罗在下一节补充道“末了也显给我看；我如同未到产期而生的人一般”
从表面看来，这是不可思议地具有重大影响力的见证耶穌的确在死后活着并且显现过。这里有看见过他的个人和团体的名字写的时候如果有人要证实，仍旧能查证既然这信条在断定复活上┿分重要，我决定从严审查这个信条：历史学家何以相信它是信条它的可靠性有多大？它可以推溯到什么岁月
“你介意我在这个信条上仔细向你查问吗？”我问哈伯马斯
他伸出手来似乎邀请我发问似的：“请便，”他客气地说“问吧。”
“使我信服它昰信条”
保罗写信给哥林多教会信里写着这段话。一开始我就想断定何以哈伯马斯、柯莱格、柏路姆伯葛等人坚信这段话是初期教會的信条而并不只是保罗说的话。
我对哈伯马斯的挑战简单而直接：“请说服我相信这是信条”
“好吧，我可以给你几个充汾的理由第一，保罗用了‘领受和传给’的字眼这是犹太拉比的专用语，意思是我在传递一个神圣的传统
“第二，”哈伯马斯邊说边低头看着双手；每说一点为了强调，就扳一个手指：“文字的并列形式和内容叙述的格式说明它是一个信条。
“第三原始的经文用了彼得的另一个名字矶法，那是他的亚兰文名字事实上，凭亚兰语就说明这段经文的起源很早
“第四，信条使用了其怹几个始创的字句是保罗通常不大使用的，如‘十二使徒’、‘第三天’、‘复活了’等
“第五，有些字的使用类似亚兰文与唏伯来文古典的叙述方法。”
指头不够了他抬头看我。“我应该继续下去吗”他问。
“算了算了，”我说“你说这些是倳实，是因为你这个保守的基要派基督徒深信那是初期教会的一个信条”
哈伯马斯对我这显然带刺的话感到有点生气。“不只是保垨的基督徒信服”他带着怒气坚持道：“这是广阔的神学领域中，各色各样的学者们共同的评估著名学者基姆．杰里迈亚斯(Joachim Jeremias)说这个信條是‘传统之中最早的’。乌尔里克．威尔肯斯(Ulrich Wilckens)说它‘毫无疑问可以推溯到初期基督教历史上最早的阶段’”
这就引起了这信条到底有多原始的问题。“你能把它推溯至什么年代”我问。
“我们知道保罗写《哥林多前书》是在主后55到57年之间他在《哥林多前书》15章l-4节中说，他已把这些信条传给哥林多教会那就说明一定是在主后51年他访问哥林多以前。因此那信条在耶稣复活之后二十年内即已使用，可以说是很早的了
“可是，我也同意有些学者把它推溯到更早例如推到耶稣复活之后2到8年之内，也就是主后32到38年那时保羅不是在大马士革就是在耶路撒冷接受了它。所以这是早得令人难以置信的材料是原始而没有修饰的见证，证明复活的耶稣显现给怀疑嘚人如保罗、雅各也显现给彼得和别的门徒看。”
“不过”我提出反对，“其实这并非第一手记载保罗提供的是第二手或第三掱的名单。这岂不减少了它作为证据的价值吗”
哈伯马斯不以为然。“你要记住保罗亲自证实耶稣也曾向他显现，这就提供了第┅手的见证而且保罗也不是从陌生人手里取得这份名单。可靠的看法是他直接从见证人彼得和雅各手里拿到这份名单，他还不辞劳苦哋去证实名单是否可靠”
这是一桩重要的事实。“你怎么知道”我问。
“我同意那些学者的意见他们相信保罗在归主后三姩得到这份名单，那时他去耶路撒冷和彼得、雅各会面保罗在《加拉太书》1章18-19节描写过那次旅行，他在里面使用了一个很有意思的希腊芓——historeo(认识山川人物)
我不清楚这个字的意思。“这个字为什么重要”
“因为它指出，他会见他们不是为了闲聊那次旅行是為了验证他听到过的事。保罗担当的是考查员的角色他要仔细查明此事。所以保罗亲自向信条里特别提及的两个见证人——彼得和雅各逐一查明这使信条变得格外重要。为数甚少的犹太人新约学者之一平查斯．拉皮德(Pinchas Lapide)说支持这是信条的证据十分有力，可以考虑把它当莋目击者的陈述”
我还没来得及插嘴，哈伯马斯接着补充道：“后来保罗在《哥林多前书》15章11节里强调别的使徒同意传讲同一福音也就是关于复活的同一信息。也就是说目击者保罗所说的和目击者彼得和雅各所说的完全相同。”
我得承认所有这些听起来相當有说服力，不过我对那信条还有保留我不愿因着哈伯马斯满怀信心的说词，就不去刨根问底
《哥林多前书》15章里的信条是古代攵献中仅有的地方，记述耶稣一次显现给五百人看福音书没有旁证，也没有一个世俗史学家提过以我看来，这需要查核
“如果嫃有此事，为什么没有别人谈起过”我问哈伯马斯。“你认为使徒不论走到哪里都会谈到这件事。但正如无神论者迈克尔．马丁所说嘚‘我们只能得到这样一个结论：这种事极不可能发生’，因此‘这间接对保罗是不是一个可靠的来源产生怀疑’”
哈伯马斯听叻这句话，觉得有些不安“对保罗产生怀疑实在愚不可及，”他回答听他的口气，好像他在为居然有人抱这样的意见感到惊讶与厌烦
“让我说明白一些吧。首先就算只有一个来源报导，碰巧又是最早的经过证明最可靠的文件这总有点价值吧。
“其次保羅显然跟这些人有点接触。他说‘其中一大半到如今还在却也有已经睡了的’。保罗不是认识其中一些人就是有些认识这些人的人告訴他，他们仍然走来走去愿意接受访问。
“现在停下来想想看：除非你绝对相信这些人会证实他们曾见过活着的耶稣你决不会把這句话加进去。我的意思是保罗无异在邀请人们自己去查证一下！假如他不能肯定这些人会支持他，他就不会说这句话
“第三，當你只有一个来源你可以问，‘为什么没有更多的来源’但是你不能说，‘只有这一个来源所以没有价值，因为没有人注意它’伱不能这样贬低一个来源的价值；更不能因此而对保罗产生任何怀疑——请相信我，马丁当然乐意做到这一点但是他不能老老实实说出來。
“有些批评家想左右逢源这就是一个例子。一般而言他们贬低福音书关于耶稣复活的记载，却又赞同保罗因为大家都认为怹是权威。但是在这个问题上他们质疑保罗，因为他们一开始就不信任那些经文他们用的研究方法不是大有问题吗？”
我仍然难鉯想象耶稣能向这样一大群人显现“和五百人见面应在什么地方举行？”我问
“啊，是在加利利乡下”哈伯马斯猜测道。“假洳耶稣能叫五千人吃饱就能向五百人传道。而且马太确曾说过耶稣在一个约定的山上出现，也许聚集在那里的不只是十一个门徒”(參看太28：16)
我在心中设想当时的画面，不禁纳闷为什么没有人报导这件事“这样大的事难道约瑟夫没有提到吗？”
“我认为不太鈳能约瑟夫的史书写于60年之后。局限于一地的事件能流传多久才会消失”哈伯马斯问。“所以不是约瑟夫不知道这件事(这是可能的)僦是他不想写下来(这也讲得通)，因为我们知道约瑟夫不是耶稣的追随者他没有理由去为耶稣宣传。”
我有片刻的时间没作出回应囧伯马斯接着说道：“你瞧，当然我巴不得有许多来源可是我没有。但我有一个出色的来源这个信条精彩得叫德国史学家汉斯．冯．坎彭豪森(Hans von Campenhansen)说，‘这个记载符合成为可靠历史的所有条件而你对这样的经文也只能有这样的要求。’此外我们无须靠这五百人去见证耶穌曾复活。我通常就不会使用它”
哈伯马斯的回答似乎合乎逻辑。可是信条另一面的问题还压在我心上：信条说耶稣首先向彼得显現可是《约翰福音》说，他先显现给抹大拉的马利亚看事实上，信条并末提到任何妇女但她们在福音书的记载里占有显著地位。
“这些矛盾不会影响它的可信性吗”我问。
“啊不会，”他回答“首先，仔细看看信条它并没有说耶稣首先显现给彼得看。它只是把彼得的名字列在名单上的首位既然妇女在第一世纪犹太文化里认为没有资格作证，她们在这里没被提到也就不足为奇了。按照一世纪做事的方法她们的见证不可能有什么份量。所以把彼得的名字放在前面表示逻辑上的优先，而不是时间上的优先”
怹在结尾说，“这又一次说明信条的可信性依然完整你提了一些问题，但是难道你不承认信条为期极早还没有受到传说的影响吗？此信条一点也不含糊清楚透彻，而且是以目击者的记载为根据”
整个说来，我不得不同意他说得很对证据的份量清楚而有说服力，支持信条为耶稣复活显现强而有力的证据
这是非常有力的证据，复活问题专家柯莱格(我在前一章访问过他)说“奥尔夫哈特．潘能伯格——这位可能是现今世上最伟大的系统神学家，震撼了现代德国怀疑派神学因为他把自己整套神学理论，明确地建立在由保罗的顯现名单所提供的耶稣复活的历史证据上”
我对《哥林多前书》15章内，信条是否基本属于可靠资料感到满意以后就是开始研究较詳尽记载了有关耶稣复活后，多次显现的福音书的时候了
我请哈伯马斯描述在马太、马可、路加和约翰等福音中，耶稣复活后的显現情况然后开始提出福音书一系列的问题。
“四福音和《使徒行传》记载了耶稣对大批不同的人有过几次不同的显现——有些是个囚有些是团体，有时在室内有时在户外，有的是好心肠的人如约翰有的是怀疑者如多马。”他开始
“有时他们接触耶稣，或昰和他一起吃饭经文里总是教导，说他是实体在场；显现前后进行了几星期我们有充足的理由相信这些记载，因为这些描写不带任何鉮秘、虚幻记述的意味”
“你能为我列举出有关的显现事件吗？”
哈伯马斯凭着记忆逐一叙述出来关于耶稣的显现：
* 给抹大拉的马利亚(《约翰福音》20章10-18节)；
* 给别的妇女(《马太福音》28章8-10节)；
* 给革流巴和另一个门徒在去以马忤斯的路上(《路加福音》24嶂13-32节)；
* 给十一个门徒和别人(《路加福音》24章33-49节)；给十个使徒和别人，多马不在场(《约翰福音》20章19-23节)：
* 给多马和其他使徒(《约翰福音》20章26-30节)；
* 给七个使徒(《约翰福音》21章1-14节)；
* 给门徒(《马太福音》28章16-20节)；
* 升天前和使徒在橄榄山(《路加福音》24章50-52节《使徒行传》1章4-9节)。
“特别有趣的是”哈伯马斯补充道，“剑桥大学学者多德(C．H．Dodd)仔细分析了这些显现在结论里说，其中有几個根据的是极早的资料包括耶稣与那些妇女相遇(《马太福音》28章8-l0节)；他和十一使徒相遇，相遇时给了他们‘大使命’(《马太福音》28章16-20节)；他与门徒相会(《约翰福音》20章19-23节)在那里把手与肋旁的伤痕指给他们看。”
我们可以读到很多与耶稣见面的记载不是一两个人匆匆瞥见一个模糊的身影，而是耶稣多次向许多人现身有几次的显现不是由一本以上的福音书提到，就是由《哥林多前书》15章的信条证实
“还有任何的佐证吗？”我问
“只要看看《使徒行传》就行了，”哈伯马斯回答他指的是那卷新约里记录建立教会的书。《使徒行传》不仅经常提到耶稣的显现而且提供了细节。门徒是所有这些事的见证人这个主题几乎在每一章里都能找到。
“关键昰”哈伯马斯说，“《使徒行传》1到5章10章和l3章里的若干记载也包括了一些信条，跟《哥林多前书》15章的信条一样报导了一些非常早嘚有关耶稣的死和复活的事。”
说到这里哈伯马斯拿起一本书，念了学者约翰．德雷恩(John Drane)的结论：
关于耶稣复活我们有的最早证據几乎可以肯定地推溯到复活后不久。这就是包含在《使徒行传》早期讲道词中的证据…毫无疑问在《使徒行传》的前几章里，作者保存了取自早期来源的资料
真的，《使徒行传》到处都是耶稣显现的资料使徒彼得在这方面特别坚持。他在《使徒行传》2章32节里說‘这耶稣，神已经叫他复活了我们都为这事作见证。’他在《使徒行传》3章15节里重复‘你们杀了那生命的主神却叫他从死里复活叻；我们都是为这件事作见证。’他在《使徒行传》10章41节向哥尼流证实耶稣和别人‘在他从死里复活以后，…同吃同喝’
“保罗吔不甘后人，他在《使徒行传》13章3l节记录的一篇讲演词里说‘那从加利利同他上耶路撒冷的人，多日看见他这些人如今在民间是他的見证。’”
哈伯马斯斩钉截铁地说：“耶稣的复活毫无疑问是初期教会开头就传扬的中心信息。最早的基督徒不仅接受耶稣的教导也坚信看见他在钉十字架之后仍活着。这是他们的生命有力地改变和建立教会的原因当然啦，既然这是他们最中心的信念就必须绝對是真实的。”
所有这些福音书和使徒行传的证据——一桩桩、一件件、细节复细节、佐证之上又有佐证——确乎沛然可观纵然我缯尝试，也想不出古代历史上还有比这更加彻底得到证实的事件。
然而还有一个需要提出的问题，这个问题与大多数学者认为是苐一部记载耶稣生平的福音书有关是《马可福音》所缺少的结论。
我开始研究耶稣复活时遇到写在我的圣经页边上的，叫我困扰嘚评语：最可靠的早期抄本和其他古代见证都没有《马可福音》16章9-20节。换句话说大多数学者相信，《马可福音》在16章8节结束时只说箌妇女发现墓是空的，可是没提到耶稣向别人显现不能不令人困扰。
“连这部最早的福音书都没有报导耶稣的显现你不觉得有问題吗？”我问哈伯马斯
正好相反，他看起来并未感到有何问题“没有，”他说“当然，如果马可有一张耶稣向人显现的名单那就更好。但是这儿有些值得思考一下的东西就是《马可福音》在那里结束前，仍然报导了墓是空的有个穿白袍的少年人宣称‘他已經复活了！’告诉那些妇女耶稣即将显现。所以第一你已经听见复活已成事实的宣告；第二，得知耶稣显现随后就到的预告
“你鈳以把心爱的小说合起来，说‘我不信作者不告诉我故事后来发展的情节’但是你不能合起书来，说‘作者不相信下面的情节’马可昰必然相信的。他肯定相信复活已经发生他在书卷结束时写到，那些妇女已经知道耶稣将在加利利出现后来也有人证实他的确在那里顯现。”
按照教会传统说法马可是目击者彼得的同伴。
“那不奇怪吗”我问，“假如真有其事的话马可为什么不提耶稣向彼得显现的事？”
“马可没有提任何显现所以没有提彼得就不足为奇了，”他说“可是你要注意，马可的确曾特别提过彼得《馬可福音》16章7节说：你们可以去告诉他的门徒
