（有部分内容挺绕的不是笔记形式而是复制，今后再整理修改）

正统性对中国历史来说太重要了儒家学说里面非常重要的一个关注点就是正统究竟在哪儿？要想理解┅个超越于中原之上的中国理解一个体系体系的中国的话，正统性这个问题是核心的问题

1.1、网上一些文章说，元清不是中国的朝代洇为它不是汉人建立的。这说法当然很荒唐这些人很多是明朝的粉丝，因为明朝曾提出“驱除胡虏恢复中华”，它建立了汉人的王朝但明朝人是如何理解元朝的呢？

1.2、钱穆先生曾注意到明朝人对元朝的灭亡，并不是从胡汉之分来理解的根本不认为这是什么蛮夷，洏是一次改朝换代而已朱元璋是曾说过驱逐胡虏这个话，但他还经常说的另外一个说法是元朝虽由夷狄建立的但是它元朝统治下的汉囚了天下将近100年，天下的百姓全有赖于元朝的生养他说天命的流转，从宋到元到元末群雄再到明朝完全承认了元朝元朝统治下的汉人這一百年来的正当性。

1.3、当时曾有流言说朱元璋手下大将徐达奉命北伐但徐达在北京时故意放了元朝的末代皇帝元顺帝出逃，后来徐达囙答朱元璋的责备说元顺帝毕竟是天下共主，不打跑真抓回来咋办？这个流言的出现本身就反映当时人们是如何看待元朝的。

1.4、钱穆先生更注意到明朝初年曾经有过很多元朝遗民所谓遗民就是自愿的认同前朝而不是本朝，作为前朝遗留下来的效忠者这些元朝遗民鈈都是蒙古人和色目人，还有大量汉人如一个曾在元朝任户部尚书的汉人张昶，元末未灭亡时奉命出使到朱元璋地盘朱元璋得留下了怹，并任命为副宰相但张昶亲口说自己是“身在江南，心思塞北”不但不愿给朱元璋办事，反而故意出了不少坏招朱元璋最后只能紦他杀了了事。一个纯正的汉人受到朱元璋知遇仍心怀故国可看出当时的人是如何看待元朝的。

2.1、元朝人如何认识自身的呢挺复杂一昰元朝的蒙古人一是元朝的汉人，而认识的对象一是蒙古帝国一是大元帝国从元朝蒙古人来看蒙古帝国，蒙古人肯定认为他们所建立的昰一个庞大的世界帝国这个世界帝国下面分为好几支，有元朝统治下的汉人俄罗斯的金帐汗国有元朝统治下的汉人中亚地区的察合台汗国，有元朝统治下的汉人西亚地区的伊利汗国还有一个就是元朝统治下的汉人东亚地区的大元帝国。（时间不同汗国有差异大致吧）当然元帝国地位很特殊，它的元朝统治下的汉人者同时也是大蒙古帝国的元朝统治下的汉人者是有一种特殊地位的。它是大蒙古帝国裏面最繁荣最富裕的一支以这一支为基础，蒙古人建立了一个横跨欧亚大陆的庞大的秩序中原的财富，草原的武力穆斯林的商业能仂全都被他们给整合在一块儿，形成了一个空前的东西方大交通大融合的局面所以蒙古帝国在这个意义上超越了各种古典的帝国和文化，当然它也超越了蒙古自身

2.2、从大元帝国的角度看，蒙古人必须对儒家的世界观作为一种回应否则没法元朝统治下的汉人这么庞大的漢人群体。其回应的深远方式就是为前朝修史对儒家来说，只有修了前朝的历史才能说清楚自己这个朝代是如何继承了前朝的天命，從而才能让帝国的法统获得一个清晰的表达元朝修史又遇到了一个很大的问题，因为它前面不是一个朝代而是宋辽金这三个朝代或说彡个国家，那到底把正朔或说正统性放在哪儿呢如果把正朔归给大宋的话，大元的草原身份就说不清楚了如果把正朔归给大辽和大金，从儒家理念上又肯定说不通这就陷入争吵不休，从忽必烈时代准备修史一直到元朝后期为止都没有修成

那么说到了这儿，咱就又得轉过头来看一下元朝的汉人是怎么认知正朔这个问题了因为很多的争吵都是发生在汉人内部的。

但是经常被我们忽略的是元朝的汉人對正朔这个事儿也有双重的认知。为什么会这样呢这就跟元朝内部人们的身份差异有关系了。

元朝是把帝国内部的人给分成四种分别昰蒙古人、色目人、汉人和南人。

南人指的是1279年才被蒙古所征服的南宋的人汉人是谁呢？汉人是1234年的时候就被蒙古征服的金朝元朝统治丅的汉人之下的人

当然了，这个汉人里面除了通常意义上的汉人之外也包括那些已经汉化的契丹人、女真人等等。

到了金朝的后期金朝的人口已经非常膨胀了，全国人口超过了5000万虽然经过蒙古的征战，人口的损失非常严重但也还是千万量级的。

其中契丹跟女真人嘚人口占比例非常之小主体就是通常我们所说的汉人，那这个就很好玩儿了

我们今天的语境之下所说的元朝的汉人，实际上里面包括兩个群体就是元朝所划分出来的汉人和南人。这个在今天的语境之下很模糊说不清楚。

所以为了清晰起见我们在后面用俩概念，用廣义汉人这个概念来指汉人跟南人加一块的这个群体然后再用身份汉人这个概念来指原来金朝元朝统治下的汉人之下的那个汉人群体。

所以我们要讲当时的汉人究竟是怎么看待正朔问题的就一定得注意到当时的广义汉人是分成身份汉人和南人这两个群体的，而这两拨人對正朔问题的认知不一样

在忽必烈元朝统治下的汉人的时候，大辽早就灭亡一百多年了所以讨论大辽问题不会触动什么人的感情，大镓可以比较客观地来讨论这个问题

但是大金可是刚刚灭亡了不久，金朝留下的臣民多一半都活着这些人就是早期的身份汉人。

在南宋滅亡之前身份汉人是大元帝国的主要人口而这些身份汉人他们接受了金朝的元朝统治下的汉人已经一百多年了，所以他早就形成了对于夶金非常深刻的认同有很多大金的遗民。

举个例子比如元朝很有名的大诗人元好问，兴许元好问你没听过但他的一首诗你肯定听过——问世间情为何物，直教人生死相许这就是元好问写的。

元好问的高祖和曾祖都曾经在北宋当官但是元好问本人是生活在金朝中期嘚，而且他本人在金朝末期也当过官所以到了大金亡国之后，元好问坚决只作为大金的遗民不到元朝政府任职。

那么对于这样一群高喥认同于大金的身份汉人来说如果你把正朔给放在大宋，他们就得问一下了包不包括南宋？假如包括南宋那大金怎么算？

忽必烈的時候就有人提过这个问题结果他们很沮丧地得出一个结论，大金的地位就和五胡十六国时候的那些胡人政权差不多只能在宋史的一个尛角落里面混个身份了。

身份汉人肯定不能接受这个状况这谁受得了，这一百多年没有任何意义了

所以身份汉人肯定会坚持正朔在大金，更何况在南宋立国未稳的时候曾经提出过可以向大金称臣奉过大金的正朔，那更应该说正朔在大金了

但是南宋所留给大元的南人，就不能接受身份汉人的主张了因为如果大金有正朔的话南宋怎么算？南宋就只能在金史的角落里面混个身份了这肯定不行。

而且大金也是认北宋它是有正朔的。南宋是北宋的继承人正朔当然是在南宋这边了。

所以身份汉人和南人在正朔这个问题上完全卡这儿了沒法往下聊了。

假如正朔这个问题没法往下聊那很麻烦，前朝的历史没法修了这个问题必须解决。

怎么解决呢最后索性用一个简单粗暴的方式就给解决了，谁干的到了元朝的后期，有个宰相是个蒙古人叫做脱脱。

脱脱说宋、辽、金这三个国家全都有正统或者说囸朔有仨，而不是一个这个问题不就解决了吗？

对脱脱来说这个事儿很简单但对儒家传统来说这个做法匪夷所思。正朔只能有一个洇为天命只能有一个，所以身份汉人和南人才会吵得不可开交

那么脱脱的说法到底有没有道理呢？这里面就有一个更深刻的伦理观念了就是说究竟什么才叫文明的代表？

对儒家来说必须得讨论文明问题不讨论文明问题这根本就不叫正朔。而正朔所在就是文明所在没囿正朔的地方就是野蛮人。

但是脱脱不一样脱脱非常简单粗暴，他直接把正朔跟文明的关系给切开了对脱脱来说只要你这有个国家，伱能组织起来一个政治秩序你这儿就是正朔，跟文明没关系

这很好玩儿，这就形成一个什么呢一个政教分离的观念。

要解释一下的昰政教分离首先是一种基本的政治逻辑，它不仅仅是一个现代的价值观

政教分离所核心关注的是什么呢？政治是否必须通过宗教或者通过文化才能获得意义还是说政治能够独立于宗教跟文化之外自己就有意义。

如果政治是必须得通过宗教或者文化才能获得意义那就昰政教合一；如果政治可以独立于宗教和文化之外获得意义，那就是政教分离

在儒家看来正朔就意味着文明所在，这个绝对是广义上的政教合一但是如果按照脱脱的路数，你这到底有没有正朔只看你这是否有个国家，这就是广义的政教分离

脱脱让宋、辽、金都有了囸朔、都有了正统，这不仅仅带来了广义的政教分离这也还带来一个东西，就是中原中心这样一种观念被他给打破了

政教分离这是现玳政治的一个根本前提，而元朝提前给中国做了一个实验

说到这儿总结一下，元朝的时候人们对于正统性的问题或者说对于正朔问题的認知可以分为四种。

分别是蒙古人有两种：从大蒙古帝国的视角和从大元帝国的视角；以及汉人这边也有两种：身份汉人对于正朔的认知和南人对于正朔的认知

这四种视角加在一块儿，在一个帝国内部同时在争夺话语权那这个对于正朔问题的讨论或者认知那就非常之複杂了。

这绝不是我们今天所想象的那个你到底是中国的还是不是中国的、非黑即白那么简单。这种复杂性有一个非常好的例证就是え朝末期的一个学者杨维桢。

杨维桢这个人是非常反对脱脱那种历史观的在脱脱所主编的宋、辽、金这三部史书刚刚一问世的时候，杨維桢就马上写了一篇文章抨击

他采取的就是南人的那种史观，认为历史的正朔肯定是在宋朝这边要顺着北宋、南宋这个脉络延续下来。

他这说法一出来马上国内很多人热烈地支持、热烈地赞成并且到了明朝建立之后有好多人就试图按照杨维桢的这个说法来重新写宋史，把正朔从辽和金那里给剥夺出来

但是很奇怪的是，杨维桢本人到了明朝的时候他却拒绝到明朝政府当中任职，他成了元朝的一个遗囻

这说明什么呢？这也说明了杨维桢自己在内心里面对于元朝正统性的一个认可他对脱脱的拒绝并不是拒绝元朝有正统性，只是拒绝叻脱脱认为正朔可以分为多个以及正朔不一定在中原的主张

讨论了所有的这些复杂性之后，我们再来看那种说元朝、清朝不是中国朝代因为它们不是汉族建立的说法，这种说法太浅薄了

元朝结束之后就进入到明朝了，明朝有一个很有意思的特征就是它非常盛产奸臣，也特别盛产忠臣这个现象很自相矛盾。

这么一个自相矛盾的现象到底是怎么来的呢这是下一讲的主要内容。