标签: 点击标签查看相关内容
中朝边境1963年前以鸭绿江、图们江为界,但朝鲜只到水边,整个江面都是我们的。另外, 长白山天池也完全是我们中国的。可将1957年版中华人民共和国地图、中华民国地图与1963 年后中国地图对比,天池段国界后退30公里,加上鸭绿江、图们江失去国土,共失去国土数 万平方公里。与历史上的割地赔款不同的是,以前的割地是被列强用枪炮武力夺去的,而这 一次,即1963年中朝重勘国界中,这些国土却被无原则的送人了。被送人的还包括黄海里的 两个岛屿,在抗美援朝时朝鲜向中国提出在岛上架设通信塔,中国同意了,但是抗美援朝结 束后,朝鲜以岛屿上的通信塔是朝鲜的为由,霸占至今,中国至今毫无说法。 。很多生活在中朝边境的居民对此深恶痛绝,大骂卖国贼无耻。延边许多人1963年中朝边境 协议中方全权代表猪的害(朝鲜族),时任中央委员,中共延边州书记,与金日成很熟。 (道听途说,不足为信?。我查不到政府签字画押的文件,对朱的害是否是全权代表一事反 正当地人都这么说),因为他将中朝边境长白山天池段中国国境后退30公里,50年以前中朝 以鸭绿江、图们江中间为界,50年年代后中国将江面的一半及江中的岛屿一同划在的朝鲜方 面。文革期间被红卫兵批斗为卖国贼(被批斗为卖国贼可是绝对的史实,被批斗原因就是长 白山天池脱离中国怀抱),后受周恩来总理保护离开延边。为什么没有定为汉奸呢?因为他 是朝鲜族。红卫兵的绝大多数行为是错的,但这一次是对还是错呢?历史会证明的猪de海是 不是卖国贼,1983年中央给平反。只是听人讲许多当年的红卫兵仍然坚持他是新中国最大最 坏的卖国贼,卖国于无形,因为他的身后是中央政府签的字,是他欺骗中央签的字。也有人 说他是替中央背黑锅,要不周恩来不会保他。但有一点有很多人怀疑:是的他的民族感情发 生了一些偏差。我个人认为红卫兵可能是怨枉了朱的害,他只不过是个州长,有这个权利 吗?即使他讲朝鲜民族的感情权利充许吗?我不知道谁对谁错,谁是谁非。我想朱的害做为 党的干部,中央委员,应该是个好干部。 但是地图可看——中华英雄网。 另外,听许多人说,中华人民共和国民族自治法规定,自治区域的行政一把手(即政府的行 政负责人)必须是自治区的少数民族,没有规定自治区域内的下一级行政区域行政负责人必 须是少数民族。现在的延边朝鲜族自治的情况是:除规定除州长必须是朝鲜外,各县市市 长、县长必须是朝鲜族,各乡镇镇长必须是朝鲜族,甚至规定乡镇的公安分局局长必须是朝 鲜族。(敦化市除外,因为敦化市朝鲜族人口不足5%,这一规定在那里实在行不通,但规定 必须有党委副书记、副市长是朝鲜族)。我在这里只是将老百姓的言论在此说与大家,具体 情况和其真实情况有待于大家和各位及各位网友研究和实地考察和判断,可查看和搜索延边 州建州50周年文章,文章中说,延边州朝鲜族占全州人口的37%,但州人大代表中朝鲜族占 52%,并说这是延边州民族政策贯彻好的例子。 对这件事,许多人有看法,这些看法有:(本人认为,如果这些事情属实,其中的某些观点 一、延边州的这一做法,明显违背中华人民共和国民族自治法,即除州长外,又规定各县市 市长、各乡镇长必须是朝鲜族,甚至规定到乡镇的公安分局局长必须是朝鲜,以至于有人说 延边州的政府是朝鲜族的政府。 二、延边州的这一做法,明显违背干部选拔能者上,劣者下的选拔任用原则,导致许多不具 备领导素质的朝鲜族人进行领导岗位,不利于国家的发展;因为延边州规定各市县长、各乡 镇长必须是朝鲜族,因人口比例和受教育程度相对较低,朝鲜族干部极缺,但又必须用朝鲜 族干部担任各级政府行政一把手或副职或必须达到一定比例,因此导致很多的无素质干部进 三、延边州的这一做法,在一定程度上影响了领导班子的团结,影响团结的原因在于争权。 有些朝鲜族干部(不是全部)摆不正自己的位置,认为延边州是朝鲜族自治州,理应朝鲜族 说的算,于是明明有些事情是对的,但出于不理智不清醒的意识作祟,只要不是朝鲜族提出 的,他们就对着干,极不利于领导班子团结。他们混淆了民族区域自治的意义,民族区域自 治是对本民族内部事务进行管理和自治,不是脱离中华人民共和国的自治。如果延边州的这 一做法是为了讲民主,那么为什么不规定生活在州内的其他民族必须有其民族的干部担任行 政一把手,哪怕规定必须进行政府担任副职?亦或规定其他少数民族干部在政府中占有一定 比例?延边州所有的市县没有一个朝鲜族人口超过50%的,很多仅为10%-40%之间,最少的仅 在5%。以延边州府延吉市为例,汉朝比例为53:47,但是朝鲜族对待自己在政府的比例却非 常热心,导致领导班子之间不团结; 四、延边州的这一做法,使得韩国和朝鲜的意识形态的渗透和政治渗透机会加大。因为韩国 经济的发达,大量朝鲜族出国劳务,合法出国在韩国劳务的朝鲜族常年保持在10万人左右, 这也是朝鲜族干部极缺的主要原因,因为有文化的朝鲜族很多都出国了。这些人在向国内汇 来大量外汇的同时,少量人也将韩国的不良思想带回国内,并对他们的家属产生极大影响, 对州内的朝鲜族影响很大,并且因为千丝万缕的联系,加上政府内朝鲜族干部数量很多,说 得算的很多,使得一些合资项目的中国应得利益因为政府朝鲜族干部的亲朋好友的参与,使 得中方利益和权益也就因此无法全部保障。也就是说,韩国有通过这些人对中国进行渗透对 政府进行渗透的机会增多,长此以往,后果是危险和可怕的和不堪设想的。这一情况必须关 另外,值得必须关注是:中国籍朝鲜族出国后,在国外绝大多数自称韩族,使劲和不要脸的 向韩国靠,甚至有些人不顾自己是中国人这一事实,大向中国倒脏水。韩国一摄影师在中国 租用直升机拍的长白山天池等照片在韩国发表的挂历上用韩文写的字是“韩国的山”,他还 将这一挂历带到中国,并向一些政府官员赠送,但未敢向长白山保护局的部门和领导赠送, 因为长白山保护区是中国国家级自然保护区,保护局直接受吉林省林业厅管理,保护局对分 裂祖国和韩国的渗透以及一些卖国官员出卖长白山的国家利益非常反感和真抓真管,包括对 这一摄影师每来一次,保护局的公安人员只要看到他就对他进行警告和检查,所以不敢向保 护局的人赠送。只是向州内的一些在政府里工作的人赠送,虽然受赠对象绝大多数朝鲜族, 懂朝文的,但是他却未因此受到有关部门的查处,也没有哪个人因为这事向公安或国家安全 机关检举和举报。在他拍这些照片时,即他在租用直升机航拍长白山时,被延边州国家安全 由于延边州国家安全局有些干部是朝鲜族,后经一些朝鲜族人的协调被释放。延边国家安全 局有一警官在90年代因出卖国家情报等被公开判刑,其犯罪的并判刑的情况在延边日报等报 刊登。此人这些年还经常来长白山照相;在90年代初,韩国KBS广播曾组织韩国人在长白山 瀑布下扯开一横幅,上写“山是我们的”,并挥舞韩国国旗,后被长白山保护区公安局制止 收审。延吉大宇宾馆、长白山大宇宾馆是延边州招商项目,虽然独资企业,但其建设基本上 是用中国的银行贷款,其贷款基本未还,银行准备接收。长白山大宇宾馆门前的三根平行等 高旗杠,一次他们把韩国国旗挂在中间,把中国国旗挂在一边,时间不长就把位置又换了, 据说是被长白山保护局公安局警告后更换的。长白山天上温泉有限公司也是延边州的招商项 目,由韩国投资并合资,最初是合资期限为15年,主要经营瀑布和登天池长廊收费及宾馆, 但在1997年长廊因防护设施不够,被山体落石砸坏并砸死砸伤数十人后,又重新修建,其重 新过程中被多家政府管理部门执法要求停建(省级部门),但未能有效,据说是延边州以外 事影响为由出面协调的结果。建成后的登长白山天池长廊尤如美女脸上的伤疤,破坏了长白 山瀑布及山体的整体形象和自然风光,环保局要求他们把水泥墙的颜色做环保处理,与山体 颜色相适应,但此问题尚未解决。所有到此的游人对此无不惋惜叹息。重新建成后,经营期 延长20年,即35年,韩方控股份67%,中方控股33%。总投资不过2000多万人民币,但其收费 一年可达1000万,韩方3至4年即可全部收回成本。2000多万的投资并不多,第一次修建的长 廊砸坏后,当地许多人要求有中国自己修建,由政府投资或民间投资股份制经营,这一想法 未能得到延边州的重视。因为长白山自1963年后成为中朝界山,长白山从那时起就埋下了领 土争议的祸根,韩国和朝鲜现在对长白山都有无耻的领土要求,这样的情况下把长白山的瀑 布和天池经营权由韩国控股35年是相当不好的。中韩合资长白山天上观光有限公司在瀑布收 费口由韩国人负责管理,1999年,哈尔滨市建行职工在长白山旅游时,对瀑布景观收费的负 责监督的韩国人感到奇怪,就问收费口的中方雇员(朝鲜族):“怎么中国的山让韩国人在 这里收费?”,万万没想到这个朝鲜族的雇员竟说:“长白山原来全都是韩国的”,这句话 激起了哈尔滨建行职工的愤怒,当时就要揍他。后被人劝开。事实证明,韩国对中国的渗透 是成功的,如果国际形势再发生变化,比如南北朝鲜统一,中国境内肯定就会出现新疆和西 藏要求独立或与朝鲜合并的分裂祖国的行为。本人观点、本人认为:从国家领土的安全和国 际影响等方面考虑中朝合资并不是一个十分恰当的选择。 上述一、二、三、四、五条为延边州内很多人的想法,非本人之印象和思想,只不过是把别 人的说法描述一下,我们的党提出代表最广大人民的根本利益,所以我才把老百姓的想法打 出来,说与大家听,让大家了解老百姓的想法和愿望。 另外,对朝鲜族我个人的想法是:朝鲜族自周以来就是中国民族大家庭的一员,因为自古以 来,朝鲜半岛就是中国的,而非有些学者和无知的人所说,朝鲜族是中国最年轻的少数民族 (从清末朝鲜半岛大旱属国朝鲜流民越界到延边种地生活算起)。 我个人对民族平等的认识是:一视同仁即是平等。厚此彼薄对他人权利的侵犯,是对公民权 利平等的侵犯,不符合中华人民共和国宪法所说的中华人民共和国公民权力一律平等的宪章 民主是大多数人的民主,不是对少数人实行的民主,不能以妇女干部的多少来衡量妇女地 位,同样不能以少数民族干部的多少来衡量民族政策和民族地位。