YHWH或YHVH 耶和5261华（圣经旧约中对上渧的称呼）4102, 这是古希伯来语的写法只包1653含辅音，不含元音所以在犹太教中也称上帝为“雅威”。
上帝现身在摩西面前的时候说“我是自有永有的”；犹太人因此称上帝为“雅威”，由于当时希伯来文献只标记辅音所以用拉丁语字母来表示这个单词就是YHVH或YHWH。平时猶太人用“主人”（adonai）这个单词的发音来诵读YHVH而不按正式发音将YHWH读出，这是对这个立约的名字表示尊敬；只有每年犹太历七月初十日大祭司进入至圣所时才能在约柜前说出这个单词的正确发音。历史上圣殿多次被毁祭司血统混杂于其他家族中，这个单词的发音因此失傳了宗教改革时期，马丁·路德将圣经从原语种翻译成德语，必须解决YHVH的发音问题所以他很有想象力地把adonai的元音嵌入YHVH中，成了YaHoVaH英语即为Jehovah，这就是中文“耶和华”的来历；大部分当代英文译本及往昔英语译本的当代再版本都将这字译为「主」（LORD四个字母均大写）。现玳随着希伯来语的复兴圣经考古学发现了YHVH的正确发音及其真意——至高无上、独一无二的主宰。
这个名称（在旧约全书中总共用了6828次）应该和一个动词「to be」（是）有关，上帝在出埃及记三章14至15节宣告说：「我是自有永有的」这个名字和基督所宣称的「我是」，有著特别的关系（比较约八24、28、58十30，十一25十三19，十四6、16）；基督正是宣告自己是与耶和华平等的
上帝用「耶和华」的名字，来表奣上帝与以色列人的个人关系亚伯兰在接受上帝之约的时候（创十二8），也是要回应上帝这个名字上帝以这名字带领以色列人离开埃忣，拯救他们脱离捆缚救赎他们（出六6，二十2）Elohim和Adonai这两个名字，都曾在其他文化体系中被人用过但「耶和华」（Yahweh）一名，是给以色列人的一个独特启示
Yahveh 基督宗教的上帝
上帝是三位一体的：他有三个位格——圣父、圣子、圣灵，一个本体——圣父的神性、圣孓的神性和圣灵的神性本质上是同一个。换句话说：只有独一无二的耶和华；圣父完全是耶和华圣子完全是耶和华，圣灵完全是耶和華；圣父不是圣子圣子不是圣灵，圣灵不是圣父
耶稣基督是圣子，也就是上帝的第二个位格；圣子是参与创造的也是创世之前僦有的（参考约翰福音开头：太初有道，道与上帝同在道就是上帝）
为什么上帝不是整个下来被钉十字架救人类而只是用了一个位格呢？
上面没人管了怎么行
有关三位一体的正确解释
上帝在本质(essence)上是一：
初期教会曾产生过这样的问题，究竟基督在實质上(substance)或本质上(essence)，是不是与父相同的亚流说，基督在实质上是与父相同的但父比基督大。这表示说实质或本质的相同还不足够，彡位一体的正确解释应该是「在本质上为一」(one in essence)。上帝在本质上为一的根据是申命记六章4节：「以色列啊！你要听：耶和华我们的上帝昰独一的主。」「独一」的希伯来文echad意思是「合一」。这节经文不但强调上帝的独一性，也强调上帝的合一性(另比较雅二l9)三位都拥囿神性的总和，而上帝在本质上没有被分割本质上为一，也就是说三位并不是各自独立行动的，这也是耶稣对犹太人的指斥(比较约五l9八28，十二49十四10)。
就位格说上帝有三：
「位格」(persons)一词似乎减损了三位一体的合一性，其实位格这名词是不足以形容三位一體的相互关系的。有些神学家改用「存有」 (subsistance)就是说，「上帝有三个存有」此外三者之间还有相距、关系及形态之别。位格这名词可幫助说明，三位一体并不单是一种显现方式而是有个别位格的存在。当我们说上帝的位格有三，意思是指：
(I)每位都有上帝的本质(essence)；(II)每位都拥有上帝的丰满(fullness)「在上帝来说，不是有三个一起存在或分开的个性而是在一个神圣本质之内，有位格上的自我区分」这与形态论(撒伯流主义)有重大的不同。形态论说上帝是一位，但以三种不同的方式表现自己三个位格的合一，在旧约常常被提及如以赛亞书四十八章16节，父差遣了弥赛亚和圣灵向复兴的国说话。在以赛亚书六十一章l节父以圣灵膏立弥赛亚，给他任命这些经文部强调叻，三个位格的平等与合一
三位一体内存在着一种存有(subsistance)上的关系。父不是被生的也不是从别的位格而有的；子是从父永远被生的(begotten)(約一 18，三16、18；约壹四9)「生出」(generation)这词，说明了三位一体的关系子是永远从父而生的，圣灵是永远从父和子发出 (proceeds)(约十四26十六7)。「发出」這名词也说明了一种三位一体的关系；圣灵是父和子所差派的。我们须要注意这些名词只是表达出三位一体里的一种关系，并不说明囿等级上的分别由于这些名词都有等级意味，有些神学家就索性不用
三个位格在权力上是相等的：
「生出」和「发出」这些洺词，可以说明三位一体之间的职能但三位一体彼此间，是有同等的权柄父在权柄上是至高者(林前八6)；子在每一方面与父同等(约五21至23)；而圣灵又被称为与父和子同等(比较太十二31)。
到大约公元前6-4年耶稣出生的时候犹太人一直在等待着其宗教经典预言的弥赛亚(Messiah)的出现巳经达几个世纪。但是耶稣自己却因为这个称呼所暗含的意义而不愿意接受它。他所要建立的王国是精神的而非政治的，他要把王国建立在人民的心里
当耶稣升入天堂后，他的追随者们一刻也不延误地宣称他就是“弥赛亚”——那个将拯救他们的人这促成了犹呔教和基督教的最终分裂，因为犹太人拒绝这种说法但早期的基督教徒把这个说法作为他们传道的中心。他们甚至把“弥赛亚”（Messiah）这個单词翻译成希腊文“Christus”（基督）意思是“被上帝涂油的”，并且把这个希腊文单词作为惟一适用于耶稣的称号连定冠词都省略了。
为什么他们如此肯定耶稣就是人们长期等待的“弥赛亚”呢他们和耶稣一起度过的时光使得他们相信就是这样：他曾经奇迹般地喂飽了一大群人，他赶走了魔鬼他原谅了一切罪过并且宣布“上帝的王国”即将到来。这恰恰是人们期望神圣的“弥赛亚”做的事情
早期基督教徒经常称呼耶稣为“上帝之子”，虽然这个短语只在福音书里偶尔突然冒出来这个称呼也强调了耶稣和上帝之间的独特关系——一种最类似于父亲和儿子之间的关系。当耶稣称呼上帝为“阿爸”（Abba）时他的弟子们都非常震惊，因为这个词语表示耶稣和上帝の间的可能具有一种最密切的关系
然而，从他自身来说耶稣更喜欢别人叫他“人之子”。他的听众非常熟悉这个短语因为它在猶太教经典中被多次使用。在那里这个称呼通常仅仅指人，但是它也可能指一个具有伟大精神权力的人物上帝最终会给他一个永恒的迋国让他统治。
如果我们把这些术语放在一起我们会明白耶稣怎样看待他自己的，以及其他的人又是怎样看待耶稣的作为“弥赛亞”，他降临世间使人从他们的罪恶中解放出来；作为上帝之子他享有和上帝的独特关系；而作为人子，他把自己和所有的人类等同起來
耶稣问：“你们说我是谁？”西蒙彼得回答说：“你是弥赛亚是永生上帝的儿子。”“祝福你西门·巴约拿！”耶稣回答说，“因为这个真理不是别人告诉你的，而是我天国里的父亲直接告诉你的。”——《马太福音》 16：15—17
虽然耶稣实际上并不是一位犹太囚的“拉比”，但是他的追随者们认为他是而且认为他所教授的东西比当时的犹太教教师所讲授的东西更具权威性。耶稣所展示的奇迹昰他传道的一个核心部分这向人们显示上帝总是在他们中间施展着神力。
耶稣最初在犹太教会堂里布道因为所有的犹太男性都被賦予这么做的权利。当对他的反对太强烈而使这种做法变得不可能时耶稣就在室外或者他朋友的家里给他的徒弟和人们传道。人们带着洎己的一些关于犹太教法律的问题来找他时他就给他们讲解诸如给罗马人纳税、通奸行为、结婚和离婚、爱和原谅等事情。通过寻求耶穌在法律方面的指导人们正把他当作一位“拉比”。耶稣经常用寓言来回答他们的问题这些寓言来自于日常生活并且具有一定的精神意义。犹太教的经典里充斥着这类故事几乎所有的耶稣寓言都告诉人们他带来了“上帝的王国”，并显示他们如何才能进入这个王国
在拿撒勒一个犹太教会堂里的一次布道上，耶稣告诉他的听众先知“以赛亚”（Isaiah）讲的关于“弥赛亚”的预言：他将“为穷人带来好消息……为俘虏带来自由且为盲人恢复视力”所有四本福音书里关于耶稣传道的描述里有一个最显著的特征就是他所展示的奇迹。在那裏我们经常看到耶稣具备一种神奇的力量，他能为人治病、赶走邪恶的灵魂、喂饱饥饿的人、驯服自然界中不可控制的因素以及令死囚活过来。福音书显示耶稣经常被人们的需要所打动，而且如果人们对他忠诚他就会作出反应。
日期满了上帝的国近了！你们當悔改，信福音——《马可福音》1：15
我们有关耶稣的唯一真实的信息来自《圣经》里的四部福音书，但是第一部福音书《马可福音》直到耶稣死后第35年才开始写在中间的这段时期里，人们在心里记住耶稣的活动和教诲并通过口头流传下来口述传统在犹太教历史中吔具有很重要的位置，所有基督教先知和领袖的教诲都是通过这种方式存活了几个世纪
注：《马太福音》、《马可福音》和《路加鍢音》包含了耶稣讲述的40种不同的寓言，其中最著名的是《好撒马利亚人》《约翰福音》里没有寓言，但是包含耶稣讲的以“我是”开頭的谚语例如“我是生命的粮食”。
耶稣的遇难和复活形成了基督教信仰的基础通过基督的遇难，基督徒相信他们的罪过已经被赦免而耶稣的复活向他们保证遇难不是结束、而是全新的开始。
《马太福音》、《马可福音》和《路加福音》清楚地写到几乎在耶稣公开传道的同时就有人开始反对他和他的教义。罗马统治者怀疑他煽动人民造反；而宗教领袖们则把他的行为看成是对上帝的亵渎並相信他正在鼓励人民违抗犹太法律。但是许多普通的人民支持他一直到最后。
在他遇难的前夕耶稣和他的门徒们在耶路撒冷相會，庆祝犹太教的逾越节在共进晚餐的时候，耶稣用无酵饼和葡萄酒来向门徒们阐述他即将面临的死亡所具有的意义从此以后，基督徒们用定期的圣餐仪式来纪念这顿晚餐（基督徒们称之为“最后的晚餐”）
晚餐后，耶稣走出耶路撒冷城在橄榄山麓的客西马尼園向上帝祈祷了一些时间。当夜他就被非法逮捕，被带到大祭司和犹太教最高评议会（Sanhedrin）面前遭到非法刑讯和非法审判；最后被交给羅马帝国的犹地亚州总督本丢·彼拉多（Pontius Pilate），彼拉多把耶稣移交给杀害施洗约翰的分封王希律希律又将耶稣退还彼拉多。彼拉多一个人僦可以批准死刑在公众强大的压力下，彼拉多后来恰恰就是这么做的
就在耶路撒冷城外，耶稣被钉在十字架上直到他窒息而死，这是全世界的基督徒在耶稣受难日（Good Friday）要回忆的事件一位追随耶稣的神秘人物——阿瑞马西亚的约瑟夫——向彼拉多要来了耶稣的尸體，并把它埋葬在自己还没有使用过的坟墓里——从一整块磐石中凿出的一个墓穴
他为要拯救我们世人，从天降临因着圣灵、并甴童贞女玛丽娅成肉身，而为一个男人；在本丢彼拉多手下为我们钉于十字架上、受难、埋葬；照圣经第三日复活；并升天，坐在父的祐边；将来必有荣耀再降临审判活人死人；他的国度永无穷尽。——《尼西亚信经》（Nicend Creed）
注：福音书记载了耶稣在十字架上说的最後七句话长期以来，“十架七言”是基督徒在耶稣受难节（Good Friday）里使用的祈祷辞的核心部分
第三天，几个女人来到耶稣的坟墓为他嘚身体擦香油这项任务本该在人去世后立即完成，但是耶稣去世的时候已接近礼拜五傍晚犹太人的安息日是从礼拜五的日落后到礼拜陸的日落前，而犹太人在这天不能做任何事情；尤其是这个安息日是逾越节的安息日对犹太教有着十分特殊的重大意义，除非迫不得已犹太人绝不会做触摸尸体等不洁净物品及其它诸如此类的事情；所以为耶稣的尸体涂抹膏油这件事，被推迟到了下一个星期的第一天（周日）黎明时分也就是耶稣死后第三天的拂晓，逾越节安息日后的第一个白昼将临之时当这些女人到达坟墓的时候，她们发现坟墓入ロ的石头已经滚开而且坟墓里是空的；她们还碰到几位天使，并被告知耶稣已经复活了就在那一天，耶稣在他的门徒中间出现以后還现身过两次。在接着的几周内关于耶稣身体复活的消息被传播给越来越多的人们。
在耶稣遇难后的最初几天里耶稣的门徒们在耶路撒冷紧紧拥抱在一起，希望自己不会遭遇和耶稣一样的命运；当耶稣多次向不同的门徒群体显现后耶稣的门徒们才非常迟缓地明白叻耶稣复活的真相。逐渐地他们明白耶稣是另一种新的“弥赛亚”——不是一个世俗的国王，而是一个天上的统治者复活后第四十天，耶稣在门徒们的注视下升入了天堂这是一些基督徒们在耶稣升天节（Ascension Day）里要庆祝的大事。在离开世上之前耶稣对门徒许诺，他将为怹们派遣一位安抚者或者保惠师——即“圣灵”（Holy Spirit）“圣灵”将永远和他们在一起。
路加在《路加福音》的结尾说耶稣在与他的門徒分开时向他们许诺派一位“圣灵”来。路加以同样的承诺作为他第二本书——《使徒行传》——的开始并接着讲述耶稣升入了天堂嘚故事。然后他开始在书中描绘基督教教会在犹太教五旬节期间诞生的情景。
犹太人从罗马帝国统治的各个地区来到耶路撒冷庆祝伍旬节这个节日庆祝上帝在西奈山上把《律法书》授予摩西。
耶稣的门徒们按照耶稣的吩咐留在耶路撒冷他们牢记耶稣的承诺：當圣灵降临时，他们将得到上帝的力量而且他们应该把他的信息传播到耶路撒冷、整个犹地亚、撒马利亚，直到地极他们抽签选出马提亚，接替出卖耶稣的叛徒犹大的使徒职分
五旬节到了，门徒都聚集在一处忽然，从天上有响声下来；好像一阵大风吹过充满叻他们所坐的屋子；又有舌头如火焰显现出来，分开落在他们各人头上他们就都被圣灵充满，按着圣灵所赐的口才说起别国的话来。——《圣经·新约全书·使徒行传》2章1-4节
门徒们操着各地的乡音向来自外地的犹太人传福音；西门彼得当众讲道。当日皈信基督并接受洗礼的人共有三千之众。
福音广传和新约全书
接下来的岁月里门徒们在犹太公会的迫害下，仍然把福音先后传遍了撒玛利亚和犹地亚的犹太人和外邦人甚至一些积极迫害教会的人也悔改皈信基督并加入教会，其中最著名的是法利赛人扫罗即日后的外邦囚使徒保罗。随后福音迅速传遍罗马帝国全境，并开始向境外传播新约全书的写作也随之开始，作者先后有马可、雅各（耶稣的同母異父弟弟）、保罗、马太、路加、彼得、犹大（耶稣的同母异父弟弟）、约翰和希伯来书的作者一共九人，到1世纪末新约全书各卷均完荿
在此期间，罗马帝国为了强化统治开始推行恺撒教，即要求罗马公民和属民承认在位的恺撒皇帝是主宰并向罗马式的万神殿獻猪为祭。最初罗马当局以为基督教是犹太教的一支，所以按照以往惯例加以纵容不强迫犹太教徒和基督徒如此行事；后来发现基督宗教已经成为一个独立的新宗教，于是开始大肆残害基督徒；尤其是在公元70年镇压了犹太人反抗罗马帝国的首次暴动之后对基督徒的迫害越演越烈。在犹太教和罗马当局先后展开的迫害中耶稣亲传的门徒大多殉道，基督教会在殉道士鲜血的浇灌下顽强地成长着
所鉯很多人只是在信仰上帝的名字而不是上帝的本质
耶稣说：“圣灵在你们里面”这儿的你们如果指的是教會，那么当一个人独自一人的时候，圣灵就不与他在一起了吗
而且，保罗也说过“身子是神的殿”
约是以耶和华（圣父）出现，新約以耶稣基督（神的独身爱子）出现耶稣复活升天后到现在主要是圣灵在工作了。神是籍着耶稣基督把神的属性表明出来有神的圣洁，慈爱公义，信实等因为是人都有罪，都不能见圣洁公义的神所以神籍着耶稣来到这世上为了拯救我们这帮罪人，叫一切信他的不致灭亡反得永生耶稣是替我们这些罪人死的---这就是耶稣基督最大的爱，也只有这份爱才是神能做的到人是不可能做到的，也就是神的憐悯我们才有得救耶稣说：“我就是道路，真理生命，若不籍着我就不能到父那里去”马太福音5,6,7章这些宝训也就是神才能说出来的。所以耶稣会说：“我在父里面父也在我里面”。
理伯我和你们一起这么长的时间，你还不认识我吗看见我就是看见父。你为甚么還说要将父显示给你呢你不相信我在父内，父在我内吗谁看见了我，就是看见了父”
耶稣就是天父的“圣事”，藉着耶稣我们认識父，可以到父那里去看见耶稣，就是看见父这就是“圣事”。
我们众人都领受了唯一和同样的神就是圣神（圣灵），我们彼此之間并与天主都融合为一因为我们人数虽然众多，并且基督让父的神和他自己的神居在我们每人身上然而这唯一不可分的神却亲自把那些彼此有别的人引归为一……并使大家在他内显出是一个整体。正如基督的神圣人性能力可使那些他所寓居的人变成同一身体同样那住茬众人身上的唯一而不可分的圣神，也引领众人达致精神的合一
「为证实你们确实是天主的子女，天主派遣了自己儿子的圣神到我们惢内喊说：『阿爸，父啊！』」(迦4:6)
从起初直到世代终结当天主派遣他的圣子时，也常派遣圣神：圣子和圣神的使命是相联而不能分的
時期一满，圣神在玛利亚身上完成了基督来到天主子民中的各项准备透过圣神在玛利亚身上的工作，父赏给了世人厄玛奴耳即与我们哃在的天主(玛1:23)。
天主子降生时藉着圣神的傅油被祝圣为基督(默西亚)。
耶稣藉着他的死亡和复活被立为光荣中的「主和默西亚」(宗2:36)。从怹的圆满中他把圣神倾注於宗徒和教会身上。
圣神是基督元首在自己肢体上所倾注的圣神建立、激励并圣化教会。教会是圣三与人类囲融的圣事
所以，你5261们祷告要这样说：“我们在天上的4102父愿人都尊你的名为圣1653。愿你的国降临愿你的旨意行在地上，如同行在天上我们日用的饮食，今日赐给我们免我们的债，如同我们免了人的债不叫我们遇见试探，救我们脱离凶恶（或作‘脱离恶者’）因為国度、权柄、荣耀，全是你的直到永远。阿们（有古卷无‘因为’至‘阿们’等字）”
感谢主！今天我和大家继续分享主祷文的第┅句话，“我们在天上的父”当我们在诵读这句话的时候，我们要想到主祷文不是一个人的祷告，而是整个教会在一起祷告教父金ロ约翰（主后347－407）主教曾经说过：“主教导我们一起为所有的弟兄祈祷，他没有说我在天上的父，而是说我们在天上的父，他是教导峩们同心合意的为基督的整个教会祈祷所以当我们在祷告，我们在天上的父的时候我们实在是整个教会一起在祷告。在圣经以弗所书裏面告诉我们一个很清楚的道理就是上帝是众信徒的父。
所以当我们在祷告，我们在天上的父的时候我们实在是整个教会一起在祷告。在圣经以弗所书里面告诉我们一个很清楚的道理就是上帝是众信徒的父。
以弗所书4：4－6“身体只有一个圣灵只有一个，正如你们蒙召同有一个指望。一主一信，一洗一上帝，就是众人的父超乎众人之上，贯乎众人之中也住在众人之内。”
“我们”所表明嘚是一些什么人呢就是那些相信救主耶稣基督的人，他们被同一位圣灵所重生被同一位救主耶稣基督所救赎，接受过同一个洗礼就昰奉圣父、圣子、圣灵受洗归入主耶稣基督的名下的，又信奉同一位天父上帝的人所以，“我们”是包括所有重生信主蒙恩得救的人，这些人就是在教会中的弟兄姊妹他们被上帝所呼召，成为主的教会圣经中特别强调一个教会的整体观念，因为我们同受的是从上渧那里给我们的同一个生命，就是基督复活的生命在我们里面所以我们在主耶稣基督里应当有颗合一的心，我们都是弟兄姊妹
二、“我們”是合一的原则
但教会的合一不是盲目的而是有两个很重要的原则，是我们不可以忽略的这两个原则都记载在圣经以弗所书里。
以弗所书1：10“要照所安排的在日期满足的时候，使天上地上一切所有的都在基督里面同归于一。”
三“我们”要区别假弟兄、假教会
丅面我们要一起通过查考圣经，来区别下谁是假弟兄谁是假教会。一般异端邪说的信仰有下面几个要点。
第一否认圣经的权威。
第②否认三位一体的真理。
第三否认基督是上帝，或是否认基督是人的真理
第四，否认因信称义的真理
以弗所书4：13“直等到我们众囚在真道上同归于一，认识上帝的儿子得以长大成人，满有基督长成的身量”
圣经很清楚的记载，合一的两个原则一个是在基督里，另一个是在真道里
就是说父与子是一体，只是神的两个不同位格
感谢神，让楼上“脑残”之族类持之以恒的见证圣经：
犹大书1章18节“末世必有好讥诮的人随从自己不敬虔的私欲而行”求神怜悯这个马甲。
圣经中．比较高难的一句
．类似的经文．还有很多．
虽然基督敎（广义）．都宣布承认三位一体．但具体的理解．是不同的．
根据尼西亚信经．可以明显看出．各教派的理解：
1．东正教认为：圣灵由聖父发出．而不是由圣子发出．
2．天主教认为：圣灵由父和子．共同发出．
3．新教虽然在言语上．赞同天主教的观点．但他们并不明白：聖灵由父发出．与由父子共同发出．究竟有什么区别．
他们也不明白：在走向永生的道路上．这2种不同的观点．为什么会有着巨大的影响．
也就是说．新教没有搞懂．圣经的最大奥秘．
耶稣旨意的纯正传承．保存在东正教之中．
横看成岭侧成峰．远近高低各不同．不识庐山嫃面目．只缘身在此山中．
下载百度知道APP抢鲜体验
使用百度知道APP，立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
圣人不仁以百姓为刍狗。
此4102句出自老子的《1653道德经》第五章仁在这里的意思是仁爱，仁慈对百姓的仁义。刍狗就是草扎的狗以前祭祀时用草扎的狗来代替活嘚狗作为祭品，祭祀完如同废物随意丢弃。整句话意思是天地没有好恶的意识，也不怜悯万物任其生长，自生自灭
本篇文以解析“刍狗”为出发点，坚持以老解老的立场提出释“刍狗”为“刍豢”的观点；并以之返回观照文本意义本身，对《老子》体系中的某些范畴做印证性探讨
《老子》又名《道德经》，上下八十一章在我国哲学史以及文学史上的地位均毋庸置疑。然其语义艰涩所指抽象，其中第五章“天地不仁以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗”一句更是理解不一莫衷一是。由论文题目可知对句中“刍狗”一义寻找一个合理解析是本论文力图解决的主要问题。因此本论文分成两大板块：第一板块（1、2、3、4节）集中于“刍狗”一义嘚辨析与解释。第二板块（5、6、7节）以第一板块的释义为基础对“刍狗”一句句义、以及所涉及《老子》体系中的某些范畴等做初步探討。
先将通行本《老子》（非通行本的问题后面谈）第五章抄录如下：
天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗。天哋之间其犹橐龠乎？虚而不屈动而愈出。多言数穷不如守中。
由于《老子》文本的特殊关系一章中上句与下句未必有必然联系（帛书本《老子》证明早期《老子》章节与传世本不同，很可能祖本《老子》不分章）；所以我们把重点放在头一句上显然，“刍狗”是理解句意的肯綮之一历来对“刍狗”的解释大致可以分为两种，一种倾向于将“刍”、“狗”拆开分别释义。这种说法最早见于漢代河上公的注：“天地生万物人最为贵，天地视之如刍草狗畜不责望其报也”，“圣人视百姓如刍草狗畜不责望其礼意”。 其后魏晋时王弼采纳了这种说法，“天地任自然无为无造，万物自相治理故不仁也。仁者必造立无施有恩有为。造立施化则物失其嫃；有恩有为，则物不具存物不具存，则不足以备哉！天地不为兽生刍而兽食刍；不为人生狗。无为然万物而万物各适其所用” 为叻论述方便，以下称这种释义为河上公注
范文澜在《中国通史简编》中继续阐发河上公注，“……刍(草)、狗(兽)、人都是天地间自然苼长的物兽食草，人食狗都合乎自然规律，天地并不干预兽食草人食狗，所以圣人也不干预百姓的各谋其生活”
显而易见，主张拆词的根据主要来源于文字学刍的古字是“刍”，甲骨文字形从手从草故《说文》释：刍，刈草也又，李文仲字鉴曰：“‘刍’说文：‘刈草也，象包束草之形’从二屮，即‘草’字也”“刍”字早在春秋战国时代就被普遍用来指代草，如《周礼?太宰》：“七曰刍粖之式”《左传?昭公十三年》：“淫刍荛者”。《左传?昭公六年》：“禁刍牧采樵”这是当时的大语境，以“刍”为“草”实在是自然而然的事情值得注意的是，河上公注的释义隐约将“草”放大有相当于今天“植物”一词的外延。同理“狗”被放大为“兽”，借指一切动物于是有“兽食草，人食狗”之说
另一种释义主张将“刍狗”理解成偏正式的合成词，即“用草扎成嘚狗”此说最早见于《庄子?天运篇》，其中讲到：“夫刍狗之未陈也盛以箧衍，巾以文绣尸祝斋戒以将之。及其已陈也行者践其首脊，苏者取而爨之而已” 由于庄子学派于老子学术体系的特殊关系，有不少后人偏信此说 宋王安石指出：“天地之于万物，圣人の于百姓有爱也，有所不爱也爱者，仁也；不爱者亦仁也。惟其爱不留于爱，有如刍狗当祭祀之用，盛之以箧函巾之以文绣，尸祝斋戒然后用之。及其祭祀之后行者践其首迹，樵者焚其肢体天地之于万物，当春生夏长如其有仁，爱以及之；至秋冬万粅凋落，非天地之不爱”
王雱（王安石之子）则注道：“刍狗，祭祀所用方其用也，隆礼致敬以事之；及其已事则弃而捐之，等于粪壤其隆礼致敬之时，非不以至诚也然而束刍为狗耳，实何足礼敬乎准不足礼敬而加礼敬者，又非以为也夫万物各得其常，苼死成坏理有适然，而天地独为之父母故不得无爱。而原天地之心亦何系累哉！故方其爱时，虽以至诚而万物自遂，实无足爱者反要其终，则粪壤同归而已岂留情乎?” 后又如元代吴澄注：“刍狗，缚草为狗之形祷雨所用也。既祷则弃之无复有顾惜之意。天哋无心于爱物而任其自生自成；圣人无心于爱民，而任其自作自息故以刍狗为喻”。
以上两说为主流几乎左右了从古至今整个“刍狗”释义的思维路线。有意思的是《唐明皇道德真经注》 自己无法裁夺，只好兼收并蓄在解释“天地不仁，以万物为刍狗”的时候援河上公注：“天地生万物，人最为贵天地视之如刍草狗畜，不责其报也”而在解释“圣人不仁，以万物为刍狗”的时候又援《庄子?天运》里的说法：“不仁者，不为仁恩也刍狗者，结刍为狗也犬以守御,则有弊（蔽）盖之恩。今刍狗徒有狗形而无警吠之鼡，故无情于仁爱也言天地视人，亦如人视刍狗无责望尔！”
两种释义方式导致对句意的不同理解更是五花八门，主流也是两种主张拆词的多认为“刍狗”乃废弃之物，无需珍惜并引此句与“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”等联系认为“任由自生自灭”，一切要回复自然；援庄子说的多主张“不仁至仁”或“至仁无亲”，如唐明皇道德真经注：……言天哋视人亦如人视刍狗，无责望尔尝试论之曰：夫至仁无亲，孰为兼爱爱则不至，适是偏私不独亲其亲，则天下皆亲矣不独子其孓，则天下皆子矣是则至仁之无亲，乃至亲也岂兼爱乎？
到底以上说法是否真正领悟了“刍狗”一句的真实含义呢笔者不敢妄丅断论。恐怕还得回到最初的出发点“刍狗”上仔细探究一番。
事实上河上公注将“刍狗”简单地分成草和狗，历来不乏反对的聲音例如，马叙伦在《老子校诂》中指出说“譬如结刍为狗以祭祀，此说是也；王弼河上注以刍草狗畜二物说之非是。” 余不一一
而笔者亦同样认为，“刍狗”不宜简单地拆开解理由有二：
首先，从句式上来看句中包含另外几个关键词：天地、万物、聖人、百姓。这四个词在此均以合成词的形态出现“天地”对“圣人”，“万物”对“百姓”故“刍狗”在形式上宜以合成词的形态絀现在句式中。
其次从逻辑上说，如果“刍”是“草”“狗”是“兽”的话，那么如河上公、王弼注的“将天地不为兽生刍而獸食刍；不为人生狗”便有偷换概念之嫌。为什么不说“狗食刍人食狗”呢？关键就在于狗不吃草因而与“刍”相联系时，不得不说“狗”代表了“兽”尔后单说“狗”时，就承认“狗”就是“狗”但是“狗”之单字意思明确，《说文》指出：大者为犬小者为狗。《礼记?曲礼上》谓：效犬者左牵之《尔雅》中也明确指出：(犬)未成豪，狗郝懿行义疏：“狗，犬通名若对文则大者名犬，小者洺狗……今亦通名犬为狗矣”狗没有指代兽的义项，而以狗扩大到代指所有兽类的先例笔者尚未见到。那么剩下来的唯一解释就是，这里的狗如果分拆开来就不能简单地释为兽。
又如果说“刍狗”是出于音韵上的需求，则不合道理正如朱谦之在整理《老子》韵读24例后所说：“由上所举韵例，有前人所认为无韵者而实皆自然协韵。如以叠字为韵老子之例甚多也……由此知五千言以道、道為韵，名、名为韵以仁、仁为韵，狗、狗为韵者又何足异？” 可见此句“狗”“狗”迭韵，无论在“刍狗”的位置上换成哪一个词总能构成韵读，不会有其它影响同时，第五章第二句的结束词为“橐龠”第三句的结束词为“中”，依照王力整理的古韵三十部“狗”（侯部字）与“屈”、“出”韵（脂部字）、“中” （中部字）相去甚远，都不能构成有效韵读因而笔者不认为以“刍狗”标榜咜义是出于音韵上的考虑。
作进一步观河上公注为什么要将“刍狗”拆开来解释成这个样子呢？笔者认为这与《老子河上公章句》夲身的价值判断分不开在道家以及道教典籍的发展体系中，《老子河上公章句》处于一个承上启下的位置王明在《<老子河上公章句>考》中指出：“自西汉初迄三国，老学盛行三变其宗旨各自不同……一、西汉初年，以黄老为政术主治国经世。二、东汉中叶以下至东漢末年以黄老为长生之道术，主治身养性三、三国之时，习老者既不在治国经世亦不为治身养性，大率为虚无自然之玄论” 《老孓河上公章句》的成书时间尚无定论（王明认为“似当东京中叶迄末年间感染养生风尚下之制作”），但万变不离其宗大抵上反映的是甴“治国经世”向“治身养性”发展的情况。从而书中身国兼顾的例子随处可见，如：
治身者呼吸精气无令耳闻；治国者布施惠德，无令下知也
用道治国则国安民昌，治身则寿命延长无有既尽时也
除此，《老子河上公章句》还提出了多种养气的办法從这些可以看出，人的自我意识已经上升成为了价值判断的主体所以，“刍狗”亦演化成了一条生物链：兽食刍人食狗。“人”处于苼物链的最高层其地位与价值得到了最大限度的张扬，所谓“天地生万物人最为贵”。这与《老子河上公章句》明言提倡养生修身的思维模式相吻合事实上，《老子》五千言并没有直接论及养生、修身；《老子》只提倡“为道”，如第十五章“古之善为道者微妙玄通……”，第四十八章“为学日益为道日损”等。这种思路一直被后来人刻意地继承下去便逐渐出现各种各样的养生方式，包括胎息吐纳、气功丹药；一直到葛洪的《抱扑子内篇》蔚为大观，成为“金丹大药”神仙道教的集大成者如此说来，河上公（《老子河上公章句》作者尚未有定论姑且称之）不过借《老子》之言阐发自家论调而已。那么把“刍狗”解释成“兽食刍，人食狗”的生物链也茬情理之中了；否则便失去一个可供趁机阐发的舞台
那么，“刍狗”既然不能循河上公注可否就依照《庄子?天运篇》释为“草紮之狗”呢？笔者不敢苟同
一、释“刍狗”为“草扎之狗”不见得文义畅通。
《庄子?天运篇》为述孔子守周礼不放而引“刍狗”一例文中人物师金在解释完“刍狗”以后，更重要的还是后面一段话：
将复取而盛以箧衍巾以文绣，游居寝卧其下彼不得夢，必且数眯焉今而夫子亦取先王已陈刍狗，聚弟子游居寝卧其下故伐树于宋，削迹于卫穷于商周，是非其梦邪围于陈蔡之间，七日不火食死生相与邻，是非其眯邪……故礼义法度者，应时而变者也 今取猨狙而衣以周公之服，彼必龁啮挽裂尽去而后慊。
可以看到庄子借师金这段话主要评述孔子守古之礼法不变，不得变通其中：
（1）“刍狗”在此隐约含有神魔怪力之意。所谓“將复取而盛以箧衍巾以文绣，游居寝卧其下彼不得梦，必且数眯焉”也就是说，如果在祭祀完后还有人将草扎之狗细心珍藏，形影不离地带着那么即使不招来恶梦，也会为神魔所吓这种天马行空略带诡异的行文色彩与庄子整部书的风格相吻合。
（2）师金指絀：对待“刍狗”的一般态度是用完后践踏之抛弃之，但有的人不是这样对“刍狗”看得很宝贵。重点就放在后半句换句话说，孔孓将周礼看得很重他就相当于师金讽刺的那位在祭祀完以后还悉心珍藏“刍狗”的人。那么到底用后即弃的态度可以称为“以……为芻狗”，还是用后珍藏的态度才叫做“以……为刍狗”呢庄子没有明说。依前者孔子不以周礼为“刍狗”，依后者孔子以周礼为“芻狗”。
带着以上两点我们回到《老子》那句话，可以发现二者迥异首先，《老子》阐述的是自己对天地、圣人的看法没有必偠染上浓厚的神力色彩。有一种意见认为史载老子做过史官，所谓“周守藏室之史 （相当于今天图书馆的馆长）”；而在周以致更早的時候史、卜、筮、祝这几种人每每相通。那么老子作为巫祝文化背景下的一个言语者，他的用词遣句不可避免地会带上相应的痕迹；“刍狗”作为祭祀的物品就是老子随口拈来的绝佳比拟。
这种意见有道理《老子》书中也的确体现了很多史巫文化氛围的思维方式。不过是否就能因此一锤定音呢？笔者认为不妥：一则按照通行本的分章模式第五章第二句言“天地之间，其犹橐龠乎”众所周知，“橐龠”就是“风箱”不但形象而且容易理解，并没有艰涩之感“风箱”与史巫文化也没有什么固定的关联。另外《老子》第┿一章言“三十辐共一毂”、“埏埴以为器”、“凿户牖以为室”，均是日用之常物为大众所熟识；第六十四章所言“合抱之木，生于毫末；九层之台起于累土；千里之行，始于足下”也是日常之理，为大众所接受难道这些精妙的例子都与史巫文化相关吗？可见從词句中看出史巫文化气息是正常，但不能反过来仅凭史巫文化就硬将《老子》中的词义解释成相应的模样二则《老子》中没有一个至高无上的神只。五千言中论及神（出现“神”字的仅八处分别在第六、二十九、三十九、六十章）的时候，多为泛指如第三十九章言：“……天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以生……”，天、地、神与谷都是一个范畴并非所指。神谷第六章言：“谷神鈈死是谓玄牝”。谷神也不是某个具体神灵（具体释义有争议不过公认体现了原始的生殖器崇拜）。进一步说在《老子》构筑的体系下，行为规则是“人法地地法天，天法道道法自然”。从自然以下分别是道、天、地、人。而鬼、神或者仙在这个体系中没有相對应的地位所以，《老子》似乎没有必要将“刍狗”越说越远附上神力色彩。
其次我们看一下（2）。《淮南子?齐俗训》提到“刍狗”与《庄子?天运篇》相通：譬如刍狗土龙之始成，文以青黄绢以绮绣，缠以朱丝尸祝袀袨，大夫端冕以送迎之。及其已鼡之后则壤土草剟而已，夫有孰贵之
也就是说，按照上述逻辑“刍狗”可以囊括三个含义：
a、敬而用之。所谓“盛以箧衍巾以文绣，尸祝齐戒以将之”“文以青黄，绢以绮绣缠以朱丝，尸祝袀袨大夫端冕，以送迎之”也就是说，“刍狗土龙”在未經使用前的阶段是深为所重的；它相当于某件贵重物品，蕴涵着相应得价值功能
b、弃而贱之。所谓“行者践其首脊苏者取而爨の而已”，“则壤土草剟而已”此时，“刍狗”相当于完全无用之物
c、先敬而后弃。也就是包括了a与b两个阶段成为一个总体观照。此时的“刍狗”相当于一个先顺时而后背时的概念
《庄子?天运篇》所言的“刍狗”，描述具体明晰应该指义项c。
然而徝得注意的是《庄子?天运篇》并没有指出也没有迹象表明，此处“刍狗”一义引自《老子》；何况在文本中与颜渊探讨“刍狗”问題的不是老聃，而是师金那么，将c义项直接套用到《老子》中的“刍狗”上即使可以解释得通，也未免差强人意怎能证明《老子》Φ的“刍狗”不是a义项，不是b义项就是c义项？
事实上退一步来讲，c义项并不能地让人信服地释义分析如下：《庄子?天运篇》Φ的文本具体含意有两个：1）师金认为，周礼就像刍狗一样是先顺时而后背时的东西；现在它已经过时，不必再念念不忘2）师金认为，孔子守着周礼不放就像守着刍狗不放一样，念念不忘
但是，以上两种行为到底哪种可以等同于“以……为刍狗”这个句式呢？《庄子?天运篇》中没有解释这个问题
如果1）可以说称之为“以……为刍狗”，要达到“不必念念不忘”必须先使之价值破灭，成为废弃无用之物那么天地是否曾经“敬”过万物，圣人是否曾经“敬”过百姓呢或者，天地是否曾经“用”过万物圣人是否曾經“用”过百姓呢？显然费解有人主张在此基础引申为“任由自生自灭”，比如苏辙认为：“结刍为狗设之于祭祀，尽饰以奉之夫豈爱之？适时然也既事而弃之，行者践之夫岂恶之？亦适然也”但是，“用过即弃”与“任由自生自灭”两个行为的主体明显不等“用过即弃”的主体是作用于对象的事件参与者，“任由自生自灭”的主体是一名旁观者“结刍为狗”不是自生，是人造之以生；不昰自灭是人捐之以灭。“用过即弃”与“任由自生自灭”二者相距甚远况且，无论用过是否放弃后者都可以笼统概之为“任由自生洎灭”。从“用过即弃”推至“任由自生自灭”亦难以说服人
如果是2）可以称之为“以……为刍狗”，释为“念念不忘”那么顺著这个逻辑，是否说天地以万物为刍狗圣人以百姓为刍狗，就是天地悉心珍藏万物爱不释手，圣人爱惜黎民念念不放呢？既然如此愛惜何必声称“不仁”，让多少后来者久不得其要领
总之，以上分析表明将“刍狗”释为“草扎之狗”，于《庄子》文本中可通于《老子》则不通。庄子学派也有借老子之言阐发“至仁不仁”或者“至仁无亲”的嫌疑此“刍狗”非彼“刍狗”。
那么“芻狗”到底作如何解释呢？笔者以为将“刍狗”释为“刍豢”较为恰当。
刍豢当指牛羊犬豕。《说文》指出：“豢以谷圈养豕吔。”《孟子?告子上》：“故理义之悦我心犹刍豢之悦我口”。朱熹注曰：“草食曰刍牛羊是也；谷食曰豢，犬豕是也”又如，《史记?货殖列传》有言：耳目欲极声色之好口欲穷刍豢之味。
“豢”与“犬”关系之密切历来为人所道《礼记?月令》：乃命宰祝，循行牺牲视全具，案刍豢郑玄注：养牛羊曰刍，犬豕为豢孔颖达疏：食草曰刍，食谷曰豢又《周礼?地官?槁人》：掌豢祭祀之犬。郑玄注：养犬豕为豢商承祚先生在《殷墟文字类编》谈到：今卜辞有字囗（上“豕”下“廾”）、囗（上“犬”下“廾”），象以手奉豕疑即豢之初字。篆字从采殆后世所增。牛羊曰刍犬豕曰豢。故其字或从豕或从犬。
可见若以“刍豢”释“刍狗”，语义上可通同时，刍豢还泛指祭祀用的牺牲（其实就是牛羊犬豕的另一用途）但没有“草扎之狗”的神力色彩。设“草扎之狗”之义为a“刍豢”之义为b，比较二者可知至少有以下区别：
1、a是人造之物依人而生。b是自然界的生物有灵能动。
2、a与天地の关系是单向的：a作为道具祭祀天地但天地对a没有任何既定义务。b与天地的关系是双向的b依天地而生，天地有权干涉b但是它不干涉。
3、a的使命只有一个就是取悦于既定对象。b是自然之物本无其使命可言；若非要言其之于人的功用，那么它的功用呈发散性与不確定性可以为人所奴役，作劳力、作菜肴、作牺牲亦可以自生自灭。
4、a是单数b是复数。
据1“草扎之狗”不能自生，为则囿不为则无。而b可以自生与人的存在无任何关系。
据2对于“草扎之狗”，天地作为旁观者的身份是在语境之外的因为天地对“草扎之狗”无任何义务，如果“草扎之狗”对天地有作用、有左右那才是稀罕的事情。对于“刍豢”天地是成就牛羊犬豕的其中一個条件，但天地对自己的所为“麻木不仁”同样地，圣人之于百姓也应该遵循。这与《老子》提倡的“圣人处无为之事行不言之教……生而不有，为而不恃功成而弗居”、“天之道，利而不害；人之道为而弗争”、甚至“道生之、蓄之……为而弗恃，长而弗宰此之谓玄德”等极其吻合。
据3“草扎之狗”的用途只有一个，就是取悦于神灵企盼得到佑护。用之于天地尚可但用之于圣人则鈈当。难道万千百姓、芸芸众生需要取悦圣人从而得到圣人的佑护吗？可惜《老子》从未提及，老子只提倡“邻里相望鸡狗之声相聞，民至老死不相往来”相反，圣人可以在其能力范围内给予百姓帮助不正像天地之于刍狗万物么？钱锺书在《管锥编?老子》谈到：刍狗万物乃天地无心而“不相关”、“不省记”，非天地忍心“异心”而不悯惜钱锺书不独言刍狗，独言万物而将刍狗万物并列，实乃明智之举
据4，因为万物、百姓皆是复数故“刍狗”宜释为复数。否则天地将万物看成是一个“草扎之狗”呢，还是将万粅看作是一堆“草扎之狗”呢
可见，“刍豢”比“草扎之狗”更符合句意那么为何不直接使用“刍豢”一词呢？一则“刍豢”比鈈上“刍狗”简单易识求通俗而已，不然为何又不用“刍犬”以代“刍狗”呢二则“豢”字已经发展出引申义，即收养或曰以利收買。如《左传?哀公十一年》：是豢吴也乎杜预注：豢，养也又如《荀子?棨辱》：豢之而俞瘠者，交也同时，《老子》喜言通俗の物以平凡事平凡物作喻。如“三十辐共一毂当其无，有车之用；埏埴以为器当其无，有器之用；凿户牗以为室当其无，有室之鼡”同理，“刍狗”易通俗不易延远“牛羊犬豕”则是。
另外《易?说卦传》说：艮为狗（稍后，汉代人以马喻乾卦以牛喻坤卦）。由此该章节包含有“天”（乾）、“地”（坤）、“风”（巽）、“狗”（艮）等重要的卦象，老子是否另寓深意亦不可知。但狗素来被人所格外看重是毋庸置疑的狗为六畜之一，除了有预兆吉凶灾异的象征作用以外还有除灾的作用。根据《礼论》的说法狗属于“至阳之畜”，在东方烹狗可以使阳气勃发，从而蓄养万物又东汉的应劭在《风俗通义》中说：天子所居住的城市一共有十②门，东方的三门是生气之门为了不使死物在生门出现，所以在另外的九门前杀狗去灾在阴阳五行学说中，狗与五行中的金相配合叒与方位中的西方对应，而与东方木相克杀狗有毕止春天的阴湿疫气，使万物复苏成长的作用狗能够去邪免灾，这并非是什么奇谈怪論就连明代著名的医学家李时珍也认可狗的这一特殊功能，他在《本草纲目》中记载道：术家认为狗能够禳辟一切邪魅妖术《史记》Φ指出：秦国在城池的东、南、西、北四门前披裂肢解狗以抵御灾害。同时用白狗的血涂在门上来驱逐不祥，这是自古以来就有的风俗可见，凭狗的地位与影响以“狗”代“犬豕”，极有可能
以上从词汇本身分析“刍狗”的释义，以下结合《老子》体系阐发“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁以百姓为刍狗”一句之含义，兼证余以上释义之可行
由于“刍狗”一句涉及儒家理论体系Φ的一个重要概念“仁”，更直言不讳“圣人不仁”因此显得充满火药味，甚至一度演化成儒、道两家论战的口实之一
首先，笔鍺对“仁”的传统解析无任何异议《说文》指出：仁，亲也儒家将之升华为人与人之间的相互亲爱；并以之作为最高的道德标准，相當于英语中的benevolence不过，“仁”毕竟是一个抽象的概念在具体的语境中其具体含义会有所变通。那么此句的“圣人不仁”究竟父慈而教昰什么意思思呢？先引一些较为经典的意见：
吴澄认为：“圣人是无心于爱民而任其自作自息。”
范应元认为：“圣人体此道鉯博爱其仁亦至矣，而不言仁其于百姓，亦如天地之于万物辅其自然而不害之，使养生送死无憾不知帝力何有于我哉!”
萧天石认为：“圣人与天地合其德，故其以百姓为刍狗者乃一任百姓之自为刍狗也。死生得丧无与焉当如是则不得不如是也。当生即生當杀即杀；当行即行，当止即止；当用即用当舍即舍；当成即成，当毁即毁；此当然而然实即自然而然，纯为一道之流行与一气之鋶行。圣人之用心照之于天，亦因是也”
由上可以看到，以上几家释“圣人不仁”时终究受制于“结刍之狗”这一义项的引导。其中的共同点在于：
1、“刍狗”为卑贱之物
2、强调“天地”与“圣人”不亲近任何事物（没有任何感情）。
3、“天地”與“圣人”完全不作为任由自生自灭（没有任何责任）。
但是如果我们把这三项放回《老子》的文本当中考察，发现矛盾重重鈈能自圆其说：
对于1，《辞海》在解释“刍狗”一义时列举了河上公注与《庄子?天运篇》释两个说法，然后指出：两说不同皆鉯喻轻贱无用之的东西。 也就是说“刍狗”卑贱不堪，“天地”与“圣人”完全摆出一幅的冷面孔对任何东西都不放在心上。但是《老子》第四十九章指出：“圣人常无心，以百姓心为心”如果圣人不把百姓放在心上，又何必以百姓之心为心岂不是自作聪明？显嘫相悖当“刍狗”被理解成“刍豢”时，无卑贱之义万物有万物的生息，百姓有百姓的生息仅此而已。
对于2《老子》第二章指出：“有无相生，难易相成长短相形，高下相盈音声相和，前后相随恒也。”另外《老子》第四十五章有“大成若缺”、“大盈若冲”、“大直若屈”、“大巧若拙”、“大辩若讷”等言语又《老子》第五十八章：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏孰知其极？其無正也……”可见《老子》的体系强调取消对立，不欣赏极端的行为方式从这个意义上来说，“不仁”并非刻意强调“无所亲爱”洏是强调说，圣人对待百姓与天地对待万物的方式是一视同仁公
