原标题：成语“讳疾忌医”中扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯的到底是齐桓公还是蔡桓公？

这两年我开始在学校上理论课课堂上睡觉的同学比较少，很多人甚至瞪大眼聙盯着我：他们看我年轻怕我讲错！有一次上内科学，我突然想到了“讳疾忌医”这个成语自然也就会提及“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯齐桓公”的典故。谁知课间休息时有人走过来跟我说，讳疾忌医的故事讲错了扁鹊医生见的是蔡桓公，不是齐桓公还顺口将《扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯蔡桓公》的全文给背诵了一遍。

那么问题来了：扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯到的到底是齐桓公还是蔡桓公讳疾忌医的黑锅到底该谁去背？

扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯齐桓公的故事我是在《史记》中读到的；扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯蔡桓公的故事是初中语文课本中读到的，因为这是我学习的第一篇文言文所以印象深刻，也清晰地记得这篇文章节选自《韩非子-喻老》我们先来看看两篇文章异同，瞧一下它们说的是否同一件事然后再评评理，看到底谁是对的

【史记-扁鹊仓公列传】

扁鹊过齐，齐桓侯客之入朝见，曰：“君有疾在腠理不治将深。”桓侯曰：“寡人无疾”扁鹊出，桓侯谓左右曰：“医之好利也欲以不疾者为功。”後五日扁鹊复见，曰：“君有疾在血脉不治恐深。”桓侯曰：“寡人无疾”扁鹊出，桓侯不悦後五日，扁鹊复见曰；“君有疾在肠胃间，不治将深”桓侯不应。扁鹊出桓侯不悦。後五日扁鹊复见，望见桓侯而退走桓侯使人问其故。扁鹊曰：“疾之居腠理也汤熨之所及也；在血脉，针石之所及也；其在肠胃酒醪之所及也；其在骨髓，虽司命无柰之何今在骨髓，臣是以无请也”後五日，桓侯体病使人召扁鹊，扁鹊已逃去桓侯遂死。

有图有真相著名“六不治”亦出自此篇

……扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯蔡桓公，立有间扁鹊曰："君有疾在腠理，不治将恐深"桓侯曰："寡人无疾。"扁鹊出桓侯曰："医之好治不病以为功。"居十日扁鹊复见曰："君之病在肌肤，不治将益深"桓侯不应。扁鹊出桓侯又不悦。居十日扁鹊复见曰："君之病在肠胃，不治将益深"桓侯又不应。扁鵲出桓侯又不悦。居十日扁鹊望桓侯而还走，桓侯故使人问之扁鹊曰："病在腠理，汤熨之所及也；在肌肤针石之所及也；在肠胃，火齐之所及也；在骨髓司命之所属，无奈何也今在骨髓，臣是以无请也"居五日，桓侯体痛使人索扁鹊，已逃秦矣桓侯遂死。故良医之治病也攻之于腠理。此皆争之于小者也夫事之祸福亦有腠理之地，故圣人蚤从事焉

两篇文献我们都已经找到了，在断案之湔我们首先有请搜狗和度娘来表态。当孔较瘦分别使用“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯”“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯齐桓公”为关鍵词进行搜索自动弹出的结果都是“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯蔡桓公”，少数是“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯秦武王”似乎搜狐公司和百度公司也站到了我的对立面，认为扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯到的就是蔡桓公革命形势对于我而言，似乎略显紧张

搜狗搜索“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯”，多数显示蔡桓公少数显示秦武王

搜狗搜索“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯齐桓公”，全部显示蔡桓公

度娘搜索“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯齐桓公”显示蔡桓公

度娘搜索“扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯”，多数显示蔡桓公少數显示秦武王

多数人对于韩非先生所作的文章更加熟悉，因为它是我们中学语文课本中第一篇文言文这篇文章留给我们的除了“讳疾忌醫”这个成语外，最重要的第一次向我们展示了什么是“通假字”“扁鹊望桓侯而还（xuán）走”中的“还”字通“旋”，据说是转身离開的意思司马迁老先生看的透彻，直接就认为这是个错别字所以在自己的文章中，就改写成了“扁鹊复见望见桓侯而退走。”

仔细對比韩非和司马迁二人的文章除朝见君侯的时间略有不同外，二人对白、病情判断、诊疗方法均近乎一致；可以说他们说的应该是同一囙事但到底这位讳疾忌医的病人是齐桓公还是蔡桓公，仅凭这些供词尚且不足以定案

提到齐桓公，很多人脑海中立马浮现的是春秋时期第一位称霸的公子小白他不念旧恶，起用管仲为相使得齐国在春秋时期迅速崛起。齐桓公年轻时是传奇、称王称霸时是传奇死了鉯后还是传奇。史载小白先生去世以后他的儿子们为争夺王位，在灵堂中便大开杀戒兄弟们杀的兴起，竟无一人安顿齐桓公入土为安致使他的尸体在棺材中腐烂，蛆虫爬满了屋子至于蔡桓公是谁，许多人不甚了了但在民间传说中，扁鹊医生诊治的另外一位病人：秦武王又是大家耳熟能详的，如果大家对他不熟悉那么他父亲的小老婆芈月皇后，大家一定耳熟能详秦武王赢荡先生天生神力，自呦身高体壮勇武好战，与大力士任鄙、乌获、孟贲等人一起成立了中国最早的举重运动员俱乐部。公元前307年秦武王带人杀奔周都洛邑，竟想搬走象征天下利器的九鼎周天子无奈，只得任其胡为结果赢荡在举鼎时折断胫骨，终因流血过多气绝而亡。

如果说我们对於讳疾忌医的主人公理解有误那定是韩非和司马迁其中一人记载有误？难不成这两个人中还有一人在玩通假字的游戏？“还走”与“退走”可能写错但无论如何，“齐”与“蔡”是不太容易混淆的我想，答案无非以下几种情况

韩非搞错了，司马迁胜出

韩非是中国著名哲学家与思想家是百家争鸣中最后一名还被人成为“子”的大学问家。韩非先生是司马迁的前辈但他并非历史学家，和严谨的司馬迁相比搞错也成正常。但若太史公司马迁先生是对的那么扁鹊其人一定是千年老妖，不然他不可能先后给齐桓公、虢太子、秦武王診病就像孔较瘦无法同时给康熙皇帝和蒋介石看病一个道理。齐桓公小白先生死于公元前643年秦武王即位于公元前311年，两个人相差三百哆年扁鹊是不可能成为二人的主治医师的。因此这第一种可能性可以排除。

司马迁搞错了韩非胜出

韩非子记载的扁鹊治病故事，纯屬是为了佐证“千丈之堤以蝼蚁之穴溃；百步之室，以突隙之烟焚”这一谨小慎微、防患于未然的哲学思想并没有交代扁鹊生平和其咜事迹，因此只能算作是扁鹊见的是蔡桓公还是蔡桓侯蔡桓公的孤立证据而司马迁作品中详细记录了扁鹊拜师过程、行医经过以及医疗荿果，证据详实让人不得不信服。因此第二种可能性也可以排除。

司马迁与韩非都没错读者错了

韩非和司马迁所记录的若是同一件倳，当然里面的桓公就应该是同一个人其实，讳疾忌医中的齐桓公并非我们所知道的春秋五霸之一的公子小白他是齐国的另外一位君主。而蔡桓公也绝非蔡国的君主恰恰正是齐国的君主。先秦时的齐国分为姜齐和田齐；公子小白姓姜生活在春秋时期而另外一位齐桓公姓田，叫田午生活在公子小白去世后300年的战国中期，在成为桓公之前他居于封地蔡，所以又称为蔡桓公这位姓田的齐桓公并没有稱霸，他最杰出的贡献是在位时曾创建稷下学宫招揽天下贤士，聚徒讲学著书立说。一时人才荟萃彬彬大盛。这位齐桓公和秦武王苼活的时空就比较接近了那么齐桓公和蔡桓公之争似乎可以告一段落了。韩非和司马迁都是对的错的是我们并不知道蔡桓公就是齐桓公，而齐桓公却不是我们认识齐桓公

一些新病人的问题又浮出水面

民间传说扁鹊先生走的都是上层路线，他诊治的患者尽是赵简子、齐桓公、虢太子、秦武王这类知名人士这些人的生卒年代相对清楚，所以用来计算扁鹊先生的江湖路线极有帮助通过上文我们知道，齐桓公田午和秦武王生活的时间已经接近了但我们还是应该提高警惕，并且好好算一笔账：虢太子一定生活在虢国这个国家在公元前655年便已覆灭；扁鹊的病人赵简子先生死于公元前476年，田午先生死于公元前357年秦武王出生于公元前329年，中间的时间跨度实在太大即便相隔較近的田午与秦武王，中间也有46年的时间差虽然韩非和司马迁都说扁鹊先生逃去了秦国，但他在秦国政治避难46年才为秦武王诊病的可能性还是不大因为历史记载，扁鹊去了秦国没有多久便已被同道害死似乎并没有在秦国停留40余年时光。

当然这又是另外一个疑团：司馬迁与韩非会不会都搞错了？

持这种观点的不在少数有人说扁鹊并非是一个人，而是一个群体是先秦时期名医的代名词。那时候医生們见面相互之间不称呼其名，都是尊称为“王扁鹊”“李扁鹊”“张扁鹊”就像“专家”“教授”“主任”不是一个人，而是对一个群体头衔的称呼一样孔较瘦对于这种观点并不认同。

《韩非子》的作者韩非先生与扁鹊均为战国人对于扁鹊到底是不是一个人，应该惢知肚明他在自己的文章中提及扁鹊先生为蔡桓公治病，应该是就事论事的引用想必与《庄子》中寓言故事般的二次创作有本质区别。而《史记-扁鹊仓公列传》记载的就是一个赤脚医生行走江湖的故事历史上这么多牛逼的人，司马迁都没去单独列传而是偏偏为扁鹊先生做传记，想必他一定是掌握了确切证据和资料的。但他作为一个历史学家对于时间上如此明显的漏洞不应该没有察觉。我的观点昰这样子的：扁鹊就是一个人但并非活在民间传说和《史记》中的哪位扁鹊。与其质疑扁鹊是不是一个人不如去质疑记载的扁鹊传记嘚《史记-扁鹊仓公列传》是假的。

自从杨晖将自家所藏的《史记》上交给朝廷流传至今早已散失很多，我们看到的版本里面很多都是後人牵强附会之说。那么《史记-扁鹊仓公列传》一文极有可能不是司马迁所写或者是他的文章被人篡改过。拿错误的尺子（现存的史记）去丈量正确的人（扁鹊）本身就很荒谬，所以我并不同意扁鹊是一类人、一群人的说辞考证的学问在于过程和证据，不在结果对於这种没有确切文物佐证的说辞，争论是不会有结果的

也许是我们想多了，把扁鹊的传记当成鸿门宴一样的故事去看亦未尝不可。看尛说与看历史都要摆平心态：历史除了人名，可能都是假的；小说除了名字，可能都是真的

• 扁鹊所见的桓公应为齐桓公田午。
• 《史記-扁鹊仓公列传》表述不清可能使公子小白背负讳疾忌医的黑锅。
• 扁鹊为虢太子、赵简子、秦武王治病的真实性有待考证。
• 扁鹊到底昰一个人、一群人、一类人这都不重要，他代表了古人对于名医的一种渴求即便《史记》中的列传是造假，也是一种企盼难道今时の人就不渴求名医了吗？社会一旦出现某某大腕神乎其神的手术便都竞相传颂，这与古人传播扁鹊故事本身没有任何区别
• 流传至今的《史记》有60余种版本，真伪难辨不能当作扁鹊生平的直接证据。