时评范文两篇：武亦姝走红，该拍手称赞还是理性看待？
我的图书馆
时评范文两篇：武亦姝走红，该拍手称赞还是理性看待？
新考纲（>>>）新考纲2017年高考语文分类练习专辑征订：语文月刊2016年12期，只是1本书，96页，8元，12月1日出版。包括：一、论述类文本阅读二、实用类文本阅读三、文学类文本阅读四、古诗文阅读五、语言知识与运用六、作文七、模拟试题八、参考答案及解析 咨询电话：，微信(手机)====诗词大会大热，武亦姝走红，该拍手称赞还是理性看待？&时事材料：这个春节，央视最火的节目是“中华诗词大会”第二季，最火的女孩是上海复旦附中高一女生武亦姝，“飞花令”的才思敏捷，让很多粉丝惊呼这位00后美少女“满足了对古代才女的所有幻想”。1月7日晚总决赛，武亦姝最终胜出，成功登顶。这几天，朋友圈被诗词大会及其年度总冠军武亦姝刷屏。武亦姝被赞为行走的诗词库，圈粉无数。对这一现象，你有什么看法？写一篇不少于800字的作文。教师点拨：对于这个时事热点，可以多维度进行解读。可以谈传统文化的回归和复兴；也可以对这个现象进行冷静理性的思考，谈其弊端。& 学生作文实战：以媒体为桨，扬传承之帆张腾随着《中华诗词大会》等文化节目的热播，武亦姝等才思敏捷、不拘于时的少年才子逐渐映入我们的眼帘。当优雅的传统文化与现代媒体相融合，无疑为其传承与发展开辟了更为广阔的空间。近年来，电视行业的商业性日趋明显而忽视了对传统中华文化的发扬传承。《中华诗词大会》等节目却不落俗套，稀释了节目中的商业成分，通过诗词知识竞赛的方式，最大化的利用媒体优势开启了中华传统文化复兴的大门，也正是其清新文艺的节目风格与中华文化的自然魅力，使得它一时间俘获了众多观众的眼球。除了节目形式，其内容也同样具有巨大的社会影响力。武亦姝等才子佳人的出现证明了新一代青少年并非垮掉的一代，她们同样对中华文化有着充足的文化自觉，凭借着对诗词的热爱展现了新人的英姿。《中华诗词大会》吸引了众多高文化素养的人才参赛，同时也潜移默化的影响着国人对传统文化的态度，吸引着更多的人参与到中华文明的传承中去。其沉淀着的文化自觉与文化自信将内化于心，外化于行，其社会效益也是其他娱乐节目难以媲美的。当代媒体不容忽视的一股重要力量就是社交网络。微博、微信、论坛等信息传播平台在无形中也充当了传承文化的船桨，将电视媒体的影响力进一步扩大化。才子佳人迅速走红网络一方面直接反映了人们对中华文化的内心认同，另一方面却也有可能让其在欢呼和掌声中迷失方向。治学需要平和淡泊的内心。我们敬佩武亦姝等人过人的文学素养的同时，也要悉心呵护每一份本真的、不汲汲于名利的对文化的热爱，我们当赞赏的是新青年在新时代不忘传统精华的行为，而不是急于为冠军封名记功，盲目崇拜。大众传媒能最大限度地超越时间与空间完成信息传递，而正是现代化的大众传媒才能在时代进步的今天使优秀的中华文化得到更好的继承与发展。时代需要更多关注社会效益的节目出现。《中华诗词大会》只是开启了电视节目的新方向，而后会有更多文化类节目的出现，更多才子佳人的绽放。站在新的时代，我们当握好手中的桨，让中华文明之舟扬帆远航！&玉在山而草木润，渊生珠而崖不枯代明远原来除了秀下限与拉仇恨之外，一个普通人还可以凭借才学与修养成为网红；原来除了传播谣言和炒作明星之外，自媒体平台也不吝于将关注与热议送给并非“身患绝症”也未曾“犬口救童”的年轻女孩。原来这纵然是一个喧嚣与躁动的物质时代，但春风化雨的精神财富仍会受到尊重与推崇。人们常常感叹社会的拜金逐利，并以此作为自己心安理得远离书籍的理由，仿佛市场经济的浪潮已将传统文化从心灵中洗去，而古简故纸也在镁光灯下无处容身。然而武亦姝却用她的事迹告诉我们：在任何时代，对美好文化的需求都潜藏于人们的内心深处，同样在任何时代，个人都可以凭借自己的素养与底蕴，用正面形象吸引“眼球”。正如此前的任何时代一样，我们可以自然而然的倾情于文化，并在潜移默化中提高自身的修养。诚然，不是每个人都会对三坟五典中字音的训诂与名称的考据产生兴趣，但这并不妨碍他在文化的园地中沉浸陶醉，含英咀华。一个对伏生与孔颖达孰是孰非毫不关心的人也可以在诗词歌赋间流连忘返。不需成为皓首穷经的学者大师，任何人都可以从优秀文化的三千弱水中选取适合自己的一瓢甘泉。与此前的任何时代不同，我们可以通过前人难以想象的平台展现风采，给他人带来启发和激励。信息技术对文化传播的作用已毋庸赘述。昔者惠子五车、安世三箧，而今日只凭手机等现代化工具便可以坐拥百城。自媒体平台的发展，也在不经意间打开了一扇新的窗口。点开微信，在铺天盖地的娱乐八卦、养生保健、心灵鸡汤等信息外，仍有人在读书品茶、吟诗作赋、解读墨字黄页中的悲欢离合；打开电视，在席卷八荒的娱乐节目中，仍有人在谈论汉字的笔法，讲述成语的由来……它们看似势单力薄，但总不乏读者与观众，并在某个时刻，以一鸣惊人之势令公众耳目一新。不言而喻，当今的文化现状问题众多，纵然是武亦姝的走红，也隐藏着令人不安的种种因素。但与其从中挖掘信息来进行商业化的炒作或对从众跟风的社会心理大加批驳，不如起而行动，由感染成兴趣，化喜好为学习，实现“养其根而俟其实，加其膏而希其光”的积累，让我们珠玉一般的传统经典文化浸润我们国人的心灵。如此，才应是武亦姝给我们的真正启发。&一曲菱歌时人赞，歌罢犹恐旧河山丁嘉伟新春飞花千万朵，一曲诗词入心扉。今年春节，第二季中国诗词大会以及冠军才女武亦姝引爆朋友圈。不可否认，诗词大会确系中国传统文化的一场盛宴、一曲雅乐，但热度褪去，真正的诗词文化真的就得到很好的发扬和传承了吗？当朋友圈被娱乐圈统治，春晚被大小明星刷屏，中国诗词大会无疑是一股清流，沁人心脾，但这股清流又能行径多远呢？这种文化“盛宴”往往只是文化的悲哀，整个时代加速前进，传统文化日渐衰微，也许中考高考反而成了传统诗词的马其诺防线，就算如此，还有人指诘高考中古诗文占比过高。整个轻浮的社会对传统文化召之即来，挥之即去，盛宴过后怕总是长久的冷场。“行走的诗词库”武亦姝无疑是本届诗词大会一个突出的亮点，成功登顶，圈粉无数，这必然有她本人对于中华传统诗词的喜爱和不懈的努力，是多年积淀的成果。可说她“满足了一些人对古代才女的所有幻想”，给予其的定义将“00后美少女”放在首位也不免有失妥当。同时，令人担忧的是，圈粉是为文化的传承还仅仅是对对才女的个人崇拜。人心中如果缺乏文化土层，那么这种狂热不过是一层薄薄的尘埃，风一吹就杳无踪迹了，又如何能让文化之苗发展壮大呢？此外，文化娱乐化现象也愈演愈烈，以人们喜闻乐见的手段传递文化可以让人更好的理解和接受，文化世俗化也存在于各个历史时期，可这不代表文化允许过度娱乐。现代社会商业盈利，娱乐至上，但文化之旅必然要宁静方致远，文化顺应大众娱乐可以更广传播，而人民也必顺应文化庄严以真正传承。对文化应当抱着肃穆庄重的态度，如果只是对其娱乐性感兴趣的话，真正的文化也难以为继。居安思危，防微杜渐，永远不要让时代充溢着浮躁和浅薄。中国的崛起必然要有文化的复兴，真正的文化复兴刚刚起步，诗词盛会固然可喜，但文化不是花瓶器皿，不是一年一度展览之用，而是要深入每一颗心灵，令整个社会形成崇尚知识文化的风气。一曲菱歌时人赞，歌罢犹恐旧河山。盛会虽去文犹在，人走未可就茶凉。文化不是篝火后的余热，而是星星之火，心心相传，文化之路应当去伪存真，规避轻浮，有所着力。变刷屏为感心，改圈粉为悟行，文道弥远，力行可至。&理性看待才女，潜心感受文化张苏自武亦姝“诗词大会”一举夺魁后，各界赞誉不断，大有鲜花着锦，烈火烹油之态，而在铺天盖地的舆论宣传之下，我们更该理性理性看待才女，潜心感受文化。毋庸置疑，诗词作为中国传统文化中瑰丽的奇葩，有着无以伦比的价值。这场“诗词大会”的举办，也正是为了唤醒人们对诗词的关注，但有较高文化素养的人不难发现，大会题目在设计上略有偏易，这也是为了照顾广大的受众群体。从这里我们也不难看出中国人在诗词文化方面的欠缺。因此，当武亦姝这位“00后”展现出超人的文学素养时，马上被众人捧上神坛。我们需要榜样，但也应该理智的看待榜样。武亦姝通过“诗词大会”这个平台展示了她的诗词修养和超俗的气质。可是，泱泱华夏，还有多少像“武亦姝”这样的人没能拥有这个展示自己的平台呢？十三亿人中，卧虎藏龙，肯定还有“刘亦姝”、“李亦姝”等等。因为大众在传统文化方面的缺失，我们迫切的需要一个偶像，但诗词大会不是选美比赛，当武亦姝以才气压倒全场时，媒体网友又何必以“00后美少女”的噱头来过分宣传，使一位未成年深陷舆论漩涡呢？看“诗词大会”，我们更应该做的是关注文化，滋润心灵，而不是停留于表面的肤浅。如果大家钦佩武亦姝的才学，所应该做的，难道不应该是向她学习，到传统诗词中找寻精神家园吗？如大会口号所说“人生自有诗意”，在诗意的人生中诗意的栖居，不正需要我们潜心诗词文化来滋润自己的灵魂吗？与其在微信朋友圈中附庸风雅的转发有关武亦姝的文章，空喊几句口号，不如静下心来多读几卷书。同时，我们应该考虑过分强大的舆论是否正在伤害着这个才十六岁的女孩？过度的挖掘又是否会导致“伤仲永”的悲剧呢？当整个社会都在一片喧嚣浮躁中时，理性又当安放何处呢？悟已往之不谏，知来者之可追。在高速发展，瞬息万变的社会里，希望大众人民可以理性看待才女的走红，潜心感受我们美妙的文化！&&&本文由语文月刊公众号ID：yuwenyuekan&编辑整理，转载请注明出处)&
TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢中国诗词大会时评_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
中国诗词大会时评
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，同时保存到云知识，更方便管理
加入VIP
还剩5页未读，
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢与王少磊论争评论语言（集纳）
　　昨日在一文后与王少磊关于评论语言的论争暂告结束，双方点到为止，鸣金收兵，不作纠缠。观水说我是&大战而北&。少磊也体现了优雅从容的论争风度。我是不是&而北&权且不论，且集纳一下数月来我与少磊两次在这个问题上的争论，不是为了纠缠不休，而是为有意义的思想碰撞留下记录。
　　第一次是今天6月&乐府读书会&上，少磊提出了&明白晓畅并非永远起作用的万能叙述&&有时候我们需要明白晓畅，有时候我们则需要花园迷宫&的观点。第二次就是近日，他又把&陌生化&纯文学理论引入评论语言的思考。从&花园迷宫&到&陌生化&，都在文学的界域中：&花园迷宫&，这是从博尔斯一篇充满迷幻感的小说《交叉小径的花园》脱出来的比喻；&陌生化&则是俄国&形式主义&文学理论的著名观点。它们都强调突出语言和形式结构本身，并通过刻意增加理解的难度，而提示人们更为开放和深入的思考与体验。仅这一个目标，就与新闻评论这样一种实用文体明确、有效率地传递观点的目标不同。
　　当然，一般地说说生动的表达能够有效地促进观点的理解与传播，这个规律我是没法否定的。孔子说：&言之不文，传而不远&。说的正是这个规律。它可能是各种文体的普遍规律。这个规律在新闻评论中也当然存在。但是，新闻评论与文学在语言的功能上仍然有着根本性的区别：那就是，在新闻评论中，语言没有单独的价值，一切为传播和效率和效果服务。所以，法国文学理论家，研究俄国形式主义文学理论的专家托多洛夫在《批评的批评》一书中写道：&文学是在与实用语言的对立中诞生的，实用语言是在自身之外获得价值的，而文学乃是一种自足的语言。&&实用语言在自身之外，在思想传达和人际交流中找到它的价值，它是手段不是目的；&诗的语言在自身找到证明（及其所有价值）；它本身就是一个目的，而不再是一个手段&。
&　　我的所谓&大战而北&，也可以说：我在&言之不文，传而不远&的一般规律上接受少磊要求新闻评论的语言而为生动化的意见；但是决不会到退到&花园迷宫&和&陌生化&的地方去，因为那是有违新闻评论语言本身的实用功能的。
　　与少磊一样，我并不把语言的生动化、形象化，看作是（专属于）&文学的&。因此也拒绝接受（纯）文学的&花园迷宫&到&陌生化&。
现将两次论争集纳如下：
| 就时评与杂文之争回应少磊
& 　因为上上周一次欢迎少磊的读书会，却弄出了一场关于时评与杂文的论争。其实这样的论争我过去就一直避免介入。何况在朋友之间。这是我一直没有写博文追述此事的原因，忙是另外一个原因。
　　不过少磊为此写出长文，我也就不免跟贴回应&&
　　　少磊，与其说我&力挺&时评这样一种与杂文相异的文体，不如说我是&力挺&一种明白晓畅的表达，明白晓畅的判断，并且还要对这种判断的论证。在这种论证中还要能够容纳新的、开放的思想资源。这都不是文体问题。而这些，都是[目前]杂文的局限。
　　至于杂文的式微，可以有多种解释，但至少，[我的[&人民的选择论&与你和根岭的&编辑的阴谋论&相比，后者需要更强的论据，也就是它更难以论证。时评因其开放，已经容纳了从未有过的那么多的社会角色，因不存在什么&圈子&，更不存在某种师承。当我坐在《新京报》和《东方早报》的时评讲座会现场时感受最深，眼中所见，很少是原来认识的新闻界中人，而更多的是社会各界人士。如果你要论证时评存在圈子与师承，请先论证杂文存在这些，因为杂文的写作队伍，比时评更小。
　　杂文本来有自己的发表空间。它的空间是怎么萎缩的，要问它自己[它的作者与编辑]才是。这个过程，我都经历过。你不能反过来问后产生[繁荣]的时评为什么压缩了杂文的空间。是不是这样一个逻辑呢？
发布者 马少华的博客 (http://msh01.blog.sohu.com/)
20０7-06-03 18:17 回复
　　少磊在&不断更新中&的博文中对我的上述观点予以回应：
　　　&少华力挺时评，乃因为它&明白晓畅的表达，明白晓畅的判断&，而我以为，只有符合特定读者、特定题材的特定叙述，&明白晓畅&并非永远起作用的万能叙述&&有时候我们需要明白晓畅，有时候我们则需要花园迷宫。
　　如果仅仅需要&明白晓畅的表达，明白晓畅的判断&，就算再加上&对这种判断的论证&，那这么个做法是不是最好的选择&&关于王朔骂记者，我的评价如下1234、原因是abcd？&
　　我继续回应：
　少磊把时评的明白晓畅说成是ABCD，就像是他把杂文的曲折婉转比喻成&花园迷宫&一样，是过度的极端化。ABCD只是少磊自己为批评时评而设的&稻草人&而已，因为它比好的时评更容易打倒。但把所有的时评都说成是ABCD是不公正的。
　　至于，说&明白晓畅&是永远起作用的万能叙述，并不是我建立的论题，因此少磊用不着费心反驳。我们只需要论证在大众对新闻媒体的期待中有多少人需要明白晓畅，多少人需要&花园迷宫&就够了。
　　说小说不适用于明白晓畅和杂文不适用于明白晓畅，是不言自明的道理。我提请注意时评与杂文的区别，只是怕初学者受了杂文的影响而不会明白晓畅地说话而已&&对于做过杂文编辑和时评编辑的我来说，见过很多&不会说话&的文本。
　　我并不反对一种过去就有，将来也还会存在的文体；只是我没有责任为它自己的衰落负责。
　　此外，关于杂文没有新的思想资源的问题，我在&读书会&上就提到，这里做一补充。这话不是我说的，而是杂文家朱健国在几年前《杂文选刊》举办的&杂文笔会&上说的话。他说：&
　　&目前，杂文的危机是缺乏原创性的思想资源，没有政治、社会学等学科的知识作支撑，使杂文流于平庸，没有足够的深度和厚度感&&这决定了杂文总的趋向是走向消亡。&
&&&&&&&& （在2001年的第二届全国杂文笔会上的话；2001年11月《杂文选刊》。）&
　　这个判断，现在看来仍是正确的。
　　　总起来讲，少磊拿来支持他论点的论据都是文学的。比如他让我们回头看他以前的一篇博文，其中写道：&有时候需要孙犁荷花淀的朴素，有时候需要博尔赫斯的花园迷宫&。他还写道：
&要讲明白方便，鲁迅的小说一句话都可以说完：
1）《狂人日记》：封建制度是吃人的，别让孩子也搭进去了；
2）《阿Q正传》：精神胜利法是国人的劣根性，大家全有份儿；
3）《祥林嫂》：是封建礼教害死了妇女同志；
4）《肥皂》：知识分子很伪善；
5）《药》：群众的冷漠，掩盖了革命的家的血；
6）《伤逝》：纯粹理想的爱情是靠不住的，早晚得散伙&& &
　　　而在我看来，这都并不是在论证时评和小说各自应该怎么写，而只是&拟于不伦&。
最后，我要说，其实，这还不算是论争。因为我还没有进入正式的论争状态。真要论争的话，需要先明确立场观点：
　　1、& 我&力挺时评&（我可以接受这个概括），是不是就是反对杂文？
　　2、& 我&力挺时评&，是不是就是否认杂文的审美、认识和推动思想解放的作用？
　　3、& 我&力挺时评&，是不是否定鲁迅和其他优秀杂文作家的伟大？
　　4、& 我&力挺时评&，是不是就要因此为杂文的衰落负责？
　　5、& 我&力挺时评&，是不是要为时评版编辑&集体拒登杂文&负责？
　　如果这些问题的结论都不能确定，那么我们之间的&争点&在哪里呢？
评论 (15) |& 阅读 (257)& |& 固定链接 |& 类别 (笔友) |& 发表于 12:01& | 最后修改于
　　　少磊：哈哈，喜欢少华式的严谨。我那个东西，是大致梳理沙龙的观点，现场话赶话的确有脱节疏漏。但总体说来，我不放弃自己的基本观点，等稍微有空的时候，我再写一篇来讨论&&不是为了抬杠和说服，是为了让自己的认识深入。整理那个东西，还有烘托沙龙的意思在里面，那天的记忆真是美好。
发布者 然而不然 (http://shaoleiwang.blog.sohu.com/)
14:56 回复
第二次： | &成本&一一词能不能换掉？（评论课日志）
文后的留言：&
　　嘿嘿，我怕是又要老调重弹了。
　　我们写文章，就算是写时评（而非文学作品），&让更多人的看懂&是唯一的语言追求吗？如果是这样，别说&遑论&和&成本&，我干脆这么干：别说是只合计个人的，公家当然管不用操心&&
　　白居易的东西念给老太太，但是老太太听懂的东西，不是都比得上白居易。白居易是返璞归真，不是真的寒素，那是众多文风追求里的一个分支，而不是唯一可取的选择。
　　有的时候，还就是要用遑论呢，因为我们看时评那些套话审美疲劳，需要文字的陌生感吸引阅读。
再有，我觉得少华的句子有些长了一些，倒不是文字的古奥或者平实。
　　　我的意思是，不仅要让更多的人看懂，还要让都看得懂的人&&看着舒服。就是说，在阅读成本和文词技巧方面找一个度。再换句话说，文章相对于全部人群的感染力不取决于阅读成本（简明平实）这一个指标。
发布者 王少磊 (未验证) (http://shaoleiwang.blog.sohu.com/)
16:45 回复
--------------------------------------------------------------------------------
　　用文字的陌生感吸引阅读，绝不是时评的追求，而是文学的追求，而且是纯文学的追求。因为&陌生化&正是纯文学的理论命题。少磊的这个标准不适用于评论。少磊如果也用白居易作例的话，我撤回白居易&&尽管白居易也不是纯文学，而就是&诗的社会批评&，所谓&讽喻诗&是也。
在新闻评语中，没有地方非得&遑论&一下，&更何况&就行了。在&白话&的基础上求文字的感染力，过了&五四&，少磊还没有信心吗？
文字之&白&，当然不是感染力的指标，而是&到达率&的指标。感染力的目标，要在这个基础上去求。
发布者 马少华的博客 (http://msh01.blog.sohu.com/)
17:25 回复
　　谁规定陌生化一定是文学的命题？我以为陌生化是文章的命题&&也许，它只是在不同文体里所起的作用大小不一罢了。举个例子，你推荐过的那本社会学教材好看，我认为很重要的一点就是文本&&不仅是文字的陌生感，还有整个叙述口气的陌生感都对可读性有贡献（从而也就对传播效率有贡献）。这是否可以说，学术的文本，陌生化理论一样有效？
　　在新闻评论里不是非得遑论，但也不是决不可遑论，如果1000个作者都用更何况，我为什么不能偶尔遑论一下呢？当然我从来没有用过这个词，我只是借以说，写评论的时候，不是永远都要以一个稍微通俗的词，换掉一个稍微雅训的词&&而不分话题和读者。
到达，有强弩之末的到达，有彻底击中的到达。我要说的就是，找到这个度嘛。&
发布者 王少磊 (未验证) (http://shaoleiwang.blog.sohu.com/)
21:44 回复
　　&学术的文本，陌生化理论一样有效？&那可能是老兄你对文字过于敏感了，把对文学的期待移情于学术文本。其实，我觉得学术文本和新闻文本，它们与文学文本的根本区别是：它们都是实用文本，文字就是用来传达观点的，其本身并无欣赏的空间，得其意而忘其言可矣。。而（纯）文学的&陌生化&，就是要通过&陌生&让人的眼睛延滞在文字上，而不是让它们迅速掠过，以达到对文字本身的审美体验。
　　你说的&到达，有强弩之末的到达，有彻底击中的到达&，很有意思。我想，这是针对不同的读者而言，确实有一个度的问题。对于读者本身，我们现在的确太缺少研究。但是，强弩之末的到达也是到达，它完全不同于不到达&&也就是放弃。
对于众多读者、快速阅读的新闻文本来说，&陌生化&就是冒险。
发布者 马少华的博客 (http://msh01.blog.sohu.com/)
22:10 回复
&　　&学术文本和新闻文本，它们与文学文本的根本区别是：它们都是实用文本，文字就是用来传达观点的&&&截至到这儿我都同意，我一再要说的就是，是否最大程度的通俗就是最好意义上的传达？假如是这样，为什么还要费劲结构框架推敲文字，而不选择阅读成本更小的&&这样：关于舒适公交的问题，本文作者有如下观点一二三？
　　因此我绝对不同意少华接下来的话&其本身并无欣赏的空间&，毫无疑问，其本身具有很大的欣赏空间，并且这个欣赏空间跟传播效率正相关。
　　举个例子说：法布尔是所谓&昆虫行为学家&，他的学术著作《昆虫记》为什么同时是散文名作？从无论到达还是影响读者的角度来看，为增加文学性而做的努力是否有价值？
　　假如新闻文本包括所有的文体，那么我们先来看看特稿的普利策奖的获奖标准：除了具有独家新闻、调查性报道和现场报道的共有的获奖特质外，特稿主要是考虑高度的文学品质和原创性（转引自中国新闻研究中心 - 29k -）。事实上，人们一直认为：&文学性具有非常强大的渗透力量，并由这种渗透力量形成了新闻文体的横向扩张的光谱色系。&（齐爱军，《新闻文体发展演变的动力机制探讨》新闻界2006年&第4期）不用说，中国的通讯也与此类似。
　　好，我们就说新闻文体里的时评。我承认，毛先生的&白&对于&泥腿子&来说的传播价值，但是更认同马克思的&文&对于&工装裤&的传播价值。如前所述，我不同意不分读者不分媒体地&&把所有的词都换成同义的更通俗的词&&虽然从总体说来，通俗是我们的追求之一（但它绝不应该是我们语言追求的唯一参数）
　　其实这很好理解，药片是应用文体吧？为什么还有裹一层文字糖衣？为什么成人也不能得其药效之意，而忘其口味之言呢？
　　你说&对于众多读者、快速阅读的新闻文本来说，陌生化就是冒险&，那么我可以同样说：对于特定读者来说，&熟悉化&也是冒险！要知道众多读者总是分为特定读者的！
　　而且新闻文本来并非都是快速阅读的，比如我订的新华手机报，早上的它叫&清晨特快&，晚上的就叫&慢读时光&，我刚已经说了，要说快，还是一二三的表达读起来最有速度感。
　　学术文体就更不用说了，《读书》是世界上最弯弯绕的表达吧，但应该不是世界上最糟糕的杂志。我虽然讨厌它某些文章的艰涩，但也喜欢另外一些文章繁复的技巧（我想起某先生洗手间里的读物了呵呵，那个选择很耐人寻味）
发布者 王少磊 (未验证) (http://shaoleiwang.blog.sohu.com/)
　　少磊雄辩，看来真是抡开来与我论争啦。论据非常丰富。确实让我很难反驳。我词穷而后止吧。
　　但是，少磊还是免不了用比喻代替论证。比如&糖衣裹着的药片&与文学化、陌生化的新闻之间，到底有多少是共同的呢？需知，即使药片的确是&实用文体&，那么，裹在外边的糖衣也正是为了要被&忘掉的&的啊！而文学的陌生化呢，恰恰是为了让人注意、让人品味。
　　此外，法布尔的《昆虫记》，不是实用文，不是学术论文，而就是文学作品。
　　新闻评论的议论，不能所有的都能做到一二三，不是因为这样看起来难看，而是做不到。事物的关系不是这样简单的并列关系。至少我自己是没有做到。而不是不想这样做。
　　至于拿《读书》与我洗手间里看的书来作少磊的论据，我想超出新闻文本的范围了吧。普利策那个特稿的评选标准，这个论据还比较厉害&&因为就那么写着呢，我不能不承认。这也是特稿所以为特的原因吧，因为它超出了新闻文体的一般规范。
发布者 马少华的博客 (http://msh01.blog.sohu.com/)
15:00 回复
　　总结一下：我不同意！但是基本观点说完，不再占用少华的时间了呵呵。讨论不是为了说服，更不是为了表明&我比别人更聪明&，实际上，讨论的时候我既梳理了自己的思路，也被对方启发了思路。
　　再罗嗦最后几句：法布尔我相信他不是为了当散文家的，而是作为昆虫学家，他因为采用了不俗的文本&&无意中在文学中留下了地位，这恰好说明应用文体不排斥文学，并且需要文学。当然昆虫记是特别个案，我虽考虑它所处的时代语境给予其最高评价，但却不主张所有的学术都要这么散文化。
　　第二，普利策新闻奖居然要颁奖给&超出新闻文体一般规范&的特稿，少华不觉得奇怪吗？还是少华认为，新闻文体仅仅包括消息和时评，而外国的深度报道和中国的通讯都不属于新闻文体？但它们至少都属于应用文体吧？然后再结合上面的争论&&
发布者 王少磊 (未验证) (http://shaoleiwang.blog.sohu.com/)
15:44 回复
　　那么，我就干脆在那个最难对付的论据面前（普利策特稿奖标准）面前止步或让步吧。
　　消息和评论，尤其是消息，体现了新闻传播的一般规律，或者相对于其他文体的特殊规律。而特稿，则可能体现了新闻文体的特殊规律，或者是新闻文本之一部分与其他文体共有或相近的普遍规律。
　　我们总不能因为论争而无视一些东西的存在吧&&或者无视消息，或者无视特稿。
　　我把消息的倒金字塔和评论中的一二三就看作是药片的糖衣，它们是为了让人忘掉而不是记住的。它们的存在，就是为了有效率地传递内容。所以，它们本身不应该被注意，也没有审美价值。
发布者 马少华的博客 (http://msh01.blog.sohu.com/)
18:43 回复
&& 少磊在此文后分数次跟了一个很长的留言&总结陈词&，我把它们完整地贴入正文。谢谢少磊！&&
&& 现在我们似乎都同意：时评语言虽然没有单独的价值，但并不意味着没有价值。我之所以相对强调&陌生&，可能跟当前时评创作的困境有关，因为那种调调儿太&不陌生&了。对传播形式的审美疲劳如此严重，几乎影响到我们接触传播内容。皮之不存，毛将焉附？
&& 我们都同意，时评的目的在于传播效率；区别在于，文学对于提高这个效率有无帮助？我的意见是，新闻在表现形式上对文学的借鉴，可能不止于&陌生化理论&一个价值。
&& &比如人物专访什么的，我们理应向文学学习&经典语言&和&具体细节&，新闻和文学在这里，有同样的写作技巧有同样的创作弊病（比如过去的人物通讯和过去的高大全的小说）。我们谈到特稿，普利策奖虽然也有非新闻类的项目，但是特稿仍然是不容置疑的新闻文体，并且差不多包括了解释性报道、调查性报道、预测性报道、服务性报道、人物特写&&等消息以外的大部分文体。从这个意义上说，特稿不特，似不能说它&超出新闻文体的一般规范&。
&& 即便我们从新闻文体里剔除了特稿，那么消息也跟文学关系密切哩！比如假如不把&倒金字塔&作为唯一选择，我们有时候就要考虑&见闻式导语&，有段时间《南方周末》《经济观察报》都喜欢这样开头：秋天的阳光照在玉米田里，王老汉蹲在&&
&& 这是我们教科书上特写式导语的例子：本报讯 多么威武神气的猫头鹰！一对大眼睛正在扫射着什么，翅膀微微耸起，看来它准备振翼飞扑过去，抓住那狡猾的大田鼠。这只用棕榈树桩因材施艺而雕琢成的猫头鹰，最近飞越太平洋，在美国旧金山的&中国上海民间艺米展览会&上栖息。&&你觉得它文学吗（我本人不喜欢这个导语）？
&& 我们再看看《福特总统遇刺幸而无恙》的导语：&今天晴空万里，阳光明媚，那个娇小玲珑的红衣女郎同群众一道，等待着福特总统从他们面前走过。&简直像小说的开头！
&& 然后时评是否例外呢？作为应用文体，它当然比杂文更重视减小语言成本（与此相应，杂文比其他文学作品更重视实用）。但是传播效果跟语言成本并非永远成反比的。因为受众不是机器，他们的阅读心理极其复杂。而且我们必须承认，有时候读者愿意稍微花一点阅读成本，在主要获得新闻信息的时候&&也连带享受文辞之美（当然有度）。
&& 这个事实，也可以从普利策奖的争论中看出来。从1917年起，社论奖几度空缺，原因就在于业内人士认为社论写作缺乏热情，&像拧干了水分的海绵一样枯燥&（请参看展江的译作《新闻与正义》）。当然他们后来又反对矫枉过正，社论当然不能像文学那样&激情&，它是否可以借鉴点文学的激情？
&& 必须指出，争论源于少华那篇博文&&给我带来的这样一个印象：写作中，一定要找到一个更通俗的词，去替代那个同义的稍微文雅一点的词。假如那篇博文的表达像今天这样持中，也许我会双手表示同意的。这也是我一再重申的，只反对把通俗作为提高传播效率的唯一参数。我以为对于特定读者而言，通俗（到寒伧）对于提高传播效率可能还有反作用。换句话说，我同意简明通俗的新闻写作原则，但这在新闻写作上，并不等于一定要用中国最简单的汉字。
&&最后修改于
请各位遵纪守法并注意语言文明