图解《清明上河图》里的惊天秘密（上）
[摘要]《清明上河图》是这个世界上知名度最高的古画，约有上亿人知道它。在这幅画里、画外有许多不为人知的内涵，涉及到北宋的政治、经济、文化和风俗。《清明上河图》是这个世界上知名度最高的古画，约有上亿人知道它。其实，在这幅画里、画外有许多不为人知的内涵，涉及到北宋的政治、经济、文化和风俗。揭秘之前应该介绍一下画家张择端。关于张择端，前人留下的唯一一点线索，就是在卷尾有金代监管御府书画的朝臣张著题写的85字跋，说张择端字正道，东武人，自幼读书，游学于京师，后来学习绘画，他擅长画界画，尤其是画舟车、桥梁、城廓和街肆等，自成一家。 金代张著跋文张著说张择端曾“游学京师”，也就是说，他长大成人后到开封城参加科举考试，可是败北了。他只能在京城谋生，于是就去学画界画，用直尺、毛笔来表现船，表示桥，表现直线的画，这样的画容易画得像，好卖，生活会有着落。终于有那么一天，他按照徽宗的要求考上了翰林图画院，开始了他的宫廷绘画生涯。提问：张择端《清明上河图》卷绘于什么时候？这就要找出画里属于那个时代独特的证据。证据之一：在该图后面的跋文里，有一个明朝的著名文人叫李东阳，说该图作于政和年（1110年前），理由是他看到卷首有宋徽宗题写的五字题签，只钤有双龙小玺，按照宋徽宗的习惯，他凡在政和、宣和年以后的题记、署款，都要盖上“政和”印或“宣和”印。在李东阳之后，卷首渐渐被磨损了，明末的裱画师把它裁掉了，成了今天这个样子。明代李东阳在宋本《清明上河图》卷尾的跋文（部分）被去掉徽宗题签后的宋本《清明上河图》卷首证据之二就是服装，据元代徐大焯《烬余录》记载，北宋初中期的妇女服饰流行的是长褙，也就是长外套（前有对襟，侧、后开衩），这个外套有多长呢？可以长到接近脚面。崇宁、大观年间（）的长外套就改短了。从宣和到南宋初期，女外套改为紧身的了。
再看看《清明上河图》里妇女穿的是什么？大家要找年轻妇女穿的时装，北宋那时候妇女出门是很少的，张择端画了八百多人，但只画了十几个妇女，其中几个有身份的妇女穿的是当时最时髦的衣服，就是宽松的短外套，当时叫褙子。在当时的壁画上找到相同的印证，这再次就告诉我们它的绘制时间了。宋本《清明上河图》中的崇宁大观年间（年）妇女时兴的“盘福龙”（便眠觉）发饰和短褙之一宋本《清明上河图》中的崇宁大观年间（年）妇女时兴的“盘福龙”（便眠觉）发饰和短褙之二宋本《清明上河图》中的崇宁大观年间（年）妇女时兴的“盘福龙”（便眠觉）发饰和短褙之三证据之三就是画中发生的政治事件，在图中看到画有两辆独轮车，要注意的是，车上都盖着一块大苫布，苫布上面写的是大字草书，写字的文人肯定是在政治上受到严重的挫折，以至于他们写的字幅落到分文不值的地步，这个事件只有发生在宋徽宗登基之初1102年的新旧党争之际。宋本《清明上河图》中新旧党争中被废黜文人书迹之一宋本《清明上河图》中新旧党争中被废黜文人书迹之二上述三方面的证据表明，《清明上河图》画在北宋宋徽宗朝前期的崇宁至大观年间（年）。宋本《清明上河图》中的王家纸码店《清明上河图》画的季节是清明节，卷首有踏青的人们，画中还有清明节使用的纸码铺。通常认为《清明上河图》画的是汴京城东南一隅，很多文章都是这么说，经过我的几年查询，我这里要揭秘的另一个问题是：张择端《清明上河图》到底画的是什么地方？
调查的方法就是乘坐飞机到《清明上河图》的上空进行观览，即模拟航拍《清明上河图》，从高空俯视看《清明上河图》中的汴京城是什么样的。宋本《清明上河图》“航拍图”郊外（港口）宋本《清明上河图》“航拍图”进城（城市绿化）宋本《清明上河图》“航拍图”拱桥（排水系统）宋本《清明上河图》“航拍图”城门外（粮仓码头）宋本《清明上河图》“航拍图”城内（摊贩）我们将航拍图转换为地图，去跟宋元时期的开封地图进行对比，结果是丝毫对不上。模拟宋本《清明上河图》“航拍图”模拟宋本《清明上河图》“航拍图”转化为城市图在画中能不能找到具体的实景，只有从地标性的景物说起。先看河道，都说这是汴河，汴河两岸砌着很高的堤坝，下面才是开封城的街道，在当时是严禁在堤坝那里建房的。而画中的河流却恰恰相反，没有堤坝，岸边商肆鳞次栉比，这全然不是汴河的情景。再说拱桥，汴河开封段上架有十三座桥梁，《清明上河图》上只画了一座拱桥。张择端也回避了表现具体真实的某个建筑物或象征性的景物。如果以写实为基点，画家创作的时候就会受到束缚，他的艺术想象力、概括集中力就没办法发挥了。宋本《清明上河图》中的城门与城墙宋本《清明上河图》城门上的牌匾有意回避实名画中写有很多店铺的名称，还有广告词，写得活灵活现的，《东京梦华录》里根本没有这些商铺的名称，都是画家编出来的。这叫“正店“，相当于现在的五星级酒店，政府允许店主造酒，开封城像这样的“正店”共有72家。“赵太丞家”是一个退了休的御医开的诊所，像这个“十千脚店”，比正店差一档，瞧门口的方柱标牌，外面蒙上白纸，写上店名，晚上在箱内点上蜡烛，这应该是最早的灯箱广告了，说明开封城的夜生活是很热闹的。宋本《清明上河图》中的北宋的灯箱广告那么，画家画的是什么地方呢？可以说全图概括、集中、提炼了开封城内外几种类型的建筑物和社会生活。那么在绘画的思想主题上，他要概括集中什么？这就是另一个关键问题：他为什么要画《清明上河图》？他在表现汴京繁华景象的背后向何人发出什么警示？过去说《清明上河图》表现了北宋时期开封城的清明盛世，老百姓安居乐业，商业繁荣。不错，画面上有许多这些场景，但是在它的背后隐藏着张择端对当时社会深刻的思想认识，让我们一一揭示出来：北宋的开封城里每一坊也就是每一个居民小区都有望火亭，亭上有人值班瞭望，一旦发现着火，马上组织灭火。消防兵就住在望火亭下的两排平房里，可画中的望火亭没人看守，下面的消防兵也不见了，两排房子开了饭馆，消防用房居然也可以经商！北宋开封城着过几次大火，损失很大，张择端很生动地表现出消防形同虚设的痛病。宋本《清明上河图》：供观察火情用的望火亭形同虚设这是一个衙门口，是负责传递朝廷文件和上报下情的递铺，府里的长官要带着这门口的这一批人把公文送到下一站去，快到晌午了，这个长官还没有出门，吏卒们都等得快睡着了，公文箱放在两边。可见当时北宋官府的工作效率相当低下，出现了严重的腐败现象。宋本《清明上河图》：懒惰的递铺士卒拱桥上，占道经营十分严重，坐轿的文官遇上骑马的武官，彼此互不相让，护卫们争执不休。桥上、桥下的矛盾交织了起来……宋本《清明上河图》中的桥上文武官员争道在城门口也没有一个兵卒看守，这是一个不设防的城市。城头上难得有一个值班的，在看城下的热闹，城楼里还放上席子、枕头，他是值夜班的，还要睡大觉。可见当时的军队都处在非常懈怠的状态。这些御林军们在忙些什么呢？我在“正店”旁的酒铺里找到了他们，他们准备将酒桶运到车上，一说这是卖弓箭的铺子，北宋是禁止武器买卖的，到了徽宗朝，连竹子做的刀都不让卖，武器管控得很严格。宋本《清明上河图》御林军在“正店”旁的酒铺运酒桶画中最后一家铺子是诊所，即“赵太丞家”，广告牌子上写着“治酒所伤真方集香丸”、“大理中丸医肠胃冷”，还有治疗“五劳七伤”的本领，说明开封城酗酒很厉害，形成了社会弊病。宋本《清明上河图》：从“赵太丞家”看酒患成灾
正文已结束，您可以按alt+4进行评论
相关阅读：
看过本文的人还看了
热门搜索：
| 亲姐妹间嫉妒心太强烈 姐姐觉得很头大
粤府新函[2001]87号 文网文[号 网络视听许可证1904073号 增值电信业务经营许可证：粤B2--
Copyright & 1998 - 2017 Tencent. All Rights Reserved博宝艺术网
扫描二维码关注
随时随地收看更多资讯
　　南宋画家张择端的&清明上河图&，是我国艺术遗产上的稀世之珍，无论从画法上来看，还是从历史文物史料价值上来看，都是一件极其难得的宝物。在传说中，明代奸相严嵩之子世蕃因要谋求这幅名迹，至将原藏家太仓王抒害死，后来范允临作&一捧雪&传奇来写这件事，京剧里的&审头刺汤&等戏目，就由此而来，而王抒之子世贞，痛父冤死，无法申报，就作出一部&金瓶梅&小说来，曲折地图谋复仇雪恨，后来严氏竟因此而败亡，云云。这些传说，未必靠得住，但由此可见这幅画在人们心目中之地位了。还有它的&化身&即仿制伪造品之多，为任何名画所未有，也足见其身价和影响。解放以后，这件宝贵文物的真迹为故宫博物院收得，文物出版社又为它作了精美的复制画叶和卷轴，使得爱好艺术的人可以随意欣赏，真是一件大快事。
　　 这幅画的主题，是北宋时代东京汴州（今河南开封市）城内外欢度清明佳节的盛况。因为真迹曾经残损，所馀已非全貌，从现在部分来看，画幅中的一座飞桥，就成为主题中之主题。近几年来的某些有关文章认为，那座大飞桥就是&虹桥&。
　　 虹桥，据记载，是&其桥无柱，皆以巨木虚架，饰以丹膢，宛如飞虹。&这种没有桥柱，只以木料虚架的飞桥建筑，是中国人的智慧创造，极有特色。画幅中的形象，既然正和记载相合，则其为虹桥，似无疑义了。
　　 我个人有一个看法。若是只为了解桥梁建筑，或是探讨绘画艺术，这样认识即无不可；但若在此之外还要藉以窥测北宋京城的城市地理风物面貌，则不妨进一步追究一下，张择端所画的这座大桥，到底是不是虹桥？
　　 我说，这座桥不是，而实在应是&下土桥&。
　　 汴京城当时有两层城垣，内城和外城。内城先有，外城后筑，所以内城也叫旧城，外城也叫新城。因此之故，连内外城的相当的城门，也以&旧&&新&来区分，例如：新郑门，旧郑门，新宋门，旧宋门，新曹门，旧曹门，都是。虹桥，在东水门外，东水门就是外城东一面从南数起的第一道门，乃是汴河的下水门（由西而东，流经汴京而出城的水口）。而下土桥在内城东一面的&角门子&外，这个角门子是内城里面从南数起的第一道门，位在汴河南岸。
　　 为什么我说它不虹穚呢？试举三点理由供研究参考。
　　 第一，画幅中作为重要标志之一的城门，绝不像是东水门。东水门应当什么样子呢？宋人&东京梦华录&有确切的记载，说：&东都外城，方圆四十馀里。&东城一面，其门有四：东南曰东水门，乃汴河下流水门也；其门跨河，有铁裹窗门，遇夜如闸垂下水面；两岸各有门通人行，路出拐子门，夹岸百馀丈。&&可见东水门是跨河门，正门如闸状，夜裹不过舟船时，则闸门关闭，而两旁另有通人行的偏门。──可是画幅里的形象完全不是这样。
　　 其二，同书又确切记载：&东都外城&城门皆瓮城三层，屈曲关门；唯南薰门，新郑门，新宋门，封丘门皆直门两重：盖比系四正门，皆留御路故也。&新城每百步设焉面战棚，密置女头，旦暮修整，望之耸然。&&可见汴京外城四面除四个当中正门是两重的瓮城门，门门直对的，其馀都是三层的瓮城门，门和门都不直对而开，形成交错之状，这是关系防守的设置（瓮城就是包绕在城门面的小城。当初北京也还有瓮城的遗迹，例如西直门到很晚还存在）。至于城墙，每隔百步便有马面战棚（今北京城犹有遗型）。──可是画幅里的形象又完全不是这样。
　　 其三，据&东京梦华录&说，&自东水门外七里，至西水门外&（汴）河上有桥十三：从东水门外七里，曰虹桥，&&是虹桥距离城门尚有七里之遥；纵使画幅中的城门可以勉强认作东水门，那门和桥间的距离也不像是在代表着&七里&的景象和意味。而实际更挨近水门的还有一道顺成仓桥。
　　 以上，或许有人说，绘画是艺术概括，不同于摄影或测绘地图。本不必拘执；何况张择端是南宋画苑人，他是在南方追忆故都的旧景而写为画幅的，也不能全部符合实际情况。
　　 诚然，艺术不是摄影，而我国从来也没有过真是自然主义的作品，即使写生画，肖像画，真以实物为模特儿的，也不等于&自然主义&，这个关系到我国艺术传统，艺术理论，文化思想的问题，连文学也不例外。但是艺术概括对于&清明上河图&这种性质的绘画来说，恐怕正应该是突出现实景物的要点和特色，而不是恰恰相反；它也不同于一般的山水画，比如画个城门，画个桥梁，可以取其&意到&，不必&形似&。张择端既然意在描绘故乡面貌。至少在重要特点上要基本符合实际；假使他把那座最具特色的东水跨河门画成那么样一个普通城门的样子，则南宋初期流落在江南的皇室，故老俱在，每年奉使到沦陷区中原故国的人更是络绎不绝，汴京彼时大致建筑也还未经巨变，许多人都看过，都走过的地方，难道画家既要描绘实景给人看，反而可以任意编造，过于支离吗？假使那样，谁会承认他画出来的东西还成其为汴京清明上河图呢？再说，今天大家之所以认为那桥是虹桥，主要理由还是那座桥的形制和虹桥符合而已；如果他既然可以把东水门改画成那样子，那么他也可以把虹桥不再画成飞桥──可以画成&低平不通舟船&&石梁石笋&石壁&石柱&的天汉桥成相国寺桥样式，到那时，难道我们也还可以借口艺术概括而仍指之为虹桥吗？
　　 所以我觉得那样解释也还不足以使人折服。那个城门若指为东水门，是怎么也说不过去的。城门既不是东水门，那门外之桥当然万不会是虹桥了。
　　 为什么我说它应当是下土桥呢？也可试举三点理由。
　　 第一，据&东京梦华录&记载，汴河上面原共有十三道桥，后来加上把以船代渡的西浮桥改建而成为木石桥一座，实共有桥十四道。由东往西数，是虹桥，顺成仓桥，东水门里便桥，下土桥，上土桥，相国寺桥，州桥&。这州桥便是&水浒传&里写杨志卖刀的地方。正名曰天汉桥，正对大内御街，是十几道桥的中心点。相国寺桥在&经度&上正对保康门（内城南壁共有三门，正中朱雀门，东为保康门），远在内城东壁以西，亦即不会是距内城角门子很近的桥；这样往东排下去，上土桥自应在角门子内，而下土桥则当在门外：这两座是最挨近角门子的。画幅中那城门既然不像外城的东水门，当然只有这个内城角门子最相合了；而在汴河水道次序上讲，在城门内外称呼上讲；下土桥之当在城门外，是没有多大疑问的。
　　 其二，画后题跋中有金代临洺王礀的两首诗，其第二篇云：&两桥无日绝江船。十里笙歌邑屋连。极目如今尽禾黍，却开辟本看风烟。&而首句下有原注，说，&东门二桥，俗谓之上桥，下桥。&王礀，字逸滨，明昌（金章宗年号，190-1195，相当于南宋光宗绍熙元年至宁宗庆元元年）中，官主簿。他又是汴梁人（以上旨据&词综&小传），眼前景物，所说固应可据。他所说的&东门&，即指&东角门子&，而上桥下桥正就是上土桥下土桥了。他既认为画幅是&两桥&图本&则现存这一门外飞桥自当是以下土桥为合了。
　　 其三，&东京梦华录&说明：&从东水门外七里曰虹桥，其桥无柱，皆以巨木虚架，饰以丹雘，宛如飞虹。其上下土桥亦如之。&据此，上下两桥的建筑法，与东水门虹桥相对，然则如所画是角门子外的下土桥，表现为那样飞桥形制，是正相符合的。
　　 至于大家是怎样将此桥讹传为东水门外七里的虹桥的呢？原来也不是偶然的。&渑水燕谈录&卷八说：&青州城西南皆山，中贯洋水，限为两城。先时跨水植柱为桥，每至六七月间，山水暴涨，水与柱斗，率常坏桥，州以为患。明道中夏英公（竦）守青（州），思有以捍之；会得牢城废卒，有智思，叠巨石固其岸，取大木数十，相贯，架为飞桥，无柱。至今五十馀年，桥不坏。庆历中陈希亮守宿（州）以汴桥梁，率尝损舟害人，乃命法青州作飞桥（按可参看&宋史&二九八陈希亮传）。至今汾泏皆飞桥，为往来之利，俗曰虹桥&。这段数据把飞桥的创始沿流说得很详备，陈希亮是效法青州飞桥法，在宿州作飞桥，因此&诏赐彩以褒之，仍下其法，自几邑至于泗州，皆为飞桥。&（&宋史&所以汴京的飞穚又是效法宿州。而本来人民是管所有这样的飞桥都叫作&虹桥&的，是泛名；及至流入汴京&虹桥&这一泛名开始成为东水门外第一座飞桥的专名了。而作为泛名的&虹桥&称呼，仍然存在于各处人民口中。因此之故，后人不尽明了，引起混乱。就是说，起初把画幅中的飞桥呼为虹桥，也并不算错，因为那是泛名；而汴京恰好有专名&虹桥&的一道桥，于是渐渐有人把所画之虹桥固定为东水门外七里的&虹桥&，这便错了。
注：本站上发表的所有内容，均为原作者的观点，不代表博宝艺术网的立场，也不代表博宝艺术网的价值判断。《清明上河图》画的是清明时节吗？（图）
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
《清明上河图》在中国几乎无人不知，这不仅与其艺术价值及“传奇身世”密切相关，还得益于人们对《清明上河图》未解之谜的各种猜测。一般认为，《清明上河图》为北宋宫廷画家张择端所作，描绘北宋首都开封的繁华景象，是现实主义的代表画作。这是教科书式的介绍，学者的研究表明，事实可能远非如此简单明了。
导读：说起《清明上河图》的&清明&，人们首先联想到的是清明节，此时节要去祖先坟前扫墓，由于是休息的日子，还有很多人逛市集。对于《清明上河图》描绘的季节，20世纪80年代以前的学术界前辈，如郑振铎、徐邦达、张安治、杨伯达等人，皆主&清明时节说&。
《清明上河图》在中国几乎无人不知，这不仅与其艺术价值及&传奇身世&密切相关，还得益于人们对《清明上河图》未解之谜的各种猜测。一般认为，《清明上河图》为北宋宫廷画家张择端所作，描绘北宋首都开封的繁华景象，是现实主义的代表画作。这是教科书式的介绍，学者的研究表明，事实可能远非如此简单明了。
《清明上河图》所画时节为清明节？
说起《清明上河图》的&清明&，人们首先联想到的是清明节，此时节要去祖先坟前扫墓，由于是休息的日子，还有很多人逛市集。对于《清明上河图》描绘的季节，20世纪80年代以前的学术界前辈，如郑振铎、徐邦达、张安治、杨伯达等人，皆主&清明时节说&。
1981年孔宪易发表《清明上河图的&清明&质疑》一文，对这一传统观点进行挑战，认为画中所绘当为秋景。作为回应，周宝珠在专著《&清明上河图&与清明上河学》中论证&清明时节说&的合理性，驳斥了&秋景说&：
&秋景说&提出在画中有切开的西瓜，而清明时节开封是不可能有西瓜的。周宝珠则指出北宋时期中原和江南地区尚未种植西瓜，图中所画当为饼类或冬瓜。
&秋景说&提出图中拿扇子的有十余人，证明不是北国春寒的清明，当有几分&秋老虎&的余热。周宝珠则引陈元靓《岁时杂记》云：&都城寒食，大纵蒲博，而博扇子者最多，以夏之甚迩也。&指出清明时节临近夏日，市民利用扇子蒲博（赌博之类的游戏）正是推销扇子的一种方式。
&秋景说&认为图中画有一面悬挂写有&新酒&的酒旗，这正与《东京梦华录》记载开封&中秋前后，诸店皆卖新酒&的习俗一致。周宝珠指出宋人喝新酒、卖新酒的日子特别多，不独秋天才有新酒。
&秋景说&认为图中市郊部分农场中场内空空，只放着三个带架的石磙，看样子好像刚打过秋庄稼，这有&报秋成&之意。周宝珠则认为若是&报秋成&，场内绝不会仅三个石磙，农家场上应当是堆得满满的。空荡的场地恰恰证明清明前后，场上堆放的柴草已经用完，如果不是用过未取，那就是重新安好，用以夏季碾场。
周宝珠还对图中170多棵树进行了细致的观察，发现许多柳树已吐嫩绿，部分杂树有的刚吐嫩芽，有的还是光秃秃的，正是清明节前后的景色。
&春景说&和&秋景说&的支持者还有其他论据，总之，他们各执己见，莫衷一是。
关于《清明上河图》描绘的景色，海外学者瓦莱丽&韩森及刘和平标新立异，提出&四季景色说&，认为该画不能归结于某一个具体季节，而是从春到冬四个季节。
如果&清明&没有清明时节的含义，那它指的是什么？
邹身城认为此画描绘的是秋景，&清明&在这里应该理解为&清明之世&，是作者对太平盛世的称颂之辞。孔宪易提出&清明&应作地名&清明坊&解，根据是当时东京城划分一百三十六坊，外城东郊区共划分三坊，第一坊就是&清明坊&。
不仅&清明&二字有诸多说法，研究者对&上河&的解释也莫衷一是。周宝珠等人认为&上&有&去、到&的意思，&上河&即上河市，与今天我们说的上街是同义，这种解释与画中所表现的繁华沿河街市相吻合。包柏成等人则认为&上&是一种尊称，如同古代称京都为上京，图中所绘既然为汴河，那么&上河&二字即为汴河之尊称。还有人认为&上河&指汴河的上游或逆流而上。
张择端到底出生在何时？
长期以来，关于张择端的生活时代与《清明上河图》创作时间也是学术界激烈争论的焦点，至今仍未达成共识。
关于张择端的身世，仅有的史料就是北宋灭亡60年后，金朝人张著在《清明上河图》跋文里留下的几句话：
&翰林张择端，字正道，东武人也。幼读书，游学于京师，后习绘事，本工界画，尤嗜于舟车市桥郭径，别成家数也。按向氏《评论图画记》云：《西湖争标图》《清明上河图》，选入神品，藏者宜宝之。大定丙午清明后一日，燕山张著跋。&
由于史料缺乏，有人甚至怀疑是否存在张择端这个人。对于这幅画作于何时，人们有不同的观点，因为没有人能确定张择端出生的年代。
相关新闻：
[责任编辑：施金挺]
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
04/21 15:54
04/21 15:54
04/21 15:54
04/21 15:54
04/21 15:54
07/10 13:31
07/10 13:31
07/10 13:31
07/10 13:31
07/10 13:31
01/16 15:52
01/16 15:52
01/16 15:52
01/16 15:52
01/16 15:52
01/16 15:57
01/16 15:57
01/16 15:57
01/16 15:57
01/16 15:57
01/16 16:02
01/16 16:02
01/16 16:02
01/16 16:02
01/16 16:02
播放数：1133929
播放数：4135875
播放数：2845975
播放数：535774《好看》依托百度技术，精准推荐优质短视频内容，懂你所好，量身打造最适合你的短视频客户端！《清明上河图》画的到底是盛世繁华，还是衰世危机？史太Long《清明上河图》画的到底是盛世繁华，还是衰世危机？史太Long南都周刊百家号史太Long是为了讨皇帝欢心，还是向皇帝提出曲谏？都是后人的臆想罢了，不可能得到论证周密的证实，除非你能起张择端于九泉之下，请他亲口说说。文吴钩一部小说成就一门学问的，似乎惟有清代曹雪芹的《红楼梦》，是为「红学」。一幅画卷成就一门学问的，似乎惟有北宋张择端的《清明上河图》，是为「清明上河学」。张择端《清明上河图》自问世以来，不但催生了无数仿作、摹品、衍生品，而且吸引了诸多宋史学者、美术史学者一次又一次的解读，对于研究中国社会史、生活史、民俗史、服装史、建筑史、交通史、商业史、广告史、城市史、造船史的学者来说，《清明上河图》也是一座不容错过、不可多得的史料富矿（《清明上河图》摹本极多，这里所说的《清明上河图》，指现收藏于北京故宫博物院的北宋张择端正本）。正如《周易》所言，「仁者见之谓之仁，智者见之谓之智。」西方也有谚曰：「有一千个读者，就有一千个哈姆雷特。」不同的研究者对于《清明上河图》的解读也是大异其趣的，著有《同舟共济：与北宋社会的冲突妥协》的曹星原女士认为：《清明上河图》有可能是神宗授意下对《流民图》不指明的回应。作品不动声色地表现了东京的百姓在清明时节的富足祥和之情，而非潦倒贫困之窘境。也或者《清明上河图》是由某个揣摩透了神宗心思的大臣令人所作，以讨神宗欢心。但著有《隐忧与曲谏：解码录》的余辉先生却提出，《清明上河图》深刻地揭示出了开封城的种种痼疾和隐患，具有一定的社会批判性。画家的忧患隐于心中之深邃、其画谏现于幅上之委婉，仅为时人所识，而难以为后人所破。其意味深长，令细赏者不忍掩卷。与曹星原的见解可谓针锋相对。这两种试图「还原」出画家绘制《清明上河图》动机的解读方式都是比较冒险的。图画与诗文不一样，文字可以清晰地表达作者创作一首诗的初衷，图画则未必。我举个例子，相传五代时，罗隐在吴越国主钱镠的王宫见到一幅《番溪垂钓图》，乃咏诗一首：吕望当年展庙谟，直钩钓国更谁如。若教生得西湖上，也是须供使宅鱼。这当然是在委婉地向钱镠进谏废除「使宅鱼」税。但创作《番溪垂钓图》的画家是不是也有这个意图，则谁也不知道。从一幅山水画、风俗画，恐怕很难准确地还原出画家的曲折意图——除了那种意图非常明显的图画，如北宋郑侠的《流民图》、今天的时事讽刺漫画。企图指出《清明上河图》的作者是为了讨皇帝欢心，还是向皇帝提出曲谏，都是后人的臆想罢了，不可能得到论证周密的证实，除非你能起张择端于九泉之下，请他亲口说说。比如说，张择端《清明上河图》上，城外画有一个高台，余辉先生指出，「画中惟一的望火楼已摆上供休闲用的桌凳，楼下无一人守望，传报火警的快马不知在何处。」认为这是画家在暗示东京城消防设施的荒废。然而，《清明上河图》中的这处高台，形制跟《营造法式》规定的望火楼构造完全不一样（按《营造法式》的标准，望火楼由砖石结构的台基、四根巨木柱与顶端的望亭三部分组成，是塔状的建筑物），也跟南宋《西湖清趣图》描绘出来的望火楼造型迥异。显然，这并不是望火楼，而是一处供市民登高望远、饮酒作乐的亭台。辽宁博物馆收藏的明代仇英本《清明上河图》也画有这样的亭台。▲张择端《清明上河图》中的一处高台▲左：据《营造法式》记载绘制的宋代望火楼剖面图，转引自刘涤宇《北宋东京望火楼复原研究》；右：南宋《西湖清趣图》描绘的望火楼▲仇英版《清明上河图》中的亭台再比如说，《清明上河图》中的城门不设任何城防工事，没有驻兵，倒是在城门内侧布置了一间税务所，向过往商人征收商税。余辉先生据此认为，这一细节「真实地反映了宋徽宗朝初期已日渐衰败的军事实力和日趋淡漠的防范意识」，以及「沉重的商税」问题。但是，如果换一个角度来看，我们也完全可以说，张择端其实是用画笔说明宋代东京城的开放性与宋政府对于商品税的重视。历代看过张择端《清明上河图》的文人学士，第一个反应通常都是认为画家所绘者，「盖汴京盛时伟观也」，甚至觉得，「观者见其邑屋之繁，舟车之盛，商贾财货之充羡盈溢，无不嗟赏歆慕，恨不得亲生其时，亲目其事」。宋室南渡之后，南宋市井中还出现了很多《清明上河图》仿品、摹品，以及「镂板以行」的印刷品，借以「追忆故京之盛而写清明繁盛之景也」，「京师杂卖铺，每《清明上河图》一卷，定价一金，所作大小简繁不一，大约多画院中人为之」。由于看到北宋灭亡，东京梦华转眼如烟云消散，许多观画之人也会油然生出「兴废相寻何代无」的感慨，乃至为北宋王朝亡于安逸而痛惜：「而今遗老空垂涕，犹恨宣和与政和（宋之奢靡至宣政间尤甚）。」但是，这只是后人读画的观感，很难说是画家绘图的本意。事实上，画家的本意后人永远也无从深究了。我们这么说，当然并不是否认《清明上河图》所隐含的丰富历史信息。《清明上河图》就如宋朝社会的一部「小百科全书」，从汴河上的舟楫往来，我们可以想见宋代汴河漕运的繁华（但余辉先生认为画家在这里暗示了「严峻的商贾囤粮问题」，则是余先生自己的臆想而已）；从市面中的酒旗招展，我们也可以想象北宋东京酒楼业的发达（余辉先生认为画家是想借此反映「泛滥的酒患」，也属于不可证实的臆想）；《清明上河图》画出的毛驴与骡子比马匹多得多（图中马只有20匹，毛驴与骡子则有46头），亦是宋朝缺乏马匹的真实写照；想了解宋代城门构造、民居造型、桥梁结构、市民服饰的研究者，都可以从《清明上河图》找到最直观、真切的图像材料。这正是《清明上河图》的魅力所在。END转自我们都爱宋朝（ID：wugoudasong）。一个讲述宋朝故事、发现大宋文明的订阅号。小南的小伙伴。未经授权不得二次转载，欢迎分享到朋友圈。如想取得授权请联系原公众号。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。南都周刊百家号最近更新：简介:有温度的城市生活新媒体作者最新文章相关文章