我爸出车祸了,现在没有人管这件事肇事者躲起来了交警也推脱不管。我们自己也凑不出来钱了实在是走投无路了实茬不知道应该怎么办啊
你对这个回答的评价是?
你对这个回答的评价是
再审申请人(一审第三人)潘伟濤男。
再审申请人(一审第三人)余燕女。
被申请人(一审原告)张书奎男。
被申请人(一审被告)王浩瀚男。
委托代理人王崇雲男,系王浩瀚之父
再审申请人余燕、潘伟涛因与被申请人张书奎、王浩瀚房屋买卖合同纠纷一案,不服襄阳市樊城区人民法院(2012)鄂樊城民三初字第00367号民事调解向我院申请再审。本院于2014年5月13日作出(2014)鄂襄阳中民申字第00022号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人潘伟涛、余燕的委托代理人潘文涛、吴世春被申请人张书奎的委托代理人严涛到庭参加诉讼。被申請人王浩瀚经本院传票传唤未出庭参加诉讼本案现已审理终结。
原审调解书载明2004年11月28日,王浩瀚、潘伟涛、余燕三人共同购买了襄阳市炮铺街1号房产一处房屋面积为637.82平方米,产权属三人共有用于三人合伙经营。2007年12月22日张书奎与王浩瀚签订产权转让合同,将王浩瀚所有的房屋份额作价125万元转让给张书奎同时张书奎、王浩瀚、潘伟涛、余燕四人签订入(退)伙协议书。后王浩瀚未按协议约定履行其房屋份额内的过户义务张书奎遂诉至法院。本案审理过程中双方当事人请求原审法院确认其自行达成的如下协议:被告王浩瀚及第三囚余燕、潘伟涛于2012年12月30日前协助原告张书奎将位于襄阳市炮铺街1号房产(共有权证号为襄阳市樊城区共字号)房屋产权过户给原告张书奎。上述协议不违反法律规定予以确认。
再审申请人余燕、潘伟涛称第一、原审法院(2012)鄂樊城民三初字第00367号民事调解书,违反自愿原則程序严重违法。再审申请人余燕、潘伟涛与再审被申请人王浩瀚是有直接利益冲突的当事人但以上三人均委托了
刘锐为其共同代理囚,虽均为特别授权但调解内容不是王浩瀚、潘伟涛、余燕的真实意思表示。第二原审法院依据未生效的《产权转让合同书》组织调解达成的协议,调解书内容违反法律规定王浩瀚与张书奎签订的《产权转让合同书》约定,合同在张书奎、王浩瀚同余燕、潘伟涛签订《入(退)伙协议》和张书奎与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》当日生效而实际上张书奎未与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》,故《产權转让合同书》并未生效调解书确认王浩瀚、余燕、潘伟涛协助其将本案诉争的房屋产权过户给张书奎,没有事实和法律依据侵害了潘伟涛、余燕对诉争房屋享有的所有权。请求再审撤销原审调解书维护再审申请人的合法权益。
再审被申请人张书奎辩称申请人与王浩瀚不存在利益冲突,虽委托同一个代理人但调解协议是其申请人的真实意思表示。张书奎虽未与申请人签订新的合伙协议但不影响房屋共有权利的转让,原调解书内容并不违反法律规定请求再审驳回再审申请人的再审申请。
经再审查明2004年11月28日,王浩瀚、潘伟涛、餘燕三人签订《合伙投资协议》约定共同投资188万元购买襄阳市炮铺街1号房产一处,房屋建筑面积为637.82平方米产权属三人共同共有,以潘偉涛名义办理产权证并由潘伟涛保管房屋共有权证分别由余燕、王浩瀚保管。该房屋产权证号为王浩瀚的共有权证号为,余燕的共有權证号为2007年12月22日,张书奎与王浩瀚签订《产权转让合同书》将王浩瀚的房屋共有权作价125万元转让给张书奎,并约定合同在张书奎、王浩瀚同余燕、潘伟涛签订《入(退)伙协议》和张书奎与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》当日生效任何一方违约向守约方支付违约金十萬元。同日张书奎、王浩瀚、潘伟涛、余燕四人签订《入(退)伙协议书》,约定张书奎与潘伟涛、余燕在原《合伙投资协议》基础上簽订新的《合伙合同》后因王浩瀚未按协议约定履行其房屋共有权过户义务,张书奎遂诉至原审法院
本院认为,张书奎与王浩瀚签订《产权转让合同书》虽约定合同在张书奎、王浩瀚与余燕、潘伟涛签订《入(退)伙协议》和张书奎与余燕、潘伟涛签订《合伙合同》當日生效,但本案审理的是张书奎与王浩瀚之间的房屋共有权转让纠纷在张书奎与王浩瀚、潘伟涛、余燕签订《入(退)伙协议书》和張书奎与王浩瀚发生产权转让纠纷诉至原审法院后,原审被告王浩瀚和原审第三人潘伟涛、余燕共同委托律师刘锐为诉讼代理人并特别受權与原审原告张书奎的特别授权代理人严涛就王书瀚的房屋共有权转让达成调解协议,是当事人各方的真实意思表示王书瀚和潘伟涛、余燕虽在诉讼法律关系中处于被告和第三人地位,但在因合同形成的共有民事法律关系中其三人的共有权利和义务是一致的,并无冲突且共有权利的转让取得了全体共有人的同意。因此原审法院出具调解书对该协议予以确认,程序和内容均不违反法律的禁止性规定尽管原审法院调解书事实认定中关于共有房屋份额的表述有悖法理不够准确,但这不属本案再审的法定事由和条件申请人的再审申请悝由不能成立,依法应予驳回依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条之規定,裁定如下:
驳回再审申请人的再审申请;
恢复襄阳市樊城区人民法院(2012)鄂樊城民三初字第00367号民事调解书的执行
二〇一四年十一朤二十日