清朝灭亡的风水传说
清朝灭亡，慈禧有多大的责任？问题详情：慈禧囚禁光绪，压迫戊戌变法，后又镇压义和团运动，1883年—1885年，中法战争爆发，双方在军事上互有胜负，但以慈禧为首的清政府却主张“乘胜即收”，与法国签定了《中法新约》，又使法国获得了不少侵略利益……最终清朝走向灭亡，那么慈禧对于清朝的灭亡到底应该付多大责任？推荐回答：谢邀。本人是历史爱好者，但才疏学浅，对于历史事件的见解未必是特别独到有见地的。下面是我的回答，网友们多指教。清朝灭亡，慈禧有责任，但不是全部责任。首先朝代的兴替是有一定的气数的，所谓天下大势，分久必合合久必分，其实肯定是符合生产力发展需求的，若不遵循历史规律和生产力的进步，就算当了皇帝也不能长久。袁世凯称帝前还算英明，但为了皇帝梦，不顾百姓心中已然觉醒的****意识，最终只能是闹笑话。说回慈禧，不可否认，她是有很强的政治才能的，不然不会统治清朝几十年。不幸的是，这几十年正是西方资本主义国家的资本原始积累的时候，所以，他们的魔爪迟早要伸向中国。而此时，清朝的战斗力本已和清军入关时相差甚远，更别提以冷兵器面对热兵器了。但这只是表面上的差别，中国真正落后的还是意识，某种程度上讲，慈禧作为清朝的统治者，她的所作所为有是一定道理，但都是为了清朝这个朝代延续的，她学到的统治手段是从历史学来的，而历史并没有教给她除了自给自足的小农经济，还是有工商业可以发展甚至支撑整个国家的。所以，她不懂得中国的道路该怎么走，即使有洋务运动，也是有样学样的昙花一现，并没有让清朝有太多的变化，因此清朝就成了中国发展的绊脚石。而作为统治阶级的慈禧，越是想保住清朝，越是毁了中国，只能是加剧了清朝的灭亡。只是慈禧为了六十大寿动用海军军费这点特别可恶，我认为对于甲午海战之败有很大责任。其实，换个人只要是满清贵族坐到慈禧的位置上，我认为差别不大，换个人说不定还有别的幺蛾子。其实自康乾盛世后，清朝国力便逐渐衰败，清朝的大厦将倾已成定局，所以，慈禧占一部分责任。“丁戊奇荒”是否加速了清朝的灭亡？问题详情：丁戊奇荒究竟影响有多大？推荐回答：丁戊奇荒主要是指年的北方大规模旱灾，以1877和78年最严重，华北地区旱灾持续时间最长，造成了上千万人死亡。这次旱灾对清政府的打击其实并不大，那是清末最大的农民起义太平天国起义十年前就结束了，太平天国起义所带来的连锁反应使这场动乱席卷全国，十几年间镇压与暴动与造成上亿人消失。人口的消失空出了很多土地，社会矛盾得到缓和，清朝统治得到巩固。所以丁戊奇荒到来时并没有造成大的动乱，整个社会已经没有人力和激情发动暴乱了。如果这个旱灾早来十年，出现在太平天国末期，引起华北地区灾民流窜，清朝心腹之地有更多的流民加入起义军，那就可能造成清朝的灭亡。如果这场旱灾晚来了十年，发生在甲午战争期间，在清朝失利日本兵进东北的时候华北发生大规模旱灾，流民遍地，那时有心人登高一呼，又是一场起义，而且北洋精兵被日本打光了，朝廷战败威信扫地，又要割地赔款，地方督抚轻视朝廷，外有强敌，内无强兵，那时候旱灾才是清朝的催命符。而丁戊奇荒刚好发生在清朝大乱之后和大败之前，对整个统治的影响很小。清朝灭亡以后，那些皇室贵族都去了哪里？问题详情：清朝灭亡以后，爱新觉罗、叶赫那拉氏的那些贵族们，都去了哪里？推荐回答：这个问题好适合我来回答。因为我就是。我奶奶姓爱新觉罗，化汉姓后改姓金，虽是皇族，但是远支，家族一直住在盛京（今沈阳），负责守陵，也算一方诸侯。奶奶的父亲，也就是我的曾祖父曾远赴日本留学（当年很多皇族子弟都去了日本），在当时的东京帝国大学（现东京大学）读教育专业，回国后在伪满做了教育部门的小官。曾祖父和日本渊源很深，有很多日本朋友，但是对当时的伪满政权非常不满，感觉和溥仪很像，虽然做了伪满皇帝，但其实每天都盼着日本完蛋。但不同的是，我曾祖父表现得太明显了，他作为一个教育人士，公然宣传抗日思想，引起了当时日本统治者的不满，最后，和我曾祖母双双死于暗杀。我年幼的奶奶被他家所谓的世交（也就是我爷爷家）接走收养，但过着童养媳一样的日子，我爷爷家其实也只是为了我奶奶家的家产才这样做的。直到后来我奶奶考入清华，来了北京，没多久后就和我爷爷离婚了。现在爷奶还都对我非常好，虽然他们离婚了60多年~所以我叫猫猫小格格，因为我真的是一个小格格最后晒个照，左边的老照片是完颜立童记，右边是我。清朝灭亡了，为何很多人却还是留着辫子？问题详情：清朝灭亡之后，民国政府颁布了剪发令，但是当时的民众可谓积极性不高，很多人不愿剪掉辫子。为什么会出现这种状况？之前满清入关要求剃发易服遭到了强烈的抵抗，按理应该很爽快的剪掉辫子，为什么反而出现了民众积极性不高的状况？推荐回答：早在清末时期，剪辫在上海等城市已经开始，并没有什么生命危险。如民国总理颜惠庆即在回忆录中记载了一段他所亲历的滑稽戏：1910年清廷在保和殿举行第二次留学生归国考试，考生们身穿朝服，很多人的帽子后面则连缀着一条假辫子，监试的蒙古亲王那彦图见天气酷热而允许考生们将帽子摘下。结果，在巨大的红色殿柱上，挂满了缝有假辫子的帽子，情形极为可笑。但清廷对此也只是睁一眼闭一眼。此外，从美国访问回来的皇叔载涛也于公开表示认同剪辫。同年12月，资政院议员开会时，议员罗杰和周震霖明确提出“剪辫易服”议案：官员、士兵、警察、学生四类人剪辨，民众可自由选择。由此，在各城市尤其是学校中引发了一场混乱，剪与不剪，大家各行其是。1911年1月，伍廷芳在上海组织了一次大型活动，30个理发师为近千人公开剪除了辫子，结果引发了上海的剪辫热潮，一些擅长短发的日本理发师还趁机发了一笔小财。当然，只有一个例外，那就是辛亥年由张勋把守的南京城。在第九镇起事失败后，张勋在城内大施拘捕，凡无发辫者即为革命党，就地屠杀，据说被杀者近千人，其中以年轻学生居多。直到日，清廷下旨允许自由剪辫，因剪辫而被迫害的事件才告终结。换言之，最先公开发布剪辫令的并非南京临时政府，而是清廷自己。更可笑的是，辛亥革命时，一些满人完全忘记了是自己的祖先当年强迫汉人留起了辫子，他们反而以为是自己的祖先模仿了汉人，因而在革命爆发时，他们剪去了自己的辫子，以示对汉人“造反者“的**。当然，剪辨是个过程，也是一种对个人自由的强制，事实上，强制的剪辨行为在各地引发了不少暴力事件。如阎锡山的老家河边村就因为强行剪辫而导致3人死亡。再如山东昌邑、陕西安康、湖南湘潭等地均因为剪辫而引发流血事件。清帝退位后，民国政府颁布“剪发令”，不过也有一些民众对剪辨并不欢迎。就连最开化的城市上海，光复两月有余而辫子仍未除净。徐永昌即在回忆录中说，“民元春天，官厅社会，到处提倡剪发辫，即是官厅提倡，社会强迫执行。中国人向极自由，当蓄辫者走到街上，往往被人强剪发辫，侵犯自由，亦无如之何，政府事先毫无计划，事后亦不研讨，一任社会上骚闹。”很多民众之所以对剪辫并不感兴趣甚至加以反抗，原因有以下几点：一则其未必了解辫子和民族压迫有何关系（或许这种所谓的“压迫”只是革命党的想象与刻意宣传）；二来是因为汉人本就有蓄发的传统，即使其当年反抗清军，也只是反对薙发（即剃去前额头发），并不是整个反对蓄发，而辫子只是一种发型，之前则是将长发打包或塞入帽子。三是习惯，当时的国人从小就蓄发留辫子，一旦剪去，反而不习惯，这是一种惯性。更何况，剪与不剪纯属个人自由，强迫剪辫以象征支持革命的做法，本身就和当年的剃发令无本质区别。四是审美，现在的人觉得一百多年前的辫子其丑无比，但当时的国人早已习惯了辫子，并不觉得留辫子丑，反而觉得剪了辫子头光秃秃的难看无比，因为当时只有犯人才被剪成这样。不过就安全方便而言，还是剪了辫子的好。如金启孮在《谈北京的满族》中说的：民国改元后，年轻人的辫子剪得快是因为打架方便，最开始剃光头，全是秃子；中年人剪得慢，老年人则很晚才剪，因为怕冷。即使剪，后脑勺一般也留一围头发，以御早寒。坚决不剪辨的，是营房里的山东人。相对而言，民国后北方仍留辫子的人相对更多，如山西、陕西等地，留辫子和仍缠足的现象十分普遍，甚至到二三十年代，仍有不少地方保持此陋习。如蒋经国1940年在赣州搞干部训练班时，也曾看到一个船夫仍旧留着辫子，当时他派了两个学员去劝他将辫子剪去，但船夫却说，今天日子不好，到明天再来剪，并答应剪了后去专员公署给蒋经国看。但此事似乎又没有了下文。就过程而言，辫子大约在民国十年内陆续消失，但这是一个过程，而非辛亥革命一爆发或民国政府一成立就完成了这一进程，更不代表当时的国人热切于此事。缠足也是一样，其过程拉得更长，真正废除辫子和缠足，是1949年后的事了。明清那个朝代灭亡更可惜？问题详情：明朝最后四位皇帝分别是万历泰昌（明光宗），天启，崇祯，清朝最后四位皇帝分别是咸丰同治光绪宣统，相对比你认为那个朝代灭亡更可惜推荐回答：明朝亡于大臣和阉党的内斗。明朝皇帝多数并没有控制局面的能力，才华不足，以至于面对决定国家命运的时候，经常做出错误的判断。明朝后期的内斗被有些人美化成“立宪”的雏形，实际上这种只顾自己利益的内斗跟立宪根本就不是一回事。立宪是从民族和人民的利益出发，明朝末年的大臣多数从自己的利益出发，把皇帝挤到一个很尴尬孤立的位置。崇祯皇帝倒是想好好干，可惜他并没有分辨局势的能力，在不合适的时候杀了不该杀的人，落得个孤家寡人无人帮的下场。明朝灭亡基本是因为自己人坑自己人，加上汉奸卖国，群臣内斗误国，最后就算没有清朝也会有别的朝代取代明朝。清朝建立时明朝灭亡了吗？问题详情：3推荐回答：答 | 獬执事在中国传统****的视野下，清朝与清国是不同的。“朝”有三种情况：1、“天下共主”者为“朝”；2、在**时期占据中原者也可以勉强称为“朝”；3、还有一种特殊的情况是因京都沦陷帝室迁移建立了继承王朝，这个继承王朝虽然丧失了中原地区但国祚绵长，也被视为“朝”，如东晋、南宋。除此之外，割据一方者就算其统治者称了帝也只能视为国。所以三国时期的曹魏符合第二种情况可以称为魏朝，蜀国符合第三种情况也可以称为蜀朝——蜀国被称为季汉，也就是“第四个汉朝”之意，代表其延续了西汉、玄汉、东汉三朝的正统。相比之下，孙吴就只能是吴国了。那么回过头来看看清朝。清朝的前身是后金（大金），立国于1616年，这一年是明朝的万历年间。1636年，皇太极改国号为大清，这一年是崇祯九年，明朝还是正统的中原王朝，而清国只能算是一个地方性割据政权，虽然日后清国灭了明朝，但不能认为清朝的历史始于1636年。明朝于1644年亡于大顺手中。从法律角度来看，在李自成占据北京的短短两个月时间里，顺朝是可能被称为“顺朝”的，理由与东汉之前的“玄汉”一样，毕竟大顺占领了中原地区。但因为其维持的时间实在太短，这样编史没有太大意义，所以一般也不将大顺视为朝代之一，玄汉的处境也是如此。1644年明朝灭亡，同年清军入关占领北京。顺治帝入关后立刻迁都北京，祭告天地祖宗，表示清国为天下共主，而清军也的确迅速统一了中原地区，这时候说清国为清朝，也是可以的。如果说南宋是“朝”，那南明为什么不是“朝”呢？也是因为其国祚太短，历史上项羽的“楚朝”、刘玄的“玄汉”、李自成的“顺朝”都是这样被排除出朝代之外的。综上，清朝建立时，应当是顺治入主北京并占领中原之后，而这时明朝已经灭亡好几个月了。假如明朝没有被灭亡，中国有可能进入资本主义社会吗？问题详情：有些书上说，明朝末年已经开始出现资本主义萌芽，明朝灭亡建立清朝之后，中华民族的经济文化遭到严重破坏，导致中国没有进入资本主义。假使明朝没有灭亡，平定了李自成的叛乱，抵挡了游牧民族的冲击，结束了朝庭官员之间的党争。中国将提前于欧洲各国进入资本主义社会。这个说法有根据吗？可信度高吗？推荐回答：明朝末期，已经开始封海，有了闭关锁国的苗头，大明不灭也难进入资本主义。任何事物都是有寿命的，中国朝代一般不超过二三百年，明朝寿命已尽，即使大清不替代大明也会被李自成之类的农民政权取代。只要这个朝代以儒家是想治理国家，就奉行重农轻商，就很难出现西方那样的工业革命。
郑重申明：本文内容来源于互联网，由人工智能大数据分析系统自动抓取筛选后自动生成，非人力所为，若有侵犯您的合法权益，请点击右上角[侵权举报]按钮维权，我们将立即进行处理。清朝灭亡了，为什么很多人不愿意剪辫子
清朝灭亡了，为什么很多人不愿意剪辫子
历史一哥说历史
辛亥革命以后，还是有很多人不愿意剪去脑后的辫子，其中就包括著名的学者辜鸿铭。当时这位老爷子在北大任教，北大的青年学生嘲笑辜鸿铭留辫子。辜鸿铭只回答了一句：“我的辫子在脑后，而你们的辫子在心里。”然后学生们再也不说话了，真是自愧不如。那么，明明革命已经胜利了，大部分人为何仍不愿剪掉辫子？甚至出现了以下两种情况。一、有大部分人不愿意剪辫子当时人们不愿意剪辫子的原因主要有两个，第一是担心清廷会卷土重来。清朝入关时，强迫各个民族剃发，也就是所谓的“留头不留发，留发不留头。”当时还是有很多仁人志士的，他们拒绝剃发，结果被清廷处决。留辫子这个情况一直持续了200多年，虽然辫子越来越粗、越来越长，可是一直存在着。现在要老百姓剪辫子，大家的态度都还是看看再说。万一清朝重新建立，那自己该怎么办？第二个原因就是清廷的变相教育，清廷十分精明，在教育过程中，一再强调“身体发肤受之于父母”这套理论。如果剪辫子就是不孝，儒家一直宣扬忠孝理论，所以很多读书人也不愿意剪辫子。其实，历朝历代都不是这样，之前的人们虽然不剪发，但是也是修理头发的。在清末有一个现象非常明显，那些出国受过西方教育的学生，基本上都剪掉了辫子。而在国内受传统教育的学生，则不愿意剪发。至于普通的百姓，剪辫者就更少了。鲁迅先生在自己的小说《阿Q正传》中，也提到了剪辫子的情节。由于大多数人不愿意剪辫子，革命军士兵不得不上街强迫行人剪辫子。英国驻中国公使朱尔典曾经做出了这样的回忆：“士兵们带着剪刀，在南京的各街道上游行。剪掉所有那些仍蓄发的中国人的辫子。”由此可见，当时为了推行剪辫，不得不采取一定的强硬手段。在南京等大城市有革命军负责剪辫子，但是在那些偏远的山区则无人管理。在抗战影视剧中，会看到有些老乡绅仍留辫子的镜头，这是符合当时的历史的。二、有的地区甚至因为剪辫子爆发了起义1912年7月，山东爆发了一场血案。有20多名已经剪辫的百姓被杀，凶手竟然是一群留着辫子的百姓。按照西方的说法，这属于庸众的迫害。在浙江嘉兴发生了一起暴动事件，情况是这样的：1000多名仍留辫子的人，围堵了政府办公机构，要求取消剪辫令。最后当地的部队不得不出动镇压，这可真是怪哉。在革命已经胜利的两年以后，这一情况仍然是这样。胡适曾经写过这样的日记，在日记中说自己的老家只有一半的人剪掉了辫子。山西的情况也不容乐观，据山西的地方史料记载，直到20年代初期，山西菜基本上完成了剪辫任务。河北的情况还不如山西，可能是满人多的缘故。直到20年代中期，在一些县城里，仍有50%以上的人留着辫子。其实并不是所有的人都是这样愚昧无知，史学大师吕思勉先生记录的这样的事情，在他小时候，辛亥革命胜利了。他的一个乡人，从家里翻出了一件祖传的汉服。然后去墓地祭祖，告诉列祖列宗“神州光复矣！”这个人是非常值得敬佩的，在清朝私藏汉服是要杀头的。而这个家庭足足流传了200多年，这一点难能可贵。关于辫子的问题，鲁迅先生在自己的作品《藤野先生》中也有讲述，当时一些清朝留学生把辫子盘在脑袋上，然后再戴上礼帽。鲁迅先生感觉那样难看之际，所以说就算出了国，就算思想没有开化，那还是一个“病人”。后来的新文化运动，就是一场打破旧思想的战争
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
历史一哥说历史
百家号 最近更新：
简介: 带你走进历史，了解历史的魅力。
作者最新文章