《军师联盟》里郭嘉对曹操自称“臣”有错吗？ | 刘三解_凤凰资讯
《军师联盟》里郭嘉对曹操自称“臣”有错吗？ | 刘三解
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
最近写了好多篇《军师联盟》，三解都有点审美疲劳，不过好不容易有个历史热点，不做点科普实在太浪费了，还是硬着头皮上吧。
▲《军师联盟》中郭嘉盛赞曹操
刷评论的时候，三解发现有不少人说“看到郭嘉对着曹操自称臣，曹操自称孤”就弃剧了，因为编剧不懂历史啊，曹操又没自立为王，下属怎么能称臣，自家如何称孤道寡？
那么，咱们来掰一掰这个问题吧！
三国时代，谁能称孤？
郭嘉是三国知名人物，受荀彧举荐，被曹操重用，《三国志&郭嘉传》记载：
彧荐嘉。召见，论天下事。太祖曰：“使孤成大业者，必此人也。”嘉出，亦喜曰：“真吾主也。”表为司空军祭酒。
请诸位严谨的历史考证派观众注意以上的文字，在曹、郭二人的首次面试时，曹操已经称“孤”了。
首先，曹操自称“孤”很正常，在曹操的名文《让县自明本志令》，又名《述志令》，见《三国志注》引《魏氏春秋》：
孤始举孝廉……孤复定之，遂平天下……今孤言此，若为自大，欲人言尽，故无讳耳。设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。
此时为建安十五年，曹操既非帝，也非王，也没当上魏公，真是一口一个孤，凭啥？凭两汉制度，诸侯王、列侯即可自称孤。
再来一个刘备的例子，见《三国志&先主传》：
先主遣使告璋曰：曹公征吴，吴忧危急。孙氏与孤本为脣齿。
这一段是在建安十八年（213年），这时候刘备的爵位还是曹操上表请封的宜城亭侯，终究也是个侯，还有一个孙权，在曹操来袭时也自称孤，见《三国志&吴主传》：
权为笺与曹公，说：“春水方生，公宜速去。”别纸言：“足下不死，孤不得安。”曹公语诸将曰：“孙权不欺孤。”
这叫孤对孤，不过孙权的爵位封的是晚点，到建安二十年（215年）坑死关羽时，曹操才表封他为“南昌侯”，在这之前是不是拿着父兄的爵位撑门面，咱就不得而知了。
其实，支撑着“野生历史学家”们自信心的，无非是流传民间的种种明、清忌讳，什么只有皇帝能用明黄色、只有皇帝能用龙纹、只有皇帝能称朕啊，这是汉朝啊，汉朝，皇帝上朝的衮服都不穿黄色好吗？
至于被秦始皇限制为皇帝自称的“朕”字，《后汉书&孝和孝殇帝纪》就记载：
庚戌，皇太后诏曰：……今皇帝以幼年，茕茕在疚，朕且佐助听政。
皇太后也可以自称“朕”，难道不是应该像清宫戏里一样称“哀家”吗？
不是，不是，不是，重要的事情说完三遍，该说郭嘉了。
▲《军师联盟》中曹操带兵逼宫
郭嘉称臣，真的错了？
郭嘉投入曹操麾下，担任司空军祭酒，这个要这么看——司空+军祭酒。
司空是曹操的官职，东汉为“三公”之一，不是三公消费，是司徒、司空、太尉三个官位，地位崇高，有“自辟僚属”的“开府”权力，也就是自己招公务员，国家承认职务给待遇。
建安三年（198年）曹操申请在司空府设置了军师祭酒这个职务，也就是郭嘉担任的军祭酒，是《三国志》的作者晋朝人陈寿为了避讳司马师的名字，去掉了师字，可以看做是曹操为郭嘉因人设岗，萝卜招聘。
曹操此时的官位是司空、行车骑将军，他赖以掌握整个军政集团的组织结构，仍旧是在汉朝的体制下，汉朝的常规政府机构称为“公府”，他的机构称为“霸府”，他在“公府”的代表就是尚书令荀彧，所以尊称“令君”，而“霸府”由他自领。曹操的“霸府”和“公府”一样，都是合法的政府机关。
与我们来自于明清的君臣理解不同，在东汉乃至魏晋南北朝的政治逻辑里，“府君”和“属吏”之间是明确的“君臣关系”，也即钱穆在《国史大纲》中总结的，当时的士大夫具有明确的“二重的君主观念”，即皇帝是君、府君也是君。
《后汉书&郅恽传》记载，汉光武帝时汝南太守欧阳歙想向朝廷推举督邮繇延，引发僚属议论：
恽（郡功曹郅恽）于下坐愀然前曰：“……明府以恶为善，主簿以曲为直。此既无君．亦复无臣，恽敢再拜奉觥。。”歙色惭动，不知所言。门下掾郑敬进曰：“君明臣直，功曹言切，明府德也。可无受觥哉？”
可见早在东汉初期，太守已经和僚属以君臣相待，另见《后汉书&独行列传》：
修排合直入，拜于庭，曰：“明府发雷霆于主簿，请闻其过。” （宰）晁曰：“受教三日，初不奉行，废命不忠，岂非过邪？”修因拜曰：“昔任座面折文侯，朱云攀毁栏槛，自非贤君，焉得忠臣？今庆明府为贤君，主簿为忠臣。” 晁遂原意罚，贳狱吏罪。
以上为东汉初年，再来看东汉末年，程度上只多不少，《三国志注&刘表传》引傅玄《傅子》：
嵩（刘表之僚属韩嵩）对曰：“嵩，守节者也。夫事君为君，君臣名定，以死守之；今策名委质，唯将军所命，虽赴汤蹈火，死无辞也……设计未定，嵩使京师，天子假嵩一官，则天子之臣，而将军之故吏耳。在君为君，则嵩守天子之命，义不得复为将军死也。唯将军重思，无负嵩。”
这段话有点绕，是韩嵩向主君刘表剖白心迹，自己被刘表任用，有君臣名分，就会以死忠君，但是，如果自己受刘表委派到京师，汉天子授予一官，则自己就是天子的臣子，只是刘表的故吏，尽忠之节，就要转移到天子身上。
这也是曹操“奉天子以令天下”的根本价值所在，即在各个割据势力瓦解之时，以天子诏的形式，分化对方的团队，最终以汉室的名义将臣属于对手的士大夫消化掉，再选择其中精华部分纳入曹操自己的“霸府”。
具体的方法就是对人才在汉官的基础上，授予“霸府”的“参军事”头衔，比如荀攸、贾诩、钟繇、华歆、王朗、董昭、陈琳等人，再在“霸府”的职务序列里进行迁转，纳入自家的集团。
这个顺序正好和韩嵩与刘表的情况反过来，即藩镇到朝廷，“忠”的对象由小到大，而曹操这里则可以由大到小。
当然，郭嘉这种直奔曹操府中的，不需要这么麻烦，委质效忠的对象就是曹操，自然只有一重君臣之义，曹操就是君，他就是臣，自称“臣”有什么奇怪的？
再补一条汉代称谓的材料，见《汉书&爰盎传》：
刺者至关中，问盎，称之皆不容口。乃见盎曰：“臣受梁王金刺君，君长者，不忍刺君。然后刺者十余曹，备之！”
一介刺客自称“臣”，唤爰盎为君，此时爰盎不过一个退休的老头罢了。
▲《军师联盟》中曹操持剑欲杀曹丕，有趣的君臣父子
门生故吏，曹魏之敌？
说过了两汉特殊的二元君臣观念，再来说说由此衍生出的门生、故吏。
这个词儿，在《三国演义》里说袁绍的时候就反复出现，但是在小说里，作用并没有体现，袁绍看起来就和个软柿子似的，曹操捏两下就爆了。
其实，这也是东汉特殊的概念。当时，三公、刺史、太守等两千石以上官员都拥有征辟属吏、察举贤良的权力，可以征辟属吏或向朝廷推荐人才，凡曾被某人察举入仕或征辟为官的人，已经不在此人部下，即成为此人的“故吏”，而此人则称为“举主”。
而人才的标准，是儒学的学问和相应的德行，这个学问此时仍旧封闭于家族传承，比如袁绍家，汝南袁氏就是世传孟氏《易》，杨修家，弘农杨氏则世传欧阳氏《尚书》，像司马懿他们家就没有这个学术传承。
那么，类似司马氏这样的家族，要在学问上有所进益，就需要投入这些大家族的门下，而这些大家族的大学者，往往又是高级官僚，这就出现了大批师生关系存续终生的“门生”。
“门生故吏”在东汉是皇帝都不得不承认的特殊关系，《后汉书&党锢列传》记载：
熹平五年，永昌太守曹鸾上书大讼党人，言甚方切。帝省奏大怒，即诏司隶、益州槛车收鸾，送槐里狱掠杀之。于是又诏州郡更考党人门生故吏父子兄弟，其在位者，免官禁锢，爰及五属。
门生故吏和父子兄弟并列受罚，甚至排名在前，处于罢官之后永不叙用的重罚，可见这个特殊关系在汉代官场上的价值，甚至超过家族成员。
以故吏而论，即使其官位超过了“举主”，这种主从关系仍旧发挥作用，比如《后汉书&郑弘传》记载：
弘少为乡啬夫，太守第五伦行春，见而深奇之，召署督邮，举孝廉。……元和元年，代邓彪为太尉。时举将第五伦为司空，班次在下，每正朔朝见，弘曲躬而自卑。帝问知其故，遂听置云母屏风，分隔其间，由此以为故事。
乡啬夫是所谓的斗食小吏，第五伦以太守察举，也算是本分，但是等到郑弘做到太尉，位次在司空第五伦之上，没到朝见时，都深深鞠躬以显示第五伦，皇帝知道了，就设了一个屏风把他俩隔开，让俩人不至于尴尬。
这一方面说明郑弘本人知恩图报，另一方面也说明东汉皇帝一样尊重这个政治传统，可见其广泛流行的程度。
在东汉一代，故吏为举主复仇、鸣冤，史不绝书，而且都是当做好事来记录，这要按照清朝“防朋党”的路子，估计早砍了不知道多少个脑袋了。
▲《军师联盟》宣传海报，走钢丝的读书人下面是万柄利刃
最后，再说一下“九品中正制”，究竟是不是历史倒退，看看上面这些信息，大体应该有个印象了。在东汉的用人体制下，府属、故吏、门生，形成了一个又一个的大网，又有“二元忠义”思想作为理论支撑。
太守、州牧权势之重无以复加，包揽了地区的选人权、用人权、财政权、军事权，天下偶有动荡，地域割据几乎是必然的结果，以“九品中正制”里的中正官分太守的选人权，以中央掌握的“九品”选用来争夺太守手中的用人权，这无疑是曹魏政权吸取汉末教训的一个创举。
又以中军、外军、州郡兵三级军事制度，代替东汉的募兵制，以都督诸州军事上收州府、郡国的军事权力，只保留郡府的财政功能，可以大大削弱地方势力滋生的自立风险。
当然，一利生一弊，曹丕费尽心机地中央集权，最终便宜了代魏的晋朝，晋朝的藩王典兵体制，又造成了新的内乱契机，这些，没有人有前后眼，自然不得而知，只论当时，恐怕不是一句历史的倒退就可以概括的。
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
凤凰资讯官方微信
播放数：2396560
播放数：593712
播放数：1839151
播放数：5808920拒绝访问 |
| 百度云加速
请打开cookies.
此网站 () 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(439a-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器《军师联盟》热播引发全民追剧 吴秀波灵魂演绎司马懿大获好评
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
《大军师司马懿军师联盟》正在热播。对于喜欢历史剧的我来说，当然是&精彩不容错过&。作为一部电视剧来说，《军师联盟》无疑是成功的。衡量成功的标准，不需要列举收视率、豆瓣评分等等，
《大军师司马懿军师联盟》正在热播。对于喜欢历史剧的我来说，当然是&精彩不容错过&。作为一部电视剧来说，《军师联盟》无疑是成功的。衡量成功的标准，不需要列举收视率、豆瓣评分等等，也不必列举一部剧要流行的那些元素(宫斗、三角恋等等)，只要看看它制造了多少网络流行的槽点或者梗就行了。比如，司马懿不从曹司空的征辟，不惜压断自己的双腿(正史的记载是借口染上风痹，赖在床上下不了地)，网上演绎的段子是&为了不上班把腿压断了&，可供今日&就业难&的人们聊以解嘲耳。不难看出，编剧在挥汗如雨的时候，处处是要有意要制造一些网络流行元素的。什么孤男寡女同处一室干柴烈火，其实是在烤衣服;不同角色比如曹操和郭嘉(郭奉孝)、曹操和荀彧(荀令君)、曹丕和司马懿等等的浓浓的CP基情&&实在是太多了，就不一一列举了。我不想对此有什么苛责。毕竟，说是历史剧，毕竟要流行先，很难真的用历史正剧的思维审视之。剧中开始是官渡之战前夕曹操镇压反对派的戏码，按正史记载的话，曹丕才13岁，但有什么关系呢?在编剧笔下，照样可以变成一个武功了得、已经深陷宫斗的大好青年。这都是分分钟的事情，不在话下。但据导演对外宣称，这部主要讲司马懿的电视剧，力图超脱过往的权谋文化的主调，多从家庭等角度来刻画他。这个我就想多啰嗦几句了。为什么会有阴谋家?鹰视狼顾深受三国演义影响的人们，一谈起司马懿，总是愤愤不平的。一者是说他善于玩阴谋诡计，简直是阴谋家的代名词;二者是说他那么能活，熬倒了多少豪杰，尤其是让我们敬爱的诸葛丞相&出师未捷身先死&，最后竟然夺了天下，命运实在是太不公平了，怎么最后的胜出者总是坏蛋?我记得小时候大中午的用收音机听袁阔成说《三国演义》评书(当时有个段子，收音机中午放三国演义、杨家将等这些评书的时候，家里不用锁门，因为小偷都去听评书了)，听到诸葛亮病死五丈原的时候，真是太伤心了，对司马懿恨得不行。不错，《军师联盟》对司马懿一家的刻画很多，但阴谋气其实一点都不少。你看前面几集，除了司马懿和张春华夫妇的一些趣事，主要还不是和杨修的斗法?一番算计和陷害之后，最后司马懿在荀令君和曹丕的帮助下惊险逆转。只不过，为了所谓纠偏，编剧把司马懿刻画成了受害的一方而已。似乎潜台词是说，司马懿的善于玩阴谋也是一步步逼出来的。这个纠偏还是值得肯定。没有谁是天生的阴谋家。就像权威不是人为树立起来的，必须是在斗争中逐渐形成的一样，阴谋家也不是一天练成的，那可能是在一场场生死较量中&修成正果&的。但以我的理解，不是杨修(准确的说是剧中的杨修)等敌人的阴谋陷害，而是荀令君的死对司马懿的影响更大。荀彧被曹操称为自己的张良，曹操每次大的出征，荀彧都是留守后方，并多次在关键时刻力挽狂澜。历史记载：&彧德行周备，非正道不用心，名重天下，莫不以为仪表，海内英俊咸宗焉。&郭嘉、司马懿等小年轻都是荀彧推荐给曹操的。如剧中刻画的，荀彧是忠心汉室的，所以反对曹操称魏公(按照当时政治运行的逻辑，大臣称公，是篡位代汉的先兆)，最后无奈自杀。这个事情为什么重要呢?我觉得，它不仅仅是凸显了曹操和士族的矛盾，更重要的是说，一个本来有着共同理想的团队，却因为理想和政见分歧发生了决裂。一个丧失了共同理想而只以夺权为目的的团队，已经不是一个团队，其实是一个团伙，是一个忙着争权夺利和分赃的团伙。这才是产生阴谋家的最大政治土壤。更何况，古代政治的残酷性在于，它是杀人头政治，就是说解决理想和政见分歧的手段往往是杀人头，而不是数人头(如民主投票)。在政治斗争中落败的一方无法安然退出，只能是你死我活。这样的政治，盛产阴谋，盛产阴谋家，一点都不奇怪。曹操在210年发布的《让县自明本志令》中说的很清楚，也很坦率：&然欲孤便尔委捐所典兵众，以还执事，归就武平侯国，实不可也。何者?诚恐己离兵为人所祸也。既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。&&&翻译一下就是：皇帝赏赐的几个县的封地，我可以做做样子让出去，但交出兵权，没门，我可不想找死。真正厉害的不是玩阴谋但对阴谋的刻画浓墨重彩，对电视剧来说好处多多，一个是观众爱看，看热闹的从来不嫌事大;一个是想像空间巨大，可以充分发挥，反正也无法求证，只要情节设计的足够巧妙，足以赢得喝彩。所以，你看，不管导演怎么说自己想纠正对司马懿阴谋家的印象，但&鹰视狼顾&这个最典型的先入为主的说法还是不想放弃，因为这在电视剧中会特别出彩，吴秀波的&狼顾&也的确演的比较精彩。其实，用&鹰视狼顾&印证司马懿一开始就是个野心家，和说魏延脑后有反骨一样，都更像是集荒唐和精彩于一身的小说家言。我真的不喜欢这种所谓的&阴谋文化&。不管古代政治多么盛产阴谋，但过分渲染阴谋，也就遮蔽了历史上真正有光彩的部分。也许，很多人觉得会玩阴谋才厉害。历史上的那些谋士不就是帮着&主公&玩阴谋的高手吗?错了。我觉得，真正厉害的谋士是帮助&主公&在关键时刻做出正确决断的那些人。事后诸葛亮，总会觉得什么都是理所当然的。但真回到当时的场景，能做出正确决断的又有几人?这些人为什么又能做出正确的决断呢?原因很多，但有一条很关键，就是看透对手，看透对手的前提又是把人性看透了。易中天老师在他的&成名作&《百家讲坛品三国》中有个观点，说的太好了，大意是说：在政治斗争中取胜的人，往往是把人看透了的人，就是看透对手心思的人。比如郭嘉为什么那么厉害，因为郭嘉看人特别准，所以每次关键时刻都能帮助犹豫不决的曹操做出决断。比如曹操征乌桓的时候，诸将都担心刘表会让刘备从背后插一刀，偷袭许昌，郭嘉则说：&刘表坐谈客耳，自知才不足以御备，重任之则恐不能制，轻之则备不为用。虽虚国远征，无忧矣。&事实证明郭嘉预料的没错。这样的例子还有很多很多。这就可以理解，曹操在赤壁之战失败后为什么会痛哭流涕的说：&若奉孝在，不使孤至此!&司马懿晚年凭借3000死士发动高平陵政变的时候，政敌曹爽手里可是有皇帝这张王牌，但司马懿料定曹爽这个人是&驽马恋栈豆&，不会采纳智囊提出的奉天子到许昌号召天下勤王的主意。果然，一番连哄带骗的诱降之下，曹爽就乖乖缴械，似乎有意印证司马懿的判断一般，幻想着&不失为富家翁&&&大权在握时的耀武扬威和危急时刻的怯懦短视，真的往往是同一个人。至于《军师联盟》中郭嘉临死劝曹操若不用就处死司马懿的桥段，只能说是演绎(等于&演义&)，既证明不了郭嘉多高明，也衬托不了司马懿多厉害。过分的如此演绎，只会沦为鲁迅先生形容《三国演义》中的诸葛亮一样：状多智而近妖。能看透人性、顺应人心的政治家，往往对人有同理心和同情心。他们对人对事的看法，以及做人做事的格局都很不一样，比一般人都会高明一些。比如曹操对抚哭旧主的敌人的敬重和宽容，打了胜仗回去还要感谢那些提出过不同意见的人，等等，以阴谋的角度来看都是表演，其实是彻底否定了人性的光彩的部分。但只要真正理解了他们的厉害之处到底在哪里，也就明白，这些表现不是表演，而是真情流露，是阴谋文化也无法扼杀的人性闪光之处。杀人政治再残酷，但真正的胜利者也不是杀人最多的，而往往是那些看透人性、顺应人心的政治家们。对《军师联盟》的主角司马懿来说也是如此。所以，观众真正期待的是《军师联盟》的下部对司马懿和诸葛亮对手戏的演绎。免责声明：本文仅代表企业观点，与凤凰安徽无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
[责任编辑：邵婧]
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈