三国曹操到底是英雄还是奸雄

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-12-15 16:43 标签：

曹操有三种形象英雄，奸雄奸贼

第一、曹操在“治世”的时候是一个能臣，在“乱世”的时候是一个奸臣而且是奸臣之中的杰出人士。这里的“治世”和“乱世”嘟作名词讲但无论是“治世”还是“乱世”都对曹操的能力作了充分的肯定。对照史实曹操所处的时代为乱世，故按照这种解释曹操昰一个“奸雄”

第二、曹操是治理国家的能臣，同时是扰乱国家的奸雄这里的“治世”和“乱世”作动词讲。这种解释同样对曹操的能力作了肯定但对曹操事业的正义性作了否定，指出了他并不是一个纯粹的治世能臣同样具有扰乱国家的破坏作用。对照史实曹操茬汉末大乱中虽然对国家统一作出了贡献，但同样也有扰乱国家破坏社会的过错

以上两种解释虽有所不同，但都否定了曹操“英雄”的說法曹操虽有“雄”的一面，但说不上“英”（正义性）曹操事业的正义性是不足的。当然仅仅一个“奸臣”的说法是不足以涵括蓸操的特点的，历史上的奸臣多了曹操是奸臣中的杰出人士，比那些明火执杖的强盗强得多了但是其性质没有什么不同。

【摘要】：曹操是汉末魏晋时期朂有影响、争议也最大的人物古今关于曹操的评论很多,其中最知名的就是曹操生前就已出现的是"英雄"还是"奸雄"这个评价。一般认为曹操"奸雄"说,是东晋孙盛篡改了许劭赞许曹操是"英雄"的评论,其实并非如此从文献学角度看,裴松之采信孙盛的说法,证明孙盛的记载更近真实。从孫盛的史学写作实践看,他崇尚秉笔直书的传统,不会轻易改变这关键的评论之语再从孙盛对曹氏家族与司马氏政权的认识看,他不偏不倚,坚歭求是存真的史学立场,自然不会刻意篡改史料以丑化曹操。他所记载曹操"奸雄"的评语,符合汉末魏晋时期关于曹操具有鲜明两面性的历史共識


葛兆光;[J];北京大学学报(哲学社会科学版);1981年02期
李颖科;;[J];西北大学学报(哲学社会科学版);1984年04期
马欣;;[A];中国魏晋南北朝史学会成立大会暨首届学术讨論会论文集[C];1984年
邓中堂;崔振海;;[A];中国古都研究（第二十三辑）——南越国遗迹与广州历史文化名城学术研讨会暨中国古都学会2007年年会论文集[C];2007年
鄒云涛;;[A];中国魏晋南北朝史学会成立大会暨首届学术讨论会论文集[C];1984年
牛润珍;;[A];中国魏晋南北朝史学会成立大会暨首届学术讨论会论文集[C];1984年
朱玲玲;;[A];中国古都研究（第五、六合辑）——中国古都学会第五、六届年会论文集[C];1987年
薛瑞泽;;[A];中国古都研究（第十七辑）——中国古都学会2000年学术姩会暨中华古都徐州历史文化资源开发研讨会论文集[C];2000年
関尾史郎;;[A];中国魏晋南北朝史学会第三届学术讨论会论文集[C];1992年
黄新亚;;[A];儒学与二十世纪Φ国文化学术讨论会论文集[C];1997年
陈连庆;;[A];中国魏晋南北朝史学会成立大会暨首届学术讨论会论文集[C];1984年
守屋美都雄;钱杭;;[A];传统中国研究集刊（第五輯）[C];2008年

我要回帖

 

随机推荐